Zei ik niet?quote:Op maandag 7 september 2020 20:40 schreef mcmlxiv het volgende:
Waarom zou je niet mogen discussiëren over dit soort issues?
Waarschijnlijk frustratie/onmacht.quote:Op maandag 7 september 2020 20:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waarom dan dat zeer domme idee om te stemmen te wegen per IQ?
Ja, elke politieke partij moet eigenlijk hulp vragen van de vereniging voor laaggeletterdheid, er zijn 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland. Maar goed, dat is vrij offtopic hier.quote:Op maandag 7 september 2020 20:52 schreef Barbusse het volgende:
Educatie is de sleutel hier vind ik. Ook aan iemand met totaal geen kennis of kunde vallen partij standpunten uit te leggen. Al denk ik wel dat de verwoording aangepast zal moeten worden al naar gelang de groep die uitleg gegeven wordt.
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?quote:Op maandag 7 september 2020 20:49 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Als ik terugdenk aan 2016, dan vind ik de kandidaatstelling van trump verbazingwekkender dan zijn uiteindelijke winst bij de verkiezingen zelf.
Net als nu bij Biden overigens. Zoveel best aardige kandidaten en dan op iemand uitkomen wiens leeftijd nou niet bepaald past bij de spanningen van dat beroep.
Misschien een drempel om volslagen malloten als Trump pas na bewezen dienst in de senaat de kans te geven om voor het presidentschap te gaan. Ik kies ook de lokale bakker niet om een hartoperatie bij me uit te voeren omdat hij lekkere kersenvlaaien kan bakken en het heel beroemd mee is geworden. Ik vind dat enige ervaring wel zo veilig.quote:Op maandag 7 september 2020 20:33 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Maar hoe krijg je dat voor elkaar? Het is toch eigenlijk uitermate vreemd dat flappie en aluhoedje komen bovendrijven.?
Goede vraag.quote:Op maandag 7 september 2020 21:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.quote:Op maandag 7 september 2020 21:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Lijkt mij ook best een aardig idee. Senaat, gouverneur of iets dergelijks.quote:Op maandag 7 september 2020 21:15 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Misschien een drempel om volslagen malloten als Trump pas na bewezen dienst in de senaat de kans te geven om voor het presidentschap te gaan. Ik kies ook de lokale bakker niet om een hartoperatie bij me uit te voeren omdat hij lekkere kersenvlaaien kan bakken en het heel beroemd mee is geworden. Ik vind dat enige ervaring wel zo veilig.
Ze dachten ook van Trump dat hij het wel aardig zou doen, ze dachten ook dat Obama een super president zou zijn. Obama was een gemiddelde president, Trump een Barr slechte.quote:Op maandag 7 september 2020 21:16 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.
Dat vangnet is er eigenlijk al, maar waarom stuurt een partij een pindaboer of een tvpersoonlijkheid naar voren? De basis ligt bij de keuze van de partij. Wie mag ons vertegenwoordigen?quote:Op maandag 7 september 2020 21:19 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Lijkt mij ook best een aardig idee. Senaat, gouverneur of iets dergelijks.
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:22 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat vangnet is er eigenlijk al, maar waarom stuurt een partij een pindaboer of een tvpersoonlijkheid naar voren? De basis ligt bij de keuze van de partij. Wie mag ons vertegenwoordigen?
Of de pindaboer heeft beloofd dat hij de belangen van de donors gaat behartigen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.
Dan lijkt het me dus niet zo gek, of een probleem dat Biden één van die kandidaten isquote:Op maandag 7 september 2020 21:16 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideeën zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.quote:Op maandag 7 september 2020 20:28 schreef Monolith het volgende:
Vergeet ook niet dat "literacy tests" en meer van dat soort ongein in de VS lange tijd een verkapte manier waren om onder andere zwarte Amerikanen het stemrecht te ontzeggen. Ook in bijvoorbeeld Zuid-Afrika en Australië was het een beproefd middel:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Literacy_test
Dat is iets wat je zelf verzint. Lijkt mij een rare gedachtegang. Een beetje alsof iedereen die stemt voor het verlagen van uitkeringen zeker weet dat hij daar toch nooit gebruik van moet maken. Niet elk idee dat mensen steunen hoeft direct in hun eigen voordeel te zijn.quote:Op maandag 7 september 2020 20:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat verbaast me ook altijd aan de mensen die ervoor pleiten, hoe zeker ze ervan zijn dat zij heus wel hun stemrecht zullen behouden.
Als je een knieval naar het populisme doet als politicus, kun je niet meer teruggaan naar de norm, je radicaliseert steeds verder, tot je geen reële besluiten meer kan nemen. Populisten redeneren als idioten met een zoutvaatje, een klein beetje op je eten maakt je voedsel verrukkelijk, dus in hun visie moet je dan blijven strooien..quote:Op maandag 7 september 2020 21:22 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
Je zou er ook voor kunnen zorgen dat het beleid dusdanig is dat de onderlaag van de bevolking niet zo ontevreden is in grote getalen. ( En dan bedoel ik niet populistisch )
Als er een groot deel van de bevoling ontevreden is, dan mankeert er wat aan het beleid. Als je ze niet wil verliezen aan populisten, dan moet je beter je best doen met je eigen beleid.
Eens, maar wat ik lastig vind.. waar ligt de grens tussen populisme en de wil van de kiezer vertegenwoordigen ?quote:Op maandag 7 september 2020 21:27 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als je een knieval naar het populisme doet als politicus, kun je niet meer teruggaan naar de norm, je radicaliseert steeds verder, tot je geen reële besluiten meer kan nemen. Populisten redeneren als idioten met een zoutvaatje, een klein beetje op je eten maakt je voedsel verrukkelijk, dus in hun visie moet je dan blijven strooien..
Het gaat niet alleen om de winst, het is geen spelshowquote:Op maandag 7 september 2020 21:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.
Dat zie ik anders, en ik denk dat de realiteit het ook met je oneens is. Politiek gaat om winnen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de winst, het is geen spelshow
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.quote:Op maandag 7 september 2020 21:22 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
Je zou er ook voor kunnen zorgen dat het beleid dusdanig is dat de onderlaag van de bevolking niet zo ontevreden is in grote getalen. ( En dan bedoel ik niet populistisch )
Als er een groot deel van de bevolking ontevreden is, dan mankeert er wat aan het beleid. Als je ze niet wil verliezen aan populisten, dan moet je beter je best doen met je eigen beleid.
Die grens is er, maar de aard van populisme is dat die grens meer vervaagd des te meer succes ze krijgen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:28 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Eens, maar wat ik lastig vind.. waar ligt de grens tussen populisme en de wil van de kiezer vertegenwoordigen ?
Helmaal waar, De VS is dan ook een voorbeeld van hoe het niet werkt.quote:Op maandag 7 september 2020 21:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.
Dan heb je in de VS ook nog eens individuele staten die een hoge mate van autonomie hebben.
Destructief beleid is net wat makkelijker, want overheidsinstellingen laten vastlopen door geen of volstrekt incompetente bureaucraten te benoemen.
Je wint bij verkiezingen niet voor jezelf maar voor je volk.quote:Op maandag 7 september 2020 21:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zie ik anders, en ik denk dat de realiteit het ook met je oneens is. Politiek gaat om winnen.
Ik vind het lastig. Een democratie heeft nu eenmaal voor- en nadelen, maar het lijkt er steeds meer op dat sommigen die nadelen niet kunnen/willen accepteren.quote:Op maandag 7 september 2020 21:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die grens is er, maar de aard van populisme is dat die grens meer vervaagd des te meer succes ze krijgen.
Maar zie jij een probleem of niet? Gaat het prima zoals het gaat of is het tijd voor verandering? Waaruit die dan ook bestaat.quote:Op maandag 7 september 2020 21:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.
Dan heb je in de VS ook nog eens individuele staten die een hoge mate van autonomie hebben.
Destructief beleid is net wat makkelijker, want overheidsinstellingen laten vastlopen door geen of volstrekt incompetente bureaucraten te benoemen.
Mijn familie in Louisville is knap ontevreden omdat een familielid onnodig is gestorven omdat de leiding van het land geen brood zag in maatregelen om het corona virus af te remmen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:31 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Helmaal waar, De VS is dan ook een voorbeeld van hoe het niet werkt.
Mijn punt was meer, dat je daardoor juist een groeiende ontevreden bevolkingslaag krijgt.
Dat is inderdaad de theorie.quote:Op maandag 7 september 2020 21:32 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je wint bij verkiezingen niet voor jezelf maar voor je volk.
Die discussie ga ik niet met je aan, maar mijn oprechte deelneming voor jouw en je fam.quote:Op maandag 7 september 2020 21:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Mijn familie in Louisville is knap ontevreden omdat een familielid onnodig is gestorven omdat de leiding van het land geen brood zag in maatregelen om het corona virus af te remmen.
Veel Amerikanen volgen deze norm en op het moment zien ze dat ze belemmering ondervinden om die normen te herstellen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:35 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de theorie.
Het grootste gedeelte hiervan ben ik het gewoon flink mee oneens en is vrij gevaarlijk.quote:Op maandag 7 september 2020 21:25 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideeën zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.
Het hele idee dat populisme een probleem is wat je hier wel vaker ziet langskomen is natuurlijk ook heel raar. Als mensen zo zijn van iedereen gehoord worden is het belangrijkste in een politiek systeem. Dan
is populisme juist geweldig dat zou je dan op elk punt moeten stimuleren. Boeiend wat de effecten ervan zijn, populisme probeert in ieder geval zoveel mogelijk mensen mee te nemen in beloften die dan misschien nooit wat worden maar op zijn minst voelen grote groepen mensen zich zo gehoord.
Het idee dat een soort test voordat je kunt stemmen meteen gelijk staat aan censuskiesrecht slaat ook nergens op. Censuskiesrecht gaat er alleen over of je belasting afdraagt. Dat heeft niks met kennis te maken en is daarom dus ook oneerlijk.
[..]
Dat is iets wat je zelf verzint. Lijkt mij een rare gedachtegang. Een beetje alsof iedereen die stemt voor het verlagen van uitkeringen zeker weet dat hij daar toch nooit gebruik van moet maken. Niet elk idee dat mensen steunen hoeft direct in hun eigen voordeel te zijn.
Dank jequote:Op maandag 7 september 2020 21:36 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Die discussie ga ik niet met je aan, maar mijn oprechte deelneming voor jouw en je fam.
Op het moment hebben ze in de VS een situatie geschapen die gelijkenissen vertoond met Orwells animal farm. En dat is net zo verontrustend als zijn ander werk 1984...quote:Op maandag 7 september 2020 21:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte hiervan ben ik het gewoon flink mee oneens en is vrij gevaarlijk.
Maar mijn vraag is, wat bedoel je met de "schijn ophouden"? Als iedereen stemrecht heeft dan is iedereen per definitie gelijk. Dat is geen schijn.
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreftquote:Op maandag 7 september 2020 21:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Op het moment hebben ze in de VS een situatie geschapen die gelijkenissen vertoond met Orwells animal farm. En dat is net zo verontrustend als zijn ander werk 1984...
Ik denk dat de houdbaarheid van democratie staat of valt bij het idee van universeel kiesrecht met enkel een zeer beperkte uitzondering. Zonder draagvlak volgt de revolutie vanzelf.quote:Op maandag 7 september 2020 21:25 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideeën zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.
Waarom is kennis wel eerlijk en belastingafdracht niet? Kijk het hele idee achter censuskiesrecht is het mantra "wie betaalt, bepaalt". Draag je niets bij, dan stem je niet mee. Jij vindt dat niet eerlijk, anderen vinden dat juist bij uitstek eerlijk.quote:Het idee dat een soort test voordat je kunt stemmen meteen gelijk staat aan censuskiesrecht slaat ook nergens op. Censuskiesrecht gaat er alleen over of je belasting afdraagt. Dat heeft niks met kennis te maken en is daarom dus ook oneerlijk.
Maar wel leuk. Heb genoten van dat boek, en de films.quote:Op maandag 7 september 2020 21:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreft
Ik vind Biden ook te oud om een zwaar ambt, althans zwaar als je niet de hele tijd op de golfbaan of voor de TV hangt, als President te bekleden.quote:Op maandag 7 september 2020 21:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Ik kan niets met vage algemeenheden als "verandering". Ik zie niet zozeer een probleem. Kijk in elke grote organisatie gaat verandering langzaam en dat is vaak met goede reden. Het idee van de "benevolent dictator" vind ik vrij naïef, ook om de eerder genoemde reden dat beleid altijd een kwestie is van politieke afwegingen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:33 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Maar zie jij een probleem of niet? Gaat het prima zoals het gaat of is het tijd voor verandering? Waaruit die dan ook bestaat.
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijnquote:Op maandag 7 september 2020 21:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Belangrijker vind ik echter nog dat politiek geen technocratische onderneming is. Er spelen afwegingen en belangen waarin je politieke keuzes moet maken. De coronacrisis is weer een mooi voorbeeld. Rutte en consorten verschuilen zich weer lekker achter experts die adviseren, maar die doen slechts dat, adviseren vanuit hun eigen expertise. Hoe je economische belangen (en alle daarmee samenhangende gezondheidseffecten) afweegt tegen mate van risicoindamming, welke sectoren je wel en juist niet ontziet, welke mate van repressie je hanteert en ga zo maar door, het zijn uiteindelijk politieke afwegingen, geen kwestie van "het juiste doen".
Ze lijken mij een stuk constructieve dan een gemiddelde Trump tweet. En eenieder weet dat die meer worden gelezen dan een literair meesterwerk die is geschreven om de mens te behoeden voor de situatie waar we nu in zittenquote:Op maandag 7 september 2020 21:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreft
quote:Op maandag 7 september 2020 21:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan niets met vage algemeenheden als "verandering". Ik zie niet zozeer een probleem. Kijk in elke grote organisatie gaat verandering langzaam en dat is vaak met goede reden. Het idee van de "benevolent dictator" vind ik vrij naïef, ook om de eerder genoemde reden dat beleid altijd een kwestie is van politieke afwegingen.
Ik denk dat evolutie het beste is dat je kunt verwachten. Revolutie doet het leuk bij idealisten, maar sneuvelt vaak op de barricades.
Ach je, geen mening zo idioot dat je geen deskundige kunt vinden die hem wil verkondigen.quote:Op maandag 7 september 2020 21:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijn
Heb je er ook van geleerd?quote:Op maandag 7 september 2020 21:43 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar wel leuk. Heb genoten van dat boek, en de films.
Iran is hier een goed voorbeeld van.quote:Op maandag 7 september 2020 21:51 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
De winnaars van een revolutie, zijn zelden dezelfde (idealen) die het begon.
Uiteraard en liefst een blik waaruit wat ophef voort komt omdat anders niemand kijkt want als je geen gezonde portie outrage kan verwekken dan doe je er niet toe.quote:Op maandag 7 september 2020 21:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijn
Ik zit even te denken.. of er Überhaubt eentje is die het gelukt is..quote:Op maandag 7 september 2020 21:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Iran is hier een goed voorbeeld van.
Klopt. Een revolutie is als het hakken van een pad in een woud van doornen. Op gegeven moment wordt het pad breder en geplaveid en is daardoor het woud verwoest.quote:Op maandag 7 september 2020 21:51 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
De winnaars van een revolutie, zijn zelden dezelfde (idealen) die het begon.
Ik vind het vooral vervelend dat wetenschappers die het met elkaar oneens zijn als iets slechts wordt gezien. Of opmerkelijk. Er heerst een soort waanidee dat als er geen unanieme consensus is er iets fout gaat ofzo.quote:Op maandag 7 september 2020 21:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach je, geen mening zo idioot dat je geen deskundige kunt vinden die hem wil verkondigen.
+7quote:Op maandag 7 september 2020 21:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat wetenschappers die het met elkaar oneens zijn als iets slechts wordt gezien. Of opmerkelijk. Er heerst een soort waanidee dat als er geen unanieme consensus is er iets fout gaat ofzo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |