SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

SPOILER: Hoe werkt een impeachment?

Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).

Hoe werkt een impeachmentprocedure?

Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:

“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”

Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.

De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.

De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.

In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.

In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:13 schreef LelijKnap het volgende: [..] Tijger is zo dom dat ie denkt ik opkom voor Republikeinse "zaak". (Of jij bent zo dom dat jij denkt dat hij dat denkt. You chose).

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:16 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nah, jij brengt graag de (volgens jou) obscure zaak voor het voetlicht. Vandaar ook de BNW-suggestie.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:16 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nah, jij brengt graag de (volgens jou) obscure zaak voor het voetlicht. Vandaar ook de BNW-suggestie.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Lachen toch zo'n persoon die denkt dat het altijd over hem gaat, hij lijkt wel wat op Trump zo

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:18 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En in welk opzicht is dat gelieerd aan een voorkeur voor reps?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het is meer dat Whisker altijd aan mij denkt. Zie ook de disclaimer in de reactie waarop ze reageerde in de post waarop jij reageert.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
Grappig genoeg is er maar een raakvlak tussen Amazon en de politiek in de VS en dat is Trumps hekel aan Bezos omdat die eigenaar is van de WaPo. En de vraag of het Pentagon illegaal gehandeld heeft door een contract van 10 miljard aan ipv Amazon te geven of instigatie van Trump.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
De Reps komen met complottheorieën aanzetten. MAGA veel. Dems niet. Ook vandaar de BNW-suggestie.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

WhiskerS..
En ik wens je welterusten

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waarom zou je in discussie (moeten) gaan met mensen die feiten niet accepteren?
Voor die lui is er een eigen subforum (wat lief van FOK!): BNW.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je ook het bloomberg artikel van een paar dagen gelezen hebt, moet ik je er even aan herinneren dat Amazon record-bedragen heeft uitgegeven aan lobbyen. Dat Trump zich er wegens een persoonlijke dingetje niet door laat leiden is inderdaad wel weer leuk.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Omdat wat jij een feit vindt (<--!!!) voor hen niet per se een feit is (<--- !!! )

Het onderscheid tussen BNW/TRU en NWS/WFL/POL zit hem zoals ik het zie juist exact op het vlak van de onderbouwing en vergt mods die weten wat wat is.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Probleem is dat als men feiten niet als feiten erkent er geen discussie meer te voeren is omdat je de basis principes overboord gooit. "Mijn mening heeft dezelfde waarde als jouw feit!" etc.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nou ja, maar dan moet je dus discussie voeren over waarom voor die persoon de ene bron wel geldt en de andere niet.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en dat is heel erg vermoeiend. Maar goed, in dit topic is er iig een handleiding of sorts daarvoor. Dat is al een goed begin.

quote:

FBI official under investigation for allegedly altering document in Russia probe: report

An FBI official is being investigated after allegedly altering a document connected to surveillance of a 2016 Trump campaign aide, CNN reported Thursday, citing people briefed on the matter.

The alleged altering was reportedly discovered as part of Justice Department Inspector General Michael Horowitz's probe into whether the FBI followed the law and its own policies while applying for a warrant to surveil a former Trump campaign official Carter Page during the 2016 election.

Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) said this week that a report of Horowitz's findings was expected to be released Dec. 9.

CNN reported that Horowitz gave the allegedly changed document to John Durham, who is leading an investigation into the origins of the government's Russia probe. The document is one focus of Durham's criminal investigation, according to the news network.

Sources told CNN that a witness admitted to the change after being confronted by Horowitz's team about the document. Whether the FBI employee still works for the bureau and their rank and identity are reportedly unknown.

It is also reportedly unknown whether the document in question played a significant role in the investigation of Page.

The inspector general's office in March 2018 announced that it would review the FBI's compliance with surveillance requirements amid Republican claims that there was an abuse of power relating to the monitoring of President Trump’s 2016 campaign.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 00:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je ook het bloomberg artikel van een paar dagen gelezen hebt, moet ik je er even aan herinneren dat Amazon record-bedragen heeft uitgegeven aan lobbyen. Dat Trump zich er wegens een persoonlijke dingetje niet door laat leiden is inderdaad wel weer leuk.

twitter:

nickconfessore twitterde op donderdag 21-11-2019 om 20:33:54 New FEC disclosures show a single large RNC payment of $94,800 to Books-a-Million in October, a few days before "Triggered" was released. An RNC spokesman confirmed that the expenditure was connected to their promotion of Don Trump Jr.'s book. https://t.co/vsmmsgrYCp reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 04:37 schreef Tweek het volgende:
HAHA, wat een onzin, je kan dus niet appel in het engels zeggen hier.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 04:44 schreef Tweek het volgende:
Zou het leuk vinden als @:refregmental nog even komt vertellen waarom Schiff in ze slot woord er compleet naast zat.

Zal waarschijnlijk niet gebeuren, want als het makke schaapje dat hij is, kan hij niet voor zich zelf nadenken.Jammer. Zou goed zijn om een onderbouwd tegen geluid te horen hier.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 10:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

twitter:

Techno_Fog twitterde op vrijdag 25-10-2019 om 04:29:33 BREAKING - new @:SidneyPowell1 filing in the Flynn case.Lisa Page edited the Flynn 302.James Clapper told WaPo reporter Ignatius to basically "take the kill shot on Flynn"THREADcc @:KerriKupecDOJ https://t.co/YqEIsMUAiu reageer retweet

quote:

Washington (CNN)A former FBI lawyer is under criminal investigation after allegedly altering a document related to 2016 surveillance of a Trump campaign adviser, several people briefed on the matter told CNN.
The possibility of a substantive change to an investigative document is likely to fuel accusations from President Donald Trump and his allies that the FBI committed wrongdoing in its investigation of connections between Russian election meddling and the Trump campaign.
The finding is expected to be part of Justice Department Inspector General Michael Horowitz's review of the FBI's effort to obtain warrants under the Foreign Intelligence Surveillance Act on Carter Page, a former Trump campaign aide. Horowitz will release the report next month.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 08:11 schreef Szura het volgende:
Koelkast

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 08:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kerel, tief op met je zoveelste stemmingmakerij
Heb wel wat beters te doen dan alles te volgen van deze bullshit impeachment.
Er zijn een aantal feiten bekend.
Transcript laat geen quid pro quo zien.
Trump zegt, geen quid pro quo.
Ukrain president zegt, geen quid pro quo.
Sondland zegt, geen quid pro quo vanuit Trump.

In ander ongerelateerd nieuws... herinneren we ons deze nog?
[..]

https://edition.cnn.com/2(...)stigation/index.html
[..]

Oh jee!

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 08:11 schreef Refragmental het volgende:
Heb wel wat beters te doen dan alles te volgen van deze bullshit impeachment.
Er zijn een aantal feiten bekend.
Transcript laat geen quid pro quo zien.
Trump zegt, geen quid pro quo.
Ukrain president zegt, geen quid pro quo.
Sondland zegt, geen quid pro quo vanuit Trump.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 08:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kerel, tief op met je zoveelste stemmingmakerij
Heb wel wat beters te doen dan alles te volgen van deze bullshit impeachment.
Er zijn een aantal feiten bekend.
Transcript laat geen quid pro quo zien.
Trump zegt, geen quid pro quo.
Ukrain president zegt, geen quid pro quo.
Sondland zegt, geen quid pro quo vanuit Trump.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:12 schreef Chivaz het volgende:
Als men kan aantonen dat Trump heeft aangedrongen op een onderzoek op Biden met als intentie de Bidens te beschadigen voor politiek gewin dan zou impeachment idd gerechtvaardigd zijn.
Laat dat laatste nu net niet bewezen zijn en dat bewijs gaat vermoedelijk ook helemaal niet komen.

De enige winst die hier valt te behalen uit dit politiek theater zijn wat leuke soundbites en talking points.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:12 schreef Chivaz het volgende:
Als men kan aantonen dat Trump heeft aangedrongen op een onderzoek op Biden met als intentie de Bidens te beschadigen voor politiek gewin dan zou impeachment idd gerechtvaardigd zijn.
Laat dat laatste nu net niet bewezen zijn en dat bewijs gaat vermoedelijk ook helemaal niet komen.

De enige winst die hier valt te behalen uit dit politiek theater zijn wat leuke soundbites en talking points.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien alle getuigen verklaren dat Trump geen ene fuck geeft om Oekraïne en de praktijk uitwijst dat deze regering de afgelopen drie jaar geen ene reet heeft gedaan om de bestrijding van corruptie in Oekraïne te bevorderen, is duidelijk dat onderzoek naar Burisma/de Biden's puur en alleen was bedoeld voor eigen gewin.

Het is maar goed dat Refragmental en jij geen rechercheurs zijn. Dat zou een zegen zijn voor criminelen. Want op het moment dat jullie verbanden moeten leggen en deduceren, gaat het blijkbaar mis.

twitter:

woodruffbets twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 02:55:29 Parnas's lawyer: 'Parnas attended Rudolph’s meeting with Yermak, and witnessed Rudolph pressuring Yermak on behalf of Trump to compel Zelensky to announce his admin was launching a corruption investigation into the Bidens and alleged 2016 meddling' https://t.co/CcqtXU6hOO reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:31 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

KoosVogels, je zou nu zo langzamerhand moeten weten dat dit allemaal "gespeelde" stupiditeit is.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uiteraard.

Maar je moet dergelijke idioterie blijven tegenspreken, anders denken lurkers dat Chivaz en Refragmental ergens nog een punt hebben ook.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:39 schreef xpompompomx het volgende:
Zou Trump zich ook zo'n zorgen maken over corruptie in Gabon en Bhutan?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:39 schreef xpompompomx het volgende:
Zou Trump zich ook zo'n zorgen maken over corruptie in Gabon en Bhutan?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien alle getuigen verklaren dat Trump geen ene fuck geeft om Oekraïne en de praktijk uitwijst dat deze regering de afgelopen drie jaar geen ene reet heeft gedaan om de bestrijding van corruptie in Oekraïne te bevorderen, is duidelijk dat onderzoek naar Burisma/de Biden's puur en alleen was bedoeld voor eigen gewin.

Het is maar goed dat Refragmental en jij geen rechercheurs zijn. Dat zou een zegen zijn voor criminelen. Want op het moment dat jullie verbanden moeten leggen en deduceren, gaat het blijkbaar mis.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:11 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Rechercheurs handelen met feiten en er moet intentie aangetoond worden.
Dat laatste is nog steeds niet aangetoond, hoe hard je het ook blijft roepen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:11 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Rechercheurs handelen met feiten en er moet intentie aangetoond worden.
Dat laatste is nog steeds niet aangetoond, hoe hard je het ook blijft roepen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien alle getuigen verklaren dat Trump geen ene fuck geeft om Oekraïne en de praktijk uitwijst dat deze regering de afgelopen drie jaar geen ene reet heeft gedaan om de bestrijding van corruptie in Oekraïne te bevorderen, is duidelijk dat onderzoek naar Burisma/de Biden's puur en alleen was bedoeld voor eigen gewin.

Het is maar goed dat Refragmental en jij geen rechercheurs zijn. Dat zou een zegen zijn voor criminelen. Want op het moment dat jullie verbanden moeten leggen en deduceren, gaat het blijkbaar mis.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het aantal veroordelingen zal wel dalen als alleen nog heterdaadjes bestraft mogen worden. Hearsay is grond voor vrijspraak.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

Op dit moment hebben de dems echter nog helemaal niks behalve wat soundbites en zwaar gecoachte getuigen en zullen ze dit zo lang mogelijk willen rekken om de verkiezingen te beïnvloeden. Zou me verbazen als ze dit jaar nog tot een stemming komen, of uberhaupt q1 2020.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

Op dit moment hebben de dems echter nog helemaal niks behalve wat soundbites en zwaar gecoachte getuigen en zullen ze dit zo lang mogelijk willen rekken om de verkiezingen te beïnvloeden. Zou me verbazen als ze dit jaar nog tot een stemming komen, of uberhaupt q1 2020.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

Op dit moment hebben de dems echter nog helemaal niks behalve wat soundbites en zwaar gecoachte getuigen en zullen ze dit zo lang mogelijk willen rekken om de verkiezingen te beïnvloeden. Zou me verbazen als ze dit jaar nog tot een stemming komen, of uberhaupt q1 2020.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

Op dit moment hebben de dems echter nog helemaal niks behalve wat soundbites en zwaar gecoachte getuigen en zullen ze dit zo lang mogelijk willen rekken om de verkiezingen te beïnvloeden. Zou me verbazen als ze dit jaar nog tot een stemming komen, of uberhaupt q1 2020.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:56 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft mag deze hele dem poppenkast stoppen en men voor een daadwerkelijk impeachment naar het senaat gaan, waar er geen eenzijdige limitaties opgelegd zijn en bewezen leugenaar schiff niet alles voor het zeggen heeft.

Op dit moment hebben de dems echter nog helemaal niks behalve wat soundbites en zwaar gecoachte getuigen en zullen ze dit zo lang mogelijk willen rekken om de verkiezingen te beïnvloeden. Zou me verbazen als ze dit jaar nog tot een stemming komen, of uberhaupt q1 2020.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:37 schreef Chivaz het volgende:
Schiff geen bewezen leugenaar?
Ik meen mij te herinneren dat hij beweerde dat hij de indentiteit van de klokkenluider niet wist.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:37 schreef Chivaz het volgende:
Schiff geen bewezen leugenaar?
Ik meen mij te herinneren dat hij beweerde dat hij de indentiteit van de klokkenluider niet wist.

Hij had zogenaamd ook bewijs over dat Trump had samengespannen met de Russen.
Blijkt ook niets van te kloppen, en nu met dit politieke theater waar er nog steeds niets bewezen is moeten we Schiff en zijn vriendjes ineens gaan geloven?
Kom maar op met die klokkenluider en laat hem maar eens wat vragen beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:37 schreef Chivaz het volgende:
Schiff geen bewezen leugenaar?
Ik meen mij te herinneren dat hij beweerde dat hij de indentiteit van de klokkenluider niet wist.

Hij had zogenaamd ook bewijs over dat Trump had samengespannen met de Russen.
Blijkt ook niets van te kloppen, en nu met dit politieke theater waar er nog steeds niets bewezen is moeten we Schiff en zijn vriendjes ineens gaan geloven?
Kom maar op met die klokkenluider en laat hem maar eens wat vragen beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom is die klokkenluider zo relevant?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je gaat mij toch niet vertellen dat je moeite hebt met liegende politici?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De vraag waarop je zoals gebruikelijk geen antwoord gaat krijgen

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De vraag waarop je zoals gebruikelijk geen antwoord gaat krijgen

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft mooi. Laatst liep ik in dit topic bewust Trump te fatshamen. Nou, dat was toch even een partij not done, volgens figuren zoals Chivaz en MangoTree. Misselijkmakend gedrag van mijn kant, dat was het!

Waarna ik ze er even fijntjes op wijs dat Trump aan de lopende band mensen afzeikt vanwege hun gewicht.

Ik heb daarna geen reacties meer ontvangen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft mooi. Laatst liep ik in dit topic bewust Trump te fatshamen. Nou, dat was toch even een partij not done, volgens figuren zoals Chivaz en MangoTree. Misselijkmakend gedrag van mijn kant, dat was het!

Waarna ik ze er even fijntjes op wijs dat Trump aan de lopende band mensen afzeikt vanwege hun gewicht.

Ik heb daarna geen reacties meer ontvangen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:37 schreef Chivaz het volgende:
Schiff geen bewezen leugenaar?
Ik meen mij te herinneren dat hij beweerde dat hij de indentiteit van de klokkenluider niet wist.

Hij had zogenaamd ook bewijs over dat Trump had samengespannen met de Russen.
Blijkt ook niets van te kloppen, en nu met dit politieke theater waar er nog steeds niets bewezen is moeten we Schiff en zijn vriendjes ineens gaan geloven?
Kom maar op met die klokkenluider en laat hem maar eens wat vragen beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hier heb je een reactie.
Mensen afkraken op basis van hun uiterlijk mag simpelweg niet in dit topic. Moderatie is daar een tijd terug heel erg duidelijk over geweest toen Michelle Obama aan de beurt was.
Dat Trump dit doet betekent niet dat het hier wel mag.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft mooi. Laatst liep ik in dit topic bewust Trump te fatshamen. Nou, dat was toch even een partij not done, volgens figuren zoals Chivaz en MangoTree. Misselijkmakend gedrag van mijn kant, dat was het!

Waarna ik ze er even fijntjes op wijs dat Trump aan de lopende band mensen afzeikt vanwege hun gewicht.

Ik heb daarna geen reacties meer ontvangen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe zit het met die eenzijdige limitaties?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mogen Reps Eric Ciaramella oproepen als getuige?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mogen Reps Eric Ciaramella oproepen als getuige?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mogen Reps Eric Ciaramella oproepen als getuige?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gezien hetgeen wordt onderzocht, lijkt het mij zinniger om mannen als Pompeo, Mulvaney, Perry, Pence en Trump te laten getuigen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:16 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Feit dat die niet opdraven of mogen opdraven zegt al genoeg: Ze hebben wat te verbergen dat ze a-b-s-o-l-u-u-t niet onder ede willen uitdragen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:20 schreef Montov het volgende:
Wekenlang de klokkenluider aanvallen omdat het 'geruchten uit tweede hand is', en wanneer direct betrokkenen alles onder ede bevestigen toch weer terug willen gaan naar de klokkenluider. Een ultiem zwaktebod.

De vraag naar meer feiten leidt naar de verantwoordelijke bewindspersonen zoals Pompeo, Barr, Mulvaney, Pence en Trump, maar nee hoor, laten we terug gaan naar de oorspronkelijke 'geruchten' zodat het afgefakkeld kan worden als geruchten.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat de Republikeinen en Trump die koers willen varen, valt nog te begrijpen. Zij hebben daar immers alles bij te winnen.

Maar dat jij daar als neutrale toeschouwer in meegaat, kan ik met m'n verstand niet bij.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk niet zo zeer dat Montov er in mee gaat, maar opmerkt dat een route is die de republikeinen hoogstwaarschijnlijk gaan volgen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk niet zo zeer dat Montov er in mee gaat, maar opmerkt dat een route is die de republikeinen hoogstwaarschijnlijk gaan volgen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom zou hij dit weten? Het punt is juist dat de identiteit van zo'n klokkenluider geheim blijft. Ook voor de democraten.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:48 schreef Chivaz het volgende:
De klokkenluider niet laten getuigen is hetzelfde als een getuige van een bankoverval niet laten getuigen.
Nee ipv laten we oud collega’s en oude bankmedewerkers opdraven om te vertellen dat de overvaller niet juist heeft gehandeld.

quote:

Dat is een beetje wat hier aan de hand is, verbazingwekkend vind ik het dat deze gang van zaken blijkbaar normaal gevonden word.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je gaat mij toch niet vertellen dat je moeite hebt met liegende politici?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat een vergelijking
[..]

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Schiff is toch de persoon die de klokkenluider kent?
Waarom dan liegen dat je niet weet wie het is?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Schiff is toch de persoon die de klokkenluider kent?
Waarom dan liegen dat je niet weet wie het is?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Schiff is toch de persoon die de klokkenluider kent?
Waarom dan liegen dat je niet weet wie het is?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:55 schreef DrParsifal het volgende:
Ik weet niet waarom ik reageer, maar toch maar:
Als je de analogie wilt doortrekken is de klokkenluider degene die de politie belt om te melden dat er een bankoverval gaande is. Nu worder de bankmedewerkers en de mensen die in de bank aanwezig waren verhoord. Wie precies gebeld heeft is dan niet zo belangrijk meer.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:53 schreef Gehenna het volgende:

[..]

(Even van uitgaande dat dit zo is (is namelijk nergens op gebaseerd)) maar ik kan me goed voorstellen om hem/haar te beschermen. Maar dit is serieus het gene waar je vind waar het hier over zou moeten gaan?

Keer op keer op keer vertoon je dat gedrag hier. Duizenden leugens van Trump zijn geen probleem bij je. maar oh wee, als een ander er eentje ZOU vertellen.. Waarom??

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Alle politici liegen, het is een voorwaarde om politicus te worden. Met Schiff is het aantoonbaar dat hij liegt om een perceptie te creeeren die de democraten ten goede komen.
Maar diep van binnen weet je ook wel dat ik gelijk heb toch?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:55 schreef DrParsifal het volgende:
Ik weet niet waarom ik reageer, maar toch maar:
Als je de analogie wilt doortrekken is de klokkenluider degene die de politie belt om te melden dat er een bankoverval gaande is. Nu worder de bankmedewerkers en de mensen die in de bank aanwezig waren verhoord. Wie precies gebeld heeft is dan niet zo belangrijk meer.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Schiff is toch de persoon die de klokkenluider kent?
Waarom dan liegen dat je niet weet wie het is?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:00 schreef xpompompomx het volgende:
Opmerkelijk dat geen enkele, aan de Republikeinse kant staande users in dit topic, kan vertellen waarom die klokkenluider nou eigenlijk per se moet komen getuigen. Het is niet dat die vraag nog nooit gesteld is.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:55 schreef DrParsifal het volgende:
Ik weet niet waarom ik reageer, maar toch maar:
Als je de analogie wilt doortrekken is de klokkenluider degene die de politie belt om te melden dat er een bankoverval gaande is. Nu worder de bankmedewerkers en de mensen die in de bank aanwezig waren verhoord. Wie precies gebeld heeft is dan niet zo belangrijk meer.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:00 schreef xpompompomx het volgende:
Opmerkelijk dat geen enkele, aan de Republikeinse kant staande users in dit topic, kan vertellen waarom die klokkenluider nou eigenlijk per se moet komen getuigen. Het is niet dat die vraag nog nooit gesteld is.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:59 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar degene die belt zou dan in principe toch wel een getuige moeten zijn, en dus ook gehoord moeten worden?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:55 schreef DrParsifal het volgende:
Ik weet niet waarom ik reageer, maar toch maar:
Als je de analogie wilt doortrekken is de klokkenluider degene die de politie belt om te melden dat er een bankoverval gaande is. Nu worder de bankmedewerkers en de mensen die in de bank aanwezig waren verhoord. Wie precies gebeld heeft is dan niet zo belangrijk meer.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:03 schreef Em31 het volgende:

[..]

Nou stel dat de klokkenluider een Democraat is, dan is het telefoongesprek waarop de klacht gebaseerd is ineens een heel ander gesprek dan Vindman gehoord en bevestigd heeft. Logisch toch?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is meer dat iemand hard brand roept en dat dan niet gezocht moet worden naar de brandstichter.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus de persoon die heeft gebeld en dus iets heeft vastgesteld hoeft geen vragen meer te beantwoorden?
Waarom zijn mensen die niets met Trump te maken hebben gehad wel relevant?
Wat kunnen die mensen nu melden over de ware motieven van Trump?
Dat hij de schijn tegen heeft dat begrijp ik nog wel, gelukkig werkt rechtspraak zo niet en moet er eerst iets bewezen worden voordat er conclusies getrokken worden.
Zo niet gaat het naar hokje samenzweringstheorieën.
Nunes had gelijk, men heeft blijkbaar niets geleerd van de Muh Russia hoax, dat geld vooral voor de democraten en hun loopjongetjes in de media.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als je diezelfde vraag aan jezelf zou stellen wat is dan het antwoord?
Mijn antwoord is simpel, alle politici liegen en daar hou ik dan ook rekening mee.
De algehele tendens in dit topic is dat de democraten niet liegen en orange man bad.
Dan heb ik nog een vraag voor je, waarom verhef je democratische politici tot de status van profeten? Alles wat ze zeggen word voor waarheid aangenomen al word er aantoonbaar gelogen dan nog komen mensen hier met een nuance of “context” om vooral maar niet toe te geven dat er gelogen word.
Politiek is geen voetbal, het is geen religie, het zijn mensen die het beste voor zichzelf/land eruit proberen te slepen by any means neccesary tegenwoordig.

quote:

Mijn antwoord is simpel, alle politici liegen en daar hou ik dan ook rekening mee.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus de persoon die heeft gebeld en dus iets heeft vastgesteld hoeft geen vragen meer te beantwoorden?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:11 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat wil je dan weten van de klokkenluider?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Als je ziet hoe het met republikeinse politici is vergaan die het waagden om kritiek op Trump te hebben, dan lijkt het me voor de hand dat zowel te klokkenluider als de stemming anoniem horen te blijven. Ik denk dat er best wel republikeinen zijn die achter de schermen van Trump af willen, maar die tegelijk bang zijn voor represailles. Het heeft nu allemaal een beetje een cultsmaakje daar.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:11 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Snap ik, maar zo heel raar is vragen om een getuigenis van degene die brand roept of de politie belt toch niet? Dat dat op een of andere manier anoniem moet gebeuren snap ik dan ook wel weer, als die man/vrouw daar in het stoeltje gaat zitten kan er alvast een begrafenis geregeld worden.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:17 schreef Em31 het volgende:

[..]

Is anoniem stemmen wel zo slim? Je kan dan dus ook zonder consequenties gewoon tegen stemmen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Als dat het beste of enige is wat je hebt dan is dat uiteraard niet raar.

Er is ook met de klokkenluider gesproken, die heeft een verslagje opgesteld met aanvullend bewijs over wat hij vernomen heeft.

Hem nu doxxen onder het mom van waarheidsvinding is een onoprechte afleidingstaktiek, omdat anderen die gehoord zijn betere getuigen zijn en degenen die dat willen helemaal geen interesse tonen om mensen die echte kennis hebben te laten getuigen, zoals Giuliani, Mulvaney, Trump.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:13 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Uit welke politieke partij die komt, waar zijn familie leeft en of die eventuele connecties heeft met Hillary Clinton..

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:22 schreef Montov het volgende:

[..]

Trump donateur Sondland heeft advocaten die schijnbaar hebben gedoneerd aan Clinton. Het is een complot!

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:18 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat is het risico van het vak.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:26 schreef Hanca het volgende:
Ik vond dit wel een vrij genuanceerd artikel dat beide kanten belicht: https://www.hln.be/de-kra(...)gun-gezien~ad07a926/

Geen smoking gun, aldus die Belgische professor.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:26 schreef Hanca het volgende:
Ik vond dit wel een vrij genuanceerd artikel dat beide kanten belicht: https://www.hln.be/de-kra(...)gun-gezien~ad07a926/

Geen smoking gun, aldus die Belgische professor.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:26 schreef Hanca het volgende:
Ik vond dit wel een vrij genuanceerd artikel dat beide kanten belicht: https://www.hln.be/de-kra(...)gun-gezien~ad07a926/

Geen smoking gun, aldus die Belgische professor.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Waarom zijn mensen die niets met Trump te maken hebben gehad wel relevant?
Wat kunnen die mensen nu melden over de ware motieven van Trump?

quote:

Dat hij de schijn tegen heeft dat begrijp ik nog wel, gelukkig werkt rechtspraak zo niet en moet er eerst iets bewezen worden voordat er conclusies getrokken worden.
Zo niet gaat het naar hokje samenzweringstheorieën.

quote:

Nunes had gelijk, men heeft blijkbaar niets geleerd van de Muh Russia hoax, dat geld vooral voor de democraten en hun loopjongetjes in de media.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus de persoon die heeft gebeld en dus iets heeft vastgesteld hoeft geen vragen meer te beantwoorden?
Waarom zijn mensen die niets met Trump te maken hebben gehad wel relevant?
Wat kunnen die mensen nu melden over de ware motieven van Trump?
Dat hij de schijn tegen heeft dat begrijp ik nog wel, gelukkig werkt rechtspraak zo niet en moet er eerst iets bewezen worden voordat er conclusies getrokken worden.
Zo niet gaat het naar hokje samenzweringstheorieën.
Nunes had gelijk, men heeft blijkbaar niets geleerd van de Muh Russia hoax, dat geld vooral voor de democraten en hun loopjongetjes in de media.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:33 schreef Bernd.von.Galen het volgende:

[..]

Neem nog een biertje. Wat is dit voor dronkenmanspraat?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat klopt ook wel.

Er zijn daarentegen voldoende aanwijzingen die een nader onderzoek rechtvaardigen. Een logische stap zou nu zijn om figuren zoals Pompeo, Bolton, Mulvaney, Perry en Trump zelf aan de tand te voelen. Maar die weigeren te getuigen.

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 14:48:51 Trump: "We have to stand with Hong Kong, but I'm also standing with President Xi." reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 15:12 schreef Ulx het volgende:

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 14:48:51 Trump: "We have to stand with Hong Kong, but I'm also standing with President Xi." reageer retweet

twitter:

joshtpm twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 15:02:39 Trump on Yovanovitch: "She wouldn't hang my picture in the embassy. She is in charge of the embassy. She wouldn't hang it. It look a year-and-a-half, two years to get the picture up. She said bad things about me ... This was not an angel this woman, okay?" https://t.co/mayhFy8jSG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:22 schreef Hyperdude het volgende:
Meltdown bij zijn Friends

twitter:

joshtpm twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 15:02:39 Trump on Yovanovitch: "She wouldn't hang my picture in the embassy. She is in charge of the embassy. She wouldn't hang it. It look a year-and-a-half, two years to get the picture up. She said bad things about me ... This was not an angel this woman, okay?" https://t.co/mayhFy8jSG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 16:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ook PETA is inmiddels op de Trump Train geklommen. Nou ja niet echt, maar...

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 14 november 2019 @ 16:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Haha, soms kom ik even die echokamer binnenstampen om wat rode pillen te droppen, de boel onder te schijten en weer te vertrekken. Wat een zielige vertoning.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:30 schreef gbm het volgende:

[..]

[..]

OK, dank voor je bijdrage

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat is de bijdrage dan? Zoiets van haha Trump laat oorlogsmisdadigers vrij, wat een baas!

* gbm is een long-time lurker die dit topic soms met lede ogen aanziet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:30 schreef gbm het volgende:

[..]


[..]

OK, dank voor je bijdrage

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:42 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Daarom mijd ik die aids FP dus.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:48 schreef gbm het volgende:

[..]

Mja, vind het soms wel interessant... zelfde als naar de dierentuin gaan denk ik....

Maar vooral interessant dat users zo eerlijk zijn dat ze hier alleen komen om te trollen en dat blijkbaar geen probleem is...

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:26 schreef Hanca het volgende:
Ik vond dit wel een vrij genuanceerd artikel dat beide kanten belicht: https://www.hln.be/de-kra(...)gun-gezien~ad07a926/

Geen smoking gun, aldus die Belgische professor.

quote:

De heisa rond de benoeming van Brett Kavanaugh tot rechter bij het Amerikaanse Hooggerechtshof is een geschenk uit de hemel geweest voor president Donald Trump. Dat zegt KU Leuven-prof en Amerikakenner Bart Kerremans. In de aanloop naar de midterms is Trump er volgens Kerremans in geslaagd de angst aan te wakkeren voor een Huis van Afgevaardigden dat door de Democraten gecontroleerd zou worden.

..

“De karavaan is een thema dat heel mobiliserend kan werken bij kiezers die in 2016 voor Trump gestemd hebben”, zegt Kerremans.

“Bij de midterms draait het vooral om de opkomst: in hoeverre gaan kiezers die geënthousiasmeerd waren door Trump als kandidaat weer voor de Republikeinen kiezen? Ze zijn misschien wat teleurgesteld, maar zowel de karavaan als Kavanaugh kan een mobiliserend effect hebben.”

Aan de Democratische kant zit het “mobilisatiepotentieel” al aan zijn plafond, vermoedt Kerremans.

quote:

A new Emerson poll finds President Trump’s approval has increased in the last month with 48% approval and 47% disapproval, a bounce from 43% approval in the last Emerson National poll in October. Support for impeachment has flipped since October from 48% support with 44% opposing to now 45% opposed and 43% in support. The biggest swing is among Independents, who oppose impeachment now 49% to 34%, which is a reversal from October where they supported impeachment 48% to 39%.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 14:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt me een redelijke analogie. Het enige waar de GOP dan ook mee bezig lijkt te zijn is de zoveelste poging tot karaktermoord. Wellicht hoopt men ook op precedentwerking: "Als je vervelende zaken over Republikeinse politici openbaart, dan weten we je te vinden en maken we je carrière kapot'.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 18:32 schreef Sjemmert het volgende:
Schiff zijn show werkt averechts. Trump stijgt in de polls en steun voor impeachment zakt.
[..]

https://emersonpolling.re(...)d-democratic-primary

twitter:

commondefense twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 15:28:24 Marine Corps Iraq Vet @JeffKey tried to have a civil conversation with Senator Lindsay Graham about our oath to defend the Constitution.Lindsay Graham chose Donald Trump over loyalty to our democracy. @NoOneIsAboveLaw #VetsForImpeachment https://t.co/95LeMZKT2T reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:48 schreef Chivaz het volgende:
De klokkenluider niet laten getuigen is hetzelfde als een getuige van een bankoverval niet laten getuigen.
Nee ipv laten we oud collega’s en oude bankmedewerkers opdraven om te vertellen dat de overvaller niet juist heeft gehandeld.

Dat is een beetje wat hier aan de hand is, verbazingwekkend vind ik het dat deze gang van zaken blijkbaar normaal gevonden word.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:48 schreef Chivaz het volgende:
De klokkenluider niet laten getuigen is hetzelfde als een getuige van een bankoverval niet laten getuigen.
Nee ipv laten we oud collega’s en oude bankmedewerkers opdraven om te vertellen dat de overvaller niet juist heeft gehandeld.

Dat is een beetje wat hier aan de hand is, verbazingwekkend vind ik het dat deze gang van zaken blijkbaar normaal gevonden word.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:16 schreef Hyperdude het volgende:
Trickle-down weer stuk

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 17:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lijkt me een gevalletje hearsay (of gewoon complete verzinsels). Alsof hij op die ambassade is geweest.

twitter:

AmbJohnBolton twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 16:31:11 We have now liberated the Twitter account, previously suppressed unfairly in the aftermath of my resignation as National Security Advisor. More to come..... reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 21:08 schreef Ulx het volgende:

twitter:

AmbJohnBolton twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 16:31:11 We have now liberated the Twitter account, previously suppressed unfairly in the aftermath of my resignation as National Security Advisor. More to come..... reageer retweet

WTF?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 21:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die gast is gewoon schaamteloos z'n opkomende boek aan het promoten

twitter:

AmbJohnBolton twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 19:34:04 Re: speaking up -- since resigning as National Security Advisor, the @WhiteHouse refused to return access to my personal Twitter account. Out of fear of what I may say? To those who speculated I went into hiding, I’m sorry to disappoint! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 21:29 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Aanvulling:

twitter:

AmbJohnBolton twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 19:34:04 Re: speaking up -- since resigning as National Security Advisor, the @:WhiteHouse refused to return access to my personal Twitter account. Out of fear of what I may say? To those who speculated I went into hiding, I’m sorry to disappoint! reageer retweet

Door te getuigen voor het congres kun je natuurlijk geen 2 miljoen vangen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 18:32 schreef Sjemmert het volgende:
Schiff zijn show werkt averechts. Trump stijgt in de polls en steun voor impeachment zakt.
[..]

https://emersonpolling.re(...)d-democratic-primary

twitter:

RadioFreeTom twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 22:05:23 If the choice is between living under liberals in a constitutional republic under the rule of law, or getting conservative policies from authoritarians subverting a constitutional republic and the rule of law, I will live under the liberals and fight within the system. /1 reageer retweet

twitter:

RadioFreeTom twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 22:05:23 To do otherwise is to doom everything I care about as an American, purely for short-term policy wins that will mean nothing after everything collapses from a willingness to enhance my personal preferences over the rule of law. That's not conservative, that's just selling out. /2x reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 23:59 schreef archito het volgende:

[..]

Dat komt dan ook vooral omdat de halve Amerikaanse bevolking wordt voorgelogen via Fox.

Ik heb flink wat stukken van de hearings geluisterd en het is verbijsterend te zien hoe Fox daar vervolgens verslag van doet. Ik zie de approval ratings dus ook niet veranderen tenzij er echt iets schokkends gebeurt.

Hoe Trump vandaag ook weer inbelde bij Fox & Friends om een uur als een malloot te ratelen...

Trump calls into ‘Fox & Friends’ amid impeachment probe, upcoming FISA report

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 21:37:44 Trump made at least 18 false claims on Fox this morning. That's the preliminary count. It'll rise. Full list with @tarasubramaniam: https://t.co/WMTZP4t3mX reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 22:02:24 No, CrowdStrike isn't Ukrainian. No, that Texas plant didn't just open. No, Zelensky wasn't the one who brought up Yovanovitch. No, Trump hasn't pulled out of Syria. No, Obama didn't send Ukraine mere pillows. No, Trump didn't get Veterans Choice. https://t.co/WMTZP4t3mX reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 22:05:59 No, Yovanovitch didn't refuse to put up Trump's photo. No, European countries haven't refused to give aid to Ukraine. No, we haven't stopped hearing about vets being mistreated. No, the whistleblower didn't make it up. https://t.co/WMTZP4t3mX reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 23:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen zin om het artikel te copy-pasten.... meer nieuws over het onderzoek naar het Rusland onderzoek: NWS / [VS] Onderzoek naar Rusland onderzoek: Kritisch naar FBI, niet Biased

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 23:40:09 WaPo confirms: The DOJ IG is expected to find that political bias did not taint top officials running the FBI's Russia investigation. IG Horowitz will conclude that the application still had a proper legal and factual basis. https://t.co/YlA1CxaA5G reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zit het te kijken .. het is echt een fucking uur lang ... en zelfs als een marionet wat vraagt als "joh, waar heb je je informatie vandaan?" ratelt hij lekker door van "geen idee, maar blablabla"

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:30 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja dat dus. Geen woord tussen te krijgen, hij ratelt gewoon door.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Oh, hij zegt dat Schiff het telefoongesprek verzonnen had tussen Trump en Zelensky, waarvan hij het transcript vrijgegeven heeft.

Die man is niet goed.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:37 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Achteraf is het jammer dat Schiff er op dat moment een parodie van maakte, het gaf Trump de gelegenheid om zijn aanhang wijs te maken dat hij alles verzon.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daar zijn meerdere ingangen voor, niet 1. En sommige van die ingangen begrijp ik ook nog. Neemt niet weg dat ik Schiff in dit alles fantastisch vind opereren.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump calls into ‘Fox & Friends’ amid impeachment probe, upcoming FISA report

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump calls into ‘Fox & Friends’ amid impeachment probe, upcoming FISA report

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 02:04 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Prima tip voor als ik morgenochtend zin heb in een hele berg stierenpoep zo te horen?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 23:59 schreef archito het volgende:

[..]

Dat komt dan ook vooral omdat de halve Amerikaanse bevolking wordt voorgelogen via Fox.

Ik heb flink wat stukken van de hearings geluisterd en het is verbijsterend te zien hoe Fox daar vervolgens verslag van doet. Ik zie de approval ratings dus ook niet veranderen tenzij er echt iets schokkends gebeurt.

Hoe Trump vandaag ook weer inbelde bij Fox & Friends om een uur als een malloot te ratelen...

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 04:55:01 Breaking: On Friday evening, the State Department released nearly 100 pages of records in response to ethics watchdog group American Oversight's lawsuit seeking a range of documents related to the Trump administration's dealings with Ukraine. https://t.co/zdvWTYaDsx reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 05:00:04 "Among other records, the production includes emails that confirm multiple contacts in March of 2019 between Secretary of State Mike Pompeo and Trump lawyer Rudy Giuliani, at least one of which was facilitated by President Trump's assistant Madeleine Westerhout." https://t.co/6G7f9cqmPx reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 05:50:03 Exec Director of American Oversight Austin Evers: "We can see why Mike Pompeo has refused to release this info to Congress. It reveals a clear paper trail from Rudy Giuliani to the Oval Office to Secretary Pompeo to facilitate Giuliani's smear campaign against a U.S. ambassador." https://t.co/6G7f9cqmPx reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 08:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kerel, tief op met je zoveelste stemmingmakerij
Heb wel wat beters te doen dan alles te volgen van deze bullshit impeachment.
Er zijn een aantal feiten bekend.
Transcript laat geen quid pro quo zien.
Trump zegt, geen quid pro quo.
Ukrain president zegt, geen quid pro quo.
Sondland zegt, geen quid pro quo vanuit Trump.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 06:05:12 This was, admittedly, not a great Infrastructure Week. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 01:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Oh, hij zegt dat Schiff het telefoongesprek verzonnen had tussen Trump en Zelensky, waarvan hij het transcript vrijgegeven heeft.

Ik probeer echt al deze tijd terughoudend te zijn over of hij dementerend is, omdat je het niet kunt weten, maar dit is niet goed.

quote:

Vulnerable Democrats are watching in horror as GOP impeachment attacks deluge their districts back home. And they want a much stronger counteroffensive from their own party and its allies.

Some of those Democrats raised their concerns with party leaders this week as they prepared to leave for Thanksgiving recess, fearing that voters will be bombarded by anti-impeachment ads as families gather around the TV for parades and football, according to multiple lawmakers and aides.

GOP-aligned outside groups have spent roughly $8 million on TV spots this cycle in battleground districts, such as Rep. Anthony Brindisi's central New York seat. The vast majority of those ads specifically hammer Democrats over impeachment.

Meanwhile, swing-district Democrats are receiving little reinforcement from their own party or even other liberal coalitions. Democratic and pro-impeachment groups have spent about $2.7 million in TV ads, according to an analysis of spending by the ad tracking firm Advertising Analytics. And more than $600,000 of that total went to ads targeting Republican incumbents, not helping vulnerable Democratic members.

"Many of us have been expressing our concerns to leadership," said a Democratic lawmaker said, who declined to be named in order to speak candidly about strategy. "You don’t want to have to play catch up."

“Everyone knows you don't just take a shot and sit there,” the lawmaker said. “It’s like someone taped our arms to our side and punched us in the face.”

Some Democrats raised the spending disparity during a closed-door meeting with Speaker Nancy Pelosi and her leadership team on Wednesday. One moderate Democrat asked if party officials planned to launch more ads, particularly in more rural swing districts in less expensive media markets where incumbents are desperately looking for more air cover, according to multiple people in the room.

[..]

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 02:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De verschuiving is gebaseerd op weinig bewijs. Namelijk 1 poll. Kan waar zijn of deels, maar relativering is denk ik het beste.

quote:

Giuliani associate willing to inform Congress of meeting between Nunes and former Ukrainian official: report

An indicted associate of Rudy Giuliani, President Trump's personal lawyer, is willing to inform Congress about a meeting between the top Republican on the House Intelligence Committee and a former Ukrainian prosecutor.

Joseph A. Bondy, the attorney for Lev Parnas, told CNN that the Ukrainian official told his client about the meeting with Rep. Devin Nunes (R-Calif.), the ranking member of the House Intelligence Committee, in which the GOP lawmaker sought to find dirt on former Vice President Joe Biden.

"Mr. Parnas learned from former Ukrainian Prosecutor General Victor Shokin that Nunes had met with Shokin in Vienna last December," Bondy said.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://thehill.com/homen(...)ng-between-nunes-and

Meeting met een corrupte ex-procureur...

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:46 schreef Beathoven het volgende:
Weten de kenners van Amerikaans recht hier trouwens welke gevolgen het zou hebben als Trump zich nu (onterecht) een mentale ziekte zou laten toeschrijven.

Dat is volgens mij echt de laatste troef waarmee hij eruit kan glippen. Dan laat je de hele zaak toch gewoon imploderen op het moment supreme. Lijkt me. Verliest iedereen, behalve Trump.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:46 schreef Beathoven het volgende:
Weten de kenners van Amerikaans recht hier trouwens welke gevolgen het zou hebben als Trump zich nu (onterecht) een mentale ziekte zou laten toeschrijven.

Dat is volgens mij echt de laatste troef waarmee hij eruit kan glippen. Dan laat hij de hele zaak gewoon imploderen op het moment supreme. Verliest iedereen, behalve Trump.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:48 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump's mentale gesteldheid sluit een beroep op een mentale ziekte uit. Dat gaat hij echt niet doen

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Veel meer kaarten heeft hij toch niet? .

Als hij er met een diagnose uitgaat, dan kan hij zonder problemen aftreden en terug in de business elders. Blijven de democraten zonder veel succes achter en kun je kijken wat je met Pence en de rest doet.

quote:

Releases Ukraine Documents to American Oversight

On Friday evening, the State Department released nearly 100 pages of records in response to American Oversight’s lawsuit seeking a range of documents related to the Trump administration’s dealings with Ukraine.

Among other records, the production includes emails that confirm multiple contacts in March of 2019 between Secretary of State Mike Pompeo and Trump lawyer Rudy Giuliani, at least one of which was facilitated by President Trump’s assistant Madeleine Westerhout.

American Oversight is reviewing the production to assess whether the State Department has fully complied with the court’s order. Notes on what we’ve found are below.

..

Statement from American Oversight Executive Director Austin Evers

“We can see why Mike Pompeo has refused to release this information to Congress. It reveals a clear paper trail from Rudy Giuliani to the Oval Office to Secretary Pompeo to facilitate Giuliani’s smear campaign against a U.S. ambassador.

“This is just the first round of disclosures. The evidence is only going to get worse for the administration as its stonewall strategy collapses in the face of court orders.

“That American Oversight could obtain these documents establishes that there is no legal basis for the administration to withhold them from Congress. That conclusively shows that the administration is engaged in obstruction of justice. The president and his allies should ask themselves if impeachment for obstruction is worth it if the strategy isn’t even going to be effective.

“This lawsuit is just one of several American Oversight is pursuing to bring transparency to the Ukraine investigation. The public should expect more disclosures, over the administration’s strong objection, for the foreseeable future.”

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 08:12 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://www.americanovers(...)o-american-oversight

Wat me opvalt is dat de documenten vooral over Biden, Biden Hunter en Burisma gaan.

Of dit de democraten helpt, of de Republikeinen? (de docs lijken veel van de zaken te bevatten die reeds door Trump aanhangers aangehaald worden als bewijs voor corruptie, kunnen ze nu zeggen: "zie je wel, het staat in officiele docs van het State Department")

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://thehill.com/homen(...)ng-between-nunes-and

Meeting met een corrupte ex-procureur...

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 08:36 schreef Em31 het volgende:

[..]

En die zit dan getuigen te verhoren

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 08:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hoewel hij door het Huis impeached gaat worden zal hij de volgende verkiezingen wel halen denk ik omdat de Senaat zoals het er nu uitziet hem niet zal veroordelen.

Ik vraag me wel af wat er gaat gebeuren als er na dit proces nieuwe informatie naar buiten komt.

Edit: trouwens, wat gebeurt er als de R's het proces in de Senaat gaan rekken zoals nu het plan is en de rechter ondertussen besluit dat Bolton, Pompeo en Mulvaney wel MOETEN getuigen? Hmmm dat lijkt me toch echt een risico voor ze

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:15 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De 538 tracker toont een daling bij independents in de laatste week. Staat nu op 41%, en de zes laatste polls gaven allemaal een lager cijfer dan dat ( bij de democraten staat het op 81%, drie vd zes laatste polls liggen erboven, drie eronder), dus denk ik wel dat het een reële daling is (de gestelde vragen verschillen wel, steun je het onderzoek, steun je impeachment, steun je imp en afzetting..).

https://projects.fivethir(...)olls/?ex_cid=rrpromo

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 02:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wel fascinerend hoe ze chocola proberen te maken. De belangrijkste van de fox and friends zegt in dit gesprek over Giuliani: "but two of his sources are right now in jail [...] and one of his other sources is looked at as a corrupt figure."
Gevolgd door dat Giuliani en State Department tegen elkaar zouden werken.

Gelul hierna over Yovanovitch

Gelul over dat Oekraine zich gemengd had in de verkiezing (Russische propaganda)

Gelul over dat Yovanovitch niet eens een foto van Trump wilde ophangen, wat ze vanaf dag 1 schijnbaar deed.

Geklaag over het proces.

Hij wil een "echt" proces om Schiff en Hunter Biden te kunnen ondervragen. Zoals je altijd mensen ondervraagt die geen reet te maken hebben met je eigen handelingen.

Het is oprecht lachwekkend om deze hosts te zien na een half uur van dit gelul. Die zijn er zo klaar mee. En dan gaat het nog een half uur door.

Verder volgens hem: Liever een straight up verkiezing, want dat is makkelijker te winnen, maar wat betreft de marge in marginale staten doet hij het goed.

Hij denkt over zijn tegenstrevers en de vraag over wie dat wordt dat Biden demented is, en bv. Warren neerhaalt met "Pocahontas". Hij neem "Major Pete" nog niet echt serieus zo te horen.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 07:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://thehill.com/homen(...)ng-between-nunes-and

Meeting met een corrupte ex-procureur...

quote:

“These demonstrably false and scandalous stories published by the Daily Beast and CNN are the perfect example of defamation and reckless disregard for the truth,” Nunes told Breitbart News late Friday night. “Some political operative offered these fake stories to at least five different media outlets before finding someone irresponsible enough to publish them. I look forward to prosecuting these cases, including the media outlets, as well as the sources of their fake stories, to the fullest extent of the law. I intend to hold the Daily Beast and CNN accountable for their actions. They will find themselves in court soon after Thanksgiving.”

twitter:

weareoversight twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 04:36:03 BREAKING: State Department releases Ukraine documents to American OversightDocuments show links between Pompeo, Giuliani, Oval Officehttps://t.co/CjJflQYQqp reageer retweet

twitter:

weareoversight twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 04:40:42 It's clear why Mike Pompeo has refused to release this information to Congress.It reveals a clear paper trail from Rudy Giuliani to the Oval Office to Secretary Pompeo to facilitate Giuliani’s smear campaign against a U.S. ambassador. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 15:12 schreef Sjemmert het volgende:

Nunes heeft gereageerd via Breitbart

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 12:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Clipje van toen de betrokkenheid van Nunes besproken werd tijdens het verhoor van Fiona Hill: https://www.c-span.org/vi(...)ev-parnas-connection

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 08:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik vraag me wel af wat er gaat gebeuren als er na dit proces nieuwe informatie naar buiten komt.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Die blik ook van Castor naar Nunes die star voor zich uit blijft kijken op het moment dat Swalwell het artikel van the Daily Beast aanmeldt voor het dossier:

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Vrijwel onmiddellijk nadat hij was "vrijgesproken" van samenzwering met de Russen, wierp hij de hengel uit naar Oekraïne.
Wegens succes in de herhaling: gewonnen van Clinton omdat daar ineens een gerechtelijk onderzoek tegen plaatshad, gaan winnen van Biden omdat daar een gerechtelijk onderzoek tegen plaatsheeft. _{(Wie zegt dat een ouwe aap als Trump geen nieuwe kunstjes kan leren?)}

Dus als hij straks weliswaar impeached door het Huis wordt "vrijgesproken" in de Senaat, gaat hij natuurlijk zo snel als hij kan kijken of hij een soortgelijk kunstje nogmaals kan uithalen, tegen een andere sterkstaande kandidaat. Hij voelt zich dan immers onaantastbaar (en daar lijkt hij gelijk in te hebben door het ruggengraatloze gedrag van de GOP) en zal er meer dan ooit van overtuigd zijn dat wetten voor hem niet gelden. _{(Terwijl hij dan ook weer vol op onderzoek naar Biden gaat inzetten, ongetwijfeld.)}


Je kan er dus bijna vergif op innemen of een niet onaanzienlijk geldbedrag op inzetten dat er na het proces en de afhandeling in de Senaat nieuwe informatie naar buiten komt, spiksplinternieuwe informatie van op dit moment nog niet gepleegde wandaden.

De vraag is: wat moet je dan? Nog een keer impeachen?

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 15:16 schreef Ulx het volgende:
Hoe loopt de zaak van Nunes tegen die verzonnen koe eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Naar Jordan toch? Nunes zit aan zijn rechterkant. Beeld vertekent een beetje.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

De vraag is: wat moet je dan? Nog een keer impeachen?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 16:17:06 Adam Schiff will be compelled to testify should the Democrats decide, despite the fact that my presidential conversations were totally appropriate (perfect), to go forward with the Impeachment Hoax. Polls have now turned very strongly against Impeachment! reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 15:00:00 Andriy Kobolyev, the CEO of Ukraine's state gas company, Naftogaz, is ready to give evidence in a U.S. federal investigation that's reportedly probing the business dealings of Rudy Giuliani, the CEO said in an interview with TIME. https://t.co/21yTaOd3U1 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:26 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Vast een retorische vraag maar toch: Ik denk dat de democraten maar 1 kans hebben (publiciteitstechnisch) gezien. En die pakken ze nu. Meerdere keren hetzelfde proces doorlopen zou de positie van de democraten alleen maar verzwakken.

Aangezien de republikeinen blijkbaar meer gehecht zijn aan het pluche dan aan de status van de rechtstaat zal Trump mogen blijven zitten. En dan is het afwachten of hij herkozen wordt.

Het feit dat hij blijft zitten zal bij zijn achterban in ieder geval een overwinnaarsgevoel geven en bij de democraten een behoorlijke kater en/of enorme kwaadheid dat dit in de VS mogelijk is. En de vraag is natuurlijk wat het gevolg is op het opkomstpercentage.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:33 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 16:17:06 Adam Schiff will be compelled to testify should the Democrats decide, despite the fact that my presidential conversations were totally appropriate (perfect), to go forward with the Impeachment Hoax. Polls have now turned very strongly against Impeachment! reageer retweet

Schiff kan natuurlijk wél gedwongen worden om te getuigen aldus POTUS itt Bolton, Pompeo en Mulvaney.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:59 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Na wat ik van Adam Schiff heb gezien, zou ik tegen Trump zeggen: kijk uit wat je wenst.
Niet alleen is Adam Schiff een zeer eloquent redenaar/debater, hij is ook nog eens bovengemiddeld intelligent, beschikt over politieke feitenkennis en bereidt zich gedegen voor. Waar of waarover hij ook zou moeten getuigen (het is me eerlijk gezegd een raadsel van Trump precies voor ogen heeft): met zijn welsprekendheid maakt hij gehakt van Trump en de ondervragers, hij kan ze alle hoeken van de kamer laten zien.

quote:

Jim Jordan, as described by his hometown newspaper:

“The second most contemptible human being in the U.S. government”

“A seven-term sycophant”

“The ideal bootlicker”

“A man willing to cast aside common decency”

”A legislative terrorist”


When Jordan slithers out from under his rock each morning, dons a shirt and tie - sans the jacket, lest he be mistaken for Joe McCarthy - his life’s work is to besmirch everything America stands for in service of Donald Trump.

https://t.co/yE3mOBN3bU

twitter:

SecPompeo twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 12:40:14 We strongly condemn the Castro regime’s accusations against our Chargé d’Affaires at the U.S. Embassy in Havana. The regime uses these baseless accusations to distract the international community from its abuses, but the U.S. will not waver in our support of the Cuban people. reageer retweet

twitter:

nicoleperlroth twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 02:07:52 The server isn't in Ukraine. It's here, in this photo, right next to the Watergate cabinet in the DNC's basement. Lest anyone take this as further proof of some conspiracy, know that one of Crowdstrike's other big clients is the Republican campaign arm, the NRCC. https://t.co/i4XjAIYphQ reageer retweet

twitter:

colbertlateshow twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 03:00:00 On #LSSC tonight: Mike Pompeo wants to go home. https://t.co/nWQbNJBzap reageer retweet

Trump Song Parody Blasts the President’s Many Misdeeds | NowThis

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
Geen woord van Pompeo toen Yovanovitch volkomen onterecht werd aangevallen maar wel:

twitter:

SecPompeo twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 12:40:14 We strongly condemn the Castro regime’s accusations against our Chargé d’Affaires at the U.S. Embassy in Havana. The regime uses these baseless accusations to distract the international community from its abuses, but the U.S. will not waver in our support of the Cuban people. reageer retweet

twitter:

NBCPolitics twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 03:18:01 Trump admin. is withholding more than $100M in US military assistance to Lebanon that has been approved by Congress.The White House and the Office of Management and Budget have declined to comment on the matter. https://t.co/cPVJ0QjuPf reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 18:07 schreef Ulx het volgende:

twitter:

NBCPolitics twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 03:18:01 Trump admin. is withholding more than $100M in US military assistance to Lebanon that has been approved by Congress.The White House and the Office of Management and Budget have declined to comment on the matter. https://t.co/cPVJ0QjuPf reageer retweet

Excuse me?

twitter:

blakesmustache twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:31:07 Thread: The Path Forward is ClearThere is only one clear path forward, and that is to continue the impeachment investigations until the case is “ironclad.” Pelosi has said this since January and she’s never strayed from it, nor will she. Follow me and I will show you. reageer retweet

twitter:

grantstern twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:24:25 What kind of "insurance" does Rudy Giuliani have on Donald Trump?He just told Fox News that's why Trump will not "throw him under the bus."Is Rudy Trump's lawyer or his boss?#SaturdayThoughts https://t.co/5cMQ5bVLAT reageer retweet

twitter:

kenvogel twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:20:24 WOW: @RudyGiuliani seems to suggest he has dirt that would prevent TRUMP from turning on him: “I’ve seen things written like ‘he is going to throw me under the bus.’ When they say that, I say ‘he isn’t, but I have insurance.”Asserts he as a “very good relationship” with Trump. https://t.co/cD70LM5EJq reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 18:24 schreef ITs_relative het volgende:

[..]

Normaliseren natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 19:23 schreef Kijkertje het volgende:
Ow ja kunnen ze het argument gebruiken dat POTUS wel vaker militaire steun inhoudt en dat dat bij Oekraine dus heel normaal was

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 19:40:01 Breaking via NYT: The secretary of the Navy and the admiral who leads the SEALs have threatened to resign or be fired if plans to expel a commando from the elite unit in a war crimes case are halted by Trump, administration officials said. https://t.co/ieE3BDsTBu reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 19:55:32 Breaking via NBC: Military leaders hoping to keep the Secretary of the Navy from quitting lobbied Trump aboard Air Force One to stop intervening in the case of a Navy SEAL accused of murder, say five current and one former military and defense officials.https://t.co/usLig4YP3K reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 19:42 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 19:40:01 Breaking via NYT: The secretary of the Navy and the admiral who leads the SEALs have threatened to resign or be fired if plans to expel a commando from the elite unit in a war crimes case are halted by Trump, administration officials said. https://t.co/ieE3BDsTBu reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 17:52 schreef la_perle_rouge het volgende:

twitter:

colbertlateshow twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 03:00:00 On #LSSC tonight: Mike Pompeo wants to go home. https://t.co/nWQbNJBzap reageer retweet

Dit vond ik wel grappig. _{En ik hoop dat het me gelukt is een tweet in te sluiten, want dit was de eerste keer...}

Deze

Trump Song Parody Blasts the President’s Many Misdeeds | NowThis

vond ik ook leuk. Maar die is al ouder, dus die is hier vast al eens geplaatst.

DONNA TRUMP - RESIST

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 15:33 schreef Ulx het volgende:

twitter:

weareoversight twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 04:36:03 BREAKING: State Department releases Ukraine documents to American OversightDocuments show links between Pompeo, Giuliani, Oval Officehttps://t.co/CjJflQYQqp reageer retweet

twitter:

weareoversight twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 04:40:42 It's clear why Mike Pompeo has refused to release this information to Congress.It reveals a clear paper trail from Rudy Giuliani to the Oval Office to Secretary Pompeo to facilitate Giuliani’s smear campaign against a U.S. ambassador. reageer retweet

Zozo......

twitter:

VickyPJWard twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 21:40:20 Lev Parnas's attorney has told me that his client would not be making these claims if he didn't have text messages and other such evidence to back them up. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 22:49 schreef kladderadatsch het volgende:

twitter:

VickyPJWard twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 21:40:20 Lev Parnas's attorney has told me that his client would not be making these claims if he didn't have text messages and other such evidence to back them up. reageer retweet

Verkeerde quote, dit gaat dus over Nunes.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 19:37 schreef heywoodu het volgende:
Ik pluis ook altijd even de harde schijven en documenten en afschriften en alles van mijn vrienden uit om op straat te knikkeren als ze mijn vuile was buiten durven hangen.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 22:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Maar wat vreemd blijft is dat dit ook iets is waar de FBI SDNY die de man gearresteerd hebben, geïnteresseerd in zouden zijn. Waarom dit via de media spelen?

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 22:51 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Nee gaat over Nunes, las het verkeerd.

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 22:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, maar ik las het wel goed. Waarom speelt de advocaat van die man dit via de media, terwijl het departement van de FBI die hem gearresteerd heeft dit soort informatie vast zou willen en het dan alsnog in het publieke domein komt?

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 16:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Vrijwel onmiddellijk nadat hij was "vrijgesproken" van samenzwering met de Russen, wierp hij de hengel uit naar Oekraïne.
Wegens succes in de herhaling: gewonnen van Clinton omdat daar ineens een gerechtelijk onderzoek tegen plaatshad, gaan winnen van Biden omdat daar een gerechtelijk onderzoek tegen plaatsheeft. _{(Wie zegt dat een ouwe aap als Trump geen nieuwe kunstjes kan leren?)}

Dus als hij straks weliswaar impeached door het Huis wordt "vrijgesproken" in de Senaat, gaat hij natuurlijk zo snel als hij kan kijken of hij een soortgelijk kunstje nogmaals kan uithalen, tegen een andere sterkstaande kandidaat. Hij voelt zich dan immers onaantastbaar (en daar lijkt hij gelijk in te hebben door het ruggengraatloze gedrag van de GOP) en zal er meer dan ooit van overtuigd zijn dat wetten voor hem niet gelden. _{(Terwijl hij dan ook weer vol op onderzoek naar Biden gaat inzetten, ongetwijfeld.)}


Je kan er dus bijna vergif op innemen of een niet onaanzienlijk geldbedrag op inzetten dat er na het proces en de afhandeling in de Senaat nieuwe informatie naar buiten komt, spiksplinternieuwe informatie van op dit moment nog niet gepleegde wandaden.

De vraag is: wat moet je dan? Nog een keer impeachen?

quote:

Op zondag 24 november 2019 00:44 schreef Sjemmert het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1198309490069790720

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 04:41:53 The entire WH cyber security staff quit last week. There are so many FEC vacancies that there is no decision making quorum. Today the DHS cyber official for election security quit. #Elections2020https://t.co/oWqGSrWww3 reageer retweet

twitter:

marksalke twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 05:56:05 @OdoyleCharlotte @nancyrubin Seriously? reageer retweet

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 06:10:19 @marksalke @nancyrubin Seriously. And we are now working with Russia on cyber security... reageer retweet

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 11:12:12 @law_sandie The DHS one today gave no reason, but said it was a "really difficult decision" after 12 years. WH staff last week said leaving bc we're "asking for another breach". FEC is down bc Trump won't appoint Directors. reageer retweet

quote:

Op zondag 24 november 2019 00:44 schreef Sjemmert het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1198309490069790720

quote:

“And all of these comments – which are totally insulting – I’ve seen things written like, ‘he’s gonna throw me under the bus.’ When they say that, I say, ‘he isn’t, but I have insurance.’”

quote:

Op zondag 24 november 2019 01:39 schreef IndoorKite het volgende:

[..]



Rudy is al wild om zich heen aan het slaan. Paniek begint er goed in te komen bij ze.

https://lawandcrime.com/h(...)-fox-news-interview/
[..]

twitter:

TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet

twitter:

mmpadellan twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:14:17 From his fiery insistence that Bill Clinton be impeached for a BJ...to his DEFIANT tweet about the GOP being destroyed if they pick trump...to his teary-eyed reminiscing about Joe Biden...Lindsey Graham doesn't believe in ANYTHING. @LindseyGrahamSC is hypocritical TRASH. https://t.co/9T4WWGpMOo reageer retweet

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet

Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.

WATCH: Rep. Michael Turner’s full questioning of Gordon Sondland | Trump impeachment hearings

quote:

“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”

“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”

“Yes,” Sondland said.

“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.

“Other than my own presumption,” Sondland said.

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:39 schreef Sjemmert het volgende:

[..]



Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.

WATCH: Rep. Michael Turner’s full questioning of Gordon Sondland | Trump impeachment hearings

[..]

Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.

quote:

Op zondag 24 november 2019 01:30 schreef PaarsBeestje het volgende:

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 04:41:53 The entire WH cyber security staff quit last week. There are so many FEC vacancies that there is no decision making quorum. Today the DHS cyber official for election security quit. #Elections2020https://t.co/oWqGSrWww3 reageer retweet

twitter:

marksalke twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 05:56:05 @:OdoyleCharlotte @:nancyrubin Seriously? reageer retweet

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 06:10:19 @:marksalke @:nancyrubin Seriously. And we are now working with Russia on cyber security... reageer retweet

twitter:

OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 11:12:12 @:law_sandie The DHS one today gave no reason, but said it was a "really difficult decision" after 12 years. WH staff last week said leaving bc we're "asking for another breach". FEC is down bc Trump won't appoint Directors. reageer retweet

Als dit waar is...

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe dit een reactie is op wat ik postte.

Hoe dan ook verwar je iets. Als een getuige iets niet kan verklaren wil dat niet betekenen dat het niet gebeurd is.

quote:

Mulvaney heeft nota bene verklaard dat de steun werd ingehouden onder andere vanwege een onderzoek naar de dnc. En ondanks wat hij er later bij verklaarde weten we dat het geen onderdeel was van een officieel onderzoek. Dan had het namelijk onderdeel geweest van de officiele talking points die voorbereid waren, wat niet zo was, dan had Oekraïne een officieel verzoek ontvangen conform het verdrag hiervoor, wat niet zo was en dan was Giuliani's betrokkenheid volstrekt overbodig geweest.

quote:

Dus, svp, hou eens op met deze onzin en kom terug naar de realiteit. Het is echt zoveel makkelijker om te redeneren vanuit dingen die waar zijn dan bullshit republikeinse naratieven. Je eigen fok-leven zou simpeler worden.

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:58 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Haha ja en indirect bewijs is beter dan direct bewijs.

quote:

Mulvaney heeft ook verklaard dat de Bidens helemaal niks te maken hadden met het inhouden van de militaire steun.

quote:

O-

quote:

Op zondag 24 november 2019 03:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Raar statement. Gaat zoals een moderne republikein namelijk niet in op wat er gezegd wordt. Maar indirect bewijs kan beter zijn dan direct bewijs, zoals DNA bewijs beter kan zijn dan een getuige die een misdrijf gezien heeft.
[..]

Dus jouw standpunt is dan dat het in is gehouden voor onderzoek naar een dnc server?
[..]

Je lacht vooral jezelf uit als je dit doet.

twitter:

RudyGiuliani twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:29:47 TRUTH ALERT:The statement I’ve made several times of having an insurance policy, if thrown under bus, is sarcastic & relates to the files in my safe about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office.If I disappear, it will appear immediately along with my RICO chart. reageer retweet

quote:

Op zondag 24 november 2019 03:33 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik lach om je domme opmerkingen over realiteit en je Fok leven makkelijker maken. hahahaha.

Van de week beweerde je nog dat Mulvaney gezegd had dat het starten van onderzoeken mee woog met de beslissing van het inhouden van steun. Maar ik begrijp nu dat je die claim, die je nadrukkelijk presenteerde als feit, terug trekt ?

quote:

Op zaterdag 23 november 2019 23:56 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Zou hij ook aan de pilletjes zitten? Ik zag laatst een documentaire over de einddagen van Hitler en daar vertelde men dat hij op het laatst allemaal dwaze besluiten nam omdat hij zich onaantastbaar voelde door de pillen die hij nam. Ik dacht een mix van cocaïne en heroïne.

quote:

Op zondag 24 november 2019 09:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat zei hij ook en volgde het op met een aantoonbare leugen dat het om een officieel onderzoek zou gaan.

quote:

Op zondag 24 november 2019 09:30 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Lol over aantoonbare leugens gesproken. En gewoon volhouden ook nog. Moet ik Mulvaney weer quoten voor je ?

quote:

Op zondag 24 november 2019 09:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je hoeft zijn leugen niet te herhalen. Wat je wel zou kunnen doen is laten zien waarom ik ongelijk zou hebben met de argumenten die ik gaf.

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:39 schreef Sjemmert het volgende:

[..]



Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.

WATCH: Rep. Michael Turner’s full questioning of Gordon Sondland | Trump impeachment hearings

[..]

Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.

quote:

Op zondag 24 november 2019 02:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet

Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je ook gezien wat Schiff daar direct achteraan opmerkte?

quote:

SCHIFF: I thank the gentleman for yielding. Just wanted to point out a couple of things Ambassador in response to my colleagues. My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.

You've told us Ambassador have you not that you emailed the Secretary of State and said that if these investigations were announced the new Justice Person was put in place that the Ukrainians were prepared give The President what he wants. And that would break the log jam. You testified and showed us documents about this, have you not Ambassador?

SONDLAND: I have.

SCHIFF: And in your written statement you say that the log jam you're referring to includes the log jam on security assistance, correct?

SONDLAND: Correct, as my presumption.

quote:

My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:37 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Want tussen de regels door lezen is opeens geen ding meer?

quote:

TURNER: What about the aid? He (Volker) says that they weren't tied -- that the aid was not tied --

SONDLAND: And I didn't say they were conclusively tied either, I said I was presuming it.

TURNER: OK then, so the president never told you they were tied.

SONDLAND: That's correct.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:37 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:42 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Geen idee wat he probeert te zeggen maar hier heb ik nog een quote voor je.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben jij het met mij eens dat het zaak is om nu de hoofdrolspelers (Pompeo, Giuliani, Perry, Bolton, Pence en Trump) aan de tand te voelen? De getuigenissen geven daar immers voldoende aanleiding voor.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:49 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik ben daar niet tegen hoor.

Maar ben jij het dan met mij eens dat zoals het er nu voor staat, zonder verdere getuigenissen van die personen, je een zeer zwakke zaak overhoud ?

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was en dat Trump bij herhaling aangaf met Giuliani op dit dossier te moeten werken. Verder weten we vanuit het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat Trump op de hoogte was wat er gevraagd werd, hij vroeg het nota bene zelf en vanuit de getuigenis van Hill dat zij had vernomen dat de inhouding van steun op order van Trump gebeurde.

Het is echt niet zo heel moeilijk. Gegeven de getuigenissen en andere zaken die we weten kun je alleen maar concluderen dat Trump en Giuliani schuldig zijn aan waar ze van beschuldigd worden.

Er ontbreken echter wel details en het zou goed zijn als de andere spelers die hier direct bij betrokken waren verklaren wat er precies wanneer gebeurd is voor een beter begrip. Misschien zit daar zelfs iets ontlastends bij, maar met wat we op dit moment weten wijst alles richting schuld.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:36 schreef nostra het volgende:
Ja, de basis van omkoping is natuurlijk wel dat je dat niet als zodanig brengt hè. In het bedrijfsleven wordt er ook geen ava belegd waarin de notulist vastlegt dat de voorzitter er expliciet op wordt gewezen dat de betaling aan de onderminister is bedoeld om het project gegund te krijgen, waarna die onderminister vervolgens een factuur stuurt met 'steekpenningen'. Djeez.

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was

quote:

TURNER: OK. He also testified that he spoke to Giuliani, and that Giuliani did not relate that the -- that he was tying on behalf of the president, or on the president's behalf aid. And then in fact Giuliani never said to him that aid was tied to investigations.

Now the question I have for you is, did you ever have a conversation with Giuliani did not involve Volker, because your testimony is a lot of "we" and "us." So did you -- do you and Giuliani have a separate conference, a separate phone call where Giuliani told you that the aid was tied?

Because Volker says, and if he was on all your phone calls -- Volker says that never happened.

SONDLAND: No, I did have a few conversations, I don't recall how many because I don't have the records -- with Mr. Giuliani directly, when Mr. Volker wasn't available. And I don't believe --

TURNER: And -- did Giuliani say to you --

SONDLAND: (Inaudible) --

TURNER: Go ahead, what were you going to say?

SONDLAND: I don't believe I testified that Mr. Giuliani told me that aid was tied.

quote:

Op zondag 24 november 2019 13:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Quotes uit de testimony's wil ik zien.

Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 13:33 schreef heywoodu het volgende:
Wie kan eigenlijk bepalen of Trump een al dan niet bindende uitnodiging krijgt voor een getuigenis en wat gebeurt er als hij dat weigert?

quote:

Op zondag 24 november 2019 13:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Quotes of beelden uit de testimony's wil ik zien.

Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 13:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ah ja, ik moet mezelf corrigeren. Hij heeft verklaard dat een bezoek aan het witte huis conditioneel was voor een publiek statement dat er onderzoek zou plaats vinden (punt 4 van zijn openings statement van het publiek verhoor). Er spelen twee verschillende quid pro quos.

twitter:

funder twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 06:50:43 BREAKING: Here's the text of The Democratic Coalition's House Ethics complaint against Rep. Devin Nunes for abusing his office and failing to recuse from the House's ongoing impeachment inquiry. #DevinNunesGotCaught https://t.co/yUGsSZhlMJ reageer retweet

quote:

Op zondag 24 november 2019 11:34 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nadeel is dat dit allemaal kranten zijn die vooral door mensen worden gelezen die toch al wisten hoe crimineel en corrupt deze regering bezig is. De kranten die 'nothing to see here' en 'buttery males' koppen hebben bevatten de lezers die in de alternatieve werkelijkheid leven en niet weten hoe het echt zit. En die moet je nu net bereiken.

quote:

Op zondag 24 november 2019 15:39 schreef vipergts het volgende:

[..]

Hopelijk zijn een deel van die lezers alleen bang om hun ongelijk publiekelijk toe te geven, maar vertonnen ze slimmer gedrag in het stemhokje.

quote:

Op zondag 24 november 2019 15:55 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump stijgt in de polls deze week terwijl support voor impeachen en afzetten zakt.

https://thehill.com/homen(...)s-risk-for-democrats

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet

quote:

Op zondag 24 november 2019 15:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Blijven we nou al die peilinghypes herkauwen?

quote:

YouGov is among the polls registering that decline, with independent support for impeachment dropping from 39 percent earlier this month to 35 percent now, and opposition increasing from 35 percent to 40 percent.

An Emerson University survey found an even more extreme flip among independents.

The latest Morning Consult survey was the third poll released this week to register a flip among independents. That survey also registered a new low among all voters in favor of impeachment, at 48 percent.

But perhaps most alarming for Democrats is a new survey of Wisconsin from Marquette University. In Wisconsin, a key swing state in next year’s election, Marquette found that 40 percent supported impeaching trump and removing him from office, while 53 percent opposed it. In October, before the hearings began, support was at 44 percent and opposition was 51 percent.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:00 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Is gewoon het laatste nieuws van vandaag. Van de week ging het enkel om de Emmerson poll. Ondertussen zijn er meerdere polls uitgekomen die die trend bevestigen.
[..]

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is vrij beperkte polling en alle verschuivingen in de marge, laat staan subgroepanalyses, lijken mij niet zo significant.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:00 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet

Sure. Whatever.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:02 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Whatever helps you sleep at night.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:02 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Whatever helps you sleep at night.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Inhoudelijke discussies blijven lastig. Ik wijs hier continu mensen op allerhande verregaande conclusies trekken uit iets wat net zo goed statische ruis kan zijn. De implosie van steun voor Trump wordt hier ook elke keer maar weer gepropageerd als hij bij FiveThirtyEight even richting de 40 of zelfs daaronder zakt, maar die blijft gewoon heel constant oscilleren.

quote:

Op zondag 24 november 2019 16:17 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Hoezo verregaande conclusies ? Ik concludeer slechts wat de polls aangeven. Verder niets.