POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"I do not discuss conversations with my client." Dat zou ergens op slaan als deze meneer geregistreerd zou staan als actieve advocaat en er geld zijn kant op zou gaan. Dat staat hij niet en hij wordt ook niet betaald voor zover we weten.quote:Op zondag 24 november 2019 01:39 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Rudy is al wild om zich heen aan het slaan. Paniek begint er goed in te komen bij ze.
https://lawandcrime.com/h(...)-fox-news-interview/
[..]
Hij staat bij de NY bar geregistreerd als inactief. Zie verder bv: Giuliani Cannot Rely on Attorney-Client Privilege to Avoid Congressional Testimony (Lawfare Blog)
Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇
Video in tweet. De switch van Graham blijft bijzonder.twitter:mmpadellan twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:14:17 From his fiery insistence that Bill Clinton be impeached for a BJ...to his DEFIANT tweet about the GOP being destroyed if they pick trump...to his teary-eyed reminiscing about Joe Biden...Lindsey Graham doesn't believe in ANYTHING. @LindseyGrahamSC is hypocritical TRASH. https://t.co/9T4WWGpMOo reageer retweet
From his fiery insistence that Bill Clinton be impeached for a BJ...to his DEFIANT tweet about the GOP being destroyed if they pick trump...to his teary-eyed reminiscing about Joe Biden...Lindsey Graham doesn't believe in ANYTHING. @
quote:Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.quote:“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
Ik zie niet in hoe dit een reactie is op wat ik postte.quote:
[..]
Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.
[..]
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.
Hoe dan ook verwar je iets. Als een getuige iets niet kan verklaren wil dat niet betekenen dat het niet gebeurd is.
Mulvaney heeft nota bene verklaard dat de steun werd ingehouden onder andere vanwege een onderzoek naar de dnc. En ondanks wat hij er later bij verklaarde weten we dat het geen onderdeel was van een officieel onderzoek. Dan had het namelijk onderdeel geweest van de officiele talking points die voorbereid waren, wat niet zo was, dan had Oekraïne een officieel verzoek ontvangen conform het verdrag hiervoor, wat niet zo was en dan was Giuliani's betrokkenheid volstrekt overbodig geweest.
Dus, svp, hou eens op met deze onzin en kom terug naar de realiteit. Het is echt zoveel makkelijker om te redeneren vanuit dingen die waar zijn dan bullshit republikeinse naratieven. Je eigen fok-leven zou simpeler worden.
Erm....wtf?quote:Op zondag 24 november 2019 01:30 schreef PaarsBeestje het volgende:
twitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 04:41:53 The entire WH cyber security staff quit last week. There are so many FEC vacancies that there is no decision making quorum. Today the DHS cyber official for election security quit. #Elections2020https://t.co/oWqGSrWww3 reageer retweettwitter:marksalke twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 05:56:05 @:OdoyleCharlotte @:nancyrubin Seriously? reageer retweettwitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 06:10:19 @:marksalke @:nancyrubin Seriously. And we are now working with Russia on cyber security... reageer retweetAls dit waar is...twitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 11:12:12 @:law_sandie The DHS one today gave no reason, but said it was a "really difficult decision" after 12 years. WH staff last week said leaving bc we're "asking for another breach". FEC is down bc Trump won't appoint Directors. reageer retweet
The entire WH cyber security staff quit last week. There are so many FEC vacancies that there is no decision making quorum. Today the DHS cyber official for election security quit. 
@:OdoyleCharlotte @:nancyrubin Seriously? 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Haha ja en indirect bewijs is beter dan direct bewijs.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dit een reactie is op wat ik postte.
Hoe dan ook verwar je iets. Als een getuige iets niet kan verklaren wil dat niet betekenen dat het niet gebeurd is.
Mulvaney heeft ook verklaard dat de Bidens helemaal niks te maken hadden met het inhouden van de militaire steun.quote:Mulvaney heeft nota bene verklaard dat de steun werd ingehouden onder andere vanwege een onderzoek naar de dnc. En ondanks wat hij er later bij verklaarde weten we dat het geen onderdeel was van een officieel onderzoek. Dan had het namelijk onderdeel geweest van de officiele talking points die voorbereid waren, wat niet zo was, dan had Oekraïne een officieel verzoek ontvangen conform het verdrag hiervoor, wat niet zo was en dan was Giuliani's betrokkenheid volstrekt overbodig geweest.
quote:Dus, svp, hou eens op met deze onzin en kom terug naar de realiteit. Het is echt zoveel makkelijker om te redeneren vanuit dingen die waar zijn dan bullshit republikeinse naratieven. Je eigen fok-leven zou simpeler worden.
Raar statement. Gaat zoals een moderne republikein namelijk niet in op wat er gezegd wordt. Maar indirect bewijs kan beter zijn dan direct bewijs, zoals DNA bewijs beter kan zijn dan een getuige die een misdrijf gezien heeft.quote:Op zondag 24 november 2019 02:58 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha ja en indirect bewijs is beter dan direct bewijs.
Dus jouw standpunt is dan dat het in is gehouden voor onderzoek naar een dnc server?quote:Mulvaney heeft ook verklaard dat de Bidens helemaal niks te maken hadden met het inhouden van de militaire steun.
Je lacht vooral jezelf uit als je dit doet.quote:O-
Ik lach om je domme opmerkingen over realiteit en je Fok leven makkelijker maken. hahahaha.quote:
[..]
Raar statement. Gaat zoals een moderne republikein namelijk niet in op wat er gezegd wordt. Maar indirect bewijs kan beter zijn dan direct bewijs, zoals DNA bewijs beter kan zijn dan een getuige die een misdrijf gezien heeft.
[..]
Dus jouw standpunt is dan dat het in is gehouden voor onderzoek naar een dnc server?
[..]
Je lacht vooral jezelf uit als je dit doet.
Van de week beweerde je nog dat Mulvaney gezegd had dat het starten van onderzoeken mee woog met de beslissing van het inhouden van steun. Maar ik begrijp nu dat je die claim, die je nadrukkelijk presenteerde als feit, terug trekt ?
Giuliani had het over 'insurence' zodat Trump hem niet zou ontslaan. Nu heeft hij het erover dat het zowel sarcasme was, als het feit dat hij het over bestanden over de Bidens had.
In an interview with the Guardian earlier this month, Giuliani was asked if he was worried Trump would remain loyal to him should the investigation take a turn for the worst for the president and his legal team.
“I’m not, but I do have very, very good insurance, so if he does, all my hospital bills will be paid,” Giuliani replied.
Dus als Trump hem onder de bus gooit, dan gaat hij Biden beschadigen? Dan pas? Haha. Pijnlijk voorbeeld weer van zijn 'truth isn't truth' wereldbeeld.
I mean, I've seen things written like he's gonna throw me under the bus,” Giuliani replied. ”When they say that, I say, 'He isn't, but I have insurance.’twitter:RudyGiuliani twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:29:47 TRUTH ALERT:The statement I’ve made several times of having an insurance policy, if thrown under bus, is sarcastic & relates to the files in my safe about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office.If I disappear, it will appear immediately along with my RICO chart. reageer retweet
TRUTH ALERT:The statement I’ve made several times of having an insurance policy, if thrown under bus, is sarcastic & relates to the files in my safe about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office.If I disappear, it will appear immediately along with my RICO chart. In an interview with the Guardian earlier this month, Giuliani was asked if he was worried Trump would remain loyal to him should the investigation take a turn for the worst for the president and his legal team.
“I’m not, but I do have very, very good insurance, so if he does, all my hospital bills will be paid,” Giuliani replied.
Dus als Trump hem onder de bus gooit, dan gaat hij Biden beschadigen? Dan pas? Haha. Pijnlijk voorbeeld weer van zijn 'truth isn't truth' wereldbeeld.
Géén kloon van tvlxd!
Dat zei hij ook en volgde het op met een aantoonbare leugen dat het om een officieel onderzoek zou gaan. Waarom je dat niet wil snappen weet ik niet goed, maar nog een keer... als het om een officieel onderzoek zou hebben gegaan zou:quote:
[..]
Ik lach om je domme opmerkingen over realiteit en je Fok leven makkelijker maken. hahahaha.
Van de week beweerde je nog dat Mulvaney gezegd had dat het starten van onderzoeken mee woog met de beslissing van het inhouden van steun. Maar ik begrijp nu dat je die claim, die je nadrukkelijk presenteerde als feit, terug trekt ?
- dat onderdeel van de stukken zijn geweest die voorbereid waren, dat was het niet;
- dan zou ook een officieel verzoek conform het verdrag wat hier over gaat zijn gestuurd... Oekraine heeft hier om gevraagd, maar dat is niet gestuurd;
- de betrokkenheid van Giuliani was volledig overbodig geweest
- geen van de getuigen heeft dit verklaard onder ede. Die gaven aan dat het ofwel geconditioneerd was op het onderzoeken buiten de context van Amerikaans onderzoek ofwel het doen van een persverklaring waarbij of het onderzoek echt zou starten er niet toe deed
- een hoge pief in de DOJ gaf aan: “If the White House was withholding aid in regards to the cooperation with any investigation at the Department of Justice, that is news to us.”
Moedwillig blind ben je.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-11-2019 09:34:27 ]
Trump heeft geen pilletjes nodig om zich onaantastbaar te voelen en vol zelfvertrouwen te zijn, zolang er voor iedere scheet en natte wind die hij laat meer dan 50K bewonderaars klaar staan om hem te vertellen hoe heerlijk het ruikt voor elke tweet 50+K hartjes binnenstromen en 30+K mensen dit ogenblikkelijk delen, en er bij de commentaren ook staat: "best president ever", voelt hij zich senang genoeg.quote:
[..]
Zou hij ook aan de pilletjes zitten? Ik zag laatst een documentaire over de einddagen van Hitler en daar vertelde men dat hij op het laatst allemaal dwaze besluiten nam omdat hij zich onaantastbaar voelde door de pillen die hij nam. Ik dacht een mix van cocaïne en heroïne.
De commentaren waarin hij afgekraakt wordt, neemt hij vast niet serieus, zolang tegenover elk negatief commentaar (veel te veel leeswerk voor hem ook) rond de 15 hartjes staan.
Ik stel me voor dat hij als hij zich down voelt even iets tweet, en dan verlekkerd naar de oplopende cijfers bij hartjes en retweets zit te staren, gebakken kipvleugeltje in de ene hand, cola in de andere.
Lol over aantoonbare leugens gesproken. En gewoon volhouden ook nog. Moet ik Mulvaney weer quoten voor je ?quote:
[..]
Dat zei hij ook en volgde het op met een aantoonbare leugen dat het om een officieel onderzoek zou gaan.
Je hoeft zijn leugen niet te herhalen. Wat je wel zou kunnen doen is laten zien waarom ik ongelijk zou hebben met de argumenten die ik gaf.quote:
[..]
Lol over aantoonbare leugens gesproken. En gewoon volhouden ook nog. Moet ik Mulvaney weer quoten voor je ?
Stukje uit Foreign Policy over het probleem van het belonen van politieke donoren met diplomatieke posten:
https://buff.ly/2XBnYoC
https://buff.ly/2XBnYoC
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Je hoeft zijn leugen niet te herhalen. Wat je wel zou kunnen doen is laten zien waarom ik ongelijk zou hebben met de argumenten die ik gaf.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjemmert op 24-11-2019 10:26:21 ]
Heb je ook gezien wat Schiff daar direct achteraan opmerkte?quote:
[..]
Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.
[..]
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nadeel is dat dit allemaal kranten zijn die vooral door mensen worden gelezen die toch al wisten hoe crimineel en corrupt deze regering bezig is. De kranten die 'nothing to see here' en 'buttery males' koppen hebben bevatten de lezers die in de alternatieve werkelijkheid leven en niet weten hoe het echt zit. En die moet je nu net bereiken.quote:Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja, de basis van omkoping is natuurlijk wel dat je dat niet als zodanig brengt hè. In het bedrijfsleven wordt er ook geen ava belegd waarin de notulist vastlegt dat de voorzitter er expliciet op wordt gewezen dat de betaling aan de onderminister is bedoeld om het project gegund te krijgen, waarna die onderminister vervolgens een factuur stuurt met 'steekpenningen'. Djeez.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.quote:
[..]
Heb je ook gezien wat Schiff daar direct achteraan opmerkte?
quote:SCHIFF: I thank the gentleman for yielding. Just wanted to point out a couple of things Ambassador in response to my colleagues. My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.
You've told us Ambassador have you not that you emailed the Secretary of State and said that if these investigations were announced the new Justice Person was put in place that the Ukrainians were prepared give The President what he wants. And that would break the log jam. You testified and showed us documents about this, have you not Ambassador?
SONDLAND: I have.
SCHIFF: And in your written statement you say that the log jam you're referring to includes the log jam on security assistance, correct?
SONDLAND: Correct, as my presumption.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Dit was wel erg sterk van Schiff inderdaadquote:My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Want tussen de regels door lezen is opeens geen ding meer?quote:
[..]
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen idee wat he probeert te zeggen maar hier heb ik nog een quote voor je.quote:
[..]
Want tussen de regels door lezen is opeens geen ding meer?
quote:TURNER: What about the aid? He (Volker) says that they weren't tied -- that the aid was not tied --
SONDLAND: And I didn't say they were conclusively tied either, I said I was presuming it.
TURNER: OK then, so the president never told you they were tied.
SONDLAND: That's correct.
Ben jij het met mij eens dat het zaak is om nu de hoofdrolspelers (Pompeo, Giuliani, Perry, Bolton, Pence en Trump) aan de tand te voelen? De getuigenissen geven daar immers voldoende aanleiding voor.quote:
[..]
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok, anders verwoord dan. Snap je dat de president hier zijn positie kan misbruiken voor persoonlijk gewin, zonder dat hij letterlijk tegen de betrokkenen zegt 'hey guys, ik ben mijn positie aan het misbruiken voor persoonlijk gewin!' ?quote:
[..]
Geen idee wat he probeert te zeggen maar hier heb ik nog een quote voor je.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben daar niet tegen hoor.quote:
[..]
Ben jij het met mij eens dat het zaak is om nu de hoofdrolspelers (Pompeo, Giuliani, Perry, Bolton, Pence en Trump) aan de tand te voelen? De getuigenissen geven daar immers voldoende aanleiding voor.
Maar ben jij het dan met mij eens dat zoals het er nu voor staat, zonder verdere getuigenissen van die personen, je een zeer zwakke zaak overhoud ?
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was en dat Trump bij herhaling aangaf met Giuliani op dit dossier te moeten werken. Verder weten we vanuit het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat Trump op de hoogte was wat er gevraagd werd, hij vroeg het nota bene zelf en vanuit de getuigenis van Hill dat zij had vernomen dat de inhouding van steun op order van Trump gebeurde.
Het is echt niet zo heel moeilijk. Gegeven de getuigenissen en andere zaken die we weten kun je alleen maar concluderen dat Trump en Giuliani schuldig zijn aan waar ze van beschuldigd worden.
Er ontbreken echter wel details en het zou goed zijn als de andere spelers die hier direct bij betrokken waren verklaren wat er precies wanneer gebeurd is voor een beter begrip. Misschien zit daar zelfs iets ontlastends bij, maar met wat we op dit moment weten wijst alles richting schuld.
[ Bericht 19% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-11-2019 12:12:56 ]
Het is echt niet zo heel moeilijk. Gegeven de getuigenissen en andere zaken die we weten kun je alleen maar concluderen dat Trump en Giuliani schuldig zijn aan waar ze van beschuldigd worden.
Er ontbreken echter wel details en het zou goed zijn als de andere spelers die hier direct bij betrokken waren verklaren wat er precies wanneer gebeurd is voor een beter begrip. Misschien zit daar zelfs iets ontlastends bij, maar met wat we op dit moment weten wijst alles richting schuld.
[ Bericht 19% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-11-2019 12:12:56 ]
Nee, dat zie ik toch echt anders.quote:
[..]
Ik ben daar niet tegen hoor.
Maar ben jij het dan met mij eens dat zoals het er nu voor staat, zonder verdere getuigenissen van die personen, je een zeer zwakke zaak overhoud ?
Uit de getuigenissen (en niet te vergeten het transcript van het gesprek tussen Zelensky en Trump) blijkt dat Trump herhaaldelijk heeft aangedrongen op een onderzoek naar de Biden's. Niet omdat hij zich zorgen maakt om corruptie in Oekraïne - ook dat bleek duidelijk uit de verklaringen - maar omdat Trump een politieke tegenstander wil beschadigen.
Dat is reden genoeg voor impeachment.
Verder wijst alles richting quid pro quo, maar kan dat alleen nog niet volledig hard worden gemaakt. Daarom zouden de daadwerkelijke hoofdrolspelers moeten getuigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goede samenvatting. Thanks.quote:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was en dat Trump bij herhaling aangaf met Giuliani op dit dossier te moeten werken. Verder weten we vanuit het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat Trump op de hoogte was wat er gevraagd werd, hij vroeg het nota bene zelf en vanuit de getuigenis van Hill dat zij had vernomen dat de inhouding van steun op order van Trump gebeurde.
Het is echt niet zo heel moeilijk. Gegeven de getuigenissen en andere zaken die we weten kun je alleen maar concluderen dat Trump en Giuliani schuldig zijn aan waar ze van beschuldigd worden.
Er ontbreken echter wel details en het zou goed zijn als de andere spelers die hier direct bij betrokken waren verklaren wat er precies wanneer gebeurd is voor een beter begrip. Misschien zit daar zelfs iets ontlastends bij, maar met wat we op dit moment weten wijst alles richting schuld.
Echt hè?quote:Op zondag 24 november 2019 11:36 schreef nostra het volgende:
Ja, de basis van omkoping is natuurlijk wel dat je dat niet als zodanig brengt hè. In het bedrijfsleven wordt er ook geen ava belegd waarin de notulist vastlegt dat de voorzitter er expliciet op wordt gewezen dat de betaling aan de onderminister is bedoeld om het project gegund te krijgen, waarna die onderminister vervolgens een factuur stuurt met 'steekpenningen'. Djeez.
Trump mag dan niet al te snugger zijn, hij heeft natuurlijk nog wel net de "street smarts" om niet letterlijk in een opgenomen conversatie te vragen om omkoping om politieke redenen.
Het is ook wel vrij ironisch dat de mensen die de lat qua bewijslast zo hoog leggen doorgaans lopen te schuimbekken als een "D66 rechter" iemand vrijspreekt op grond van gebrek aan bewijs.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Quotes of beelden uit de testimony's wil ik zien.quote:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was
Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
quote:TURNER: OK. He also testified that he spoke to Giuliani, and that Giuliani did not relate that the -- that he was tying on behalf of the president, or on the president's behalf aid. And then in fact Giuliani never said to him that aid was tied to investigations.
Now the question I have for you is, did you ever have a conversation with Giuliani did not involve Volker, because your testimony is a lot of "we" and "us." So did you -- do you and Giuliani have a separate conference, a separate phone call where Giuliani told you that the aid was tied?
Because Volker says, and if he was on all your phone calls -- Volker says that never happened.
SONDLAND: No, I did have a few conversations, I don't recall how many because I don't have the records -- with Mr. Giuliani directly, when Mr. Volker wasn't available. And I don't believe --
TURNER: And -- did Giuliani say to you --
SONDLAND: (Inaudible) --
TURNER: Go ahead, what were you going to say?
SONDLAND: I don't believe I testified that Mr. Giuliani told me that aid was tied.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 24-11-2019 13:37:58 ]
En daarom is het dus noodzakelijk om de andere betrokkenen aan de tand te voelen.quote:
[..]
Quotes uit de testimony's wil ik zien.
Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]
Want dat de hulp is achtergehouden, staat vast. Alles wijst richting een quid pro quo, al kan dat nog niet met volle zekerheid worden vastgesteld.
Maar waarom is de hulp volgens jou dan achtergehouden? Met zorgen over corruptie in Oekraïne had het in ieder geval niets van doen. Dat bleek namelijk ook duidelijk uit de verklaringen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Wie kan eigenlijk bepalen of Trump een al dan niet bindende uitnodiging krijgt voor een getuigenis en wat gebeurt er als hij dat weigert?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Bloomberg schijnt overigens serieus veel geld te hebben gespendeerd aan het inkopen van advertenties. Deze keer lijkt de kans op een kandidatuur wat groter dan de voorgaande jaren.
Ik heb het idee dat hij vooral een Sanders of Warren niet zo ziet zitten, maar in mijn ogen zal zijn kandidatuur die twee eerder helpen. Bloomberg vist toch meer in de vijver van Biden en Buttegieg.
Ik heb het idee dat hij vooral een Sanders of Warren niet zo ziet zitten, maar in mijn ogen zal zijn kandidatuur die twee eerder helpen. Bloomberg vist toch meer in de vijver van Biden en Buttegieg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Wie kan eigenlijk bepalen of Trump een al dan niet bindende uitnodiging krijgt voor een getuigenis en wat gebeurt er als hij dat weigert?
Ah ja, ik moet mezelf corrigeren. Hij heeft verklaard dat een bezoek aan het witte huis conditioneel was voor een publiek statement dat er onderzoek zou plaats vinden (punt 4 van zijn openings statement van het publiek verhoor). Er spelen twee verschillende quid pro quos.quote:
[..]
Quotes of beelden uit de testimony's wil ik zien.
Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]
Edit: Nog een tweede correctie. Waar ik Hill zei bedoelde ik Holmes. ("the order to freeze aid came from the president and had been conveyed to OMB by Mr. Mulvaney, with no further explanation").
Kortom als bijgewerkte samenvatting:
Mulvaney verklaarde in een persconferentie dat onderzoek naar de DNC een overweging was bij de ingehouden steun*. Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat een bezoek aan het Witte Huis conditioneel was voor een mededeling dat een onderzoek gestart zou worden en dat Trump bij herhaling aangaf met Giuliani op dit dossier te moeten werken. Verder weten we vanuit het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat Trump op de hoogte was wat er gevraagd werd, hij vroeg het nota bene zelf en vanuit de getuigenis van Holmes dat hij had vernomen dat de inhouding van steun op order van Trump gebeurde.
* Later voegde hij hier aan toe dat dit voor officieel onderzoek was waar de DOJ mee bezig was door Durham, waar begin december het rapport van verwacht wordt. Dit lijkt me, om redenen zoals eerder betoogd, nonsens.
[ Bericht 18% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-11-2019 14:29:43 ]
Ik vind ook vooral het eisen van publieke statements duidelijk aangeven dat het hier gaat om politiek gewin. Je hebt niets aan publieke statements anders dan de media-aandacht voor de vermeende controverse.quote:
[..]
Ah ja, ik moet mezelf corrigeren. Hij heeft verklaard dat een bezoek aan het witte huis conditioneel was voor een publiek statement dat er onderzoek zou plaats vinden (punt 4 van zijn openings statement van het publiek verhoor). Er spelen twee verschillende quid pro quos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar even een nieuwtje over Devin Nunes als gezellig intermezzo 
twitter:funder twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 06:50:43 BREAKING: Here's the text of The Democratic Coalition's House Ethics complaint against Rep. Devin Nunes for abusing his office and failing to recuse from the House's ongoing impeachment inquiry. #DevinNunesGotCaught https://t.co/yUGsSZhlMJ reageer retweet
BREAKING: Here's the text of The Democratic Coalition's House Ethics complaint against Rep. Devin Nunes for abusing his office and failing to recuse from the House's ongoing impeachment inquiry.
Hopelijk zijn een deel van die lezers alleen bang om hun ongelijk publiekelijk toe te geven, maar vertonnen ze slimmer gedrag in het stemhokje.quote:
[..]
Nadeel is dat dit allemaal kranten zijn die vooral door mensen worden gelezen die toch al wisten hoe crimineel en corrupt deze regering bezig is. De kranten die 'nothing to see here' en 'buttery males' koppen hebben bevatten de lezers die in de alternatieve werkelijkheid leven en niet weten hoe het echt zit. En die moet je nu net bereiken.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Trump stijgt in de polls deze week terwijl support voor impeachen en afzetten zakt.quote:
[..]
Hopelijk zijn een deel van die lezers alleen bang om hun ongelijk publiekelijk toe te geven, maar vertonnen ze slimmer gedrag in het stemhokje.
https://thehill.com/homen(...)s-risk-for-democrats
Blijven we nou al die peilinghypes herkauwen?quote:
[..]
Trump stijgt in de polls deze week terwijl support voor impeachen en afzetten zakt.
https://thehill.com/homen(...)s-risk-for-democrats
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sure. Whatever.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet
Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Is gewoon het laatste nieuws van vandaag. Van de week ging het enkel om de Emerson poll. Ondertussen zijn er meerdere polls uitgekomen die die trend bevestigen.quote:
[..]
Blijven we nou al die peilinghypes herkauwen?
quote:YouGov is among the polls registering that decline, with independent support for impeachment dropping from 39 percent earlier this month to 35 percent now, and opposition increasing from 35 percent to 40 percent.
An Emerson University survey found an even more extreme flip among independents.
The latest Morning Consult survey was the third poll released this week to register a flip among independents. That survey also registered a new low among all voters in favor of impeachment, at 48 percent.
But perhaps most alarming for Democrats is a new survey of Wisconsin from Marquette University. In Wisconsin, a key swing state in next year’s election, Marquette found that 40 percent supported impeaching trump and removing him from office, while 53 percent opposed it. In October, before the hearings began, support was at 44 percent and opposition was 51 percent.
Er is vrij beperkte polling en alle verschuivingen in de marge, laat staan subgroepanalyses, lijken mij niet zo significant.quote:
[..]
Is gewoon het laatste nieuws van vandaag. Van de week ging het enkel om de Emmerson poll. Ondertussen zijn er meerdere polls uitgekomen die die trend bevestigen.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Whatever helps you sleep at night.quote:
[..]
Er is vrij beperkte polling en alle verschuivingen in de marge, laat staan subgroepanalyses, lijken mij niet zo significant.
quote:Sure. Whatever.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet
Als Trump aangeeft iets zelf te willen betalen, moeten meteen alle alarmbellen gaan rinkelen.
Ironisch.quote:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Inhoudelijke discussies blijven lastig. Ik wijs hier continu mensen op allerhande verregaande conclusies trekken uit iets wat net zo goed statische ruis kan zijn. De implosie van steun voor Trump wordt hier ook elke keer maar weer gepropageerd als hij bij FiveThirtyEight even richting de 40 of zelfs daaronder zakt, maar die blijft gewoon heel constant oscilleren.quote:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoezo verregaande conclusies ? Ik concludeer slechts wat de polls aangeven. Verder niets.quote:
[..]
Inhoudelijke discussies blijven lastig. Ik wijs hier continu mensen op allerhande verregaande conclusies trekken uit iets wat net zo goed statische ruis kan zijn. De implosie van steun voor Trump wordt hier ook elke keer maar weer gepropageerd als hij bij FiveThirtyEight even richting de 40 of zelfs daaronder zakt, maar die blijft gewoon heel constant oscilleren.
