"I do not discuss conversations with my client." Dat zou ergens op slaan als deze meneer geregistreerd zou staan als actieve advocaat en er geld zijn kant op zou gaan. Dat staat hij niet en hij wordt ook niet betaald voor zover we weten.quote:Op zondag 24 november 2019 01:39 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Rudy is al wild om zich heen aan het slaan. Paniek begint er goed in te komen bij ze.
https://lawandcrime.com/h(...)-fox-news-interview/
[..]
Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
Video in tweet. De switch van Graham blijft bijzonder.twitter:mmpadellan twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:14:17 From his fiery insistence that Bill Clinton be impeached for a BJ...to his DEFIANT tweet about the GOP being destroyed if they pick trump...to his teary-eyed reminiscing about Joe Biden...Lindsey Graham doesn't believe in ANYTHING. @LindseyGrahamSC is hypocritical TRASH. https://t.co/9T4WWGpMOo reageer retweet
quote:Op zondag 24 november 2019 02:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.quote:“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
Ik zie niet in hoe dit een reactie is op wat ik postte.quote:Op zondag 24 november 2019 02:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.
[..]
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.
Erm....wtf?quote:Op zondag 24 november 2019 01:30 schreef PaarsBeestje het volgende:twitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 04:41:53 The entire WH cyber security staff quit last week. There are so many FEC vacancies that there is no decision making quorum. Today the DHS cyber official for election security quit. #Elections2020https://t.co/oWqGSrWww3 reageer retweettwitter:marksalke twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 05:56:05 @:OdoyleCharlotte @:nancyrubin Seriously? reageer retweettwitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 06:10:19 @:marksalke @:nancyrubin Seriously. And we are now working with Russia on cyber security... reageer retweetAls dit waar is...twitter:OdoyleCharlotte twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 11:12:12 @:law_sandie The DHS one today gave no reason, but said it was a "really difficult decision" after 12 years. WH staff last week said leaving bc we're "asking for another breach". FEC is down bc Trump won't appoint Directors. reageer retweet
Haha ja en indirect bewijs is beter dan direct bewijs.quote:Op zondag 24 november 2019 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe dit een reactie is op wat ik postte.
Hoe dan ook verwar je iets. Als een getuige iets niet kan verklaren wil dat niet betekenen dat het niet gebeurd is.
Mulvaney heeft ook verklaard dat de Bidens helemaal niks te maken hadden met het inhouden van de militaire steun.quote:Mulvaney heeft nota bene verklaard dat de steun werd ingehouden onder andere vanwege een onderzoek naar de dnc. En ondanks wat hij er later bij verklaarde weten we dat het geen onderdeel was van een officieel onderzoek. Dan had het namelijk onderdeel geweest van de officiele talking points die voorbereid waren, wat niet zo was, dan had Oekraïne een officieel verzoek ontvangen conform het verdrag hiervoor, wat niet zo was en dan was Giuliani's betrokkenheid volstrekt overbodig geweest.
quote:Dus, svp, hou eens op met deze onzin en kom terug naar de realiteit. Het is echt zoveel makkelijker om te redeneren vanuit dingen die waar zijn dan bullshit republikeinse naratieven. Je eigen fok-leven zou simpeler worden.
Raar statement. Gaat zoals een moderne republikein namelijk niet in op wat er gezegd wordt. Maar indirect bewijs kan beter zijn dan direct bewijs, zoals DNA bewijs beter kan zijn dan een getuige die een misdrijf gezien heeft.quote:Op zondag 24 november 2019 02:58 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha ja en indirect bewijs is beter dan direct bewijs.
Dus jouw standpunt is dan dat het in is gehouden voor onderzoek naar een dnc server?quote:Mulvaney heeft ook verklaard dat de Bidens helemaal niks te maken hadden met het inhouden van de militaire steun.
Je lacht vooral jezelf uit als je dit doet.quote:O-
Ik lach om je domme opmerkingen over realiteit en je Fok leven makkelijker maken. hahahaha.quote:Op zondag 24 november 2019 03:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Raar statement. Gaat zoals een moderne republikein namelijk niet in op wat er gezegd wordt. Maar indirect bewijs kan beter zijn dan direct bewijs, zoals DNA bewijs beter kan zijn dan een getuige die een misdrijf gezien heeft.
[..]
Dus jouw standpunt is dan dat het in is gehouden voor onderzoek naar een dnc server?
[..]
Je lacht vooral jezelf uit als je dit doet.
I mean, I've seen things written like he's gonna throw me under the bus,” Giuliani replied. ”When they say that, I say, 'He isn't, but I have insurance.’twitter:RudyGiuliani twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:29:47 TRUTH ALERT:The statement I’ve made several times of having an insurance policy, if thrown under bus, is sarcastic & relates to the files in my safe about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office.If I disappear, it will appear immediately along with my RICO chart. reageer retweet
Dat zei hij ook en volgde het op met een aantoonbare leugen dat het om een officieel onderzoek zou gaan. Waarom je dat niet wil snappen weet ik niet goed, maar nog een keer... als het om een officieel onderzoek zou hebben gegaan zou:quote:Op zondag 24 november 2019 03:33 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik lach om je domme opmerkingen over realiteit en je Fok leven makkelijker maken. hahahaha.
Van de week beweerde je nog dat Mulvaney gezegd had dat het starten van onderzoeken mee woog met de beslissing van het inhouden van steun. Maar ik begrijp nu dat je die claim, die je nadrukkelijk presenteerde als feit, terug trekt ?
Trump heeft geen pilletjes nodig om zich onaantastbaar te voelen en vol zelfvertrouwen te zijn, zolang er voor iedere scheet en natte wind die hij laat meer dan 50K bewonderaars klaar staan om hem te vertellen hoe heerlijk het ruikt voor elke tweet 50+K hartjes binnenstromen en 30+K mensen dit ogenblikkelijk delen, en er bij de commentaren ook staat: "best president ever", voelt hij zich senang genoeg.quote:Op zaterdag 23 november 2019 23:56 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Zou hij ook aan de pilletjes zitten? Ik zag laatst een documentaire over de einddagen van Hitler en daar vertelde men dat hij op het laatst allemaal dwaze besluiten nam omdat hij zich onaantastbaar voelde door de pillen die hij nam. Ik dacht een mix van cocaïne en heroïne.
Lol over aantoonbare leugens gesproken. En gewoon volhouden ook nog. Moet ik Mulvaney weer quoten voor je ?quote:Op zondag 24 november 2019 09:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zei hij ook en volgde het op met een aantoonbare leugen dat het om een officieel onderzoek zou gaan.
Je hoeft zijn leugen niet te herhalen. Wat je wel zou kunnen doen is laten zien waarom ik ongelijk zou hebben met de argumenten die ik gaf.quote:Op zondag 24 november 2019 09:30 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Lol over aantoonbare leugens gesproken. En gewoon volhouden ook nog. Moet ik Mulvaney weer quoten voor je ?
quote:Op zondag 24 november 2019 09:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je hoeft zijn leugen niet te herhalen. Wat je wel zou kunnen doen is laten zien waarom ik ongelijk zou hebben met de argumenten die ik gaf.
Heb je ook gezien wat Schiff daar direct achteraan opmerkte?quote:Op zondag 24 november 2019 02:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Laat me je geheugen nog eens opfrissen mbt wat Sondland verklaard heeft.
[..]
Geen enkele connectie tussen militaire steun en onderzoeken.
Nadeel is dat dit allemaal kranten zijn die vooral door mensen worden gelezen die toch al wisten hoe crimineel en corrupt deze regering bezig is. De kranten die 'nothing to see here' en 'buttery males' koppen hebben bevatten de lezers die in de alternatieve werkelijkheid leven en niet weten hoe het echt zit. En die moet je nu net bereiken.quote:Op zondag 24 november 2019 02:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:Hele reeks aan screenshots van kranten. Wel interessant.twitter:TeamPelosi twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 22:49:45 From "everyone was in the loop" in the Trump bribery scheme to "we followed the President’s orders" -- the news coverage across the country for Trump and Republicans engaging in the cover up campaign has been brutal. Don't take it from us though. See for yourself. 📰📺👇 reageer retweet
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.quote:Op zondag 24 november 2019 11:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je ook gezien wat Schiff daar direct achteraan opmerkte?
quote:SCHIFF: I thank the gentleman for yielding. Just wanted to point out a couple of things Ambassador in response to my colleagues. My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.
You've told us Ambassador have you not that you emailed the Secretary of State and said that if these investigations were announced the new Justice Person was put in place that the Ukrainians were prepared give The President what he wants. And that would break the log jam. You testified and showed us documents about this, have you not Ambassador?
SONDLAND: I have.
SCHIFF: And in your written statement you say that the log jam you're referring to includes the log jam on security assistance, correct?
SONDLAND: Correct, as my presumption.
Dit was wel erg sterk van Schiff inderdaadquote:My colleagues seem to be under the impression that unless the President spoke the words Ambassador Sondland I am bribing Ukrainian President that there's no evidence of bribery. If he didn't say Ambassador Sondland I'm telling you I'm not going to give the aid unless they do this, that there's no evidence of a quid pro quo on military aid. But nonetheless (ph) Ambassador you've given us a lot of evidence of precisely that conditionality of both The White House meeting and the Military Assistance.
Want tussen de regels door lezen is opeens geen ding meer?quote:Op zondag 24 november 2019 11:37 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]
Geen idee wat he probeert te zeggen maar hier heb ik nog een quote voor je.quote:Op zondag 24 november 2019 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want tussen de regels door lezen is opeens geen ding meer?
quote:TURNER: What about the aid? He (Volker) says that they weren't tied -- that the aid was not tied --
SONDLAND: And I didn't say they were conclusively tied either, I said I was presuming it.
TURNER: OK then, so the president never told you they were tied.
SONDLAND: That's correct.
Ben jij het met mij eens dat het zaak is om nu de hoofdrolspelers (Pompeo, Giuliani, Perry, Bolton, Pence en Trump) aan de tand te voelen? De getuigenissen geven daar immers voldoende aanleiding voor.quote:Op zondag 24 november 2019 11:37 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Haha ja dat was ook een leuke ja. Deze uitspraken van Sondland komen Schiff en en zijn zaak niet ten goede. Dus hij probeert in te grijpen. En daarin faalt hij want Sondland bevestigd dan nogmaals dat de mail die Schiff als bewijs aanhaalt gebaseerd is op zijn eigen vermoedens.
[..]
Ok, anders verwoord dan. Snap je dat de president hier zijn positie kan misbruiken voor persoonlijk gewin, zonder dat hij letterlijk tegen de betrokkenen zegt 'hey guys, ik ben mijn positie aan het misbruiken voor persoonlijk gewin!' ?quote:Op zondag 24 november 2019 11:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Geen idee wat he probeert te zeggen maar hier heb ik nog een quote voor je.
[..]
Ik ben daar niet tegen hoor.quote:Op zondag 24 november 2019 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben jij het met mij eens dat het zaak is om nu de hoofdrolspelers (Pompeo, Giuliani, Perry, Bolton, Pence en Trump) aan de tand te voelen? De getuigenissen geven daar immers voldoende aanleiding voor.
Nee, dat zie ik toch echt anders.quote:Op zondag 24 november 2019 11:49 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik ben daar niet tegen hoor.
Maar ben jij het dan met mij eens dat zoals het er nu voor staat, zonder verdere getuigenissen van die personen, je een zeer zwakke zaak overhoud ?
Goede samenvatting. Thanks.quote:Op zondag 24 november 2019 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was en dat Trump bij herhaling aangaf met Giuliani op dit dossier te moeten werken. Verder weten we vanuit het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat Trump op de hoogte was wat er gevraagd werd, hij vroeg het nota bene zelf en vanuit de getuigenis van Hill dat zij had vernomen dat de inhouding van steun op order van Trump gebeurde.
Het is echt niet zo heel moeilijk. Gegeven de getuigenissen en andere zaken die we weten kun je alleen maar concluderen dat Trump en Giuliani schuldig zijn aan waar ze van beschuldigd worden.
Er ontbreken echter wel details en het zou goed zijn als de andere spelers die hier direct bij betrokken waren verklaren wat er precies wanneer gebeurd is voor een beter begrip. Misschien zit daar zelfs iets ontlastends bij, maar met wat we op dit moment weten wijst alles richting schuld.
Echt hè?quote:Op zondag 24 november 2019 11:36 schreef nostra het volgende:
Ja, de basis van omkoping is natuurlijk wel dat je dat niet als zodanig brengt hè. In het bedrijfsleven wordt er ook geen ava belegd waarin de notulist vastlegt dat de voorzitter er expliciet op wordt gewezen dat de betaling aan de onderminister is bedoeld om het project gegund te krijgen, waarna die onderminister vervolgens een factuur stuurt met 'steekpenningen'. Djeez.
Quotes of beelden uit de testimony's wil ik zien.quote:Op zondag 24 november 2019 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sondland getuigde dat Giuliani aangaf dat het geven van de steun conditioneel was
quote:TURNER: OK. He also testified that he spoke to Giuliani, and that Giuliani did not relate that the -- that he was tying on behalf of the president, or on the president's behalf aid. And then in fact Giuliani never said to him that aid was tied to investigations.
Now the question I have for you is, did you ever have a conversation with Giuliani did not involve Volker, because your testimony is a lot of "we" and "us." So did you -- do you and Giuliani have a separate conference, a separate phone call where Giuliani told you that the aid was tied?
Because Volker says, and if he was on all your phone calls -- Volker says that never happened.
SONDLAND: No, I did have a few conversations, I don't recall how many because I don't have the records -- with Mr. Giuliani directly, when Mr. Volker wasn't available. And I don't believe --
TURNER: And -- did Giuliani say to you --
SONDLAND: (Inaudible) --
TURNER: Go ahead, what were you going to say?
SONDLAND: I don't believe I testified that Mr. Giuliani told me that aid was tied.
En daarom is het dus noodzakelijk om de andere betrokkenen aan de tand te voelen.quote:Op zondag 24 november 2019 13:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Quotes uit de testimony's wil ik zien.
Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op zondag 24 november 2019 13:33 schreef heywoodu het volgende:
Wie kan eigenlijk bepalen of Trump een al dan niet bindende uitnodiging krijgt voor een getuigenis en wat gebeurt er als hij dat weigert?
Ah ja, ik moet mezelf corrigeren. Hij heeft verklaard dat een bezoek aan het witte huis conditioneel was voor een publiek statement dat er onderzoek zou plaats vinden (punt 4 van zijn openings statement van het publiek verhoor). Er spelen twee verschillende quid pro quos.quote:Op zondag 24 november 2019 13:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Quotes of beelden uit de testimony's wil ik zien.
Hier verklaard Sondland namelijk wat anders.
[..]
Ik vind ook vooral het eisen van publieke statements duidelijk aangeven dat het hier gaat om politiek gewin. Je hebt niets aan publieke statements anders dan de media-aandacht voor de vermeende controverse.quote:Op zondag 24 november 2019 13:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ah ja, ik moet mezelf corrigeren. Hij heeft verklaard dat een bezoek aan het witte huis conditioneel was voor een publiek statement dat er onderzoek zou plaats vinden (punt 4 van zijn openings statement van het publiek verhoor). Er spelen twee verschillende quid pro quos.
twitter:funder twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 06:50:43 BREAKING: Here's the text of The Democratic Coalition's House Ethics complaint against Rep. Devin Nunes for abusing his office and failing to recuse from the House's ongoing impeachment inquiry. #DevinNunesGotCaught https://t.co/yUGsSZhlMJ reageer retweet
Hopelijk zijn een deel van die lezers alleen bang om hun ongelijk publiekelijk toe te geven, maar vertonnen ze slimmer gedrag in het stemhokje.quote:Op zondag 24 november 2019 11:34 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nadeel is dat dit allemaal kranten zijn die vooral door mensen worden gelezen die toch al wisten hoe crimineel en corrupt deze regering bezig is. De kranten die 'nothing to see here' en 'buttery males' koppen hebben bevatten de lezers die in de alternatieve werkelijkheid leven en niet weten hoe het echt zit. En die moet je nu net bereiken.
Trump stijgt in de polls deze week terwijl support voor impeachen en afzetten zakt.quote:Op zondag 24 november 2019 15:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
Hopelijk zijn een deel van die lezers alleen bang om hun ongelijk publiekelijk toe te geven, maar vertonnen ze slimmer gedrag in het stemhokje.
Blijven we nou al die peilinghypes herkauwen?quote:Op zondag 24 november 2019 15:55 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump stijgt in de polls deze week terwijl support voor impeachen en afzetten zakt.
https://thehill.com/homen(...)s-risk-for-democrats
Sure. Whatever.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet
Is gewoon het laatste nieuws van vandaag. Van de week ging het enkel om de Emerson poll. Ondertussen zijn er meerdere polls uitgekomen die die trend bevestigen.quote:Op zondag 24 november 2019 15:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Blijven we nou al die peilinghypes herkauwen?
quote:YouGov is among the polls registering that decline, with independent support for impeachment dropping from 39 percent earlier this month to 35 percent now, and opposition increasing from 35 percent to 40 percent.
An Emerson University survey found an even more extreme flip among independents.
The latest Morning Consult survey was the third poll released this week to register a flip among independents. That survey also registered a new low among all voters in favor of impeachment, at 48 percent.
But perhaps most alarming for Democrats is a new survey of Wisconsin from Marquette University. In Wisconsin, a key swing state in next year’s election, Marquette found that 40 percent supported impeaching trump and removing him from office, while 53 percent opposed it. In October, before the hearings began, support was at 44 percent and opposition was 51 percent.
Er is vrij beperkte polling en alle verschuivingen in de marge, laat staan subgroepanalyses, lijken mij niet zo significant.quote:Op zondag 24 november 2019 16:00 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Is gewoon het laatste nieuws van vandaag. Van de week ging het enkel om de Emmerson poll. Ondertussen zijn er meerdere polls uitgekomen die die trend bevestigen.
[..]
Whatever helps you sleep at night.quote:Op zondag 24 november 2019 16:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is vrij beperkte polling en alle verschuivingen in de marge, laat staan subgroepanalyses, lijken mij niet zo significant.
quote:Op zondag 24 november 2019 16:00 schreef Ulx het volgende:Sure. Whatever.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 24-11-2019 om 15:43:08 Too bad we didn’t have the G-7 here. I offered to pick up the entire cost, would have saved at least $35,000,000 for the USA. Best location. Very stupid people thought I would gain. Wrong! Looking at Camp David. Will announce soon. https://t.co/8RF7IHVyxN reageer retweet
Ironisch.quote:Op zondag 24 november 2019 16:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
Inhoudelijke discussies blijven lastig. Ik wijs hier continu mensen op allerhande verregaande conclusies trekken uit iets wat net zo goed statische ruis kan zijn. De implosie van steun voor Trump wordt hier ook elke keer maar weer gepropageerd als hij bij FiveThirtyEight even richting de 40 of zelfs daaronder zakt, maar die blijft gewoon heel constant oscilleren.quote:Op zondag 24 november 2019 16:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Whatever helps you sleep at night.
Hoezo verregaande conclusies ? Ik concludeer slechts wat de polls aangeven. Verder niets.quote:Op zondag 24 november 2019 16:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inhoudelijke discussies blijven lastig. Ik wijs hier continu mensen op allerhande verregaande conclusies trekken uit iets wat net zo goed statische ruis kan zijn. De implosie van steun voor Trump wordt hier ook elke keer maar weer gepropageerd als hij bij FiveThirtyEight even richting de 40 of zelfs daaronder zakt, maar die blijft gewoon heel constant oscilleren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |