quote:Het kabinet staat op het punt om in grote delen van Nederland de maximumsnelheid te verlagen naar 100 kilometer per uur. Er zal slechts een beperkt aantal uitzonderingen overblijven. De coalitie hakt dinsdag waarschijnlijk de knoop door.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rest van het artikel: https://www.volkskrant.nl(...)r-100-km-u~b4647bc9/
Bron: Volkskrant
Dit gaan een hoop mensen niet leuk vinden.....
Bij de Telegraaf misschien. Bij de Spiegel lees ik aardig wat commentaar die ook in Duitsland wel een limiet willen.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:24 schreef Bocaj het volgende:
Duitsers gniffelen om nieuwe Nederlandse maximumsnelheid.
[ afbeelding ]
Ik lees het...quote:Op donderdag 14 november 2019 11:49 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Bij de Telegraaf misschien. Bij de Spiegel lees ik aardig wat commentaar die ook in Duitsland wel een limiet willen.
https://www.spiegel.de/au(...)-km-h-a-1296236.html
Haha, reacties wel goed gelezen of ......?quote:Op donderdag 14 november 2019 11:49 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Bij de Telegraaf misschien. Bij de Spiegel lees ik aardig wat commentaar die ook in Duitsland wel een limiet willen.
https://www.spiegel.de/au(...)-km-h-a-1296236.html
quote:
Misschien wat verder lezen dan de eerste pagina. Ik heb 30 pagina's met reacties gelezen ja.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:58 schreef Noordzijde het volgende:
[..]
Haha, reacties wel goed gelezen of ......?
Inderdaad met VAG, Mercedes, BMW, (Opel) in het land zal een limiet er voolopig wel niet komen...quote:Op donderdag 14 november 2019 12:13 schreef Dagoduck het volgende:
Commentaren over de machtige autolobby in Duitsland en hoe die een limiet tegenhouden. Dat rijden met 100 kilometer en stuk ontspannender is etc.
quote:Automobilisten gaan demonstreren op Malieveld
DEN HAAG - De gemeente Den Haag heeft donderdag een aanmelding binnengekregen voor een demonstratie van automobilisten die het niet eens zijn met de snelheidsverlaging van 130 kilometer per uur naar 100.
Volgens een woordvoerster van de gemeente gaat het om een protestactie op zaterdag 23 november vanaf 09.00 uur op het Haagse Malieveld.
De demonstratie werd eerder deze week op Facebook aangekondigd. Inmiddels zeggen bijna 15.000 mensen ’geďnteresseerd’ te zijn in de demonstratie en ruim 2300 zeggen te gaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraaf
Hebben ze net het malieveld weer op orde. (Aangeharkt en nieuw gras gezaaid.) komt de volgende alweer actie voeren!quote:
En wederom met wielen . Maar goed, de dagbestedingorganisatie NOS heeft dan weer iets om over te schrijven.quote:Op donderdag 14 november 2019 12:44 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Hebben ze net het malieveld weer op orde. (Aangeharkt en nieuw gras gezaaid.) komt de volgende alweer actie voeren!
Mensen die nog op die partij stemmen zijn echt niet goed bij hun hoofd.quote:Op donderdag 14 november 2019 12:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
De VVD is wel de eerste partij die 2x "we gaan 130 rijden" in z'n verkiezingsprogramma kan opnemen.
ik kom op de teller niet boven 170quote:Op donderdag 14 november 2019 12:28 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Inderdaad met VAG, Mercedes, BMW, (Opel) in het land zal een limiet er voolopig wel niet komen...
Al kun je allang niet meer overal in Duitsland 250 rijden!
Die 100 in Nederland is (volgens mij) meer een gebaar aan de milieu-organisaties want veel mensen zullen toch wel 110 of harder gaan rijden... en wie gaat het allemaal controleren!
(De VVD zit in een coalitie en moeten wat... en weten ook wel dat controle erop een wassen neus is!)
Zou mij trouwens niet eens verbazen dat ze de traject controle gewoon (stiekem) op 120/130 afgesteld laten staan!
Wat helemaal niet waar is. Als je op een vierbaansweg rijdt en je mag maar 100, is dat allesbehalve ontspannend, zeker niet als je op een bepaalde tijd op je bestemming moet zijn.quote:Op donderdag 14 november 2019 12:13 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
[..]
Misschien wat verder lezen dan de eerste pagina. Ik heb 30 pagina's met reacties gelezen ja.
Commentaren over de machtige autolobby in Duitsland en hoe die een limiet tegenhouden. Dat rijden met 100 kilometer en stuk ontspannender is etc.
quote:Op donderdag 14 november 2019 12:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mensen die nog op die partij stemmen zijn echt niet goed bij hun hoofd.
twitter:Ilsezaal twitterde op maandag 11-11-2019 om 20:30:53 Niet alles kan, maar er kan van alles. Daarom deelde #D66NH vandaag aan alle statenleden biologische bollen uit https://t.co/3eTsAl835Q reageer retweet
Het gaat om... provinciale wegen. Nogal wiedes dat de provincie daarover gaat he.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:15 schreef Bocaj het volgende:
Als alle provincies verschillende snelheden willen dat wordt het wel een lappendeken!
Kan volgens mij niet de bedoeling zijn!
Maar goed, op dit moment is alles, maar dan ook alles mogelijk!
De minister in Den Haag moet maar haar veto uitspreken... (Of is dat er niet?!)quote:Op donderdag 14 november 2019 17:22 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het gaat om... provinciale wegen. Nogal wiedes dat de provincie daarover gaat he.
Leefden we nou in een democratie... dan kon het volk haar veto uitspreken in een referendum.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:24 schreef Bocaj het volgende:
[..]
De minister in Den Haag moet maar haar veto uitspreken... (Of is dat er niet?!)
Waarom moet dat?quote:Op donderdag 14 november 2019 17:24 schreef Bocaj het volgende:
[..]
De minister in Den Haag moet maar haar veto uitspreken... (Of is dat er niet?!)
We leven in een democratie en dit onderwerp is er een mooi voorbeeld van.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Leefden we nou in een democratie... dan kon het volk haar veto uitspreken in een referendum.
Ja.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Leefden we nou in een democratie... dan kon het volk haar veto uitspreken in een referendum.
De referendumwet ging niet om provinciale besluiten. Jammer joh.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ja.
Maar laat demofoob '66 dat nu net hebben vermoord een jaartje terug.
Typisch een mooie gelegenheid om het kabinet terug te fluiten op hun wanbeleid.
En nu hebben we niks meer.
100 is ook geen provinciaal besluit, lamme kut.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:41 schreef VoMy het volgende:
[..]
De referendumwet ging niet om provinciale besluiten. Jammer joh.
Maar waarom reageer je dan in een reactieketting over een provinciaal besluit? Lees je het allemaal niet maar heb je een triggerreactie paraat staan als het woord referendum voorbij komt?quote:Op donderdag 14 november 2019 17:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
100 is ook geen provinciaal besluit, lamme kut.
En daar doel ik op
Het Malieveld gaat door de bouwers weer in orde worden gemaakt nu de PFAS norm door Rutte versoepeld is.quote:Op donderdag 14 november 2019 12:44 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Hebben ze net het malieveld weer op orde. (Aangeharkt en nieuw gras gezaaid.) komt de volgende alweer actie voeren!
quote:Op donderdag 14 november 2019 17:51 schreef Jantje2k het volgende:
60 vind ik van de pot gerukt. Daarvoor moet niet alleen de border worden gewijzigd, maar ook de weginrichting moet worden aangepakt, omdat dit anders niet werkt. Dat is veel te duur.
twitter:noudbijvoet twitterde op dinsdag 12-11-2019 om 17:31:55 @Ilsezaal Graag 60 op N525 Laren Hilversum weg dwars door heidevelden reageer retweet
quote:Noud Bijvoet
Familyman, Member of the board at Association retired persons Delta Lloyd Group, D66 Laren Public affairs, Ex-raadslid Laren voor inwoners en D66
Het is een mooi voorbeeld dat laat zien dat ons stelsel gewoon niet werkt met dit soort besluiten. Dit zijn besluiten met een gigantische impact die gewoon zo goed als niets oplossen.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:38 schreef VoMy het volgende:
[..]
Waarom moet dat?
[..]
We leven in een democratie en dit onderwerp is er een mooi voorbeeld van.
Gigantische impact omdat ze files verminderen, doorstroom verbeteren, veiligheid vergroten en uitstoot reduceren. Ja, dat klopt wel een beetje.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is een mooi voorbeeld dat laat zien dat ons stelsel gewoon niet werkt met dit soort besluiten. Dit zijn besluiten met een gigantische impact die gewoon zo goed als niets oplossen.
Dit is onwaar.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:40 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gigantische impact omdat ze files verminderen, doorstroom verbeteren
Heb je daar een bron voor? Nee he. Ik kan wel weer alle verkeersexperts doorsturen die het met me eens zijn en dan mag jij jezelf citeren als tegenargumentquote:
Iedereen die autorijdt weet dat het gewoon zo niet werkt. In de spits verlies je gewoon meer tijd omdat je tussen de files je verloren tijd niet kunt inhalen. Dit kost economisch klauwen met geld omdat er heel veel manuren verloren gaan.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:53 schreef VoMy het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Nee he. Ik kan wel weer alle verkeersexperts doorsturen die het met me eens zijn en dan mag jij jezelf citeren als tegenargument
Dat kun je niet, want je leest je eigen linkjes niet waar of niet wordt gesteld wat jij zegt of je wordt direct tegengesproken.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:53 schreef VoMy het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Nee he. Ik kan wel weer alle verkeersexperts doorsturen die het met me eens zijn
Iedereen die auto rijdt, is geen verkeersexpert. Dit zegt niets dus.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iedereen die autorijdt weet dat het gewoon zo niet werkt.
Onzin, daar viel al weinig te halen en deze maatregels voorkomt die files juist.quote:In de spits verlies je gewoon meer tijd omdat je tussen de files je verloren tijd niet kunt inhalen.
Dit levert dus geld op omdat de reistijd verkort wordt.quote:Dit kost economisch klauwen met geld omdat er heel veel manuren verloren gaan.
Je hebt gewoon 0 bronnen en je kan al mn links lezen, ze zeggen allen hetzelfde, dat dit een reistijdbevorderende maatregel is. Word eens volwassen en accepteer dat.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je niet, want je leest je eigen linkjes niet waar of niet wordt gesteld wat jij zegt of je wordt direct tegengesproken.
Met zo iemand valt niet te discussiëren. Daarom dus maar gewoon een waarschuwing voor ieder ander die dit topic leest.
Post eens een bron die je gewauwel ondersteuntquote:Op donderdag 14 november 2019 19:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je niet, want je leest je eigen linkjes niet waar of niet wordt gesteld wat jij zegt of je wordt direct tegengesproken.
Met zo iemand valt niet te discussiëren. Daarom dus maar gewoon een waarschuwing voor ieder ander die dit topic leest.
Nee, dat zeggen ze niet. Maar je kunt gewoon niet lezen, dus het is zinloos. Stop er maar mee.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:05 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je hebt gewoon 0 bronnen en je kan al mn links lezen, ze zeggen allen hetzelfde, dat dit een reistijdbevorderende maatregel is.
Het gaat om de NOx uitstoot en depositie van auto's langs o.a. natuurgebieden.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:34 schreef Bocaj het volgende:
Hoor net in het debat dat D66 pleit voor 130 rijden voor elektrische auto's...
Alsof het opwekken van elektriciteit geen stikstof oplevert....
130 rijden is eerder accu leeg!
Daar komt dan de aap uit de mouw... het moet en het zal zodat er meer elektrische auto's worden gekocht! Het is drukken en doordrukken!!!
Het argument van D66 ook niet, elektrische auto's kunnen helemaal geen 130 rijden op een afstand die er toe doet. En de enigen die er mee rijden zijn rijke zakenmannetjes die er eentje hebben om mee te pochen .quote:Op donderdag 14 november 2019 19:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat om de NOx uitstoot en depositie van auto's langs o.a. natuurgebieden.
Elektrische auto's stoten onderweg niets uit, afgezien van wat fijnstof van banden en eventueel remmen.
Dus je argument is niet heel sterk.
En de elektrische stroom centrales stoten niets uit...quote:Op donderdag 14 november 2019 19:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat om de NOx uitstoot en depositie van auto's langs o.a. natuurgebieden.
Elektrische auto's stoten onderweg niets uit, afgezien van wat fijnstof van banden en eventueel remmen.
Dus je argument is niet heel sterk.
Waar haal je dat soort onzin nu weer vandaan?quote:Op donderdag 14 november 2019 19:12 schreef Fir3fly het volgende:
Het argument van D66 ook niet, elektrische auto's kunnen helemaal geen 130 rijden op een afstand die er toe doet.
Oh ja, jaaaaja.quote:Op donderdag 14 november 2019 18:40 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gigantische impact omdat ze files verminderen, doorstroom verbeteren, veiligheid vergroten en uitstoot reduceren. Ja, dat klopt wel een beetje.
Wat verder mooi is, is dat dit een gevolg is van gerechterlijke uitspraken en RvS-besluiten die de overheid dwingen zn eogen wetten na te leven. En dat is zeer democratisch.
De realiteit. Elektrische auto's hebben een enorm beperkte range die significant minder wordt bij hogere snelheden. En bij koud of warm weer. Als je dat al niet weet...quote:Op donderdag 14 november 2019 19:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Waar haal je dat soort onzin nu weer vandaan?
Blablabla. Verlang je niet stiekem naar het moment dat je ook eens gelijk hebt? Het moet frustrerend voor je zijn om er zo grandioos naast te zitten.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat zeggen ze niet. Maar je kunt gewoon niet lezen, dus het is zinloos. Stop er maar mee.
Ik rij er zelf in en dat is gewoon niet zo. Met 130 ga je iets onder de verwachte range, maar ik haal daar nog prima 420 kilometer mee. Boven de 170 wordt het wel een onwerkbaar verhaal, maar dat mag niet, dus dat doe ik ook niet.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:22 schreef Fir3fly het volgende:
De realiteit. Elektrische auto's hebben een enorm beperkte range die significant minder wordt bij hogere snelheden. En bij koud of warm weer. Als je dat al niet weet...
En dan rij je constant 130? Gelul.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik rij er zelf in en dat is gewoon niet zo. Met 130 ga je iets onder de verwachte range, maar ik haal daar nog prima 420 kilometer mee.
Je posts zijn altijd zo heerlijk ironisch. Ga vooral verder.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Blablabla. Verlang je niet stiekem naar het moment dat je ook eens gelijk hebt? Het moet frustrerend voor je zijn om er zo grandioos naast te zitten.
Retourtjes Haarlem-Arnhem, Haarlem-Hannover, Haarlem-Brussel. Dus nee, natuurlijk niet constant, maar wel 70% van de routes. En je merkt het natuurlijk snel genoeg als je op het stuk waar je 130 rijdt ineens veel meer van je geprognosticeerde range kwijt bent ten opzichte van wanneer je weer van het gas af moet en dat is niet merkbaar zo.quote:
Precies. En je moet natuurlijk om de 90 minuten een tijd lang stilstaan om weer te laden.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Retourtjes Haarlem-Arnhem, Haarlem-Hannover, Haarlem-Brussel. Dus nee, natuurlijk niet constant, maar wel 70% van de routes.
Al zou de range maar 200km zijn bij 130km/u, dan nog kan je van Groningen naar Amsterdam knallen.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dan rij je constant 130? Gelul.
Wat is precies je doel van het herhaaldelijk afzeiken van EV rijders? Denk je dat je de opkomst van EV's kan stoppen ofzo? Of is het afgunst? Haat? Ik begrijp dat nooit zo.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. En je moet natuurlijk om de 90 minuten een tijd lang stilstaan om weer te laden.
Nou nee, alleen Hannover red ik niet zonder bij te laden, maar dat zou wel kunnen als je constant 120 rijdt (en er een laadpaal bij de eindbestemming is).quote:Op donderdag 14 november 2019 19:31 schreef Fir3fly het volgende:
Precies. En je moet natuurlijk om de 90 minuten een tijd lang stilstaan om weer te laden.
Vomy: red eyes on a post from Red.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:45 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar waarom reageer je dan in een reactieketting over een provinciaal besluit? Lees je het allemaal niet maar heb je een triggerreactie paraat staan als het woord referendum voorbij komt?
Dat zegt dan ook niemand. Het gaat over het domme idee van D66 waar niemand iets aan heeft, EV-rijders ook niet.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Best een paar nadelen aan elektrisch rijden hoor, maar het idee dat je continu 90 achter de vrachtwagens moet rijden om van Utrecht naar Den Bosch te kunnen komen is echt volkomen overtrokken.
Nou ja, je stelt letterlijk dat je geen normale afstand met een EV met 130 kan overbruggen en dat is gewoon onzin. Of althans, ik vind 400 een prima afstand.quote:
Dat klopt, D66 heeft wel vaker wat wonderlijke ideetjes die in bed bedacht zijn en dan beoogd dwingend opgelegd zouden kunnen worden aan de rest van het land, omdat ze zelf toch ook met de broodtrommel onder de snelbinder naar het provinciehuis rijdt.quote:Het gaat over het domme idee van D66 waar niemand iets aan heeft, EV-rijders ook niet.
cosa nostra stak zijn vingertje opquote:Op donderdag 14 november 2019 19:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het argument van D66 ook niet, elektrische auto's kunnen helemaal geen 130 rijden op een afstand die er toe doet. En de enigen die er mee rijden zijn rijke zakenmannetjes die er eentje hebben om mee te pochen .
https://www.sciencedirect(...)ii/S0386111214000259quote:De maximumsnelheid wordt verlaagd, maar daardoor bent u straks gemiddeld juist sneller thuis.
https://www.nu.nl/binnenl(...)maximumsnelheid.htmlquote:Highlights
•
This paper aims to evaluate optimal speed limits to economize societal costs.
•
In this study, experimental and field data as well as data from simulations are used.
•
From a societal perspective, the optimal speed would be 73 km/h.
•
From a road user perspective, the optimal speed would be 82 km/h.
https://eenvandaag.avrotr(...)p-je-bestemming-aan/quote:Verkeerskundigen verwachten een betere doorstroming en minder files bij een verlaging van de maximumsnelheid. Het kabinet maakte woensdag bekend dat de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur gaat, met uitzondering van de avond en nacht. De experts denken dat het uitleggen van de voordelen aan automobilisten de grootste uitdaging wordt.
Volgens diverse verkeersdeskundigen kunnen files afnemen bij een lagere snelheid. Daarom zou wat hen betreft de snelheidsverlaging zo snel mogelijk moeten worden ingevoerd.
"Het zorgt voor minder snelheidsverschillen en die zijn een belangrijke veroorzaker van oponthoud", zegt Dick de Waard, hoogleraar verkeerspsychologie en mobiliteitsbehoud aan de Rijksuniversiteit Groningen.
"Auto's die moeten inhalen, uitvoegen of invoegen, verhogen of verlagen de snelheid en wisselen van rijstrook. Dat zorgt voor extra files. Als je de snelheid verlaagt, is het verschil tussen automobilisten onderling een stuk kleiner", denkt De Waard.
"Niet iedereen rijdt immers 130 op plekken waar dat mag. Bij een verlaging naar 100 zijn de verschillen veel kleiner. Tevens is het snelheidsverschil met vrachtwagens dan kleiner." Ook passen er meer auto's op de weg bij een lagere snelheid, waardoor het verkeer beter doorstroomt bij opritten.
Ruud Hornman, verkeerskundige bij Breda University of Applied Sciences, is ook voorstander van een lagere snelheid. Sterker nog, hij zou zelfs een stap verder willen gaan dan 100 kilometer per uur.
"De ideale snelheid is 95 kilometer per uur. Dan is de wegbenutting optimaal. Als je langzamer gaat rijden, gebruik je de wegcapaciteit niet optimaal. Als je sneller rijdt, zorgt het voor meer opstoppingen, omdat je automatisch meer afstand neemt als je harder gaat en er dus minder auto's op de weg passen."
Niet altijd langer onderweg door verlaging snelheid
Hornman denkt niet dat mensen langer doen over hun reis door een snelheidsverlaging."Als je echt heel lang onderweg bent, kan het misschien tien of vijftien minuten schelen."
"De enkeling die van Maastricht naar Groningen rijdt, zal wel wat langer onderweg zijn. Maar de gemiddelde woon-werkafstand is ongeveer 27 kilometer. En bij kortere afstanden zul je juist minder oponthoud ervaren, omdat de files minder worden."
https://www.ad.nl/binnenl(...)-voordelen~ad28f437/quote:Dat de reistijd op sommige trajecten zelfs toeneemt, lijkt een aparte waarneming, Hoe kan dat? Dick de Waard, adjunct hoogleraar verkeerspsychologie van de Rijksuniversiteit Groningen, heeft er wel een idee over: "De doorstroming is het grootst als iedereen met dezelfde snelheid rijdt. Als auto's 130 rijden, heb je nog altijd vrachtverkeer dat 80 rijdt. Dan krijg je dus snelheidsverschillen met veel rembewegingen en versnellingen."
"Uiteindelijk dempt dat de doorstroming en kom je dus later aan." Hij stelt daarom voor dat we, voor een goede doorstroming, allemaal 90 kilometer per uur gaan rijden. "Dat is ook veel beter voor het klimaat."
@Fir3fly, waarom interviewen ze jou niet? Met je unieke kijk op de zaken en je gebrek aan relevante achtergrond, ben je vast een goede toevoeging.quote:Maximaal 100 op de snelweg heeft (bijna) alleen maar voordelen
Mensen die nu dagelijks in de file staan, zijn mogelijk zelfs sneller op de plek van hun bestemming. Door een verlaging van de snelheid verbetert namelijk de doorstroming. Voor de beste doorstroming, zou de snelheid volgens hoogleraar transportbeleid Bert van Wee zelfs terug moeten naar 90 kilometer per uur. ,,Dat is de ideale snelheid om zoveel mogelijk auto’s over een snelweg te laten rijden.’’
En bronnen natuurlijk, dingen die je zelf liever achterwege laat omdat ze je verhaal niet ondersteunen.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vomy: red eyes on a post from Red.
Behalve een beetje trollen en zuigen voeg he weinig toe in nws.
Heel vervelend ook dat de luchtkwaliteit toeneemt en minder kans op fatale ongelukken en files hebt. En dat de CO2 uitstoot afneemt.quote:Op donderdag 14 november 2019 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat helemaal niet waar is. Als je op een vierbaansweg rijdt en je mag maar 100, is dat allesbehalve ontspannend, zeker niet als je op een bepaalde tijd op je bestemming moet zijn.
Denk jij niet om de kwetsbare natuur dan?quote:Op donderdag 14 november 2019 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat helemaal niet waar is. Als je op een vierbaansweg rijdt en je mag maar 100, is dat allesbehalve ontspannend, zeker niet als je op een bepaalde tijd op je bestemming moet zijn.
Ik betaal me blauw aan wegenbelasting en accijns. Ik ga ervan uit dat die centen gebruikt worden om dit soort problemen op te lossen.quote:Op donderdag 14 november 2019 22:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Denk jij niet om de kwetsbare natuur dan?
Vooral erg jammer dat de grootste vervuilers weer buiten schot blijven.quote:Op donderdag 14 november 2019 22:04 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Heel vervelend ook dat de luchtkwaliteit toeneemt en minder kans op fatale ongelukken en files hebt. En dat de CO2 uitstoot afneemt.
Boeit dat? Op zich, als je van leven houdt.
Maakt het uit voor stikstof? Nee, eigenlijk niet.
De boeren komen ook nog wel aan bod hoor. Dat kan alleen minder snel geregeld worden dan de max snelheid omlaag brengen.quote:Op donderdag 14 november 2019 22:16 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Vooral erg jammer dat de grootste vervuilers weer buiten schot blijven.
We zijn hier al een keer overheen gegaan maar die posts daarover negeer je gewoon. Dus het heeft geen zin. Lees het eerste deel nog maar een keer terug als je mijn argumenten wil lezen. Maar dat ga je niet doen.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:52 schreef VoMy het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)ller-thuis~b3921bfa/
[..]
https://www.sciencedirect(...)ii/S0386111214000259
[..]
https://www.nu.nl/binnenl(...)maximumsnelheid.html
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)p-je-bestemming-aan/
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-voordelen~ad28f437/
[..]
@:Fir3Fly, waarom interviewen ze jou niet? Met je unieke kijk op de zaken en je gebrek aan relevante achtergrond, ben je vast een goede toevoeging.
Zo is het. Gezeur om niks.quote:Op donderdag 14 november 2019 23:40 schreef Maharski het volgende:
Wat een gezeur allemaal. 100 km/u is hard zat. Altijd nog sneller dan de fiets en de brommer! Om nog maar te zwijgen over lopen.
quote:Op donderdag 14 november 2019 22:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
https://speld.nl/2019/11/12/snelweg-krijgt-drempels/
Snelwegen in Nederland en Fryslan worden binnenkort voorzien van drempels om de maximum snelheid van 100 km/uur te kunnen afdwingen.
Goede maatregel van het kabinet.
Als iemand met bronnen aankomt die niet in je straatje passen, negeer je die.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:53 schreef VoMy het volgende:
[..]
En bronnen natuurlijk, dingen die je zelf liever achterwege laat omdat ze je verhaal niet ondersteunen.
Maar waarom begin je nou over het afschaffen van een landelijk referendum in een discussie over proviniciale besluiten. Is dat niet een beetje gek?
Aw Mooi man, laat ze lekker de schijt krijgen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 01:47 schreef FernandoMartinez het volgende:
Ik rij al 2 maanden geen auto meer, en gek genoeg voel ik me er nog lekker bij ook, zelfs als ik met frisse tegenwind en regenbuien de elementen moet trotseren, dan is het even kut roepen en toch nog zo lekker.
En wat een besparing, zeker in combinatie met stoppen met roken bespaar ik zo 300 euro per maand
Echter ga ik binnenkort samenwonen, en dan is een auto toch weer van belang
Toen we hier thuis over spraken hoorde ik dat mijn opa vroeger altijd zei 'tachtig is prachtig'. Die bleek dus een vooruitziende blik te hebben.quote:Op donderdag 14 november 2019 19:52 schreef VoMy het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)ller-thuis~b3921bfa/
[..]
Highlights
•
This paper aims to evaluate optimal speed limits to economize societal costs.
•
In this study, experimental and field data as well as data from simulations are used.
•
From a societal perspective, the optimal speed would be 73 km/h.
•
From a road user perspective, the optimal speed would be 82 km/h.
Op tijd aankomen is vooral een zaak van op tijd vertrekken. De snelheid is hierbij van secundair belang.quote:Op donderdag 14 november 2019 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat helemaal niet waar is. Als je op een vierbaansweg rijdt en je mag maar 100, is dat allesbehalve ontspannend, zeker niet als je op een bepaalde tijd op je bestemming moet zijn.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op tijd aankomen is vooral een zaak van op tijd vertrekken. De snelheid is hierbij van secundair belang.
Wat is hier niet waar aan? Je kunt op een reisijd van een uur hooguit 10 minuten winnen door te jakkeren (binnen de wettelijke limieten). Eerder vertrekken is veel effectiever en relaxter.quote:
Alle posts teruggelezen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 01:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als iemand met bronnen aankomt die niet in je straatje passen, negeer je die.
Burn-out gespot.quote:Op donderdag 14 november 2019 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat helemaal niet waar is. Als je op een vierbaansweg rijdt en je mag maar 100, is dat allesbehalve ontspannend, zeker niet als je op een bepaalde tijd op je bestemming moet zijn.
Mijn voornaamste bezwaar is dan ook vooral dat laatste. Dat de overheid dit voor je het weet aangrijpt als "kijk, zie je wel dat we wat doen?" terwijl eventuele stikstofuitstootwinst (geweldig woord voor Scrabble) hiermee op zijn best marginaal is.quote:Op donderdag 14 november 2019 22:04 schreef Goldenrush het volgende:
Heel vervelend ook dat de luchtkwaliteit toeneemt en minder kans op fatale ongelukken en files hebt. En dat de CO2 uitstoot afneemt.
Boeit dat? Op zich, als je van leven houdt.
Maakt het uit voor stikstof? Nee, eigenlijk niet.
Het is niet fair om de rekening alleen maar bij de boeren neer te leggen. Dus zo laat de rest van Nederland zien ook wat te willen doen. En zoals al gezegd, ook zonder stikstofuitstoot zou het prima zijn naar 100 te gaan. 90 is nog beter. Weinig ongelukken, goedkoop, efficient, snel thuis.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mijn voornaamste bezwaar is dan ook vooral dat laatste. Dat de overheid dit voor je het weet aangrijpt als "kijk, zie je wel dat we wat doen?" terwijl eventuele stikstofuitstootwinst (geweldig woord voor Scrabble) hiermee op zijn best marginaal is.
Met oa. de energietransitie doet de rest van Nederland al genoeg. Meedoen aan symboolpolitiek "zodat iedereen wat bijdraagt", zeker als die symboolpolitiek wél wat kost maar niks oplevert is geneuzel voor de PR. Daarnaast, het uitkopen van boeren, wie denk je dat dat uiteindelijk gaat betalen?quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:33 schreef LXIV het volgende:
Het is niet fair om de rekening alleen maar bij de boeren neer te leggen. Dus zo laat de rest van Nederland zien ook wat te willen doen. En zoals al gezegd, ook zonder stikstofuitstoot zou het prima zijn naar 100 te gaan. 90 is nog beter. Weinig ongelukken, goedkoop, efficient, snel thuis.
We lopen gewoon tegen de grenzen aan van wat Nederland nog kan dragen als land/systeem. We moeten een keuze maken. Of we worden een soort bedrijventerrein met nog wat kleine parkjes of we blijven een land waar er ook ruimte is voor de natuur. Dat laatste brengt wel met zich mee dat we dus niet onbeperkt economisch kunnen blijven groeien. Dat kost dus 'geld'. Ik geef de voorkeur aan wat minder geld en meer natuur/ruimte. Het is gewoon een keuze.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Met oa. de energietransitie doet de rest van Nederland al genoeg. Meedoen aan symboolpolitiek "zodat iedereen wat bijdraagt", zeker als die symboolpolitiek wél wat kost maar niks oplevert is geneuzel voor de PR. Daarnaast, het uitkopen van boeren, wie denk je dat dat uiteindelijk gaat betalen?
Naarmate je de Randstad verlaat is dat snel thuis trouwens voornamelijk waar voor wegen die allang van twee naar drie banen hadden gemoeten (1 baan permanent vrachtverkeer, 1 personenauto's is te weinig voor een drukke weg). Vanaf een vierde baan wordt het inderdaad asfalt als automagneet, maar van twee naar drie maakt nog echt uit.
x oneindig vomy.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:16 schreef VoMy het volgende:
[..]
Alle posts teruggelezen.
Conclusie: Je hebt 0 bronnen geleverd.
Wel heb je de volgende dingen toegevoegd:
- Dit een symboolmaatregel genoemd.
- Gevraagd wanneer de kolencentrales dicht gingen.
- Gezegd dat kerncentrales openen meer effect zou hebben (op 'uitstoot')
- Gezegd dat het volgende kabinet PVV/FVD/CDA wordt, met DENK aan de andere kant (als grootste oppositiepartij?)
- NS monsterlijk duur genoemd.
- Gegoogled op 'volle trein' en een link geplaatst naar de zoekresultaten (bijna een soort bron)
- Nog wat gestrooid met ongefundeerde, subjectieve opmerkingen.
- Mij beschuldigd van het aanleveren van anekdotisch bewijs, nadat ik CBS-cijfers + het NS-jaarverslag had gequote.
- Geopperd dat dit allemaal een complot was om rekeningrijden met overheidscontrole in te voeren en daaruit geconcludeerd dat we in een totalitaire staat leven.
- Mij een mongool genoemd. (inhoudelijk sterk)
- Degene die een rechtszaak begon tegen de staat, een ernstige ziekte toegewenst (letterlijk). (inhoudelijk sterk)
- Nederland een hoerenland genoemd met gefrustreerde mensen (kom eens buiten je bubbel jongen)
- Gezegd dat @:Ringo niets toevoegd en moet uitloggen (inhoudelijk sterk)
- Een opmerking over accuzuur en waarom elektrische auto's dus kut waren. (wat uiteraard niet klopte)
- Erop gewezen, door meerderen, dat je niets snapt van accu's, #whataboutisms over klimaatneutraal gaan strooien (erg volwassen).
- Nog wat jammerklachten over deze maatregel en het symbooleffect ervan.
- Gezegd dat de echte vervuilers buiten schot blijven.
- Nog een paar kinderachtige opmerkingen omdat je er niet tegen kan dat je verbeterd werd
- Opeens wat gezever over een papieren probleem en soevereine staat.
- Iets over remwegen.
- Gezegd dat niemand nog een vast contract heeft en elke 2 jaar van werkgever wisselt
In totaal, bij al je uitspraken, heb je 0 bronnen geleverd. Noppes. Nada.
Maar klaag vooral dat anderen de bronnen negeren, en scheld vooral mensen uit voor mongool, en wens vooral mensen een ernstige ziekte toe. En blijf vooral het verhaal verkondigen dat het allemaal een groot complot is om van Nederland een totalitaire staat te maken. En met #whataboutisms strooien, en wijzen naar anderen, zodra het inhoudelijk dreigt te worden.
Echt een goede toevoeging ben je dan. De politiek zou meer naar mensen zoals jij moeten luisteren, aangezien je betrokken en bevlogen bent, met een open blik naar de wereld en helemaal niet een gefrustreerde, vastgeroeste nitwit die geen discussie aandurft omdat al zijn uitspraken ongefundeerd zijn en gebaseerd op zn eigen kortzichtige perceptie van de wereld.
Dit kostte me slechts een kwartiertje hoor, nog genoeg leven over.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je maakt er echt je levenswerk van he.
Als je zo'n epistel over iemand schrijft met gejijbak, ben je een levensloze stakker..
Ga je ergens anders druk om maken.
Direct reageren ook.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:51 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit kostte me slechts een kwartiertje hoor, nog genoeg leven over.
En ook nu, inhoudelijk in je hemd gezet, snel wegduiken he. En natuurlijk gaan schelden, en met afleidingen komen.
Legitieme keuze. Alleen grotendeels een keuze die niet direct bij de individuele burger zelf ligt. Je zou kunnen zeggen dat forensverkeer een keuze is van de burger, maar die hangt nauw samen met overheidsbeslissingen ten aanzien van oa. de woningmarkt, flexibele arbeidsmarkt en tweeverdieners als het standaardmodel. Het overgrote deel van de milieudruk komt van industrie (incl. agricultuur op industriële schaal) en bij verkeer komt het meer van de transportindustrie dan van de forenzen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
We lopen gewoon tegen de grenzen aan van wat Nederland nog kan dragen als land/systeem. We moeten een keuze maken. Of we worden een soort bedrijventerrein met nog wat kleine parkjes of we blijven een land waar er ook ruimte is voor de natuur. Dat laatste brengt wel met zich mee dat we dus niet onbeperkt economisch kunnen blijven groeien. Dat kost dus 'geld'. Ik geef de voorkeur aan wat minder geld en meer natuur/ruimte. Het is gewoon een keuze.
3x ge-edit omdat je eerste bericht al niet kansloos genoeg was? Tuurlijk joh.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
x oneindig vomy.
Je maakt er echt je levenswerk van he. Mij.
Als je zo'n epistel over iemand schrijft met gejijbak, ben je een levensloze stakker..
Ga je ergens anders druk om maken.
Denk overigens niet dat jou postgeschiedenis er heel anders zal uitzien met dit soort getroll, ontwijken van bronnen, de discussie niet aan willen gaan en gezuig.
Maargoed, zelfreflectie is niet bij iedereen een vanzelfsprekend dingetje.
Goede dag verder.
VoMy heeft hier wel een punt en ben benieuwd of je hier inhoudelijk ook een goed weerwoord voor hebt...quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
x oneindig vomy.
Je maakt er echt je levenswerk van he. Mij.
Als je zo'n epistel over iemand schrijft met gejijbak, ben je een levensloze stakker..
Ga je ergens anders druk om maken.
Denk overigens niet dat jou postgeschiedenis er heel anders zal uitzien met dit soort getroll, ontwijken van bronnen, de discussie niet aan willen gaan en gezuig.
Maargoed, zelfreflectie is niet bij iedereen een vanzelfsprekend dingetje.
Goede dag verder.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
x oneindig vomy.
Je maakt er echt je levenswerk van he. Mij.
Als je zo'n epistel over iemand schrijft met gejijbak, ben je een levensloze stakker..
Ga je ergens anders druk om maken.
Denk overigens niet dat jou postgeschiedenis er heel anders zal uitzien met dit soort getroll, ontwijken van bronnen, de discussie niet aan willen gaan en gezuig.
Maargoed, zelfreflectie is niet bij iedereen een vanzelfsprekend dingetje.
Goede dag verder.
En gaat gewoon verder.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:53 schreef VoMy het volgende:
[..]
3x ge-edit omdat je eerste bericht al niet kansloos genoeg was? Tuurlijk joh.
En natuurlijk jijbakken als een malle, opnieuw klagen over zogenaamde bronnen, in het wilde weg suggereren dat ik ook mensen hier zomaar voor mongool uitscheldt, dat ik ook mensen een ernstige ziekte toe wens die naar de rechter stappen.
Zelfreflectie is je vreemd. Van ons twee ben je de enige met het juiste verrotte karakter om zo te zijn.
Als het nuttig was geweest had ik er graag inhoudelijk op ingegaan.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:53 schreef DW457 het volgende:
[..]
VoMy heeft hier wel een punt en ben benieuwd of je hier inhoudelijk ook een goed weerwoord voor hebt...
Ik zou het toch anders best fair vinden als we eerst de grootste vervuilers aan zouden pakken. Als 100 rijden een reductie van 0,34% oplevert, hadden we dat percentage ook best bij de boeren weg kunnen leggen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 09:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is niet fair om de rekening alleen maar bij de boeren neer te leggen. Dus zo laat de rest van Nederland zien ook wat te willen doen. En zoals al gezegd, ook zonder stikstofuitstoot zou het prima zijn naar 100 te gaan. 90 is nog beter. Weinig ongelukken, goedkoop, efficient, snel thuis.
Voor dat percentage waren er zo verschrikkelijk veel meer opties om te doen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 10:04 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik zou het toch anders best fair vinden als we eerst de grootste vervuilers aan zouden pakken. Als 100 rijden een reductie van 0,34% oplevert, hadden we dat percentage ook best bij de boeren weg kunnen leggen.
Er had bijvoorbeeld een regeling opgezet kunnen worden waarbij we in elke gemeente 1 of 2 boeren uit konden kopen. Dan compenseren we meer dan 0,34%. Maar we gaan lekker burgertje pesten en 100 rijden.
Dit burgetje pesten is een noodmaatregel. Er is haast, er moeten NU huizen gebouwd kunnen worden.quote:Op vrijdag 15 november 2019 10:04 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik zou het toch anders best fair vinden als we eerst de grootste vervuilers aan zouden pakken. Als 100 rijden een reductie van 0,34% oplevert, hadden we dat percentage ook best bij de boeren weg kunnen leggen.
Er had bijvoorbeeld een regeling opgezet kunnen worden waarbij we in elke gemeente 1 of 2 boeren uit konden kopen. Dan compenseren we meer dan 0,34%. Maar we gaan lekker burgertje pesten en 100 rijden.
Nu heb je een paar miljoen mensen die dagelijks te laat op hun werk zijn of te laat thuiskomen om met het gezin te kunnen dineren.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit burgetje pesten is een noodmaatregel. Er is haast, er moeten NU huizen gebouwd kunnen worden.
En met boertje pesten, gaat dat langer duren. Met als gevolg 100.000 mensen die werkloos thuis komen te zitten
quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nu heb je een paar miljoen mensen die dagelijks te laat op hun werk zijn of te laat thuiskomen om met het gezin te kunnen dineren.
Klokzag zessen pan op tafel, tien over zes een bordje vla.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nu heb je een paar miljoen mensen die dagelijks te laat op hun werk zijn of te laat thuiskomen om met het gezin te kunnen dineren.
Waar een wil is, is een weg. Deze maatregel gaat op zijn vroegst begin volgend jaar gelden. In die tijd kun je ook 1000 boeren in Nederland opkopen. Kost ook echt geen 100.000 banen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit burgetje pesten is een noodmaatregel. Er is haast, er moeten NU huizen gebouwd kunnen worden.
En met boertje pesten, gaat dat langer duren. Met als gevolg 100.000 mensen die werkloos thuis komen te zitten
De dagelijks afgelegde afstand met de auto is gemiddeld 22 kilometer, dus dat scheelt maximaal 3 minuten. Gaat die vla toch al richting kwart over zesquote:Op vrijdag 15 november 2019 11:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Klokzag zessen pan op tafel, tien over zes een bordje vla.
Deze rijke Hollandsche dineertraditie volgende, kun je daar best eens gelijk in hebben.
Ondenkbaar!quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:40 schreef Tijn het volgende:
De dagelijks afgelegde afstand met de auto is gemiddeld 22 kilometer, dus dat scheelt maximaal 3 minuten. Gaat die vla toch al richting kwart over zes
Ik zie nu dat ik op jou reageerde ipv op red_85quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:38 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Waar een wil is, is een weg. Deze maatregel gaat op zijn vroegst begin volgend jaar gelden. In die tijd kun je ook 1000 boeren in Nederland opkopen. Kost ook echt geen 100.000 banen.
Het is nog niet bekend wanneer de maatregel ingaat. Het hangt vooral af van hoe snel de borden kunnen worden geproduceerd. De doelstelling is "begin 2020", maar ik denk niet dat 1 januari realistisch is. Sowieso wordt het waarschijnlijk niet op alle wegen tegelijk ingevoerd.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Deze maatregel gaat in op 1 januari
Je verwart het stikstofprobleem met het CO2-probleem.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:46 schreef Poison-Ivy het volgende:
Druppel op een gloeiende plaat dit.
En dan heel the USA die in dikke SUV's rijdt en al die hollywoodsterren en semi bekende YouTubers die hun privejet nemen om in Parijs te gaan shoppen. 😂
Dweilen met de kraan open. Ik mis de samenwerking. Globaal moet er een maatregel komen.
Een vrije dag opgeven om helemaal naar het Malieveld af te reizen gaat natuurlijk wel wat ver. Dan liever wat zelfkastijding toepassen, dat voelt toch ook al best lekkerquote:Op vrijdag 15 november 2019 11:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ondenkbaar!
Onbestaanbaar!
Gauw, naar het Malieveld!
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ng-uitstoot-stikstofquote:Ludiek protest: 100 km/u in de derde versnelling voor extra uitstoot
100 kilometer per uur rijden in de derde versnelling. Bijna 100.000 mensen zeggen dat te willen doen op 1 januari. Dat hebben ze tenminste aangegeven bij het facebookevenement '100 rijden in de 3e versnelling voor extra uitstoot'. "Het is als grap begonnen en dat is uit de hand gelopen", zegt initiatiefnemer Levent Tas.
Bovendien is de VS juist uit het klimaatakkoord van Parijs gestapt, dus samenwerken met die lui om het milieu te verbeteren kun je sowieso wel vergeten.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:47 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je verwart het stikstofprobleem met het CO2-probleem.
Nederland telt 18000 melkveeboeren. Daar 1000 van opkopen kost wellicht een miljard + jaarlijks inkomsten. Is dat nou werkelijk zo veel dan als het gaat om het klimaat? Dat kan ook best met 3 maanden gerealiseerd worden hoor.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik zie nu dat ik op jou reageerde ipv op red_85
Deze maatregel gaat in op 1 januari, dat met die boeren gaat op korte termijn niet lukken en gaat heel veel geld kosten (boeren uitkopen plus het geld wat we verdienen met de export is weg).
Iets met scheiding der machten.....quote:Op vrijdag 15 november 2019 12:37 schreef ExTec het volgende:
Kunnen even terug naar de kern:
https://www.dagelijksesta(...)-stapje-voor-stapje/
Want het is natuurlijk van de zotte dat een of andere aan niemand verantwoording afleggende edelachtbare wel even gaat bepalen hoe de wet in elkaar dient te zitten.
Dacht altijd dat in onze democratie, we een parlement en regering hebben die wetten maken, en ook uitleggen hoe die geďnterpreteerd dienen te worden.
Ik vind onderzoek nog te mild. Wmb mag de verantwoordelijke edelachtbare met pek en veren de rechtszaal uitgetrapt worden.
Wat wil je nu zeggen? Dat je de staatsinrichting niet begrijpt?quote:
Die frase hoor je dus te vaak tegenwoordig.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:59 schreef Vliegbaard het volgende:
Is dat nou werkelijk zo veel dan als het gaat om het klimaat?
Het is vooral makkelijk discussiëren met het wetboek in de handen.quote:
Je geeft aan dat jij de staatsinrichting niet begrijpt.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen? Dat je de staatsinrichting niet begrijpt?
Nee, niet eens.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is vooral makkelijk discussiëren met het wetboek in de handen.
Zijn die users koning in. Lekker vanuit je morele hoogte iedereen voor dom wegzetten.
Met deze denkrichting schep je een behoorlijk ongewenst precedent. Al maak je het werk van de bestuursrechter er een stuk makkelijker mee.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je geeft aan dat jij de staatsinrichting niet begrijpt.
Of wil je nu zeggen dat ze in het parlement de staatsinrichting niet begrijpen?
Klein hintje: het is niet aan de rechterlijke macht om de overheid te vertellen hoe een wet geďnterpreteerd te worden, we hebben immers geen constitutioneel hof.
Nee, dan snap je de Trias Politica en de Staatsinrichting nier.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, niet eens.
Ultra-goedkoop, super-dom emotioneel reageren vanuit een geromantiseerd "beeld" van de o zo "onafhankelijke magistratuur".
De wet is glashelder, de wetgevende macht, geeft de wetten, niet de magistratuur.
De wetgever mag een wet aannemen,en zelf bepalen hoe en of ze daar invulling aangeven.
Waar dan?quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je geeft aan dat jij de staatsinrichting niet begrijpt.
Dat wil ik best zeggen, aangezien ene Thierry Baudet er onder andere zit, en die heeft er een handje van om dingen niet te begrijpen. Sowieso zitten er heel veel kamerleden die er ook maar redelijk toevallig terecht gekomen zijn, dus zo'n uitspraak zou ik best nog wel aandurven. Maar dat zeg ik nergens tot nu toe, dus...quote:Of wil je nu zeggen dat ze in het parlement de staatsinrichting niet begrijpen?
Maar wat ben je nu helemaal aan het doen? Je komt met een DDS-stuk waarin DDS aangeeft dat andere partijen Thierry Baudet gelijk geven op een bepaald vlak. Maar het is DDS, en het is geheel toevallig niet wat er aan de hand is. Uiteindelijk geeft niemand Thierry Baudet gelijk, omdat Thierry Baudet namelijk een idioot is en doorgaans geen gelijk heeft.quote:Klein hintje: het is niet aan de rechterlijke macht om de overheid te vertellen hoe een wet geďnterpreteerd te worden, we hebben immers geen constitutioneel hof.
Je argumenten gelden bij CO2.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:46 schreef Poison-Ivy het volgende:
Druppel op een gloeiende plaat dit.
En dan heel the USA die in dikke SUV's rijdt en al die hollywoodsterren en semi bekende YouTubers die hun privejet nemen om in Parijs te gaan shoppen. 😂
Dweilen met de kraan open. Ik mis de samenwerking. Globaal moet er een maatregel komen.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:27 schreef VoMy het volgende:
omdat Thierry Baudet namelijk een idioot is
En water is nat.quote:
Dat de dames en heren edelachtbaren van mening zijn dat ze op de stoel van de wetgever mogen gaan zitten schept een behoorlijk ongewenst precedent.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met deze denkrichting schep je een behoorlijk ongewenst precedent.
Nederland heeft geen Trias Politici.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dan snap je de Trias Politica en de Staatsinrichting nier.
Juist.quote:
Het is de taak van de rechter om zaken te toetsen aan de wet.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat de dames en heren edelachtbaren van mening zijn dat ze op de stoel van de wetgever mogen gaan zitten schept een behoorlijk ongewenst precedent.
?quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Juist.
En dan kan het niet goed zijn.
Toch?
En wie bepaalt hoe de wet geinterpreteerd dient te worden?quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is de taak van de rechter om zaken te toetsen aan de wet.
Gast, pleur toch lekker op met je ingebeelde deug-"zie mij eens de redder van de democratie zijn!"quote:Wanneer onze regering de uitspraak van de rechter zomaar terzijde kan schuiven, glijd je af richting een bananenrepubliek.
Goeie samenvatting toch?quote:
Als de overheid van mening is dat de uitspraak van een rechter niet klopt, kan zij in hoger beroep gaan. Dan kan de overheid aangeven waarom zij vindt dat zij gelijk heeft.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
En wie bepaalt hoe de wet geinterpreteerd dient te worden?
[..]
Gast, pleur toch lekker op met je ingebeelde deug-"zie mij eens de redder van de democratie zijn!"
Je stupide zwart wit stelling:
OF we tolereren dit,
OF we gaan linea recta richting bananenrepubliek,
En daar zit natuurlijk niks tussenin,
Is een beetje vermoeiend.
Wat minder deug-ego, en wat meer inhoud aub.
Ik weet niet. Jij vindt DDS een slechte bron? Waarom lees je het dan en zet je hun artikel hier neer als 'Het kernpunt van deze zaak' (wat het overigens niet is, dat kernpunt).quote:
We proberen het nog een keer:quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de overheid van mening is dat de uitspraak van een rechter niet klopt, kan zij in hoger beroep gaan. Dan kan de overheid aangeven waarom zij vindt dat zij gelijk heeft.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:24 schreef ExTec het volgende:
De wetgever mag een wet aannemen,en zelf bepalen hoe en of ze daar invulling aangeven.
Als de edelachtbare niet had besloten dat het huidige beleid niks links genoeg is, bestond deze topic niet.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:49 schreef VoMy het volgende:
Waarom lees je het dan en zet je hun artikel hier neer als 'Het kernpunt van deze zaak' (wat het overigens niet is, dat kernpunt).
?quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als de edelachtbare niet had besloten dat het huidige beleid niks links genoeg is, bestond deze topic niet.
Maar leef je uit in super-kortzichtig hele bomen te gaan houden over de gevolgen van deze handeling, en negeer vooral de oorzaak.
En je structurele gehuichel is ook nogal vermoeiend, geef eens antwoord op deze vraag:quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de overheid van mening is dat de uitspraak van een rechter niet klopt, kan zij in hoger beroep gaan. Dan kan de overheid aangeven waarom zij vindt dat zij gelijk heeft.
quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:44 schreef ExTec het volgende:
En wie bepaalt hoe de wet geinterpreteerd dient te worden?
Nee, dat mag dus niet. Ook de overheid is gebonden aan de inhoud van de wet.quote:
Dat bepaalt de rechter. Dat is namelijk zijn beroep en daar is hij ook voor aangesteld.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
En je structurele gehuichel is ook nogal vermoeiend, geef eens antwoord op deze vraag:
[..]
Ja, dat mag ze, omdat zij bepaald hoe die wetten geďnterpreteerd dienen te worden.quote:
Nee, de rechter bepaald dat niet.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat bepaalt de rechter. Dat is namelijk zijn beroep en daar is hij ook voor aangesteld.
Nou als je ziet hoeveel aversie een verlaging van de maximale snelheid opwekt, dan gaat dat bedrag helemaal veel weerstand opwekken. We willen onderwijs niet eens structureel een fractie van dat bedrag gevenquote:Op vrijdag 15 november 2019 11:59 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nederland telt 18000 melkveeboeren. Daar 1000 van opkopen kost wellicht een miljard + jaarlijks inkomsten. Is dat nou werkelijk zo veel dan als het gaat om het klimaat? Dat kan ook best met 3 maanden gerealiseerd worden hoor.
Een niet bindend veto zeker?quote:Op donderdag 14 november 2019 17:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Leefden we nou in een democratie... dan kon het volk haar veto uitspreken in een referendum.
De meeste mensen die ik ken zijn voor de verlaging naar 100km/hr of het maakt ze niet uit.quote:Op donderdag 14 november 2019 17:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Leefden we nou in een democratie... dan kon het volk haar veto uitspreken in een referendum.
Dit kan niet anders dan fake news zijn!quote:Op donderdag 14 november 2019 22:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
https://speld.nl/2019/11/12/snelweg-krijgt-drempels/
Snelwegen in Nederland en Fryslan worden binnenkort voorzien van drempels om de maximum snelheid van 100 km/uur te kunnen afdwingen.
Goede maatregel van het kabinet.
Je weet wat De Speld is?quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:35 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dit kan niet anders dan fake news zijn!
Ben al aan het lezen op wiki! Maar wist dit eigenlijk niet... Kan ook niet alles weten!quote:
Zou het, denk je?quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:35 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dit kan niet anders dan fake news zijn!
Stikstof en klimaat zijn verschillende onderwerpen.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:59 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nederland telt 18000 melkveeboeren. Daar 1000 van opkopen kost wellicht een miljard + jaarlijks inkomsten. Is dat nou werkelijk zo veel dan als het gaat om het klimaat? Dat kan ook best met 3 maanden gerealiseerd worden hoor.
Jij bent wel optimistisch met je miljard.quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:59 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nederland telt 18000 melkveeboeren. Daar 1000 van opkopen kost wellicht een miljard + jaarlijks inkomsten. Is dat nou werkelijk zo veel dan als het gaat om het klimaat? Dat kan ook best met 3 maanden gerealiseerd worden hoor.
Hoewel het soms best lekker is om even wat harder te rijden, maakt het mij eigenlijk ook niet zo gek veel uit dat de snelheid nu omlaag gaat. Op de afstanden binnen Nederland maakt het allemaal niet zo veel uit.quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De meeste mensen die ik ken zijn voor de verlaging naar 100km/hr of het maakt ze niet uit.
Op papier: jaquote:Op zaterdag 16 november 2019 07:48 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Stikstof en klimaat zijn verschillende onderwerpen.
Zeg dan gewoon niks.quote:Op zaterdag 16 november 2019 07:48 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Stikstof en klimaat zijn verschillende onderwerpen.
Maar daar gaat het dan om verkeersongelukken en niet om het stikstof of co2 geneuzel, en dan nog spreekt men over 130 km/u als limit. Maar het gekke is dat juist op stukken waar geen limit geldt de minste ongelukken gebeuren. Maar het is wel een vertekend beeld omdat daar waar een limit geldt het vaak om onoverzichtelijke stukken gaat.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:49 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Bij de Telegraaf misschien. Bij de Spiegel lees ik aardig wat commentaar die ook in Duitsland wel een limiet willen.
https://www.spiegel.de/au(...)-km-h-a-1296236.html
Waarom? Ik heb graag helderheid. Zeker als het voorstel een miljard kost. Die klimaatdiscussie wordt maar al te gewillig verward met andere onderwerpen die er wel naar klinken maar het niet zijn. PAS PFAS gasloos moeten worden. Zo maar ff een greep uit de collectie. Dus niet dat we dalijk denken een miljard in 'het klimaat' te stoppen als we PAS aan bet aanpakken zijn. Hooguit als bijvangst.quote:
Dat mag zo zijn maar is dan bijvangst en niet het doel.quote:Op zaterdag 16 november 2019 08:20 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Op papier: ja
In praktijk: nee
Alle stikstofmaatregelen die tot nu toe in de media zijn besproken leveren ook een aardige CO2 reductie op.
Dit is mij ook opgevallen.quote:Op zaterdag 16 november 2019 10:10 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar daar gaat het dan om verkeersongelukken en niet om het stikstof of co2 geneuzel, en dan nog spreekt men over 130 km/u als limit. Maar het gekke is dat juist op stukken waar geen limit geldt de minste ongelukken gebeuren. Maar het is wel een vertekend beeld omdat daar waar een limit geldt het vaak om onoverzichtelijke stukken gaat.
Logisch, het is er drukker en er zijn meer rijstrookwisselingen door meer op/afritten.quote:Op zaterdag 16 november 2019 11:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit is mij ook opgevallen.
V-max geldt ook alleen op stukken waar het kan. Tussen de steden op rustigere autobahnen. Zodra er een stad of berggebied is, of wat slechter wegdek zie je gelijk de bordjes komen.
En waar gebeuren vaak de meest nare ongelukken? Exact daar.
quote:Binnen het kabinet en de coalitie circuleren plannen voor nieuwe klimaatmaatregelen nu de kolencentrales worden opgestookt. Bedrijven krijgen mogelijk extra subsidie als zij minder CO2 uitstoten. Ook ligt de optie op tafel om ’s avonds en ’s nachts de maximumsnelheid op de snelweg te verlagen naar 100 kilometer per uur. Klimaatminister Jetten wil de toegenomen CO2-uitstoot – van zo’n 6 tot 7 megaton – compenseren.
Het maatregelenpakket om de toegenomen CO2-uitstoot door het oppoken van kolencentrales te compenseren, wordt pas rond Prinsjesdag naar buiten gebracht, maar er circuleren al allerlei opties. Zo lijkt het vast te staan dat bedrijven op extra subsidie kunnen rekenen als zij CO2-besparende maatregelen nemen.
In de coalitie circuleren ook voorstellen, zoals een extra subsidie voor het isoleren van huizen. Ook zou het kunnen dat meer zogenoemde emissierechten worden opgekocht, waarmee bedrijven hun CO2-uitstoot kunnen compenseren. De maatregelen kunnen deels worden betaald van het geld dat het kabinet bespaart nu de kolencentrales tot 2024 geen subsidie krijgen voor het verlagen van hun productie.
Snelweg naar 100
Ook de mobiliteitssector moet een bijdrage leveren, verwachten Haagse bronnen. Zo ligt bij het ministerie van Rob Jetten de mogelijkheid op tafel om de maximumsnelheid op de snelweg permanent te verlagen naar 100 kilometer per uur. Nu geldt die snelheidsbeperking alleen overdag. In de verkiezingsprogramma’s van D66 en CU staat al dat zij het liefst zien dat ook tussen 19.00 uur en 07.00 uur niet harder dan 100 mag worden gereden. Op het verder inkrimpen van de luchtvaart wordt eveneens geaasd.
Toch is het de vraag of VVD en CDA daarvoor te porren zijn. Een coalitiekopstuk zegt dat een snelheidsverlaging ’fantasie’ lijkt.
Het kabinet neemt nog even de tijd om een besluit te nemen over de nieuwe klimaatingrepen.
https://www.telegraaf.nl/(...)nsatie-kolenuitstoot
Nog even en we kunnen met de Go en Felyx scootertjes over de snelwegenquote:
Elektrische fietsquote:Op woensdag 22 juni 2022 08:01 schreef Haags het volgende:
[..]
Nog even en we kunnen met de Go en Felyx scootertjes over de snelwegen
quote:Op woensdag 22 juni 2022 07:32 schreef maan_man het volgende:
Ze hebben de smaak te pakken. Nog even en ook 's nachts mogen wij nog maar 100 km/h.
[..]
En hoe draagt dit bij aan een lagere CO2-uitstoot?quote:Ook zou het kunnen dat meer zogenoemde emissierechten worden opgekocht, waarmee bedrijven hun CO2-uitstoot kunnen compenseren.
Kunnen we daarna overdag naar 70.quote:Op woensdag 22 juni 2022 07:32 schreef maan_man het volgende:
Ze hebben de smaak te pakken. Nog even en ook 's nachts mogen wij nog maar 100 km/h.
[..]
Niet, het gaat gewoon om geld.quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:04 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
[..]
En hoe draagt dit bij aan een lagere CO2-uitstoot?
Interessant, zo kort nadat is gebleken dat de vorige verlaging niets opleverde.quote:Op woensdag 22 juni 2022 07:32 schreef maan_man het volgende:
Ze hebben de smaak te pakken. Nog even en ook 's nachts mogen wij nog maar 100 km/h.
[..]
Geil.quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Interessant, zo kort nadat is gebleken dat de vorige verlaging niets opleverde.
Ik heb zo langzaamaan het idee dat Kaag Rutte volledig domineert. Dat ze de hele dag op zijn gezicht zit en hij alleen even naar adem mag happen om te zeggen dat hij ergens geen actieve herinnering meer aan heeft.
Riiiiiightquote:Op woensdag 22 juni 2022 07:32 schreef maan_man het volgende:
Ze hebben de smaak te pakken. Nog even en ook 's nachts mogen wij nog maar 100 km/h.
[..]
quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kunnen we daarna overdag naar 70.
Decimeren die grafpartijen.quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kunnen we daarna overdag naar 70.
Ja hier zie ik ook weinig winst. Overigens houdt al bijna geen hond zich aan de 100 km/h maximum snelheid en dat zal op lege snelwegen al helemaal niet het geval zijn.quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Riiiiiight
Subsidie voor bedrijven en alleen maar nadelen en irritatie voor de samenleving.
Het levert geen reet op behalve een nat broekje voor kaag dit.
Fuck you!!
Snachts helemaal. Voegt niks toe. Helemaal niksquote:Op woensdag 22 juni 2022 08:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja hier zie ik ook weinig winst. Overigens houdt al bijna geen hond zich aan de 100 km/h maximum snelheid en dat zal op lege snelwegen al helemaal niet het geval zijn.
Dmv executies?quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
Als je echt allerlei uitstoot wilt verminderen dan moet je zorgen dat de bevolking in Nederland een keer krimpt, maar dat kan natuurlijk niet volgens die knuppels in Den Haag.
Van de week ook al zo'n knuppel die hiermee kwam.quote:
quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:28 schreef RamboDirk het volgende:
Verbiedt dan houtkachels etc., dat helpt ook daadwerkelijk.
De grenzen zijn al dicht voor kansloos volk dat alleen komt voor de uitkering.quote:Op woensdag 22 juni 2022 09:07 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Van de week ook al zo'n knuppel die hiermee kwam.
Wat dacht je van grenzen dichtgooien voor kansloos volk wat hier alleen komt om de uitkering?
Voor de rest: laat je nakijken
Dat zien we wekelijks dat die dicht zijn....quote:Op woensdag 22 juni 2022 09:10 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
De grenzen zijn al dicht voor kansloos volk dat alleen komt voor de uitkering.
Nog meer ideeën die al in de praktijk zijn gebracht?
wat een boefje ben je toch.quote:Op woensdag 22 juni 2022 09:22 schreef JohnDDD het volgende:
Meestal rijd ik 105 ŕ 107, wat ik toch net een wat betere snelheid vind.
Mja ik heb het hier over 110 op de teller en 105 op mijn navigatie, dus dan is het waarschijnlijk 105. Ik vind het wel degelijk een verschil. Heeft misschien ook met de auto in kwestie te maken. Bij 105 rijdt hij nét even wat lekkerder dan bij 100 ofzo. Bij 100 heb ik ook het gevoel dat ik net te lang achter allerlei ander verkeer moet blijven hangen of dat ik telkens moet inhalen en dus van strook moet wisselen, en dat het dus de veiligheid verlaagt, terwijl ik bij 105 op de op één na rechtse strook lekker door kan blijven karren.quote:Op woensdag 22 juni 2022 09:39 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
wat een boefje ben je toch.
Het verschil tussen 100 en 105 is verwaarloosbaar. Bovendien, 105 op je teller is in de meeste gevallen 100 in echte kilometers per uur.
Dan rijd je toch lekker 100, of 105 of 107. We konden in 1970 120 rijden, in Duitsland onbeperkt (met wat haken en ogen), maar hier moet het CO2-probleem opgelost worden door de nachtsnelheid te verlagen, terwijl we Tata en de Botlek lekker hun gang laten gaan, overal datacentra bouwen en de kolencentrales weer full-blown opengooien (wat terecht is overigens). Ondertussen jas je nog een hele agrarische sector de tering in, want Natura2000, de logica is echt volkomen zoek.quote:Op woensdag 22 juni 2022 09:22 schreef JohnDDD het volgende:
Ik vind 100 op zich best okay, hoewel het soms aan de langzame kant is. Het wordt er wel een stuk veiliger van. Meestal rijd ik 105 ŕ 107, wat ik toch net een wat betere snelheid vind. Maar 120 vind ik dan soms weer te snel.
Neeeeeeeee......quote:Op woensdag 22 juni 2022 08:28 schreef RamboDirk het volgende:
Verbiedt dan houtkachels etc., dat helpt ook daadwerkelijk.
quote:
quote:
En zo zijn er heel veel bronnen te vinden, ook dat deze uitstoot meer is als al het wegverkeer bij elkaar. Stop je de verbrandingskachels, kun je morgen gaan bouwen.quote:Houtkachels blijken, na opnieuw rekenen, grootste bron van fijnstofuitstoot
16-02-2021, 07:36
Houtkachels en -haarden zijn vervuilender dan eerder werd aangenomen. Door een nieuwe rekenmethode van het RIVM blijkt dat houtstook de oorzaak is van 23 procent van de uitstoot van fijnstof in Nederland. Eerder werd van 10 procent uitgegaan.
Voorheen werd fijnstof dat vlak buiten een schoorsteen condenseert niet meegerekend. Die vorm van fijnstof 'vliegt' als gas de schoorsteen uit, maar neemt later alsnog een meer vaste vorm aan.
Door het zogeheten condenseerbare fijnstof mee te rekenen, blijkt dat de houtstook de grootste bron van fijnstofuitstoot in Nederland is. Daarna volgt het wegverkeer, hoewel auto's wel weer meer schadelijke stikstofdioxiden uitstoten, zegt Margreet van Zanten, hoofd emissieregistratie bij het RIVM, tegen de Volkskrant.
Totale uitstoot daalt
Het RIVM heeft de uitstoot van gecondenseerd fijnstof met terugwerkende kracht toegevoegd aan de hoeveelheid totale uitstoot sinds 1990. De fijnstofuitstoot is sindsdien flink gedaald, onder meer door roetfilters in dieselauto's te installeren. De afgelopen jaren daalt de uitstoot minder snel.
Volgens het RIVM kan met rookreinigers ook de fijnstofuitstoot uit houtstook worden teruggedrongen. Er zijn ongeveer één miljoen houtkachels en -haarden in Nederland, op zo'n 7,8 miljoen huizen in Nederland.
De Stichting Houtstookvrij zegt tegen Trouw blij te zijn met de nieuwe RIVM-cijfers. De "slechte beurt" van houtstook bewijst volgens haar het belang om woonwijken houtstookvrij te maken. Daartegenover staat de stichting De Groene Stoker, een groep kachelbezitters die zich gecriminaliseerd voelt en tegen een mogelijk houtstookverbod strijdt.
Geen draagvlak
Met name mensen met luchtwegproblemen als astma ondervinden last van houtstook. Staatssecretaris Van Veldhoven liet in 2019 weten dat er geen algemeen verbod op houtkachels zal komen. Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft daartoe geadviseerd, maar dat advies werd opzij gelegd door de minister vanwege het gebrek aan draagvlak, ontdekten drie regionale kranten vorig jaar.
Sinds 1 januari 2020 mogen alleen nog maar kachels worden verkocht die aan nieuwe normen voldoen. Zo mogen ze nog maar 40 milligram fijnstof per kubieke meter uitstoten
(lol)quote:Op woensdag 22 juni 2022 10:11 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
[..]
En zo zijn er heel veel bronnen te vinden, ook dat deze uitstoot meer is als al het wegverkeer bij elkaar. Stop je de verbrandingskachels, kun je morgen gaan bouwen.
Het maakt mij allemaal niet uit hoor maar dit slappe kabinet durft geen echte maatregelen te nemen. En is alleen maar bezig met een papieren werkelijkheid. 100 rijden oke man, sterke oplossing!
maar oke.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |