abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:44:01 #1
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189710283
https://www.ad.nl/politie(...)utm_campaign=stdc_ad
Ze doen net of we stikken zo veel haast is er om de snelheid omlaag te doen
quote:
Kabinet: Snelheid met spoed omlaag om huizen te bouwen
STIKSTOFCRISISOm de woningbouw al binnen een paar weken vlot te trekken, wil het kabinet met spoed de maximumsnelheid op wegen verlagen.
De stikstofruimte die dat oplevert, wordt gebruikt om nieuwbouwprojecten door te laten gaan.

Peter Winterman 31-10-19, 03:00 Laatste update: 07:36
104
Op dit moment laat het kabinet spoedmaatregelen in het verkeer, de landbouw en de industrie doorrekenen. Die maatregelen moeten - al op zeer korte termijn - voorkomen dat de woningbouw vastloopt. Een verlaging van de snelheid op snelwegen en provinciale wegen heeft het meeste effect, zo melden Haagse bronnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189710295
VVD _O_



[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2019 08:49:58 ]
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:48:58 #3
483584 incel
Old Enough... To Party!
pi_189710327
Juist ja, want we konden al zo goed doorrijden in dit land.

Laten we mensen NOG meer tijd laten doorbrengen in het verkeer. Briljant idee. Raakt ook niemand geïrriteerd van en ja geïrriteerde bestuurders zijn de veiligste bestuurders.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:50:02 #4
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189710339
Belachelijk dom idee, alleen maar om boeren te ontzien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189710345
Ik ben heel benieuwd naar de berekeningen hierachter. Als je ziet hoe weinig invloed verkeer op dit probleem heeft, gaat dit nooit veel ruimte creëren.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:51:38 #6
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189710350
quote:
15s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:50 schreef Piles het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar de berekeningen hierachter. Als je ziet hoe weinig invloed verkeer op dit probleem heeft, gaat dit nooit veel ruimte creëren.
Dit is gewoon een politiek spelletje, omdat automobilisten minder protesteren dan boeren en de bouw. Dus de makkelijkste uitweg.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189710354
quote:
15s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:50 schreef Piles het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar de berekeningen hierachter. Als je ziet hoe weinig invloed verkeer op dit probleem heeft, gaat dit nooit veel ruimte creëren.
Ze zijn aan het schrapen omdat ze geen echte beslissingen durven te nemen. Totale angst voor de kiezer. Totale besluiteloosheid. Daar heeft de regering eigenlijk al last van sinds Balkenende I. We hebben geen bestuurders meer, ze schuiven alleen alles maar zo ver mogelijk door in de hoop dat niemand boos op ze wordt.
pi_189710371
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:52 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ze zijn aan het schrapen omdat ze geen echte beslissingen durven te nemen. Totale angst voor de kiezer. Totale besluiteloosheid. Daar heeft de regering eigenlijk al last van sinds Balkenende I. We hebben geen bestuurders meer, ze schuiven alleen alles maar zo ver mogelijk door in de hoop dat niemand boos op ze wordt.
Plucheplakkers ipv het land echt vooruit brengen. Impopulaire maatregelen kunnen ze nu mooi gaan verpakken onder mom van het moet nou eenmaal van de rechter.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:55:36 #9
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_189710381
quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is gewoon een politiek spelletje, omdat automobilisten minder protesteren dan boeren en de bouw. Dus de makkelijkste uitweg.
Meer gemakkelijk uitvoerbaar dan het uitkopen van boeren en een direct effect waardoor bouwplannen weer voort kunnen gaan. Best handig in een land met een chronisch tekort aan woningen. Buiten dat is allang duidelijk dat een lagere snelheid veiliger en minder vervuilend is dan hoge snelheiden. En waar heb je in vredesnaam die hoge snelheiden voor nodig? Je rijdt in 3.5 uur van de ene uithoek naar de andere uithoek van het land _O-
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
  donderdag 31 oktober 2019 @ 08:55:40 #10
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189710384
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:54 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Plucheplakkers ipv het land echt vooruit brengen. Impopulaire maatregelen kunnen ze nu mooi gaan verpakken onder mom van het moet nou eenmaal van de rechter.
Maar zelfs dat durven ze niet :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189710392
quote:
14s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar zelfs dat durven ze niet :').
Zullen wel zijn geschrokken van massale protesten. Dat hebben ze jaren niet meegemaakt.

Maar hoe dan ook wint VVD volgende verkiezingen gewoon weer en lacht Rutte andermaal.
pi_189710408
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:54 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Plucheplakkers ipv het land echt vooruit brengen. Impopulaire maatregelen kunnen ze nu mooi gaan verpakken onder mom van het moet nou eenmaal van de rechter.
De vraag is waar de oorzaak ligt. De kiezer is, als collectief, hartstikke onbetrouwbaar. Een partij kan al het mogelijke doen om zijn verkiezingsprogramma uit te voeren, nog loopt de kiezer bij de volgende verkiezing doodleuk naar een partij die aan de andere kant van het spectrum staat. Dat speelt dit gedrag in de hand.
pi_189710416
Dit heeft op sommige gebieden een heel groot effect, heel goed dat ze deze maatregel nemen. De makkelijkste manier om de bouw zo veel mogelijk vlot te trekken.

Ik snap het commentaar hier dan ook echt niet. Wat willen jullie dan? Binnen 3 weken allemaal goedlopende boerenbedrijven gaan onteigenen en daar honderden miljoenen aan uitgeven? Natuurlijk moet de veestapel kleiner, maar dat is lange adem werk, dat duurt maanden of zelfs jaren. Deze maatregel kun je vandaag nog nemen en het scheelt bij sommige Natura 2000 gebieden echt wel veel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189710433
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

De vraag is waar de oorzaak ligt. De kiezer is, als collectief, hartstikke onbetrouwbaar. Een partij kan al het mogelijke doen om zijn verkiezingsprogramma uit te voeren, nog loopt de kiezer bij de volgende verkiezing doodleuk naar een partij die aan de andere kant van het spectrum staat. Dat speelt dit gedrag in de hand.
Voorlopig heb ik weinig partijen gezien die hun programma hebben uitgevoerd of althans een poging daartoe. Ik zie vooral partijen die makkelijk hun standpunten die hun bestaansrecht zijn weggeven. En dan daar jaren later er toch maar erop terugkomen.
pi_189710465
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

De vraag is waar de oorzaak ligt. De kiezer is, als collectief, hartstikke onbetrouwbaar. Een partij kan al het mogelijke doen om zijn verkiezingsprogramma uit te voeren, nog loopt de kiezer bij de volgende verkiezing doodleuk naar een partij die aan de andere kant van het spectrum staat. Dat speelt dit gedrag in de hand.
Eens. Die verzuiling was zo gek nog niet. Toen stemden mensen op een bepaalde partij vanuit ideaal. Niet met de waan van dag...
pi_189710480
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 09:00 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Voorlopig heb ik weinig partijen gezien die hun programma hebben uitgevoerd of althans een poging daartoe. Ik zie vooral partijen die makkelijk hun standpunten die hun bestaansrecht zijn weggeven. En dan daar jaren later er toch maar erop terugkomen.
Onzin. Natuurlijk kan er geen enkele partij zijn volledige programma uitvoeren, maar als je het regeerakkoord pakt kun je heel goed zien wat welke partij heeft binnengehaald en welke maatregelen er van welke partij komen (en waar er wat in het midden is gaan zitten).

In een crisis als deze stikstofcrisis gaat soms wat overboord, idd. Verder zie ik geen punten die "partijen bestaansrecht geven" die zijn opgegeven. Als je op het referendum en D66 doelt: dat was een opdracht van het D66 congres zelf, die wilden van het referendum af. De leden van D66 zien het raadgevende referendum helemaal niet zitten, waarom er dan steeds gedaan wordt alsof dat een opgegeven kroonjuweel is snap ik dan ook helemaal niet. Een kroonjuweel wat ze wel hebben binnengehaald is de eerste stap naar de gekozen burgemeester, hadden ze niet in het kabinet gezeten had de eerste kamer daar nooit voor gestemd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 31-10-2019 09:17:33 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 31 oktober 2019 @ 09:13:01 #17
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189710554
quote:
13s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:50 schreef Fir3fly het volgende:
Belachelijk dom idee, alleen maar om boeren te ontzien.
ja en de koeien die zijn belangrijk voor de economie, weliswaar met subsidie maar toch

Als er een boer moet stoppen dan gaan ze weer naar het malieveld en dar heeft de politiek nu de buik vol van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 31 oktober 2019 @ 09:15:09 #18
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189710584
quote:
1s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 09:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

Een kroonjuweel wat ze wel hebben binnengehaald is de eerste stap maar de gekozen burgemeester, hadden zze niet in het kabinet gezeten had de eerste kamer daar nooit voor gestemd.
Hebben we nu dan een gekozen burgemeester ??
Dus de Amsterdammers hebben voor haar gekozen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189710606
@michaelmoore: leer eens lezen, ga de politiek eens volgen en kom dan terug...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 31 oktober 2019 @ 09:43:03 #20
36038 Shaman
retro-progressief
pi_189710822
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 09:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja en de koeien die zijn belangrijk voor de economie

De agrarische sector draagt slechts 1,4 procent bij aan de Nederlandse economie. Het kost ons 725 miljoen aan subsidies en 771 miljoen euro aan bestrijding van milieuverontreiniging. En dan zijn de kosten ten gevolge van gezondheidsschade en waterbeheer hierin nog niet meegenomen.
pi_189713743
Rutte wordt toch weer ontzient. Sterker nog, hij laat zichzelf nauwelijks zien in de stikstofcrisis. Hij wordt weer volop in beeld gebracht bij een succesverhaaltje. De kartelgetrouwen bij de media werken daaraan mee, al is het alleen maar passief.

Dit is gewoon zijn schuld, het gevolg van het wanbeleid van zijn kabinetten waar meerdere ministeries bij betrokken zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_189713836
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

De vraag is waar de oorzaak ligt. De kiezer is, als collectief, hartstikke onbetrouwbaar. Een partij kan al het mogelijke doen om zijn verkiezingsprogramma uit te voeren, nog loopt de kiezer bij de volgende verkiezing doodleuk naar een partij die aan de andere kant van het spectrum staat. Dat speelt dit gedrag in de hand.
Kiezers die van partij wisselen, dat moeten we niet hebben ~O> Op naar een politiek systeem zoals in Amerika of Noord-Korea _O_ Daar lopen de kiezers tenminste niet weg.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_189713902
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:25 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Kiezers die van partij wisselen, dat moeten we niet hebben ~O> Op naar een politiek systeem zoals in Amerika of Noord-Korea _O_ Daar lopen de kiezers tenminste niet weg.
Ja, lees vooral wat je erin wil lezen joh..
pi_189713952
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Tja..1986 het volgende:
og loopt de kiezer bij de volgende verkiezing doodleuk naar een partij die aan de andere kant van het spectrum staat. Dat speelt dit gedrag in de hand.
Cijfers/bron ? Ik ben wel benieuwd welk percentage kiezers naar "de andere kant van het spectrum" is overgelopen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_189713964
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:32 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Cijfers/bron ? Ik ben wel benieuwd welk percentage kiezers naar "de andere kant van het spectrum" is overgelopen.
Ik ben je persoonlijke googleassistent niet.
pi_189714029
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:33 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ik ben je persoonlijke googleassistent niet.
Jij beweert toch iets? Ik vraag gewoon netjes waar je dat vandaan hebt gehaald...meer niet.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_189714040
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:36 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Jij beweert toch iets? Ik vraag gewoon netjes waar je dat vandaan hebt gehaald...meer niet.
Alle onderzoeken (met name rondom verkiezingen) over kiezersstromen.
pi_189714097
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:37 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Alle onderzoeken (met name rondom verkiezingen) over kiezersstromen.
Zou je me uit al die onderzoeken 1 onderzoek kunnen aanwijzen waarin ik iets van cijfers en/of data kan vinden? Tot nu toe vind ik vooral linkjes dat kiezers over het algemeen wel in de buurt blijven van de partij waar ze normaal gezien op stemmen(Groenlinksers en PvdA'ers wisselen bijv. makkelijk als het met de ene partij wat minder gaat).
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_189714126
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:41 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Zou je me uit al die onderzoeken 1 onderzoek kunnen aanwijzen waarin ik iets van cijfers en/of data kan vinden? Tot nu toe vind ik vooral linkjes dat kiezers over het algemeen wel in de buurt blijven van de partij waar ze normaal gezien op stemmen(Groenlinksers en PvdA'ers wisselen bijv. makkelijk als het met de ene partij wat minder gaat).
Zoek maar eens waar kiezers van bijvoorbeeld de PVV vandaan komen. Die komen regelmatig van de SP/PvdA hoek.
pi_189714185
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:42 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Zoek maar eens waar kiezers van bijvoorbeeld de PVV vandaan komen. Die komen regelmatig van de SP/PvdA hoek.
Dat is geen voorbeeld van kiezers die doorlopend wisselen he. Je hebt gelijk in die zin dat de PvdA heel veel kiezers heeft verloren aan de PVV, maar die winnen ze ook niet meer terug. En dat heeft eerder met de koers van de PvdA te maken dan met de wispelturigheid van de kiezer. Lijkt me.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 13:51:03 #31
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189714270
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Hanca het volgende:
Dit heeft op sommige gebieden een heel groot effect, heel goed dat ze deze maatregel nemen. De makkelijkste manier om de bouw zo veel mogelijk vlot te trekken.

Ik snap het commentaar hier dan ook echt niet. Wat willen jullie dan? Binnen 3 weken allemaal goedlopende boerenbedrijven gaan onteigenen en daar honderden miljoenen aan uitgeven? Natuurlijk moet de veestapel kleiner, maar dat is lange adem werk, dat duurt maanden of zelfs jaren. Deze maatregel kun je vandaag nog nemen en het scheelt bij sommige Natura 2000 gebieden echt wel veel.
Mijn gemiddelde snelheid op de A50 richting Arnhem is nu al maximaal 55 per uur. En je mag er 130. Dat terugbrengen naar 120 maakt geen fuck uit. Niemand gaat er NOG langzamer door rijden en langzaamrijdend verkeer stoot meer ellende uit doordat de verbranding niet optimaal is. Dus je sxhiet hier geen ruk mee op.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 31 oktober 2019 @ 13:52:06 #32
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189714286
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:46 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Dat is geen voorbeeld van kiezers die doorlopend wisselen he. Je hebt gelijk in die zin dat de PvdA heel veel kiezers heeft verloren aan de PVV, maar die winnen ze ook niet meer terug. En dat heeft eerder met de koers van de PvdA te maken dan met de wispelturigheid van de kiezer. Lijkt me.
Meer met de verfascistisering van de samenleving, denk ik.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 31 oktober 2019 @ 13:55:08 #33
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_189714338
Goede quickfix maar er moeten natuurlijk meer dingen gebeuren
pi_189714589
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mijn gemiddelde snelheid op de A50 richting Arnhem is nu al maximaal 55 per uur. En je mag er 130. Dat terugbrengen naar 120 maakt geen fuck uit. Niemand gaat er NOG langzamer door rijden en langzaamrijdend verkeer stoot meer ellende uit doordat de verbranding niet optimaal is. Dus je sxhiet hier geen ruk mee op.
Er wordt ook wel gewoon 130 gereden, misschien niet op de momenten dat jij er moet rijden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 31 oktober 2019 @ 14:33:04 #35
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189714829
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 14:14 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er wordt ook wel gewoon 130 gereden, misschien niet op de momenten dat jij er moet rijden.
Ik zei ‘gemiddeld’. Stukje 130, stilstaan door een stomme verkeerssituatie die file oplevert enzovoort.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189714977
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 14:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik zei ‘gemiddeld’. Stukje 130, stilstaan door een stomme verkeerssituatie die file oplevert enzovoort.
99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.
pi_189715435
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 14:46 schreef arie_bc het volgende:

[..]

99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.
Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 31 oktober 2019 @ 16:48:58 #38
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189716401
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 13:55 schreef Hexagon het volgende:
Goede quickfix maar er moeten natuurlijk meer dingen gebeuren
natuurgebieden opheffen anders kan er nog geen weg of spoor aangelegd of verbouwd worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189716666
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 15:24 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik vind dit gewoon een mooie uitspraak aangezien een file zo'n beetje bestaat uit langzaam rijdende auto's. Hoe langzamer ze rijden, hoe erger de file. Er zit dus iets paradoxaals in jouw uitspraak. :P
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189716676
TT: Vroempartij*

'Snelheid snel verlagen' is ook een mooie woordspeling.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  donderdag 31 oktober 2019 @ 17:14:54 #41
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189716686
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 15:24 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
Dat is niet per se correct. Over het algemeen geldt het tegenovergestelde. Een reductie in snelheid veroorzaakt files.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189716727
quote:
2s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet per se correct. Over het algemeen geldt het tegenovergestelde. Een reductie in snelheid veroorzaakt files.
Als het gaat om afremmen wel... op een gelijke snelheid rijdend kan je bij lagere snelheid dichter op elkaar rijden, vergroot je de capaciteit van de weg en dus minder files.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 17:22:38 #43
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189716814
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:17 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Als het gaat om afremmen wel... op een gelijke snelheid rijdend kan je bij lagere snelheid dichter op elkaar rijden, vergroot je de capaciteit van de weg en dus minder files.
Nee, dat is onjuist. Capaciteit wordt groter bij hogere snelheden mits de weg dat ook aan kan. Maar dat is een metastabiele relatie. Vandaar dus dat afremmen voor files zorgt en niet versnellen.

Nog een manier om het te weerleggen: wat gebeurt er als een tractor op een provinciale weg rijdt? Precies.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189717350
quote:
2s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat is onjuist. Capaciteit wordt groter bij hogere snelheden mits de weg dat ook aan kan. Maar dat is een metastabiele relatie. Vandaar dus dat afremmen voor files zorgt en niet versnellen.

Nog een manier om het te weerleggen: wat gebeurt er als een tractor op een provinciale weg rijdt? Precies.
Dan rij je langzamer maar wel met fors meer auto’s.

Er is uiteraard een balans.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 18:07:20 #45
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189717358
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 18:06 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Dan rij je langzamer maar wel met fors meer auto’s.

Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189717389
quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 18:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
Als je sneller rijdt betekent de “2 seconden afstand houden” regel ook meer afstand tussen auto’s.

Als we allemaal gaan bumperkleven klopt je aanname.
  donderdag 31 oktober 2019 @ 18:12:41 #47
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189717449
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 18:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Als je sneller rijdt betekent de “2 seconden afstand houden” regel ook meer afstand tussen auto’s.

Als we allemaal gaan bumperkleven klopt je aanname.
Nee, dat feit klopt sowieso.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 31 oktober 2019 @ 18:33:18 #48
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189717839
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 14:46 schreef arie_bc het volgende:

[..]

99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.
Op de A 50 wel. Stomme aansluiting van de A73 op de Tacitusbrug, bijvoorbeeld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 31 oktober 2019 @ 22:38:33 #49
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189721864
quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 18:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
Nee, lagere snelheid is een betere doorstroom en hogere capaciteit.
pi_189722053
Voor de mensen die van alles roepen, zouden jullie ook bronnen willen plaatsen. Komt wat geloofwaardiger over.

Mij maakt het niet uit als ze de snelheid verlagen, maar ik zou wel graag een berekening willen zien die aantoont dat het inderdaad efficiënter is.
ROBODEMONS..................|:(
pi_189722151
Als ze de snelheid gaan verminderen dan is het wachten tot we dezelfde constructie gaan krijgen zoals ze die in Oostenrijk kennen. Namelijk dat elektrische auto's 130 km/h mogen rijden (want veel minder stikstof) en andere auto's maar 100 km/h. Bijtelling of niet, dan krijg je heel Nederland aan de Tesla.
One man's trash, another man's treasure.
pi_189722491
Wat een gelul, ik rijdt uitstoot vrij in mijn elektrische auto die deze zonnige dagen ook nog eens rechtstreeks geladen wordt met stroom uit mijn zonnepanelen. Laat mij mij gewoon 130 rijden man :(
  donderdag 31 oktober 2019 @ 23:38:22 #53
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189722729
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee, lagere snelheid is een betere doorstroom en hogere capaciteit.
Dat is simpelweg een leugen. Daar betrap ik jou wel vaker op.

Maar dit leugentje is heel makkelijk te weerleggen. Nogmaals, bij hogere snelheden is de maximumcapaciteit eerder bereikt en dus betere doorstroom. Tot het punt waar de kritieke dichtheid overschreden wordt, dan is lagere snelheid beter. Als wat jij zegt waar zou zijn zou een tractor op een provincieweg dus voor beter doorstroom zorgen. Onzin natuurlijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door Fir3fly op 31-10-2019 23:46:20 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189723349
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 23:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat een gelul, ik rijdt uitstoot vrij in mijn elektrische auto die deze zonnige dagen ook nog eens rechtstreeks geladen wordt met stroom uit mijn zonnepanelen. Laat mij mij gewoon 130 rijden man :(
Ook elektrische auto's rijden veel efficiënter met 100 t.o.v. 130.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189723372
quote:
15s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:52 schreef Morrigan het volgende:
Voor de mensen die van alles roepen, zouden jullie ook bronnen willen plaatsen. Komt wat geloofwaardiger over.

Mij maakt het niet uit als ze de snelheid verlagen, maar ik zou wel graag een berekening willen zien die aantoont dat het inderdaad efficiënter is.
quote:
Jan Willem Erisman, hoogleraar integrale stikstofstudies aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, verwacht dat de stikstofneerslag door een snelheidsverlaging van 130 naar 100 kilometer per uur afneemt met 4 procent. "Dat klinkt als weinig, maar daardoor ontstaat wel ruimte voor kleinere activiteiten, zoals het bouwen van huizen."
https://nos.nl/artikel/23(...)f-hoe-werkt-dat.html


https://nos.nl/artikel/23(...)r-natuurherstel.html
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  vrijdag 1 november 2019 @ 00:28:51 #56
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189723487
100 is dan ook weer veel te laag. Het zal wel weer 120 worden zoals eerder.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 05:15:11 #57
485723 NoPicNic
Gezagsgetrouwe burger
pi_189724390
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:58 schreef Arkai het volgende:
Als ze de snelheid gaan verminderen dan is het wachten tot we dezelfde constructie gaan krijgen zoals ze die in Oostenrijk kennen. Namelijk dat elektrische auto's 130 km/h mogen rijden (want veel minder stikstof) en andere auto's maar 100 km/h. Bijtelling of niet, dan krijg je heel Nederland aan de Tesla.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
pi_189724867
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 00:28 schreef Fir3fly het volgende:
100 is dan ook weer veel te laag. Het zal wel weer 120 worden zoals eerder.
Nee, dat schiet niet op. Het zal bij de meeste Natura 2000 gebieden net als bij steden echt wel 100 worden. Sterker nog: bij sommige steden is het zelfs 80, het zou me niet eens verbazen als bij bijvoorbeeld De Peel (de A67 is dat dacht ik) ook 80 wordt. Beschouw langs een Natura 2000 gebied rijden als langs/door een stad rijden.

80 rijden scheelt 20-30% aan stikstof: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/80-kilometerzone. Voor een specifiek gebied kan dat dus heel veel helpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 01-11-2019 07:59:13 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 08:16:00 #59
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189725178
quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 23:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is simpelweg een leugen. Daar betrap ik jou wel vaker op.

Dat is geen leugen maar algemeen geaccepteerde wetmatigheid vanuit traffic control. Dat het jou niet uitkomt omdat je dat niet begrijpt, moet jij weten, maar kom niet met woorden als leugens aanzetten terwijl je zelf schaamteloos poep aan het praten bent.
quote:
Maar dit leugentje is heel makkelijk te weerleggen. Nogmaals, bij hogere snelheden is de maximumcapaciteit eerder bereikt en dus betere doorstroom.
Tot het punt waar de kritieke dichtheid overschreden wordt, dan is lagere snelheid beter. Als wat jij zegt waar zou zijn zou een tractor op een provincieweg dus voor beter doorstroom zorgen. Onzin natuurlijk.
Je hebt er duidelijk weinig kaas van gegeten. Knap dat je 3 zinnen geformuleerd hebt met zogenaamde oorzaak-gevolgrelaties, maar die relaties die je suggereert werken to-taal anders. En zien we een bron voor deze lariekoek? Nee, want je verzint het immers zelf - dat is ook de reden dat het van geen kanten klopt.

Een artikeltje van vorige maand:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-voordelen~ad28f437/
pi_189725197
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:16 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat is geen leugen maar algemeen geaccepteerde wetmatigheid vanuit traffic control. Dat het jou niet uitkomt omdat je dat niet begrijpt, moet jij weten, maar kom niet met woorden als leugens aanzetten terwijl je zelf schaamteloos poep aan het praten bent.
[..]

Je hebt er duidelijk weinig kaas van gegeten. Knap dat je 3 zinnen geformuleerd hebt met zogenaamde oorzaak-gevolgrelaties, maar die relaties die je suggereert werken to-taal anders. En zien we een bron voor deze lariekoek? Nee, want je verzint het immers zelf - dat is ook de reden dat het van geen kanten klopt.
https://www.nu.nl/binnenl(...)maximumsnelheid.html

Door verlagen maximumsnelheid ben je volgens experts sneller thuis.


Voor wat betreft de onduidelijkheid is deze week trouwens een motie aangenomen dat overal de maximumsnelheid op de matrixborden moet komen te staan. Dan is het duidelijk genoeg (vind ik nu trouwens al met de hectometerpaaltjes).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 08:24:49 #61
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189725228
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:19 schreef Hanca het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/binnenl(...)maximumsnelheid.html

Door verlagen maximumsnelheid ben je volgens experts sneller thuis.


Voor wat betreft de onduidelijkheid is deze week trouwens een motie aangenomen dat overal de maximumsnelheid op de matrixborden moet komen te staan. Dan is het duidelijk genoeg (vind ik nu trouwens al met de hectometerpaaltjes).
Stond ook hier:
https://www.autoweek.nl/a(...)ing-maximumsnelheid/

Lager snelheid = betere doorstroom.
pi_189725529
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 00:17 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Jan Willem Erisman, hoogleraar integrale stikstofstudies aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, verwacht dat de stikstofneerslag door een snelheidsverlaging van 130 naar 100 kilometer per uur afneemt met 4 procent. "Dat klinkt als weinig, maar daardoor ontstaat wel ruimte voor kleinere activiteiten, zoals het bouwen van huizen."
[..]

https://nos.nl/artikel/23(...)f-hoe-werkt-dat.html

[ afbeelding ]
https://nos.nl/artikel/23(...)r-natuurherstel.html
Uit hetzelfde artikel:
quote:
De bijdrage van het verkeer op stikstofneerslag in de natuur (ook wel depositie genoemd) is zo'n 6,5 procent.
Dan de vraagt: neemt het totaal met 4% af, of het aandeel van het verkeer.
Het eerste kan ik me niet voorstellen, dan zou verkeer van 6,5% naar 2,5% gaan. Dus dat zal het tweede zijn: 6,5% met 4% daling = 0,26% op het totaal. Whooptie-doo -O-

En als je dan bedenkt dat de stikstofneerslag van verkeer maximaal een paar honderd meter ver komt, is de impact dus zeer beperkt.
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:02:59 #63
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189725546
De VVD staat wel flink voor joker als vroem partij zijnde
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:05:36 #64
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189725595
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:02 schreef michaelmoore het volgende:
De VVD staat wel flink voor joker als vroem partij zijnde
De VVD staat regelmatig flink voor joker, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:07:15 #65
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_189725620
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:14 schreef DireStraits7 het volgende:
TT: Vroempartij*

'Snelheid snel verlagen' is ook een mooie woordspeling.
Dan leg je de lat wel heel laag...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:10:33 #66
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189725671
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:16 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat is geen leugen maar algemeen geaccepteerde wetmatigheid vanuit traffic control.
Nee, het is gewoon een keiharde leugen. Het staat nergens in jouw AD-artikeltje trouwens. Er is iemand die 95 km/h claimt als ideale snelheid voor maximale doorstroom, maar dat gaat alleen op als iedereen precies 95 rijdt wat dus nooit het geval is. Net zoals nu niet iedereen 130 rijdt waar het kan. De maximale doorstroom hangt volledig af van de drukte, als het niet druk is heeft het geen zin om langzamer te gaan rijden omdat dat de doorstroom verlaagt.

Jij blaat alleen maar 'langzamer rijden zorgt voor betere doorstroom' maar dat is gewoon niet waar. Je mist compleet alle nuance, zoals eigenlijk altijd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Fir3fly op 01-11-2019 09:18:16 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:13:00 #67
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189725709
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:24 schreef VoMy het volgende:

[..]

Stond ook hier:
https://www.autoweek.nl/a(...)ing-maximumsnelheid/

Lager snelheid = betere doorstroom.
Nee, er staat letterlijk het tegenovergestelde.

quote:
"De ideale snelheid is 95 kilometer per uur. Dan is de wegbenutting optimaal. Als je langzamer gaat rijden, gebruik je de wegcapaciteit niet optimaal.
Of je kunt niet lezen of je bent gewoon ideologisch verblind.

En nogmaals, voor het geval je het weer (moedwillig) mist: variabele snelheid gebaseerd op drukte zorgt altijd voor de beste doorstroming.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:17:46 #68
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189725793
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:19 schreef Hanca het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/binnenl(...)maximumsnelheid.html

Door verlagen maximumsnelheid ben je volgens experts sneller thuis.
Omdat volgens hen er dan minder files ontstaan door minder snelheidsverschil. Het probleem is dus dat niet iedereen 130 rijdt maar er te veel variabele snelheid is. Bij een lagere maximumsnelheid zullen de verschillen kleiner zijn en er dus minder onverwachte remmomenten optreden. Dit is inderdaad waar. Dat ik die nuance voor je moet uittypen geeft trouwens wel aan dat jij het niet helemaal snapt, maar goed.

Maar het weerlegt het punt waar ik op reageer. Als iedereen altijd de maximum aanhoudt is de doorstroming beter.

quote:
Voor wat betreft de onduidelijkheid is deze week trouwens een motie aangenomen dat overal de maximumsnelheid op de matrixborden moet komen te staan. Dan is het duidelijk genoeg (vind ik nu trouwens al met de hectometerpaaltjes).
Het gaat niet om onduidelijkheid, het gaat om variabele maximumsnelheden. Dus dit heb je ook verkeerd begrepen. Het doel van een matrixbord is om de maximumsnelheid aan te kunnen passen aan de drukte op de weg op dat moment. Als het niet druk is heeft het geen zin om de maximumsnelheid te verlagen, dat zorgt voor minder doorstroming en kan juist weer voor meer filevorming zorgen.

Overigens moet het altijd verplicht rechts rijden ook worden afgeschaft, zoals ook opgemerkt wordt in jouw artikel is het vooral het wisselen van banen dat voor mogelijk oponthoud zorgt. Dus de maximumsnelheid voor vrachtwagens moet omhoog en daar waar het kan moeten 3 banen zijn waarin mensen ook gewoon rechts mogen inhalen om de hele weg optimaal te benutten. En de verhoging naar 130 was sowieso een farce, ze hadden gewoon overal waar het 120 was 130 er van moeten maken zonder al die belachelijke uitzonderingen en miljoenen kostende 120 zones en dergelijke.

[ Bericht 6% gewijzigd door Fir3fly op 01-11-2019 09:25:29 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726086
@Fir3fly: jij hebt blijkbaar nog nooit van vrachtwagens gehoord... vrij dom, suggereren dat vrachtwagens en auto's met caravans e.d. 130 kunnen rijden (in feite roep jij hier op om iedereen 80 te laten rijden, als iedereen dezelfde maximumsnelheid moet rijden).

En het debat waarin de motie werd ingediend en de ingediende motie zelf heb je ook niet gevolgd/begrepen, want dat ging wel om onduidelijkheid. Veel mensen weten niet meer waar ze welke snelheid mogen rijden.


Dat met een lagere maximumsnelheid de doorstroming beter is, is een feit dat door geen enkele expert wordt weersproken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 09:52:30 #70
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726193
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:40 schreef Hanca het volgende:
@:Fir3fly: jij hebt blijkbaar nog nooit van vrachtwagens gehoord... vrij dom, suggereren dat vrachtwagens en auto's met caravans e.d. 130 kunnen rijden
Dat doe ik niet. Stropop.

quote:
En het debat waarin de motie werd ingediend en de ingediende motie zelf heb je ook niet gevolgd/begrepen, want dat ging wel om onduidelijkheid. Veel mensen weten niet meer waar ze welke snelheid mogen rijden.
Dat zal. Maar je hebt mijn post dus niet eens gelezen want dit is daar geen reactie op. Als het alleen ging om meer borden dan waren gewone borden voldoende en niet matrixborden.

quote:
Dat met een lagere maximumsnelheid de doorstroming beter is, is een feit dat door geen enkele expert wordt weersproken.
Waarom lees je niet? Dit is al weerlegd. Kap eens met onzin herhalen die al weerlegd is, daar trapt niemand in. Probeer eens te reageren op wat ik daadwerkelijk post.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726214
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Hanca het volgende:
Dit heeft op sommige gebieden een heel groot effect, heel goed dat ze deze maatregel nemen. De makkelijkste manier om de bouw zo veel mogelijk vlot te trekken.

Ik snap het commentaar hier dan ook echt niet. Wat willen jullie dan? Binnen 3 weken allemaal goedlopende boerenbedrijven gaan onteigenen en daar honderden miljoenen aan uitgeven? Natuurlijk moet de veestapel kleiner, maar dat is lange adem werk, dat duurt maanden of zelfs jaren. Deze maatregel kun je vandaag nog nemen en het scheelt bij sommige Natura 2000 gebieden echt wel veel.
Ja? Denk je? De stikstof uitstoot die daalt al jaren en volgens mij wordt het niet echt beter of wel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_189726245
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:52 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. Stropop.
[..]

Dat zal. Maar je hebt mijn post dus niet eens gelezen want dit is daar geen reactie op.
[..]

Waarom lees je niet? Dit is al weerlegd. Kap eens met onzin herhalen die al weerlegd is, daar trapt niemand in. Probeer eens te reageren op wat ik daadwerkelijk post.
Prima, jij houdt vast aan je standpunt waar geen enkele expert het mee eens is. En je weet niet wat je zelf post (jij geeft zelf eerst aan dat het niet om onduidelijkheid gaat). En je snapt niet dat op een 4 baans snelweg, wat het grootste deel in NL is, je met 80 km voor vrachtwagens zit en er dus bij 130km voor de rest je veel te grote snelheidsverschillen hebt.

Prima, ga ik er geen moeite meer in steken, als je niet naar alle experts wil luisteren, dan vast ook niet naar users op Fok. Maar je zult wel moeten accepteren dat de snelheid omlaag gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:01:43 #73
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189726284
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, er staat letterlijk het tegenovergestelde.
[..]

Of je kunt niet lezen of je bent gewoon ideologisch verblind.

Lagere snelheid tov 120/130 zoals nu, pannenkoek.
pi_189726285
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja? Denk je? De stikstof uitstoot die daalt al jaren en volgens mij wordt het niet echt beter of wel?
Stikstof werkt niet als CO2. Bij CO2 gaat het puur om de uitstoot, stikstof wordt opgenomen in de grond. Dat verminderd daarna niet. Zelfs als we in het hele land naar 0 stikstofuitstoot gaan, blijft er teveel stikstof in veel natuurgebieden zitten. Zie het als een emmer die buiten staat: als het stopt met regenen, is niet plots de emmer leeg. Daarom is het werken aan natuurherstel ook minstens zo belangrijk.

Stikstof is dus helemaal niet gedaald, het stikstofgehalte stijgt alleen maar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:02:18 #75
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726289
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Prima, jij houdt vast aan je standpunt waar geen enkele expert het mee eens is
Le-zen.

quote:
"De ideale snelheid is 95 kilometer per uur. Dan is de wegbenutting optimaal. Als je langzamer gaat rijden, gebruik je de wegcapaciteit niet optimaal.
En waarom negeer je steevast de nuance die ik aan je eerdere post heb toegevoegd? Not bene uit het artikel dat je zelf post (maar ook niet verder leest dan de niet kloppende titel) Je hebt er een beetje moeite met nuance geloof ik. En dan ook nog proberen mijn motieven aan te vallen, 'je zult moeten accepteren dat' _O-. Ik heb niet eens auto op dit moment, voor mij persoonlijk zal deze verandering nul effect hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:03:05 #76
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726297
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:01 schreef VoMy het volgende:

[..]

Lagere snelheid tov 120/130 zoals nu, pannenkoek.
Ja leuk, dat zeg je nu. En ook dat is niet altijd waar.

Sukkeltje, doelpalen verschuiven heet dit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726306
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En waarom negeer je steevast de nuance die ik aan je eerdere post heb toegevoegd? Not bene uit het artikel dat je zelf post (maar ook niet verder leest dan de niet kloppende titel) Je hebt er een beetje moeite met nuance geloof ik. En dan ook nog proberen mijn motieven aan te vallen, 'je zult moeten accepteren dat' _O-. Ik heb niet eens auto op dit moment, voor mij persoonlijk zal deze verandering nul effect hebben.
Ik heb nooit gezegd wat de ideale snelheid is, ik denk inderdaad dat we allemaal naar 100 zouden moeten. Dat voorkomt ontzettend veel files en is nog veel milieubewuster ook.

Ik heb nooit gezegd dat we allemaal 80 moeten rijden, oid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:05:17 #78
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726324
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:03 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd wat de ideale snelheid is
Wederom een valse aantijging. Ik val aan wat je wel gezegd hebt en dat is gewoon onzin. Het zegt nogal wat dat je steevast alleen maar reageert op wat ik niet zeg _O-.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726341
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wederom een valse aantijging. Ik val aan wat je wel gezegd hebt en dat is gewoon onzin. Het zegt nogal wat dat je steevast alleen maar reageert op wat ik niet zeg _O-.
Wat ik heb gezegd is dat bij langzamer rijden (dan we nu doen, dat snapt iedereen) er een betere doorstroming is. Jij doet alsof ik voor een lagere totale maximumsnelheid dan 95 km/u heb gepleit. Jij moet leren lezen.


Jij snapt niet dat bij 130km/u er per definitie en per wet verplicht hele grote snelheidsverschillen op de weg zijn en dat die het probleem zijn, niet de enkeling die harder mag maar het niet gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189726354
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:01 schreef Hanca het volgende:

[..]

Stikstof werkt niet als CO2. Bij CO2 gaat het puur om de uitstoot, stikstof wordt opgenomen in de grond. Dat verminderd daarna niet. Zelfs als we in het hele land naar 0 stikstofuitstoot gaan, blijft er teveel stikstof in veel natuurgebieden zitten. Zie het als een emmer die buiten staat: als het stopt met regenen, is niet plots de emmer leeg. Daarom is het werken aan natuurherstel ook minstens zo belangrijk.

Stikstof is dus helemaal niet gedaald, het stikstofgehalte stijgt alleen maar.
Dan gaat dat verhaal toch over sterk geïsoleerde gebieden? Wat een gezeik zeg om een beetje natuur ;)

Misschien die natuur anders gaan inrichten en rustig beginnen met het afbouwen van veeteelt in deze regio's
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:09:17 #81
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726373
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat ik heb gezegd is dat bij langzamer rijden (dan we nu doen, dat snapt iedereen)
Dat verzin je er nu bij, net als VoMy. Om jezelf er uit te lullen.
quote:
Jij doet alsof ik voor een lagere totale maximumsnelheid dan 95 km/u heb gepleit.
Nope.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726382
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Misschien die natuur anders gaan inrichten en rustig beginnen met het afbouwen van veeteelt in deze regio's
Die natuur is van levensbelang voor bepaalde diersoorten of plantensoorten, daarom is het dus beschermd Natura 2000 gebied geworden. Dat anders inrichten gaat dus ten koste van die diersoorten of plantensoorten, dat mag niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189726390
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat verzin je er nu bij, net als VoMy. Om jezelf er uit te lullen.
Niet, dat is wat ik steeds heb gezegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:13:45 #84
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726437
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Niet, dat is wat ik steeds heb gezegd.
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 15:24 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 08:19 schreef Hanca het volgende:

[..]

Door verlagen maximumsnelheid ben je volgens experts sneller thuis.

Stop met liegen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:15:21 #85
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189726449
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:03 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja leuk, dat zeg je nu. En ook dat is niet altijd waar.

Sukkeltje, doelpalen verschuiven heet dit.
Jij kan mijn zinnen niet eens normaal lezen, maar je komt wel met allerlei teksten over leugens :') Verder laat je in al je posts merken dat je er echt he-le-maal niets van begrijpt, want je lijkt daadwerkelijk te geloven in je eigen, met fouten doorspekte, huis-tuin-en-keukenlogica omtrent doorstroom en dergelijke. Bij elk artikel wat al geplaatst is waarin experts precies zeggen hoe het zit, verzet je zelf even wat doelpalen, ga je schaven aan je eigen bedachte definities omtrent capaciteit enzo, in een poging om het allemaal overeind te laten staan. Jij bent degene die doelpalen verplaatst en je leest (bewust?) slecht alles wat tegen je geworpen wordt, zodat je met een paar schijnargumenten ermee weg denkt te komen.

Beetje treurig allemaal, je mag best toegeven dat je vanachter je computer het allemaal toch niet zo helder zag als je in eerste instantie dacht te zien. En je hoeft zeker niet met beschuldigingen tegen anderen te komen als je jezelf zo consequent vast aan het praten bent. Gewoon een beetje irritant, zeker die agressie van je op het moment dat we niet allemaal vrolijk aansluiten in je foutenpolonaise.
pi_189726456
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die natuur is van levensbelang voor bepaalde diersoorten of plantensoorten, daarom is het dus beschermd Natura 2000 gebied geworden. Dat anders inrichten gaat dus ten koste van die diersoorten of plantensoorten, dat mag niet.
Daar hebben we dus 2000 kut gebiedjes van, als dat er nou eens 1000 worden die wat significanter zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:16:55 #87
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726466
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:15 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jij kan mijn zinnen niet eens normaal lezen, maar je komt wel met allerlei teksten over leugens :') Verder laat je in al je posts merken dat je er echt he-le-maal niets van begrijpt, want je lijkt daadwerkelijk te geloven in je eigen, met fouten doorspekte, huis-tuin-en-keukenlogica omtrent doorstroom en dergelijke. Bij elk artikel wat al geplaatst is waarin experts precies zeggen hoe het zit, verzet je zelf even wat doelpalen, ga je schaven aan je eigen bedachte definities omtrent capaciteit enzo, in een poging om het allemaal overeind te laten staan. Jij bent degene die doelpalen verplaatst en je leest (bewust?) slecht alles wat tegen je geworpen wordt, zodat je met een paar schijnargumenten ermee weg denkt te komen.

Beetje treurig allemaal, je mag best toegeven dat je vanachter je computer het allemaal toch niet zo helder zag als je in eerste instantie dacht te zien. En je hoeft zeker niet met beschuldigingen tegen anderen te komen als je jezelf zo consequent vast aan het praten bent. Gewoon een beetje irritant, zeker die agressie van je op het moment dat we niet allemaal vrolijk aansluiten in je foutenpolonaise.
Leuk hoor zo'n persoonlijk aanval. Je moet wat als je verder compleet uitgeluld bent.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726483
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]


[..]


[..]

Stop met liegen.
Iedereen ouder dan 1 snapt dat dat geen pleiten voor 45 per uur oid is. Maar dat het langzamer dan de huidige maximumsnelheid is. Maar ik snap dat jou alles blijkbaar moet worden voorgekauwd.

Ik snap nu ik lees dat jij geen auto hebt trouwens ook beter waarom jij zegt dat "als iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt, de doorstroming beter is". Je hebt geen enkel idee hoe het er aan toe gaat op de snelweg, dat je nou eenmaal meestal moet remmen voor inhalende vrachtwagens of voor auto's die even vast hebben gezeten achter een vrachtwagen en dus met wat minder snelheid de linker baan op komt. Daardoor ontstaan files. Het komt door het veel te grote verschil tussen auto's en vrachtverkeer. Dat verschil moet veel kleiner.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189726510
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Daar hebben we dus 2000 kut gebiedjes van, als dat er nou eens 1000 worden die wat significanter zijn?
We hebben er 166. En daar landen dan bijvoorbeeld vogels op doortocht, al decennia. Je kunt die vogels niet vertellen dat ze ergens anders moeten landen omdat we een mooi plekje voor ze hebben gemaakt. De omstandigheden in die gebieden zijn ook vaak niet na te bootsen op een andere plek.

De meeste gebieden in Nederland zijn beschermd vanwege de vogelrichtlijn, Nederland is een zeer belangrijk gebied voor de vogeltrek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:21:02 #90
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726511
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:18 schreef Hanca het volgende:

[..]

Iedereen ouder dan 1 snapt dat dat geen pleiten voor 45 per uur oid is.
Dat zeg ik ook niet, weer diezelfde stropop.
quote:
Maar dat het langzamer dan de huidige maximumsnelheid is.
En ook dat is dus niet altijd waar. Zoals ik al meerdere keren uitgelegd heb.

quote:
Ik snap nu ik lees dat jij geen auto hebt trouwens ook beter waarom jij zegt dat "als iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt, de doorstroming beter is". Je hebt geen enkel idee hoe het er aan toe gaat op de snelweg
Leuke persoonlijke aanval, maar dat ik geen auto heb betekent niet dat ik geen ervaring met snelwegrijden heb. Bovendien heb ik al uitgelegd hoe het werkt wat betreft snelwegrijden in een genuanceerde post waar je wederom gewoon niet op reageert. Je hebt alleen maar stropoppen en persoonlijke aanvallen en nul inhoud. Hoe vaak moet ik je eigen artikel nog quoten?

En ja, de maximumsnelheid voor vrachtverkeer moet omhoog. Dat is het enige correcte dat je zegt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726550
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]
En ja, de maximumsnelheid voor vrachtverkeer moet omhoog. Dat is het enige correcte dat je zegt.
Dat gaat doden tot gevolg hebben. Die maximumsnelheid is er niet voor niets. Bijna wereldwijd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:28:47 #92
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726602
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:25 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat gaat doden tot gevolg hebben.
Leuk, weer een niet-onderbouwde one-liner. En verder nul inhoudelijke reactie.

Veel plezier verder ventje.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:28:48 #93
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189726603
quote:
2s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet per se correct. Over het algemeen geldt het tegenovergestelde. Een reductie in snelheid veroorzaakt files.
Dit is dus niet waar.
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:17 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Als het gaat om afremmen wel... op een gelijke snelheid rijdend kan je bij lagere snelheid dichter op elkaar rijden, vergroot je de capaciteit van de weg en dus minder files.
Dit wel.
quote:
2s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 17:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat is onjuist. Capaciteit wordt groter bij hogere snelheden mits de weg dat ook aan kan. Maar dat is een metastabiele relatie. Vandaar dus dat afremmen voor files zorgt en niet versnellen.
Dit is dus niet waar.
quote:
Nog een manier om het te weerleggen: wat gebeurt er als een tractor op een provinciale weg rijdt? Precies.
We hebben het over snelwegen. Precies.

quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 18:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
Nee, niet dus. Zie onder andere: alle experts op dit gebied.
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee, lagere snelheid is een betere doorstroom en hogere capaciteit.
Dit had ik dan wel weer goed gezien. Dat is het concept van capaciteit ook he, dat er meer auto's verwerkt kunnen worden per uur - zoals alle experts zeggen dat het geval zou zijn als we de snelheid op snelwegen verlagen.

quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 23:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is simpelweg een leugen. Daar betrap ik jou wel vaker op.

Het was dus geen leugen.
quote:
Maar dit leugentje is heel makkelijk te weerleggen. Nogmaals, bij hogere snelheden is de maximumcapaciteit eerder bereikt en dus betere doorstroom. Tot het punt waar de kritieke dichtheid overschreden wordt, dan is lagere snelheid beter. Als wat jij zegt waar zou zijn zou een tractor op een provincieweg dus voor beter doorstroom zorgen. Onzin natuurlijk.
Dit is dus weer onjuist. Bovendien hadden we het over snelwegen, niet over provinciale wegen. En niemand had het over tractoren en hun snelheid, daar begin je helemaal zelf over.

quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:10 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, het is gewoon een keiharde leugen.

Het was dus geen leugen.
quote:
Het staat nergens in jouw AD-artikeltje trouwens. Er is iemand die 95 km/h claimt als ideale snelheid voor maximale doorstroom, maar dat gaat alleen op als iedereen precies 95 rijdt wat dus nooit het geval is. Net zoals nu niet iedereen 130 rijdt waar het kan. De maximale doorstroom hangt volledig af van de drukte, als het niet druk is heeft het geen zin om langzamer te gaan rijden omdat dat de doorstroom verlaagt.

Je snapt het concept van verbeterde doorstroom niet. Verbeterde doorstroom = verbeterde doorstroom, daar zitten geen haken en ogen aan.
quote:
Jij blaat alleen maar 'langzamer rijden zorgt voor betere doorstroom' maar dat is gewoon niet waar. Je mist compleet alle nuance, zoals eigenlijk altijd.
Langzamer rijden zorgt voor een betere doorstroom. Daar zit alle nuance juist al in. Je mist die nuance zelf.
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, er staat letterlijk het tegenovergestelde.

"De ideale snelheid is 95 kilometer per uur. Dan is de wegbenutting optimaal. Als je langzamer gaat rijden, gebruik je de wegcapaciteit niet optimaal.

Hier suggereer jij dat ik met langzamer 'langzamer dan 95 per uur' zou hebben bedoeld. Waar je dat vandaan haalt? Joost mag het weten. Je verzint het zelf. Dat is wel grappig, er is een naam voor een dergelijke drogredenering. Hoe was het ook weer?
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:52 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. Stropop.
Owja, dat was het. Dankje.
quote:
Waarom lees je niet? Dit is al weerlegd. Kap eens met onzin herhalen die al weerlegd is, daar trapt niemand in. Probeer eens te reageren op wat ik daadwerkelijk post.
Je weigert nog steeds in te stemmen met de opmerking die alle experts maken op het gebied van verkeersstromen. En je zegt ook nog eens 'dat het al weerlegd is'. Mooi man.
Wist je trouwens dat een lagere maximumsnelheid beter is voor de doorstroom en dat alle experts dit beamen.

quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:03 schreef Fir3fly het volgende:
VoMy zei:
Lagere snelheid tov 120/130 zoals nu, pannenkoek.

Ja leuk, dat zeg je nu. En ook dat is niet altijd waar.

Sukkeltje, doelpalen verschuiven heet dit.
Nergens bleek dat ik iets anders zou hebben bedoeld. Je bent zelf later met tractors, provinciale wegen en met een vergelijking tov 95 per uur gekomen. Ik niet. Ik vergeleek gewoon met de huidige praktijk op snelwegen. Zoals volkomen normaal, waarom zou ik ooit een idee gaan vergelijken met iets wat niet in de praktijk voorkomt??
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Leuk hoor zo'n persoonlijk aanval. Je moet wat als je verder compleet uitgeluld bent.
Er valt gewoon weinig te lullen als jij alleen maar wanhopig blijft herhalen dat je alles al weerlegd hebt en nu achteraf een beetje probeert om eerdere uitspraken verkeerd uit te leggen zodat het lijkt alsof jij toch heus echt wel echt wel gelijk had en hebt, terwijl je dat niet hebt.
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:31:22 #94
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726625
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:28 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit is dus niet waar.
[..]

Dit wel.
[..]

We zeggen allebei exact hetzelfde. Beter lezen.

Verder is niemand onder de indruk van een post waar je gewoon over 'nietes' onder zet. Bespaar je de moeite.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:34:10 #95
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189726654
Het is heel eenvoudig:
In de praktijk, met alle nuances erop en eraan, heb je een betere doorstroom als er op de snelweg een lagere maximumsnelheid is dan nu. Het beste zou zijn ergens tussen de 90 en de 100, maar geen enkele expert zegt dat je boven de 100 moet rijden. Daar valt verder niet echt op en aan te nuanceren, want die nuances zítten hier dus al in en met die nuances komen ze op deze snelheid uit.

Er zijn meerdere mensen in dit topic die dit zeggen, met bronnen enzo. Dan hebben we jou @Fir3fly, en jij wil dit om onduidelijke redenen niet accepteren, claimt dit weerlegt te hebben, komt met beschuldigingen van leugens, gaat expres alle zinnen van anderen verkeerd lezen en uitleggen op een volkomen ongeloofwaardige manier (jij wil tractoren op de snelweg!!), probeert definities van capaciteit en doorstroom in je voordeel aan te passen.

Maar feit blijft dat alle experts zeggen dat je gewoon een maximumsnelheid van tussen de 90 en 100 wil op de snelweg omdat dit de doorstroom verbetert. En dat is nu eenmaal wat telt, want als de doorstroom beter is, verwerkt de weg meer auto's en is de capaciteit van de weg dus ook op z'n hoogst.
  FOK!fotograaf vrijdag 1 november 2019 @ 10:35:37 #96
842 Zorro
Z
pi_189726669
Gedoe over langzamer is beter :')

Het zal altijd van de omstandigheden afhangen. Je kunt dat niet hard uitspreken. Of denk je dat de Formule 1 auto's sneller klaar zijn met hun race als ze ineens nog maar 200 km per uur mogen?
Natuurlijk niet. Waarom niet? De maximale capaciteit van de "weg" wordt daar nog lang niet overschreden. Dus kunnen ze veel harder. Op de snelweg is dat echt niet anders.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:37:09 #97
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726693
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:28 schreef VoMy het volgende:

Langzamer rijden zorgt voor een betere doorstroom. Daar zit alle nuance juist al in. Je mist die nuance zelf.
Je blijft deze onzin maar herhalen. Langzamer rijden zorgt voor betere doorstroom afhankelijk van de drukte. Als de snelweg bijna leeg is zal de doorstroming (aantal auto's per uur voor het geval je het vergeten bent) verminderd worden door een lagere maximumsnelheid.

Dat is je probleem: wat je zegt is slechts gedeeltelijk waar maar dat wil je maar niet toegeven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726738
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je blijft deze onzin maar herhalen. Langzamer rijden zorgt voor betere doorstroom afhankelijk van de drukte. Als de snelweg bijna leeg is zal de doorstroming (aantal auto's per uur voor het geval je het vergeten bent) verminderd worden door een lagere maximumsnelheid.

Dat is je probleem: wat je zegt is slechts gedeeltelijk waar maar dat wil je maar niet toegeven.
Door een lagere snelheid neemt de relatieve drukte af omdat de doorstroming beter is.
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:49:18 #99
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726807
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:34 schreef VoMy het volgende:
Het is heel eenvoudig:
In de praktijk, met alle nuances erop en eraan, heb je een betere doorstroom als er op de snelweg een lagere maximumsnelheid is dan nu. Het beste zou zijn ergens tussen de 90 en de 100, maar geen enkele expert zegt dat je boven de 100 moet rijden. Daar valt verder niet echt op en aan te nuanceren
Jawel, want die nuance staat nota bene in het artikel zelf. Die heb ik zelfs nog een keer volledig uitgetypt _O-. Nogmaals:
quote:
Nee, het is gewoon een keiharde leugen. Het staat nergens in jouw AD-artikeltje trouwens. Er is iemand die 95 km/h claimt als ideale snelheid voor maximale doorstroom, maar dat gaat alleen op als iedereen precies 95 rijdt wat dus nooit het geval is. Net zoals nu niet iedereen 130 rijdt waar het kan.
En dat komt rechtstreeks uit het artikel:
quote:
Auto's die moeten inhalen, uitvoegen of invoegen, verhogen of verlagen hun snelheid en wisselen van rijstrook. Dat zorgt voor extra files. Als je de snelheid verlaagt, is het verschil tussen automobilisten onderling een stuk kleiner", denkt De Waard. "Niet iedereen rijdt immers 130 op plekken waar dat mag.
Het is niet de snelheid zelf die het verschil maakt, maar de expert zegt dat het gaat om de verschillen. Dat blijf je maar steeds missen met je dogmatische opstelling. Het gaat om snelheidsverschillen tussen auto's, er is een te groot gebied tusen 100 en 130 waarin mensen zich bewegen qua snelheid. De verlaging van de snelheid is volgens hem een oplossing om problemen te verminderen omdat dan meer mensen met gelijkwaardige snelheid rijden, de maximumsnelheid. Er zal dan dus minder gemiddeld verschil zitten tussen de snelheden van de auto's en dus minder inhaalbewegingen. En die zorgen voor oponthoud. Niet de hogere snelheid zélf. De problemen zouden ook verminderen als iedereen gewoon altijd de maximumsnelheid aanhield. Dan krijg je ook weer hogere doorstroming, omdat je dan dus weer betere de capaciteit van de weg benut. De conclusie is dat de verlaging zou leiden tot verandering in gedrag wat weer zou leiden tot minder oponthoud en dus betere doorstroming. Het is absoluut niet de verlaging zélf die daar voor zorgt.

Het is best wel schrijnend dat ik dit weer helemaal uit moet typen terwijl het ook gewoon in het artikel staat dat je zelf gelinkt hebt, maar goed.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:50:14 #100
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726820
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:42 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Door een lagere snelheid neemt de relatieve drukte af omdat de doorstroming beter is.
Nee sorry, dit is echt complete stierenpoep.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726879
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:49 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De problemen zouden ook verminderen als iedereen gewoon altijd de maximumsnelheid aanhield.
Nogmaals: je snapt blijkbaar niet dat veranderingen in snelheid op de snelweg bijna altijd te maken hebben met vrachtverkeer. En die rijden al de maximumsnelheid.

Dat er een enkeling 100 rijdt waar je 130 mag is echt niet de oorzaak. Het gaat om de vrachtwagens. En die kunnen geen 130. Niemand wil ook dat die 130 rijden. Dus moet de snelheid van de rest dichter naar de snelheid van de vrachtwagens worden gebracht. Iedereen die vaak op de weg is, snapt dit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 10:58:02 #102
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726904
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nogmaals: je snapt blijkbaar niet dat veranderingen in snelheid op de snelweg bijna altijd te maken hebben met vrachtverkeer. En die rijden al de maximumsnelheid.
Waar staat dit in het artikel?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726945
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waar staat dit in het artikel?
Dat staat niet in het artikel, maar als jij zeer regelmatig op de snelweg reed (achter het stuur, niet er naast want dan merk je veel minder) dan wist je dit. Dit weet iedere autobestuurder. Auto's die langzamer rijden op de linkerbaan komen bijna altijd achter een vrachtwagen vandaan. Vrachtwagens die inhalen zorgen altijd voor een hele lange rij auto's achter hen.

Het staat niet in het artikel. In het artikel staat ook niet dat auto's wielen hebben. Algemene kennis ga je niet steeds opschrijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 1 november 2019 @ 11:03:27 #104
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189726963
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:02 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat staat niet in het artikel
Waarom reageer je dan niet op wat er wel in het artikel staat en wat ik daar over zeg?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189726990
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:03 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom reageer je dan niet op wat er wel in het artikel staat en wat ik daar over zeg?
Omdat alles wat jij zegt is gebaseerd op de verkeerde aanname, jij vergeet namelijk het vrachtverkeer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189727024
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:50 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee sorry, dit is echt complete stierenpoep.
Goede onderbouwing.
  vrijdag 1 november 2019 @ 11:15:12 #107
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_189727085
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Omdat alles wat jij zegt is gebaseerd op de verkeerde aanname, jij vergeet namelijk het vrachtverkeer.
Ik baseer wat ik zeg op wat de expert zegt _O-. In jouw artikel!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_189727119
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik baseer wat ik zeg op wat de expert zegt _O-. In jouw artikel!
Een vrije interpretatie is niet hetzelfde als "baseren".
pi_189727140
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik baseer wat ik zeg op wat de expert zegt _O-. In jouw artikel!
Ja, en die zegt niet dat wielen rond zijn. En niet dat vrachtverkeer geen 130 rijdt. En dus ook niet dat het aan vrachtverkeer ligt. Dingen die iedereen weet hoef je niet te herhalen, daarbij is het artikel geen compleet rapport.

Jij vergeet dat snelheidsverschillen per definitie bestaan op onze wegen, omdat vrachtverkeer daar nou eenmaal rijdt. En dus is jouw gedroomde "iedereen rijdt 130" niet haalbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189727198
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 09:01 schreef Piles het volgende:

[..]

Uit hetzelfde artikel:
[..]

Dan de vraagt: neemt het totaal met 4% af, of het aandeel van het verkeer.
Het eerste kan ik me niet voorstellen, dan zou verkeer van 6,5% naar 2,5% gaan. Dus dat zal het tweede zijn: 6,5% met 4% daling = 0,26% op het totaal. Whooptie-doo -O-
Opvallend dat je een onwaarschijnlijke conclusie niet wil aannemen, maar een nog onwaarschijnlijkere conclusie wel klakkeloos accepteert.

quote:
Nu de cijfers die wel bekend zijn: Onderzoek van TNO uit 2016 berekende dat auto’s en bestelbusjes (benzine en diesel) op wegen met een maximum snelheid van 130 kilometer per uur gemiddeld 40 procent meer NOx uitstootten dan bij 100. Tussen 130 en 120 kilometer per uur was het verschil ‘slechts’ 12 procent. ‘Iedereen 100' heeft dus het meeste effect. En deze maatregel kan snel worden ingevoerd, in tegenstelling tot het verkleinen van de veestapel.
De winst is dus sowieso 40%. Dat maakt 0,4*6% is sowieso al 2,4% winst. Nog niet de 4% waar de hoogleraar mee kwam, maar nog altijd een veelvoud van jouw 0,26%.

Overigens beweert ook niemand dat naar 100 gaan een wondermiddel is, maar hooguit een acuut middel om bv. de woningbouw weer op gaan te brengen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  vrijdag 1 november 2019 @ 11:31:51 #111
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_189727249
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 00:15 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ook elektrische auto's rijden veel efficiënter met 100 t.o.v. 130.
Totaal niet relevant gezien het om de stikstof uitstoot gaat in de directe nabijheid van de desbetreffende weg.
pi_189727309
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:31 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Totaal niet relevant gezien het om de stikstof uitstoot gaat in de directe nabijheid van de desbetreffende weg.
Niet relevant voor de stikstofuitstoot inderdaad. Wel relevant voor het bredere 'elektrisch rijden, want goed voor het milieu'-debat. En 130 is minder goed voor het milieu dan 100. Vooralsnog ook voor elektrische auto's.

Bovendien zou het vreemd zijn als je elektrische auto's 130 laat rijden, want dan krijg je alsnog grote snelheidsverschillen.

De enige reden om elektrische auto's 130 te laten rijden is om snelheidsverslaafden te stimuleren een elektrische auto te laten kopen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  vrijdag 1 november 2019 @ 11:54:31 #113
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189727528
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:36 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Niet relevant voor de stikstofuitstoot inderdaad. Wel relevant voor het bredere 'elektrisch rijden, want goed voor het milieu'-debat. En 130 is minder goed voor het milieu dan 100. Vooralsnog ook voor elektrische auto's.

Bovendien zou het vreemd zijn als je elektrische auto's 130 laat rijden, want dan krijg je alsnog grote snelheidsverschillen.

De enige reden om elektrische auto's 130 te laten rijden is om snelheidsverslaafden te stimuleren een elektrische auto te laten kopen.
wanneer gaat men maps koppelen aan het gaspedaaal ?

Dat zal schelen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189728416
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:27 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Opvallend dat je een onwaarschijnlijke conclusie niet wil aannemen, maar een nog onwaarschijnlijkere conclusie wel klakkeloos accepteert.
[..]

De winst is dus sowieso 40%. Dat maakt 0,4*6% is sowieso al 2,4% winst. Nog niet de 4% waar de hoogleraar mee kwam, maar nog altijd een veelvoud van jouw 0,26%.

Overigens beweert ook niemand dat naar 100 gaan een wondermiddel is, maar hooguit een acuut middel om bv. de woningbouw weer op gaan te brengen.
Je haalt stikstofuitstoot en stikstofdeposito door elkaar :)
  vrijdag 1 november 2019 @ 13:52:56 #115
36038 Shaman
retro-progressief
pi_189729029
quote:
15s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:52 schreef Morrigan het volgende:
Voor de mensen die van alles roepen, zouden jullie ook bronnen willen plaatsen. Komt wat geloofwaardiger over.

Mij maakt het niet uit als ze de snelheid verlagen, maar ik zou wel graag een berekening willen zien die aantoont dat het inderdaad efficiënter is.
Geen berekening, wel uitleg van een hoogleraar verkeerspsychologie en mobiliteitsbehoud en een verkeerskundige:
https://www.autoweek.nl/a(...)ing-maximumsnelheid/
  vrijdag 1 november 2019 @ 14:15:53 #116
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_189729401
quote:
7s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 08:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is gewoon een politiek spelletje, omdat automobilisten minder protesteren dan boeren en de bouw. Dus de makkelijkste uitweg.
Je bedoelt dat hard rijden iets minder belangrijk is dan eten produceren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_189729425
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 13:52 schreef Shaman het volgende:

[..]

Geen berekening, wel uitleg van een hoogleraar verkeerspsychologie en mobiliteitsbehoud en een verkeerskundige:
https://www.autoweek.nl/a(...)ing-maximumsnelheid/
Die hoogleraar 'denkt' dat het qua doorstroming uitmaakt. En zelfs als dat al zo is: wat heeft dit dan voor invloed op de stikstofdeposito? Want daar ging de discussie over.
  vrijdag 1 november 2019 @ 14:28:35 #118
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_189729541
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:17 schreef Piles het volgende:

[..]

Die hoogleraar 'denkt' dat het qua doorstroming uitmaakt. En zelfs als dat al zo is: wat heeft dit dan voor invloed op de stikstofdeposito? Want daar ging de discussie over.
Iemand heeft de pagina hiervoor een grafiek gepost.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_189729549
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Iemand heeft de pagina hiervoor een grafiek gepost.
Die gaat over emissie (uitstoot), niet over neerslag (deposito).
  vrijdag 1 november 2019 @ 14:30:56 #120
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_189729577
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:29 schreef Piles het volgende:

[..]

Die gaat over emissie (uitstoot), niet over neerslag (deposito).
Wat je uitstoot komt ook weer neer, dat lijkt me nogal logisch :')
Het in eerste instantie niet uitstoten is daarvoor dan ook een uitstekend middel om de neerslag tegen te gaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_189729701
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:30 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wat je uitstoot komt ook weer neer, dat lijkt me nogal logisch :')
Het in eerste instantie niet uitstoten is daarvoor dan ook een uitstekend middel om de neerslag tegen te gaan.
Tegen zulke wetenschappelijke argumenten kan ik niet op.
  vrijdag 1 november 2019 @ 14:39:57 #122
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_189729710
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:39 schreef Piles het volgende:

[..]

Tegen zulke wetenschappelijke argumenten kan ik niet op.
Dat heet gewoon common sense. Roetdeeltjes e.d. slaan ook gewoon neer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_189729950
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 13:11 schreef Piles het volgende:

[..]

Je haalt stikstofuitstoot en stikstofdeposito door elkaar :)
Staat ook in het artikel dat ik vergeten ben erbij te linken: https://www.volkskrant.nl(...)is-onzeker~b70a1359/

quote:
Helaas is de uiteindelijke ‘winst’ veel minder groot. Dit komt doordat ‘emissies’ niet hetzelfde zijn als ‘deposities’, de neerslag van stikstof op de grond, waar het hier om draait. Juist bij deze stikstofdepositie speelt het verkeer een veel kleinere rol: daar is ongeveer 45 procent afkomstig van landbouw, ruim 30 procent waait over uit het buitenland en ‘maar’ 6 procent komt van het verkeer. (...) Hoe groot dan wel? Precies over deze cruciale vraag zwijgt het rapport. Uitspraken over de vereiste snelheidsbeperkingen laat de commissie-Remkes voor rekening van de politiek.
Het antwoord is dus: we weten het niet.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189729956
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat heet gewoon common sense. Roetdeeltjes e.d. slaan ook gewoon neer.

Klopt, maar het is onzeker hoeveel van die deeltjes neerslaan in de kwetsbare gebieden:
quote:
Dit komt doordat niet alle stikstofoxiden (en een deel van de ammoniak) uit de uitlaat neerdwarrelen in kwetsbare natuurgebieden. Bijvoorbeeld doordat veel verkeer ook in de stad rijdt. En mogelijk komt het doordat veel veeteelt juist wel in de buurt van natuurgebieden gebeurt. Hierdoor zal het effect van een snelheidsreductie op snelwegen veel kleiner zijn.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189729996
Maar het moge duidelijk zijn dat de meningen verschillen over hoeveel een reductie in de uitstoot ook een reductie in de depositie betekent, maar dát het een reductie betekent lijkt me evident. En aangezien er veelal meer voordelen dan nadelen kleven aan 100 rijden ivm 130 (doorgaans betere doorstroming, veiliger, efficiëntere auto's etc.) lijkt me dit een no-brainer.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189730113
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:01 schreef DireStraits7 het volgende:
Maar het moge duidelijk zijn dat de meningen verschillen over hoeveel een reductie in de uitstoot ook een reductie in de depositie betekent, maar dát het een reductie betekent lijkt me evident. En aangezien er veelal meer voordelen dan nadelen kleven aan 100 rijden ivm 130 (doorgaans betere doorstroming, veiliger, efficiëntere auto's etc.) lijkt me dit een no-brainer.
Tsja, je kan het ook omdraaien: waarom een maatregel nemen die wellicht 0 winst oplevert maar wel een hoop geld kost?
Willen we nou echt iets aan het milieu doen, of doen we maar alsof?
pi_189730213
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:08 schreef Piles het volgende:

[..]

Tsja, je kan het ook omdraaien: waarom een maatregel nemen die wellicht 0 winst oplevert maar wel een hoop geld kost?
Willen we nou echt iets aan het milieu doen, of doen we maar alsof?
Het kost juist betrekkelijk weinig geld en het levert zeker iets aan winst op.

Hoeveel scheelt per natuurgebied, een gebied als De Peel dat omsloten is door snelwegen zal het effect vanuit de auto's groter zijn dan het Lauwersmeer waar geen snelweg in de buurt ligt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189730318
Ik knip je quote even in stukjes:

quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 11:02 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat staat niet in het artikel, maar als jij zeer regelmatig op de snelweg reed (achter het stuur, niet er naast want dan merk je veel minder) dan wist je dit. Dit weet iedere autobestuurder. Auto's die langzamer rijden op de linkerbaan komen bijna altijd achter een vrachtwagen vandaan.
Dan rijdt die auto dus niet de maximumsnelheid en is die de veroorzaker. Als je gaat inhalen moet je eerst versnellen en daarna pas opzij. Ligt dus aan het feit dat de inhalende auto niet de maximumsnelheid rijdt.
quote:
Vrachtwagens die inhalen zorgen altijd voor een hele lange rij auto's achter hen.
Dan rijdt vrachtwagen A, die wordt ingehaald door vrachtwagen B, dus niet de maximumsnelheid. Anders had B niet hoeven inhalen.
quote:
Het staat niet in het artikel. In het artikel staat ook niet dat auto's wielen hebben. Algemene kennis ga je niet steeds opschrijven.
Kortom: in allebei je voorbeelden is de oorzaak iemand die niet de maximumsnelheid rijdt.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
pi_189730399
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:16 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het kost juist betrekkelijk weinig geld en het levert zeker iets aan winst op.
Wat is 'betrekkelijk weinig'. Enig idee wat het kost om dit helemaal uit te werken, besluiten te nemen en vervolgens de hele weginrichting (borden e.d.) aan te passen? Gaat miljoenen kosten...
  vrijdag 1 november 2019 @ 15:32:50 #130
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189730487
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:28 schreef Piles het volgende:

[..]

Wat is 'betrekkelijk weinig'. Enig idee wat het kost om dit helemaal uit te werken, besluiten te nemen en vervolgens de hele weginrichting (borden e.d.) aan te passen? Gaat miljoenen kosten...
Hebben ze zo terugverdiend. Flitsautootjes gaan het vast heel druk krijgen de komende maanden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189730500
Ik vind het prima :)
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_189730514
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:28 schreef Piles het volgende:

[..]

Wat is 'betrekkelijk weinig'. Enig idee wat het kost om dit helemaal uit te werken, besluiten te nemen en vervolgens de hele weginrichting (borden e.d.) aan te passen? Gaat miljoenen kosten...
Wat denk je dat het kost om winstgevende boerderijen uit te kopen? Kan zo per boerderij al miljoenen kosten...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189730583
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat denk je dat het kost om winstgevende boerderijen uit te kopen? Kan zo per boerderij al miljoenen kosten...
Ja, maar dat levert dan ook meteen een enorme winst op. I.p.v. dat geschraap met tienden van procenten...
pi_189730693
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:37 schreef Piles het volgende:

[..]

Ja, maar dat levert dan ook meteen een enorme winst op. I.p.v. dat geschraap met tienden van procenten...
1 boerderij levert ook procentjes of minder op. En in bepaalde natuurgebieden kan de depositie vanaf de snelwegen echt wel in de tientallen procenten lopen, zo liet de minister al weten.

Je moet niet de landelijke gemiddelde depositie van de snelwegen (dat is zo'n 4%) op alle natuurgebieden plakken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189737184
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:37 schreef Piles het volgende:

[..]

Ja, maar dat levert dan ook meteen een enorme winst op. I.p.v. dat geschraap met tienden van procenten...
Ik vermoed dat het uitkopen van één boer meer kost, maar relatief minder oplevert.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  zaterdag 2 november 2019 @ 00:43:27 #136
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189740232
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 22:02 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het uitkopen van één boer meer kost, maar relatief minder oplevert.
vermoedens heb je niets aan
een boer is soms 100 keer zo groot als een andere
een boer is soms 100 keer zo vervuilend als een andere
een boer met 500 koeien die 24 / 7 binnen staan in een moderne megastal vervuild nauwelijks
Een boer met 12 hectare grond die 60 koeien heeft, die buiten lopen, vervuild veel

Een boer uitkopen is een eenmalige investering

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 02-11-2019 03:59:30 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 2 november 2019 @ 04:01:57 #137
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189741282
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat denk je dat het kost om winstgevende boerderijen uit te kopen? Kan zo per boerderij al miljoenen kosten...
Hangt ervan af hoe groot ie is
100.000 euro per hectare, reken maar uit voor een boer met 50 hectare is inderdaad 2 miljoen ongeveer
Maar de overheid heeft hiervoor 500 miljoen gereserveerd
https://mijn.rvo.nl/europese-subsidies-2018
Een de meeste boeren krijgen subsidie he, dus winstgevend ??, kom kom
https://www.europa-nu.nl/id/vg9pir5eze8o/landbouwbeleid_glb
quote:
1.
Staand beleid
Budget

Aan het landbouwbeleid is in 2019 bijna 59 miljard euro toegekend. Dit is zo'n 36% van het totale EU-budget. Het budget dat vanuit de EU beschikbaar is gesteld voor deze zaken wordt aangewend vanuit twee landbouwfondsen, die corresponderen met de twee onderdelen van het landbouwbeleid.

1.
inkomenssteun
In de vorm van directe betalingen. De inkomenssteun bestaat uit drie onderdelen.
In de basis krijgt iedere boer die voldoet aan de milieu- en duurzaamheidseisen van de Europese Unie 260 euro per hectare landbouwgrond.
Daarnaast is er ook inkomenssteun gericht op biodiversiteit. Boeren krijgen 115 euro aan 'vergroeningspremie' per hectare.
Als laatste is er een speciale steun voor jonge boeren.
Boeren die jonger dan 41 jaar zijn, krijgen 50 euro extra subsidie per hectare per jaar
Het huidige landbouwbeleid (2014-2020)

Het huidige Gemeenschappelijk Landbouwbeleid bestaat uit twee onderdelen: landbouwsubsidies en subsidies gericht op plattelandsontwikkeling. Deze onderdelen zijn gericht op drie zaken; inkomenssteun voor de boeren, marktregulering en plattelandsontwikkeling.
Met dit landbouwbeleid wil de Commissie het beleid groener, eerlijker, efficiënter, en effectiever maken.

De toekomst van het landbouwbeleid

Inmiddels is de discussie over het landbouwbeleid na 2020 losgebarsten. De Europese Commissie heeft voorgesteld om de begroting van het GLB voor de periode 2021-2027 met ongeveer 5 procent te verlagen.

.


[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 02-11-2019 08:28:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189741313
quote:
Op zaterdag 2 november 2019 04:01 schreef michaelmoore het volgende:

Hangt ervan af hoe groot ie is.
100.000 euro per hectare, reken maar uit voor een boer met 50 hectare is inderdaad 2 miljoen ongeveer.
Maar de overheid heeft hiervoor 500 miljoen gereserveerd.

En de meeste boeren krijgen subsidie, dus winstgevend??


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2019 04:10:15 ]
  zaterdag 2 november 2019 @ 04:23:07 #139
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189741358
quote:
6s.gif Op zaterdag 2 november 2019 04:09 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
https://joop.bnnvara.nl/n(...)ngen-bakken-subsidie
https://mijn.rvo.nl/europese-subsidies-2018
quote:
De boeren die eerder deze week vernielingen aanrichtten in Groningen, kunnen de schade vermoedelijk moeiteloos aftikken.
Want hoe zeer ze ook klagen over het gebrek aan respect, in financieel opzicht hebben ze in ieder geval niet te klagen over steun van de overheid, ontdekte Sikkom.

Zo ontving de boer die met zijn trekker de deur van het provinciehuis eruit ramde, vorig jaar meer dan 120.000 euro subsidie, schrijft de Groningse jongerennieuwssite.
Ironisch genoeg krijgt die boer bijna 35.000 euro voor 'klimaat- en milieuvriendelijke landbouwpraktijken'.

Eerder dit jaar constateerde de Algemene Rekenkamer dat tweederde van de Europese inkomenssteun gaat naar Nederlandse boeren met een bovenmodaal inkomen.
Jaarlijks strijkt de agrarische sector 750 miljoen euro op aan landbouwsubsidies




[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 02-11-2019 08:28:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189744555
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 00:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

een boer met 500 koeien die 24 / 7 binnen staan in een moderne megastal vervuild nauwelijks
Een boer met 12 hectare grond die 60 koeien heeft, die buiten lopen, vervuild veel
Die eerste boer moet je dan ook niet uitkopen, hè...

quote:
Een boer uitkopen is een eenmalige investering
Het verlagen van de snelheid ook.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  zaterdag 2 november 2019 @ 17:22:00 #141
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189747136
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2019 12:55 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Die eerste boer moet je dan ook niet uitkopen, hè...
Ne dat zou niet handig zijn, beter de smeerlappen uitkopen en daar woningen bouwen

scheeelt een bak subsidie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189754375
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 14:57 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Staat ook in het artikel dat ik vergeten ben erbij te linken: https://www.volkskrant.nl(...)is-onzeker~b70a1359/
[..]

Het antwoord is dus: we weten het niet.
Een verlaging van de maximumsnelheid is dus niets anders dan symboolpolitiek. En de doorstroming gaat er ook niet beter van worden aangezien je in de spits sowieso al geen 130 kunt rijden vanwege de drukte. Het enige wat ermee bereikt wordt is dat het buiten de spits nog kutter is om over een lege 4-baans snelweg te rijden.
pi_189754419
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 00:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

En de doorstroming gaat er ook niet beter van worden aangezien je in de spits sowieso al geen 130 kunt rijden vanwege de drukte.
Je weet dat die file mede ontstaat, doordat er 130 gereden wordt?

quote:
Het enige wat ermee bereikt wordt is dat het buiten de spits nog kutter is om over een lege 4-baans snelweg te rijden.
Pak lekker de trein dan als je het zo kut vindt om in de auto te rijden? En de snelheidsverhoging leverde welgeteld 1(!)% tijdswinst op. Nou, nou.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189754507
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 00:06 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Je weet dat die file mede ontstaat, doordat er 130 gereden wordt?
[..]

Pak lekker de trein dan als je het zo kut vindt om in de auto te rijden? En de snelheidsverhoging leverde welgeteld 1(!)% tijdswinst op. Nou, nou.
Nee files ontstaan doordat er teveel auto's op hetzelfde moment over hetzelfde stukje asfalt rijden. Een lagere maximum snelheid gaat daar niets aan veranderen. En de trein is voor paupers. Dat is nog vele malen kutter.
pi_189754521
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 00:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Nee files ontstaan doordat er teveel auto's op hetzelfde moment over hetzelfde stukje asfalt rijden. Een lagere maximum snelheid gaat daar niets aan veranderen.
En de snelheid van 130 naar 100 terugbrengen verbetert de doorstroming en verhoogt de wegcapaciteit.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  zondag 3 november 2019 @ 07:53:49 #146
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189755964
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 00:20 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

En de snelheid van 130 naar 100 terugbrengen verbetert de doorstroming en verhoogt de wegcapaciteit.
en levert de overheid meer inkomsten op aan boetes om de stikstof problematiek aan te pakken
En het is definitie het einde van de VVD als regeringspartij
https://www.telegraaf.nl/(...)torijders-van-europa
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189757441
Ik rij daadwerkelijk op snelwegen en op 100 km/h wegen zit iedereen constant op elkaars lip. Zeker omdat achter elke boom een agent kan staan.

Maar ik zou het wel een interessante test vinden. Het effect voor de stikstof is echter vrijwel nihil, omdat een ongeluk en de daardoor ontstane file veel en veel meer stikstof veroorzaakt. En jawel, de laatste paar jaar stijgt het aantal ongelukken enorm. Hoe? Door de toegenomen drukte.
pi_189758687
Nou, eerste reacties zijn weer zuur en daarna een flink debat.
Wat mij betreft HeelHollandHonderd. Is prima.
Ik hoop dat dit snel wordt ingevoerd, kan ik lekker veel bekeuringen bezorgen :)
Witte envelop, Paars randje. Fijn...
pi_189759697
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 10:30 schreef Confetti het volgende:
Ik rij daadwerkelijk op snelwegen en op 100 km/h wegen zit iedereen constant op elkaars lip.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189760041
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2019 11:55 schreef Hawk123 het volgende:
Nou, eerste reacties zijn weer zuur en daarna een flink debat.
Wat mij betreft HeelHollandHonderd. Is prima.
Ik hoop dat dit snel wordt ingevoerd, kan ik lekker veel bekeuringen bezorgen :)
Witte envelop, Paars randje. Fijn...
:')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189780707
quote:
0s.gif Op donderdag 31 oktober 2019 22:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee, lagere snelheid is een betere doorstroom en hogere capaciteit.
LAGAS principe idd.
Heb dat ook ooit op de TU gehad maar precieze theorie weet ik ook niet meer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  maandag 4 november 2019 @ 22:08:47 #152
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189788382
https://www.telegraaf.nl/(...)-huisje-van-130-km-u


quote:
'Nu is het wel klaar met die gekkigheid'

Onrust in VVD om heilig huisje van 130 km/u
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

8 min geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - Er is onrust ontstaan bij de VVD nu de top van de 'vroemvroempartij' een verlaging van de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur niet langer uitsluit.
Bij Kamerleden klinkt rumoer, maar na het tornen aan de hypotheekaftrek, de knieval voor rekeningrijden en weer een kinderpardon is de vraag of de fractie dit keer wel een blokkade opwerpt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189788718
quote:
Niemand die zich daar aan gaat houden en de pakkans is nihil dankzij apps als Flitsmeister.
pi_189788774
Ze gaan hier nog weg mee komen ook _O_
  maandag 4 november 2019 @ 22:32:25 #155
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189788795
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Niemand die zich daar aan gaat houden en de pakkans is nihil dankzij apps als Flitsmeister.
j a joh vast wel , regels zijn regels
jij gaat lekker 100 rijden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189788831
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

j a joh vast wel , regels zijn regels
jij gaat lekker 100 rijden
Jij komt duidelijk nooit buiten. Op veel snelwegen waar je nu 100 mag wordt al standaard 120 gereden.
  maandag 4 november 2019 @ 22:35:39 #157
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189788850
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Jij komt duidelijk nooit buiten. Op veel snelwegen waar je nu 100 mag wordt al standaard 120 gereden.
ik heb wel een auto maar gebruik hem nooit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189788858
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik heb wel een auto maar gebruik hem nooit
Ja makkelijk lullen dus. Zolang jij er maar geen last van hebt.
  maandag 4 november 2019 @ 22:50:49 #159
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189789073
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:36 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Ja makkelijk lullen dus. Zolang jij er maar geen last van hebt.
ikke niet , mijn fiets gaat geen 100
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189789105
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Niemand die zich daar aan gaat houden en de pakkans is nihil dankzij apps als Flitsmeister.
Elk 100 gebied gewoon trajectcontrole.

Ik hou me trouwens altijd aan de snelheid, waarom zou je niet? Om 2 minuten op een dag te winnen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189791873
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 10:15 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jij kan mijn zinnen niet eens normaal lezen, maar je komt wel met allerlei teksten over leugens :') Verder laat je in al je posts merken dat je er echt he-le-maal niets van begrijpt, want je lijkt daadwerkelijk te geloven in je eigen, met fouten doorspekte, huis-tuin-en-keukenlogica omtrent doorstroom en dergelijke. Bij elk artikel wat al geplaatst is waarin experts precies zeggen hoe het zit, verzet je zelf even wat doelpalen, ga je schaven aan je eigen bedachte definities omtrent capaciteit enzo, in een poging om het allemaal overeind te laten staan. Jij bent degene die doelpalen verplaatst en je leest (bewust?) slecht alles wat tegen je geworpen wordt, zodat je met een paar schijnargumenten ermee weg denkt te komen.

Beetje treurig allemaal, je mag best toegeven dat je vanachter je computer het allemaal toch niet zo helder zag als je in eerste instantie dacht te zien. En je hoeft zeker niet met beschuldigingen tegen anderen te komen als je jezelf zo consequent vast aan het praten bent. Gewoon een beetje irritant, zeker die agressie van je op het moment dat we niet allemaal vrolijk aansluiten in je foutenpolonaise.
Blijf je wel een beetje on-topic. Ook jij bent nogal een kampioen in om off-topic te raken en te gaan schelden.
Ô mon citoyens vous serez unis.
  dinsdag 5 november 2019 @ 09:54:17 #162
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_189792449
quote:
1s.gif Op maandag 4 november 2019 22:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Elk 100 gebied gewoon trajectcontrole.

Dat is niet waar, weet ik uit ervaring.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_189792625
quote:
1s.gif Op maandag 4 november 2019 22:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Elk 100 gebied gewoon trajectcontrole.
Wat? Nee _O-
Verre van zelfs.
  dinsdag 5 november 2019 @ 10:13:06 #164
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_189792683
quote:
1s.gif Op maandag 4 november 2019 22:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Elk 100 gebied gewoon trajectcontrole.

Ik hou me trouwens altijd aan de snelheid, waarom zou je niet? Om 2 minuten op een dag te winnen?
Hahahaha

Kom eens verder dan je directe omgeving.
  dinsdag 5 november 2019 @ 10:13:22 #165
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189792687
quote:
Er is rekeningrijden? Weer wat geleerd.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 09:54 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat is niet waar, weet ik uit ervaring.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 10:08 schreef Piles het volgende:

[..]

Wat? Nee _O-
Verre van zelfs.
Het leek mij een suggestie van @Hanca. Een prima suggestie ook, als je je niet aan de snelheid kan houden moet je niet autorijden.
pi_189795012
Politiek blijft politiek.
Leugens en bedrog. Ongeacht of het de VVD, CDA, SGP of SP is.

Snelheid omlaag is alleen goed voor die bange autorijders die nu al niet harder durven dan 100.
Kunnen ze beter strengere eisen aan een rijbewijs stellen, scheelt auto's op de weg.

Langs de veluwe wat trager ok.
Maar serieus verder nutteloos verhaal.
  dinsdag 5 november 2019 @ 13:08:38 #167
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_189795159
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 12:57 schreef bianconeri het volgende:
Politiek blijft politiek.
Leugens en bedrog. Ongeacht of het de VVD, CDA, SGP of SP is.

Snelheid omlaag is alleen goed voor die bange autorijders die nu al niet harder durven dan 100.
Kunnen ze beter strengere eisen aan een rijbewijs stellen, scheelt auto's op de weg.

Langs de veluwe wat trager ok.
Maar serieus verder nutteloos verhaal.
Nee. Statistisch bewezen. Jij bent de enige die leugens verspreidt en aan bedrog doet. Kappen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_189796426
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 09:54 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat is niet waar, weet ik uit ervaring.
Nee, dat weet ik. Het was een voorstel/oplossing. Dan kun je niet te hard rijden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189796437
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 10:13 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Hahahaha

Kom eens verder dan je directe omgeving.
Ehm, ik kom echt letterlijk in het hele land behalve Limburg... en nog blijft het zo: met te hard rijden win je zelfs op lange afstanden zo goed als geen tijd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 5 november 2019 @ 15:01:44 #170
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189796559
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 14:47 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ehm, ik kom echt letterlijk in het hele land behalve Limburg... en nog blijft het zo: met te hard rijden win je zelfs op lange afstanden zo goed als geen tijd.
Misschien moet je voor de gein eens gaan meten, want dit is de reinste onzin. Met een beetje doorrijden midden in de zomer op zondagochtend kan ik zelfs tussen alle 130 wegen nog een kwartier van mijn eta af rijden. 130 -> 100 is dan echt een gigantisch verschil.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189796656
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 15:01 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Misschien moet je voor de gein eens gaan meten, want dit is de reinste onzin. Met een beetje doorrijden midden in de zomer op zondagochtend kan ik zelfs tussen alle 130 wegen nog een kwartier van mijn eta af rijden. 130 -> 100 is dan echt een gigantisch verschil.
Ik had het over te hard rijden, niet over het veranderen van de maximumsnelheid.

Ik ga er dan van uit dat je niet 140 gaat rijden waar je 100 mag, dat is levensgevaarlijk. Maar stelselmatig 10 tot 15 km te hard rijden levert echt nauwelijks tijdswinst op. En met nauwelijks bedoel ik inderdaad dat je ipv 2 uur en 30 minuten ergens 2 uur en 15 minuten over doet, dat is bijna niks.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 5 november 2019 @ 15:15:32 #172
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189796737
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 15:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik had het over te hard rijden, niet over het veranderen van de maximumsnelheid.

Ik ga er dan van uit dat je niet 140 gaat rijden waar je 100 mag, dat is levensgevaarlijk. Maar stelselmatig 10 tot 15 km te hard rijden levert echt nauwelijks tijdswinst op. En met nauwelijks bedoel ik inderdaad dat je ipv 2 uur en 30 minuten ergens 2 uur en 15 minuten over doet, dat is bijna niks.
Een kwartier is een kwartier.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189797689
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 15:15 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een kwartier is een kwartier.
En dan ook nog een kwartier * tienduizenden weggebruikers * 300 dagen per jaar.
  dinsdag 5 november 2019 @ 16:09:37 #174
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_189797701
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 15:15 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een kwartier is een kwartier.
Want jij rijdt met grote regelmaat ritten van 2,5 uur in Nederland? En je rijdt direct de snelweg op, rijdt er pas bij je bestemming weer af en de hele weg mag je nu 130?

Je gemiddelde snelheid is echt véél lager en daar gaat een iets lagere maximum snelheid niet veel aan veranderen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 1 november 2019 15:33 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Ik vind het prima :)
Ik rij ook liever 130 maar als ik moet kiezen tussen een lagere snelheid of bv een autoloze zondag of dat je vlees straks onbetaalbaar is of je in een kartonnen doos moet wonen dan rij ik wel 100km/u hoor. Zoveel scheelt dat ook weer niet in tijd, wel in verbruik en uitstoot.

Overigens wel heel opvallend dat men blijkbaar echt werkelijk NIETS wil opgeven voor een beter milieu / klimaat. Zelfs zoiets simpels als iets langzamer rijden wordt al neergesabeld door een flink aantal mensen. De noodzaak is blijkbaar nog niet helemaal doorgedrongen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Metro2005 op 05-11-2019 16:15:24 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  dinsdag 5 november 2019 @ 16:32:05 #175
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189798183
quote:
14s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:09 schreef Piles het volgende:

[..]

En dan ook nog een kwartier * tienduizenden weggebruikers * 300 dagen per jaar.
Netto over de gehele dag en alle weggebruikers zorgt een snelheidsverlaging voor tijdswinst. ^O^
pi_189798193
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:32 schreef VoMy het volgende:

[..]

Netto over de gehele dag en alle weggebruikers zorgt een snelheidsverlaging voor tijdswinst. ^O^
Je kan het blijven herhalen, maar dat maakt niet minder onjuist.
  dinsdag 5 november 2019 @ 16:33:44 #177
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189798218
quote:
10s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:32 schreef Piles het volgende:

[..]

Je kan het blijven herhalen, maar dat maakt niet minder onjuist.
Maar het is gewoon juist. Waarom zou ik de experts niet geloven en jou wel?
pi_189798221
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:09 schreef Metro2005 het volgende:
Overigens wel heel opvallend dat men blijkbaar echt werkelijk NIETS wil opgeven voor een beter milieu / klimaat. Zelfs zoiets simpels als iets langzamer rijden wordt al neergesabeld door een flink aantal mensen. De noodzaak is blijkbaar nog niet helemaal doorgedrongen.

Ik wil ook graag 100 km/u rijden voor het milieu (dat doe ik nu al vrijwillig). Het levert echter amper iets op voor het milieu. Het is pure symboolpolitiek. En daar ben ik zwaar tegen.

Wat leesvoer: https://verkeersanalist.n(...)tikstofproblematiek/
pi_189799066
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 14:47 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ehm, ik kom echt letterlijk in het hele land behalve Limburg... en nog blijft het zo: met te hard rijden win je zelfs op lange afstanden zo goed als geen tijd.
Dit meen je toch niet serieus?

Natuurlijk maakt het op een hele korte afstand niets uit en ook tijdens de spits niet (dan doet een limiet er toch niet toe). Maar voor een middel lange tot lange afstand win je echt veel tijd met een 130km/u tov 120, laat staan 100.

Stel je moet 260km rijden. Met 100 doe je daar een dikke 2,5 uur over. Met 130 2 uur.
Dan win je gewoon meer dan een half uur.
pi_189799089
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:33 schreef Piles het volgende:

[..]

Ik wil ook graag 100 km/u rijden voor het milieu (dat doe ik nu al vrijwillig). Het levert echter amper iets op voor het milieu.
Mensen die 100 rijden op de snelweg moet je het rijbewijs afpakken en verbannen van alle wegen.
Dat scheelt wel wat voor het milieu.
Mensen die nu al 100 km/u rijden op de snelweg zijn een gevaar op de weg. Wat een gekken kom je soms tegen zeg die slechts 100 of 110 rijden. Knettergek.

Kruip dan niet achter het stuur als je niet een normale snelheid durft aan te houden.
Worden de wegen veel veiliger van en scheelt voor het milieu ^O^

Alvast bedankt namens iedereen op de weg en namens het milieu.
  dinsdag 5 november 2019 @ 17:24:11 #181
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189799094
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mensen die 100 rijden op de snelweg moet je het rijbewijs afpakken en verbannen van alle wegen.
Dat scheelt wel wat voor het milieu.
Mensen die nu al 100 km/u rijden op de snelweg zijn een gevaar op de weg. Wat een gekken kom je soms tegen zeg die slechts 100 of 110 rijden. Knettergek.

Kruip dan niet achter het stuur als je niet een normale snelheid durft aan te houden.
Worden de wegen veel veiliger van en scheelt voor het milieu ^O^

Alvast bedankt namens iedereen op de weg en namens het milieu.
ik rij nooit harder dan 100 op de snelweg , echt nooit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189799250
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik rij nooit harder dan 100 op de snelweg , echt nooit
Als je niet achter het stuur durft te stappen: Doe dat dan ook niet.
Lever je rijbewijs in, ga geen auto meer rijden.
Je bent een groot gevaar op de snelweg als je 100 rijdt.
  dinsdag 5 november 2019 @ 17:34:04 #183
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189799265
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:33 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als je niet achter het stuur durft te stappen: Doe dat dan ook niet.
Lever je rijbewijs in, ga geen auto meer rijden.
Je bent een groot gevaar op de snelweg als je 100 rijdt.
ik heb ook groot rijbewijs, alle categorieën
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189799319
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik heb ook groot rijbewijs, alle categorieën
Ook inleveren.
Iemand die met de auto op een snelweg max 100 km/u gaat rijden, direct rijbewijs afpakken.
Minimumsnelheid invoeren ivm de veiligheid op de weg (vrachtwagens e.d. uitzonderen ofc).

Dit soort gekken die zo traag rijden moet je van de weg hebben.
pi_189800076
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:21 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit meen je toch niet serieus?

Natuurlijk maakt het op een hele korte afstand niets uit en ook tijdens de spits niet (dan doet een limiet er toch niet toe). Maar voor een middel lange tot lange afstand win je echt veel tijd met een 130km/u tov 120, laat staan 100.

Stel je moet 260km rijden. Met 100 doe je daar een dikke 2,5 uur over. Met 130 2 uur.
Dan win je gewoon meer dan een half uur.
Ik had het over te hard rijden. Niemand rijdt structureel 30 km/u te hard, verder is het in Nederland niet over de hele snelweg 100 (en dat zal het ook niet worden, dat is het plan helemaal niet). Te hard rijden is meestal gemiddeld hooguit 10km/u. Tegen 120 of 130 dat je mag rijden scheelt dat echt maar een paar minuten.

Dat 130 of 100 rijden wel verschil maakt over hele lange afstanden klopt. Op het korte woon/werk verkeer trouwens niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189800703
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit soort gekken die zo traag rijden moet je van de weg hebben.
Of... je windt je niet zo op. Wacht tien seconden en dan kun je rustig inhalen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  dinsdag 5 november 2019 @ 20:28:45 #187
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189802593
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit soort gekken die zo traag rijden moet je van de weg hebben.
Kun je ze niet van de weg duwen dan , of gewoon rechts inhalen en dan keihard toeteren?/
Of vlak voor ze gaan rijden, en dan bovenop de rem, dan leren ze het wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  Moderator dinsdag 5 november 2019 @ 21:00:03 #188
236264 crew  capricia
pi_189803172
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 20:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Kun je ze niet van de weg duwen dan , of gewoon rechts inhalen en dan keihard toeteren?/
Of vlak voor ze gaan rijden, en dan bovenop de rem, dan leren ze het wel
POL / Zwaardere straffen voor verkeershufters en drankrijders
:P
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_189803201
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 16:33 schreef Piles het volgende:

[..]

Ik wil ook graag 100 km/u rijden voor het milieu (dat doe ik nu al vrijwillig). Het levert echter amper iets op voor het milieu. Het is pure symboolpolitiek. En daar ben ik zwaar tegen.

Wat leesvoer: https://verkeersanalist.n(...)tikstofproblematiek/
Interessante bron. Het heeft blijkbaar zo weinig effect dat je het eigenlijk niet mee mag nemen. Je geeft mensen hierdoor gewone valse hoop.
Ik ben verder van mening dat je beter één grote aanpassing moet doen (landbouw), dan tig kleine aanpassingen. Zeker op korte termijn komt dat laatste op een gegeven moment slecht binnen bij mensen. Want die denken dan: “Ja leuk, maar we hebben al zoveel moeten opgeven”
ROBODEMONS..................|:(
pi_189803418
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 november 2019 21:01 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Interessante bron. Het heeft blijkbaar zo weinig effect dat je het eigenlijk niet mee mag nemen. Je geeft mensen hierdoor gewone valse hoop.
Ik ben verder van mening dat je beter één grote aanpassing moet doen (landbouw), dan tig kleine aanpassingen. Zeker op korte termijn komt dat laatste op een gegeven moment slecht binnen bij mensen. Want die denken dan: “Ja leuk, maar we hebben al zoveel moeten opgeven”
Maar landbouw is per definitie voor de lange termijn. Boeren uitkopen, verplaatsen of vergroenen is maandenwerk, of misschien zelfs jarenwerk. Als je binnen nu en 2 of 3 maanden wat wil doen voor de bouw, zul je ook al die andere maatregelen moeten nemen.

Enige korte termijn bij de landbouw is dat toevoegen van dat middel aan het voer, als dat daadwerkelijk helpt en geen bijwerkingen heeft moeten ze dat natuurlijk sowieso doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189804463
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 21:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar landbouw is per definitie voor de lange termijn. Boeren uitkopen, verplaatsen of vergroenen is maandenwerk, of misschien zelfs jarenwerk. Als je binnen nu en 2 of 3 maanden wat wil doen voor de bouw, zul je ook al die andere maatregelen moeten nemen.

Enige korte termijn bij de landbouw is dat toevoegen van dat middel aan het voer, als dat daadwerkelijk helpt en geen bijwerkingen heeft moeten ze dat natuurlijk sowieso doen.
Maar een alternatief moet daadwerkelijk wat toevoegen. Dat is met het verlagen van max snelheid niet van toepassing. In die ene bron wordt al aangegeven dat de invloed van bezineauto's minimaal is en vrachtverkeer heeft al te maken met een limiet van 80 km/u.
Dan zie ik eigenlijk liever dat er meer wordt geinvesteerd in openbaar vervoer, carpoolen meer wordt gepromoot of nog meer vanuit huis te werken. Met andere woorden, zorg voor minder auto's op de weg.
ROBODEMONS..................|:(
pi_189804771
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 november 2019 21:39 schreef Morrigan het volgende:

[..]
Dan zie ik eigenlijk liever dat er meer wordt geinvesteerd in openbaar vervoer, carpoolen meer wordt gepromoot of nog meer vanuit huis te werken. Met andere woorden, zorg voor minder auto's op de weg.
Dat proberen ze al decennia. Maar zelfs eindeloze files halen mensen niet uit hun auto, denken dat je dat op een manier op de korte termijn wel kan is puur wensdenken. Onderzoeken gaven recent aan dat zelfs bij gratis ov de meeste mensen gewoon dagelijks in hun file blijven aanschuiven.

En bronnen van de regering, officiële rekenmeesters, zouden hebben aangegeven dat 100 rijden ruimte geeft voor 70.000 woningen. Die bron vind ik betrouwbaarder. En dat zet dus op zeer korte termijn heel veel zoden aan de dijk. Itt allerlei wensdenken of lamgetermijnoplossingen. Dingen die we niet moeten laten, het moet beide.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 5 november 2019 @ 22:15:30 #193
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_189805493
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 21:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat proberen ze al decennia. Maar zelfs eindeloze files halen mensen niet uit hun auto, denken dat je dat op een manier op de korte termijn wel kan is puur wensdenken. Onderzoeken gaven recent aan dat zelfs bij gratis ov de meeste mensen gewoon dagelijks in hun file blijven aanschuiven.

En bronnen van de regering, officiële rekenmeesters, zouden hebben aangegeven dat 100 rijden ruimte geeft voor 70.000 woningen. Die bron vind ik betrouwbaarder. En dat zet dus op zeer korte termijn heel veel zoden aan de dijk. Itt allerlei wensdenken of lamgetermijnoplossingen. Dingen die we niet moeten laten, het moet beide.
Laat het feit dat alle bouw stil ligt maar dat de verbouwing van een circuit gewoon doorgaat je niet inzien dat het een grote poppenkast is met uiteindelijk doel meer geld bij de burger weg te kunnen halen?
pi_189805697
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 18:24 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik had het over te hard rijden. Niemand rijdt structureel 30 km/u te hard, verder is het in Nederland niet over de hele snelweg 100 (en dat zal het ook niet worden, dat is het plan helemaal niet). Te hard rijden is meestal gemiddeld hooguit 10km/u. Tegen 120 of 130 dat je mag rijden scheelt dat echt maar een paar minuten.

Dat 130 of 100 rijden wel verschil maakt over hele lange afstanden klopt. Op het korte woon/werk verkeer trouwens niet.
100 overal is inmiddels wel het plan.
Met 10km/u win je ook op lange afstand wel wat tijd hoor. Niet belachelijk veel, maar goed.
Maar wel 10 km per uur dat je wint obviously.

Op korte woon/werk verkeer merk je 130 of 100 wel hoor.
pi_189805819
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 18:54 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Of... je windt je niet zo op. Wacht tien seconden en dan kun je rustig inhalen.
Heeft toch niets met je opwinden te maken?
Ik geef aan dat mensen die 100 rijden op een 130 km/u weg gewoon een gevaar vormen.
Dat heeft niets met opwinden te maken of met willen racen of weet ik veel wat.
Dat is ook gewoon een stuk veiligheid.

Hou je gewoon aan die snelheidslimiet, ook als minimum.
Ga er niet zo ver onder zitten want dat is gevaarlijk.

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 20:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Kun je ze niet van de weg duwen dan , of gewoon rechts inhalen en dan keihard toeteren?/
Of vlak voor ze gaan rijden, en dan bovenop de rem, dan leren ze het wel
Waarom zou ik?
Ik ben degene die gewoon netjes rijd. Waarom moet ik mij gaan verlagen tot dat soort figuren die maar 100 rijden en daarmee een gevaar vormen?

Laat de politie daar maar wat tegen doen, die zijn daar voor. Niet ik door nog meer gevaar te vormen.
pi_189805832
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 21:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat proberen ze al decennia. Maar zelfs eindeloze files halen mensen niet uit hun auto, denken dat je dat op een manier op de korte termijn wel kan is puur wensdenken. Onderzoeken gaven recent aan dat zelfs bij gratis ov de meeste mensen gewoon dagelijks in hun file blijven aanschuiven.

En bronnen van de regering, officiële rekenmeesters, zouden hebben aangegeven dat 100 rijden ruimte geeft voor 70.000 woningen. Die bron vind ik betrouwbaarder. En dat zet dus op zeer korte termijn heel veel zoden aan de dijk. Itt allerlei wensdenken of lamgetermijnoplossingen. Dingen die we niet moeten laten, het moet beide.
Sorry, maar ik blijf het maar raar vinden. Jaren geleden is de snelheid op een aantal snelwegen verhoogd naar 130 en nu moet het eigenlijk zo snel mogelijk terug naar 100. 8)7
ROBODEMONS..................|:(
pi_189806305
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:24 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Sorry, maar ik blijf het maar raar vinden. Jaren geleden is de snelheid op een aantal snelwegen verhoogd naar 130 en nu moet het eigenlijk zo snel mogelijk terug naar 100. 8)7
Die verhoging was inderdaad raar, onnodig en ondoordacht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189806353
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:15 schreef the-eye het volgende:

[..]

Laat het feit dat alle bouw stil ligt maar dat de verbouwing van een circuit gewoon doorgaat je niet inzien dat het een grote poppenkast is met uiteindelijk doel meer geld bij de burger weg te kunnen halen?
Jij denkt dat de rechters een plan hebben gesmeed om de democratie omver te werpen en de macht te grijpen, oid?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 5 november 2019 @ 22:33:53 #199
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_189806372
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:33 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij denkt dat de rechters een plan hebben gesmeed om de democratie omver te werpen en de macht te grijpen, oid?
:?
pi_189806602
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:33 schreef the-eye het volgende:

[..]

:?
Zowel de stikstof uitspraak als de uitspraak over het circuit komen niet van de politiek of de regering, maar van rechters. Jij denkt dus dat die daar een plan mee hebben. De rechters, niet de politici.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 5 november 2019 @ 22:50:09 #201
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189807072
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:37 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zowel de stikstof uitspraak als de uitspraak over het circuit komen niet van de politiek of de regering, maar van rechters. Jij denkt dus dat die daar een plan mee hebben. De rechters, niet de politici.
De hele politiek wil niet tegen stemmen en denkt ach laat maar gaan, het is de prins van Nederland en waarom zal ik dan lastig doen , dus hoppa vergunning

Maar een race circuit met benzine en stookolie en vreettenten midden in een Natura 2000 gebied daar klopt geen ene zak van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189807319
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De hele politiek wil niet tegen stemmen en denkt ach laat maar gaan, het is de prins van Nederland en waarom zal ik dan lastig doen , dus hoppa vergunning

Maar een race circuit met benzine en stookolie en vreettenten midden in een Natura 2000 gebied daar klopt geen ene zak van
Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Van mij hoeft Zandvoort ook niet, maar hier de politiek aankijken is wel erg vreemd. Net als de politiek aankijken op de stikstofnorm. Je moet ze aankijken dat ze 20 jaar te weinig deden, niet dat ze nu te veel doen. Dat ze de uitspraak van de rechter volgen is neem ik aan iedere Nederlander blij mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189808016
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Van mij hoeft Zandvoort ook niet, maar hier de politiek aankijken is wel erg vreemd. Net als de politiek aankijken op de stikstofnorm. Je moet ze aankijken dat ze 20 jaar te weinig deden, niet dat ze nu te veel doen. Dat ze de uitspraak van de rechter volgen is neem ik aan iedere Nederlander blij mee.
Overigens mag je als 'gewone burger', iedereen dus ook een keertje racen als je inschrijfgeld betaald en dan kan je zowel met je eigen auto als een gehuurde auto daar hard rijden. Het is niet gratis maar dus ook niet enkel voor de elite. En nee, die Grand Prix volgend jaar hoeft voor mij ook niet perse.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
  dinsdag 5 november 2019 @ 23:38:44 #204
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189808322
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
  dinsdag 5 november 2019 @ 23:44:18 #205
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189808428
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
Maxima rijdt iemand invalide, hoppa, geen probleem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189808739
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die verhoging was inderdaad raar, onnodig en ondoordacht.
Neehoor. In zowat heel Europa wordt 130 gereden.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heeft toch niets met je opwinden te maken?
Ik geef aan dat mensen die 100 rijden op een 130 km/u weg gewoon een gevaar vormen.
Dat heeft niets met opwinden te maken of met willen racen of weet ik veel wat.
Dat is ook gewoon een stuk veiligheid.

Hou je gewoon aan die snelheidslimiet, ook als minimum.
Ga er niet zo ver onder zitten want dat is gevaarlijk.
[..]

Waarom zou ik?
Ik ben degene die gewoon netjes rijd. Waarom moet ik mij gaan verlagen tot dat soort figuren die maar 100 rijden en daarmee een gevaar vormen?

Laat de politie daar maar wat tegen doen, die zijn daar voor. Niet ik door nog meer gevaar te vormen.
Hear hear.
pi_189809300
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die verhoging was inderdaad raar, onnodig en ondoordacht.
Nederland is niet het enige land waar je 130 mag rijden. Dus waarom zou het in die andere landen geen probleem zijn. :?
ROBODEMONS..................|:(
pi_189811447
quote:
15s.gif Op woensdag 6 november 2019 00:43 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Nederland is niet het enige land waar je 130 mag rijden. Dus waarom zou het in die andere landen geen probleem zijn. :?
Omdat het daar veel minder dicht bevolkt is, Nederland is een vrij specifiek land met veel mensen, grote bedrijven (die missen ze bijvoorbeeld in België), veel transport en veel boeren op een klein gebied.

Ik ben het met iedereen eens dat het aantal boeren, of iig de hoeveelheid vee, naar beneden mag. Maar dat doe je niet in een week, de snelheid verlagen wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189811493
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maxima rijdt iemand invalide, hoppa, geen probleem
Je doelt op de schadevergoeding die Maxima gewoon heeft moeten betalen aan die persoon die veel te hard reed en die ze daardoor verkeerd had ingeschat? Bij mijn weten is die persoon niet invalide...

Of zit je een 100% verzonnen verhaal op te hangen?

In elk geval: je post is volledig incorrect.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 6 november 2019 @ 07:52:00 #210
423121 Fretwork
Acte d'éloquence
pi_189811505
Al deze "In andere landen wordt ook gewoon 130 gereden" argumenten. In andere landen hebben ze ook kinderarbeid en de doodstraf op wietbezit, dus dan kan dat hier ook wel? Wat een drogreden.

Als blijkt dat we een realistische grenswaarde niet halen met onze huidige snelheid dan moet hij misschien maar omlaag.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
pi_189811552
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
Ik geloof niet in zulke partijdigheid van onze rechtstaat, meerdere rechters hebben hier al uitspraak gedaan.

En Prins Bernhard is inderdaad een huiseigenaar. Prima, particuliere huur is noodzakelijk, dat moet bestaan, voldoet in een behoefte. Geen probleem dus. Of zie jij liever alle particuliere huurders, ook de rijken, in een huurwoning van de woningbouwvereniging? En dan heb ik het er nog niet eens over dat de helft van zijn bezit winkelpand is...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189811575
quote:
1s.gif Op woensdag 6 november 2019 07:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik geloof niet in zulke partijdigheid van onze rechtstaat, meerdere rechters hebben hier al uitspraak gedaan.

En Prins Bernhard is inderdaad een huiseigenaar. Prima, particuliere huur is noodzakelijk, dat moet bestaan, voldoet in een behoefte. Geen probleem dus. Of zie jij liever alle particuliere huurders, ook de rijken, in een huurwoning van de woningbouwvereniging? En dan heb ik het er nog niet eens over dat de helft van zijn bezit winkelpand is...
Wat wel een kanttekening hierbij is, is dat mensen zoals Bernard jr. de startersmarkt verzieken waardoor starters er niet meer tussen komen om een eerste huis te kopen. Die zijn namelijk al opgekocht door investeerders wat echt heel slecht is voor de huizenmarkt.
pi_189811600
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:01 schreef DW457 het volgende:

[..]

Wat wel een kanttekening hierbij is, is dat mensen zoals Bernard jr. de startersmarkt verzieken waardoor starters er niet meer tussen komen om een eerste huis te kopen. Die zijn namelijk al opgekocht door investeerders wat echt heel slecht is voor de huizenmarkt.
Daar kan een gemeente maatregelen tegen nemen, je mag huizen/straten/wijken aanwijzen als niet bedoeld voor verhuur, de koper moet er dan in gaan wonen.

De huizen van Bernhard zitten trouwens vooral in het segment wat over het algemeen te duur is voor starters (3 ton of hoger).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189811635
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar kan een gemeente maatregelen tegen nemen, je mag huizen/straten/wijken aanwijzen als niet bedoeld voor verhuur, de koper moet er dan in gaan wonen.

De huizen van Bernhard zitten trouwens vooral in het segment wat over het algemeen te duur is voor starters (3 ton of hoger).
Klopt, maar dat gebeurd helaas niet.

Lubach heeft hier ook een mooi fragment over gemaakt, waarin hij uitlegt hoe starters van de woningmarkt worden verdreven door fout overheidsbeleid en mensen zoals junior.
pi_189812523
Maar wat gaat ze er nu mee bereiken, met die snelheid verlagen? Puur theoretisch gaan alle auto's van 130 naar 100 km/uur. Maar hoe meet/bereken je daarmee een lagere stikstofuitstoot?

Momenteel rijdt al bijna de helft van alle auto's rond de 100 km/uur. En door drukte en file kan je op veel plekken ook niet veel harder meer. En op heel veel plekken mag je al niet meer harder dan 100.

Dus valt er wellicht nog winst te behalen door die paar auto's die nog wel 130 rijden naar 100 terug te brengen. En heb je nog maar de helft van de theoretische reductie in de stikststof uitstoot bereikt.

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.

Als je de veestapel met een x aantal procenten verkleint creëer je wel een werkelijk uitstoot besparing. Goed meetbaar ook.
pi_189814141
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heeft toch niets met je opwinden te maken?
Ik geef aan dat mensen die 100 rijden op een 130 km/u weg gewoon een gevaar vormen.
Dat heeft niets met opwinden te maken of met willen racen of weet ik veel wat.
Dat is ook gewoon een stuk veiligheid.
Bij vrachtwagens kun je toch ook gewoon afstand houden en je snelheid rustig verlagen, waarom zou dat bij personenauto's niet (ook) kunnen?

Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand liever 100 rijdt i.p.v. 130. Je brandstofverbruik is aanmerkelijk minder als je 100 rijdt, bv. Kan een hoop geld schelen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189814202
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 09:44 schreef Glider76 het volgende:

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.
Uiteraard zijn het theoretische berekeningen. Of had jij de individuele uitstoot van iedere auto willen meten?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189814932
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 11:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Uiteraard zijn het theoretische berekeningen. Of had jij de individuele uitstoot van iedere auto willen meten?
Dat lijkt mij niet echt mogelijk. Toch denkt de regering er zoveel stikstof mee te besparen dat er weer huizen gebouwd kunnen worden. Dus baseren ze het toch ergens op?

Wederom weer een idiote, onrealistische manier van berekenen. Weer een soort van jezelf rijk rekenen en de hete aardappel weer een tijdje naar voren schuiven.
pi_189815147
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 12:37 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Wederom weer een idiote, onrealistische manier van berekenen.
Heb je ook daadwerkelijk de rekenmodellen gezien of baseer je dit op 'boerenverstand'?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189816243
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 11:49 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Bij vrachtwagens kun je toch ook gewoon afstand houden en je snelheid rustig verlagen, waarom zou dat bij personenauto's niet (ook) kunnen?

Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand liever 100 rijdt i.p.v. 130. Je brandstofverbruik is aanmerkelijk minder als je 100 rijdt, bv. Kan een hoop geld schelen.
Misschien eens vaker op de weg zitten dan merk je dat het gevaarlijk is.

En nee er zijn niet genoeg redenen te bedenken.
Veel auto's rijden op een 130 ook aardig stabiel qua verbruik.
Voor milieu maakt het niet zo uit.
Je bent veel trager en je bent een gevaar op de weg.
Dus genoeg redenen om je gewoon aan de snelheid te houden, 130 dus.
pi_189816354
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 09:44 schreef Glider76 het volgende:
Maar wat gaat ze er nu mee bereiken, met die snelheid verlagen? Puur theoretisch gaan alle auto's van 130 naar 100 km/uur. Maar hoe meet/bereken je daarmee een lagere stikstofuitstoot?

Momenteel rijdt al bijna de helft van alle auto's rond de 100 km/uur. En door drukte en file kan je op veel plekken ook niet veel harder meer. En op heel veel plekken mag je al niet meer harder dan 100.

Dus valt er wellicht nog winst te behalen door die paar auto's die nog wel 130 rijden naar 100 terug te brengen. En heb je nog maar de helft van de theoretische reductie in de stikststof uitstoot bereikt.

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.

Als je de veestapel met een x aantal procenten verkleint creëer je wel een werkelijk uitstoot besparing. Goed meetbaar ook.
Er is niets theoretisch aan die berekeningen. En dan geld zowel voor snelheidsverlanging als voor het verkleinen van de veestapel.
pi_189816405
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:10 schreef DW457 het volgende:

[..]

Klopt, maar dat gebeurd helaas niet.

Lubach heeft hier ook een mooi fragment over gemaakt, waarin hij uitlegt hoe starters van de woningmarkt worden verdreven door fout overheidsbeleid en mensen zoals junior.
Ja, leuk bedacht maar op het moment dat mijn geld op de bank 0.2% rente oplevert en vastgoed mij het 20 tot 50 voudige oplevert ga ik beleggen in vastgoed. Lijkt mij toch wel logisch, of niet?

Voor zover mij bekend doet Bernard niets illegaals of zelfs immoreels, hij belegt gewoon zijn geld in vastgoed en maakt daar vermoedelijk winst mee. Je vergeet er ook bij te vermelden dat mensen die 15 jaar geleden een starterswoning in Amsterdam kochten ook dik cashen en dat zijn geen prinsen, moeten die ook dat geld teruggeven en hun huis voor de originele prijs verkopen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2019 14:17:19 ]
pi_189816423
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, leuk bedacht maar op het moment dat mijn geld op de bank 0.2% rente oplevert en vastgoed mij het 20 tot 50 voudige oplevert ga ik beleggen in vastgoed. Lijkt mij toch wel logisch, of niet?

Voor zover mij bekend doet Bernard niets illegaals of zelfs immoreels, hij belegt gewoon zijn geld in vastgoed en maakt daar vermoedelijk winst mee. Je vergeet er ook bij te vermelden dat mensen die 15 jaar geleden een starterswoning in Amsterdam kochten ook dik cashen en dat zijn geen prinsen, moeten die ook dat geld teruggeven en hun huis voor de originele prijs verkopen?
Ik snap de beleggers ook wel, zeker, maar dat veranderd niets aan het feit dat starters hierdoor achter het net vissen wat gewoon echt kut is.
pi_189816584
quote:
2s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:18 schreef DW457 het volgende:

[..]

Ik snap de beleggers ook wel, zeker, maar dat veranderd niets aan het feit dat starters hierdoor achter het net vissen wat gewoon echt kut is.
Ja, dat is het ook. Een vriendin van mij heeft nu een huisje in de verkoop in een starters prijsklasse en hoopte dat ze er 110K voor zou krijgen, het gaat weg voor 137.500 en dat in Schiedam. Er waren 32 verschillende bieders.
pi_189816620
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 12:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Heb je ook daadwerkelijk de rekenmodellen gezien of baseer je dit op 'boerenverstand'?
Ik baseer dit inderdaad op een soort van boerenverstand.

Stel er rijden 1000 auto's 130 op de snelweg. Nu verlagen we de snelheid naar 100. Daarmee daalt idd. het brandstofverbruik e.d.

Maar in werkelijkheid rijdt minimaal de helft van deze auto's al gewoon rond de 100 omdat ze dit wel een fijne snelheid vinden of door drukte niet echt veel harder kunnen.

Ineens gaat nog maar 50% van de auto's dus daadwerkelijk van 130 naar 100. De overige 50% blijft gewoon 100 rijden wat ze altijd al deden.

Onder de streep bereiken we dus maar op 50% van de auto's een lager verbruik.

Waarschijnlijk rekent de overheid met 100% om de stikstof besparing flink virtueel op te krikken.
pi_189816746
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder

Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.

Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
pi_189817413
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:39 schreef Glider76 het volgende:
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder

Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.

Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
Mooie metafoor :Y
pi_189817754
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Misschien eens vaker op de weg zitten dan merk je dat het gevaarlijk is.
Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.

quote:
Veel auto's rijden op een 130 ook aardig stabiel qua verbruik.
Voor milieu maakt het niet zo uit.
Kijk eens naar je verbruik als je 130 rijdt t.o.v. 100, je verbruikt echt veel minder als je 100 rijdt. Stabiliteit zegt ook niets. Ik kan heel stabiel in tien minuten mijn tank leeg rijden als ik 250 ga. Met 100 i.p.v. 130 bespaar je zo 10-25% aan brandstof.

quote:
Je bent veel trager en je bent een gevaar op de weg.
Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).

[ Bericht 1% gewijzigd door DireStraits7 op 06-11-2019 15:59:19 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189817800
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:31 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Maar in werkelijkheid rijdt minimaal de helft van deze auto's al gewoon rond de 100 omdat ze dit wel een fijne snelheid vinden of door drukte niet echt veel harder kunnen.
Dit is a) jouw percentage, gebaseerd op.. geen idee en b) iets waar je gewoon rekening mee kunt houden in rekenmodellen.

quote:
Waarschijnlijk rekent de overheid met 100% om de stikstof besparing flink virtueel op te krikken.
Welke meerwaarde zou dat in vredesnaam hebben? Uiteindelijk wordt ook de daadwerkelijke algehele stikstofdepositie gemeten, dus het zou nogal snel opvallen als dit soort maatregelen niet het effect sorteren die ze verwachten. Bovendien zouden ze dan nóg meer ingrijpende maatregelen moeten nemen. Of dacht je dat de regering vanuit een soort masochisme graag dit soort impopulaire maatregelen neemt?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  woensdag 6 november 2019 @ 16:24:37 #230
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189818103
Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
VVD logica
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189818418
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
VVD logica
Inderdaad een zeer rare reactie. Gelukkig niet de standaard reactie van elke VVDer, ik was wel een beetje bang dat de VVD op "minder natuur" in zou zetten, dat valt gelukkig mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 6 november 2019 @ 18:05:55 #232
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189818699
Haha, een topic vol boze automofascisten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189822337
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189824072
quote:
6s.gif Op woensdag 6 november 2019 20:43 schreef Litpho het volgende:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.

Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189824204
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 21:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.
Ik ben niet optimistisch over hoe open ze gaan zijn. Maar goed, zolang ze dit maar niet als enige of voornaamste actie ondernemen maakt het me ook niet veel uit.
quote:
Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
Eens.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189824241
quote:
6s.gif Op woensdag 6 november 2019 20:43 schreef Litpho het volgende:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen.
Ik denk dat de VVD zeker wel haar experts hierop losgelaten heeft. Het zou voor hen in het bijzonder uitermate goed uitkomen als ze de berekeningen in twijfel kunnen trekken i.p.v. een van hun stokpaardjes vaarwel te zeggen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189824372
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 15:53 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.
Ik zeg nog duidelijk waarom zou ik mij er druk om gaan maken?
Ik zeg alleen dat het gewoon echt gevaarlijk is als een automobilist met 100 gaat rijden op de snelweg. Te hard rijden is een gevaar maar te langzaam ook. Vanwege de snelheidsverschillen.

quote:
Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).
Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
  woensdag 6 november 2019 @ 22:27:06 #238
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189824679
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.


Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
tuurlijk wel , milieu winst toch , daar doen we het voor , tegen de stikstof depositie en de PFAS
mineralen in de grond, anders gaat de economie op slot


voor het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 7 november 2019 @ 09:25:23 #239
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189828062
quote:
10s.gif Op woensdag 6 november 2019 18:05 schreef Ringo het volgende:
Haha, een topic vol boze automofascisten.
gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189828279
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 09:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
:')
pi_189832389
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.
Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.

quote:
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  donderdag 7 november 2019 @ 14:08:36 #242
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189832441
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 14:05 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]

Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
allemaal gewoon 90 max 100 gaan rijden en Schiphol sluiten , vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 7 november 2019 @ 16:58:19 #243
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189834954
Alsof die vierenhalve kilometer waar je in de Randstad nog ongestoord voluit kunt rijden, opweegt tegen het lint aan dagelijkse files, :').
De meeste Nederlandse automobilisten zijn sowieso opgeblazen driftkikkers in een boerenlullenkoekblik, die lijden aan een extreme vorm van zelfoverschatting. Honderd kilometers in het uur is nauwelijks haalbaar, maar maak dat hun eens wijs.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189835339
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 14:05 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]

Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
125, 130, 135 of iets dergelijks. Niet 100 of 110.

Veel meer VOOR inderdaad. Voor het milieu maakt het niet uit.
Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit). Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
pi_189835516
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Als je 40 km op de snelweg rijdt waar je nu 130 kan (dat is al best een eind, van Amersfoort naar Zwolle ongeveer) scheelt het 6 minuten. Zo veel is het dus niet wat het scheelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189835523
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit).
Natuurlijk wel. Vrachtwagens zullen 90 blijven rijden en er zullen altijd mensen zijn die 100-110 gaan rijden. Dan nog auto's met aanhangers, campers etc.

De enige manier om de grote snelheidsverschillen eruit te halen is van 130 naar 100 te gaan.

quote:
Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Het levert welgeteld 1% tijdswinst op...
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:34:12 #247
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835593
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.

Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189835619
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:34 schreef Nattekat het volgende:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.

Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
Op bijvoorbeeld de N11, een 4 baans 100 weg, is de doorstroming prima. En daar rijdt iedereen wel maximaal 100, er staan 6 of 8 flitspalen langs die weg. Gaat prima. Op een zesbaansweg zal het nog beter zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 7 november 2019 @ 17:47:57 #249
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835790
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:34 schreef Nattekat het volgende:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100.
Probleem zijn dan natuurlijk degenen die tóch nét iets te vaak het gaspedaal intrappen.
Mensen die net iets sneller dan 100 willen rijden, dus.
Toch grappig dat juist die mensen altijd de schuld leggen bij degenen die zich aan de maximumsnelheid houden, :').
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  donderdag 7 november 2019 @ 17:48:48 #250
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835804
Haast haast, ikke hebbe haast.
Weg is van mij, mij.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:52:29 #251
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835865
quote:
1s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Op bijvoorbeeld de N11, een 4 baans 100 weg, is de doorstroming prima. En daar rijdt iedereen wel maximaal 100, er staan 6 of 8 flitspalen langs die weg. Gaat prima. Op een zesbaansweg zal het nog beter zijn.
Dat was vele malen beter toen die gedrochten er nog niet stonden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:55:11 #252
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835920
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Probleem zijn dan natuurlijk degenen die tóch nét iets te vaak het gaspedaal intrappen.
Mensen die net iets sneller dan 100 willen rijden, dus.
Toch grappig dat juist die mensen altijd de schuld leggen bij degenen die zich aan de maximumsnelheid houden, :').
Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189835945
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:48 schreef Ringo het volgende:
Haast haast, ikke hebbe haast.
Weg is van mij, mij.

Ja, 6 minuten eerder weg gaan als je 40km over de snelweg moet rijden (en dus gewoon meer dan 50km moet rijden meestal) is natuurlijk echt verschrikkelijk.

Ik snap het probleem voor bijna alle mensen echt niet (alleen mensen die echt beroepsmatig honderden kilometers per week rijden hebben een beetje last van een snelheidsverlaging).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 7 november 2019 @ 17:57:22 #254
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835981
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:55 schreef Nattekat het volgende:
Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
Gefrustreerde hardrijder gespot.
Gewoon je aan de snelheid houden, dat moet namelijk gewoon van de verkeerswet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 18:00:38 #255
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189836057
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Gefrustreerde hardrijder gespot.
Gewoon je aan de snelheid houden, dat moet namelijk gewoon van de verkeerswet.
Ik hou me gewoon aan de snelheid, en al deed ik het niet, wat heb jij daar mee te maken? Jij houdt je duidelijk niet aan de regels aan dit denigrerende toontje te horen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
  vrijdag 8 november 2019 @ 00:28:12 #256
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189844489
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 18:00 schreef Nattekat het volgende:
Ik hou me gewoon aan de snelheid,
Mooi.
Maar wat zit je dan te zaniken over mensen die dat ook doen?
quote:
en al deed ik het niet, wat heb jij daar mee te maken?
Alles, als jij mijn mede-weggebruiker bent.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189847359
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:02 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik denk dat de VVD zeker wel haar experts hierop losgelaten heeft. Het zou voor hen in het bijzonder uitermate goed uitkomen als ze de berekeningen in twijfel kunnen trekken i.p.v. een van hun stokpaardjes vaarwel te zeggen.
Snelheid aanpassen maar dan zeggen dat je om de controle uit te voeren electronische hulpmiddelen moet hebben is een van hun andere stokpaardjes. Soms moet je een loper offeren :P.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189856763
quote:
In september is er op 6% van alle gereden kilometers 130 km/h of harder gereden. In oktober was dat 5%. Gemiddeld over de twee tijdspannes dus 5,5%. Volgens bronnen komt ongeveer 6,1% van de stikstof depositie voort vanuit het wegverkeer. Op basis van verzamelde data kunnen we concluderen dat deze mogelijke maatregel dus slechts 5,5% van 6,1% stikstof reductie gaat opleveren. Oftewel 0,34% minder stikstofdepositie.

https://medium.com/@flits(...)nelheid-f23bef3f66b2
Oftewel symboolpolitiek.
  vrijdag 8 november 2019 @ 21:28:11 #259
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189856872
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 november 2019 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Oftewel symboolpolitiek.
de hele stikstof gedoe is toch onzin , net als de natura 2000 gebieden die op de meest onmogelijke plekken werden aangewezen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189869800
Op het D66 congres is er voor 90km/u gestemd.

Niet dat dat haalbaar is, maar zo kan VVD 100km/u nog als compromis presenteren. Al denk ik nog steeds dat het voorstel uit het rapport (plaatselijk 100km/u) het gaat halen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:16:44 #261
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189869826
quote:
6s.gif Op vrijdag 8 november 2019 10:39 schreef Litpho het volgende:

[..]

Snelheid aanpassen maar dan zeggen dat je om de controle uit te voeren electronische hulpmiddelen moet hebben is een van hun andere stokpaardjes. Soms moet je een loper offeren :P.
Dus rekeningrijdenkastjes.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 9 november 2019 @ 20:23:51 #262
408813 crew  trein2000
pi_189869939
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:15 schreef Hanca het volgende:
Op het D66 congres is er voor 90km/u gestemd.

Niet dat dat haalbaar is, maar zo kan VVD 100km/u nog als compromis presenteren. Al denk ik nog steeds dat het voorstel uit het rapport (plaatselijk 100km/u) het gaat halen.
Ik verwacht dat de VVD op een ander dossier iets gaat eisen. Ze weten wel dat ze hier op niks kunnen winnen.
zie email 27 oktober
pi_189870089
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik verwacht dat de VVD op een ander dossier iets gaat eisen. Ze weten wel dat ze hier op niks kunnen winnen.
Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.

Al is "bouwen, bouwen, bouwen" ook gewoon een verkiezingsbelofte van hen, wat dat betreft is deze knoop ontwarren misschien juist voor VVD wel het belangrijktste.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:36:48 #264
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870128
Haha, een beetje stoer doen over migratie maar ondertussen is de VVD de massa immigratie partij bij uitstek!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:37:44 #265
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189870145
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, een beetje stoer doen over migratie maar ondertussen is de VVD de massa immigratie partij bij uitstek!
Ik was al ongerust dat de immigratie er nog niet bijgesleept was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:39:33 #266
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870174
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.
Gezinnen die al schreeuwend en huilend uit elkaar worden gescheurd.

De mannen met de sigaren genieten ervan. Zag gisteren Azmani op tv in een gesprek met Rick Nieman. Twee walgelijke personen. Narcisten ten top.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:40:23 #267
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870198
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik was al ongerust dat de immigratie er nog niet bijgesleept was.
Zorgen ook voor stikstof uitstoot. Alle buitenlanders eruit en je kunt weer bouwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 9 november 2019 @ 20:47:17 #268
408813 crew  trein2000
pi_189870315
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.

Al is "bouwen, bouwen, bouwen" ook gewoon een verkiezingsbelofte van hen, wat dat betreft is deze knoop ontwarren misschien juist voor VVD wel het belangrijktste.
Mwoah zowel de boeren als de maximumsnelheid is voor hun natuurlijk wel iets wat echt even slikken is. Dus al was het maar om geloofwaardigheidsprobleem redenen, maar ze moeten er iets voor terug.

Iets met symbolische waarde wellicht? Of juist iets heel concreets (verlagen wegenbelasting schiet ineens door mijn hoofd).
zie email 27 oktober
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 9 november 2019 @ 20:47:55 #269
408813 crew  trein2000
pi_189870328
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gezinnen die al schreeuwend en huilend uit elkaar worden gescheurd.

De mannen met de sigaren genieten ervan. Zag gisteren Azmani op tv in een gesprek met Rick Nieman. Twee walgelijke personen. Narcisten ten top.
Je weet dat een van de basisvoorwaarden van migratiebeleid de eenheid van gezinnen is?
zie email 27 oktober
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:49:46 #270
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870375
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je weet dat een van de basisvoorwaarden van migratiebeleid de eenheid van gezinnen is?
Ja, maar die is voor de VVD en alle rechtse partijen in de wereld zeker niet heilig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189870417
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mwoah zowel de boeren als de maximumsnelheid is voor hun natuurlijk wel iets wat echt even slikken is. Dus al was het maar om geloofwaardigheidsprobleem redenen, maar ze moeten er iets voor terug.

Iets met symbolische waarde wellicht? Of juist iets heel concreets (verlagen wegenbelasting schiet ineens door mijn hoofd).
Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zaterdag 9 november 2019 @ 21:23:48 #272
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189871061
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
Verlaag dan de wegenbelasting voor LPG. De schoonste brandstofen de hoogste belasting. Wat altijd al onzin is geweest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189871134
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 21:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Verlaag dan de wegenbelasting voor LPG. De schoonste brandstofen de hoogste belasting. Wat altijd al onzin is geweest.
Maar dat lijkt me geen VVD standpunt. Op LPG zit natuurlijk wel veel minder accijns.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189875822
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:31 schreef DireStraits7 het volgende:

Het levert welgeteld 1% tijdswinst op...
100 en 130 1% tijdswinst?
Daar gaat iets fout.

Gewoon aan de snelheid houden.
130 dus. Levert niets op om dat naar 100 te doen, alleen bv rond de Veluwe.
pi_189877886
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 09:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

100 en 130 1% tijdswinst?
Daar gaat iets fout.
Lees je anders even in. Je vindt het met twee seconden googelen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189877900
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
En jij moet je gewoon aan de maximumsnelheid houden. Asociaal.
  Moderator / Redactie Sport zondag 10 november 2019 @ 14:37:56 #277
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189879077
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 12:55 schreef vscncls het volgende:

[..]

En jij moet je gewoon aan de maximumsnelheid houden. Asociaal.
Daar heb jij niks over te zeggen (nog even los van het feit dat ik altijd 102 op de GPS rij), maar je bent wel zelf zo'n aso die links blijft plakken. Heb je die ironie nou zelf niet in de gaten?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189879760
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 14:37 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Daar heb jij niks over te zeggen (nog even los van het feit dat ik altijd 102 op de GPS rij), maar je bent wel zelf zo'n aso die links blijft plakken. Heb je die ironie nou zelf niet in de gaten?
Wie zegt dat ik links blijf plakken? Ik blijf altijd rechts op die snelweg.
  zondag 10 november 2019 @ 15:48:08 #279
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189880146
Dat ze maar fijn doorgaan met die gekke regels.

Hopelijk straks een volksopstand.

Deze volksopstand heet "verkiezingen"
pi_189882790
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 15:48 schreef Ixnay het volgende:
Dat ze maar fijn doorgaan met die gekke regels.

Hopelijk straks een volksopstand.

Deze volksopstand heet "verkiezingen"
Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
  zondag 10 november 2019 @ 18:27:56 #281
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189882830
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189882891
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
Tja.. waarom worden mensen die stoppen met roken ook niet beloont dat ze stoppen?
Zoveel vragen zo weinig antwoorden. 8)7
pi_189882922
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
De echte grote vervuilers worden juist ontzien en Jan met de pet mag weer extra betalen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189882925
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
Volgens mij is er een vrijstelling van de BPM voor electrische auto's, dat lijkt me een beloning. En ook voor lease is er natuurlijk een beloning voor hen die electrisch gaan rijden, in de lagere bijtelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189882942
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:31 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

De echte grote vervuilers worden juist ontzien en Jan met de pet mag weer extra betalen.
En wie zijn de echte grote vervuilers dan?
Zowat heel Nederland rijdt auto stomme zak.
pi_189882995
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:33 schreef vscncls het volgende:

[..]

En wie zijn de echte grote vervuilers dan?
Zowat heel Nederland rijdt auto stomme zak.
Wat denk je zelf helder licht. Bedrijven, multinationals.

Iedereen zit zeker voor z'n lol s'ochtends om 8 uur in de auto :') :') :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189883028
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:36 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Wat denk je zelf helder licht. Bedrijven, multinationals.

Iedereen zit zeker voor z'n lol s'ochtends om 8 uur in de auto :') :') :')
Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
pi_189883041
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:37 schreef vscncls het volgende:

[..]

Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
Want die gaat van deur tot deur :')

En niet iedereen heeft een uitkering :') :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189883122
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:38 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Want die gaat van deur tot deur :')
Ja.. dat is jouw probleem.
Maar uhm als je zomenteen de snelweg opgaat kan je alvast oefenen op de nieuwe maximumsnelheid en je gaspedaal minder hard intrappen. Succes. 8)7
pi_189883181
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:42 schreef vscncls het volgende:

[..]

Ja.. dat is jouw probleem.
Maar uhm als je zomenteen de snelweg opgaat kan je alvast oefenen op de nieuwe maximumsnelheid en je gaspedaal minder hard intrappen. Succes. 8)7
Niet alleen mijn probleem maar het probleem dat de meeste werkende mensen hebben.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  zondag 10 november 2019 @ 19:01:55 #291
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189883549
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
Waarom? Ik hoef geen beter milieu.
pi_189885354
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 19:01 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Waarom? Ik hoef geen beter milieu.
Maar anderen mensen misschien wel. Je bent niet de enige op de aarde.
  zondag 10 november 2019 @ 23:24:33 #293
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189888868
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 20:29 schreef vscncls het volgende:

[..]

Maar anderen mensen misschien wel. Je bent niet de enige op de aarde.
Ik geloof in het Vliegend Spaghettimonster en ik wil dat er meer kerken daarvoor komen, meer rechten en nationale feestdagen.

Ook moet er meer over gepraat worden, vooral in de publieke media. Iedereen zal het gaan geloven en degenen die het niet geloven zijn egoïsten. Denken ze dat de wereld alleen om hun draait?
  zondag 10 november 2019 @ 23:40:22 #294
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189889120
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:37 schreef vscncls het volgende:

[..]

Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
Als ik met OV naar mijn werk wil moet ik 2 uur eerder van huis en ben dan nóg te laat waar ik zijn moet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189890295
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:24 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik geloof in het Vliegend Spaghettimonster en ik wil dat er meer kerken daarvoor komen, meer rechten en nationale feestdagen.
Ik geloof die woorden van jou niet. Je praat bs.

quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:24 schreef Ixnay het volgende:
Ook moet er meer over gepraat worden, vooral in de publieke media. Iedereen zal het gaan geloven en degenen die het niet geloven zijn egoïsten. Denken ze dat de wereld alleen om hun draait?
Sorry waar moet meer over gepraat worden? Ik raak de draad kwijt. Teveel bs kan ik niet aan. :')
  maandag 11 november 2019 @ 09:51:57 #296
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189891189
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als ik met OV naar mijn werk wil moet ik 2 uur eerder van huis en ben dan nóg te laat waar ik zijn moet.
Dus? Niemand zegt dat je met het OV naar je werk moet. Niemand zegt dat je moet wonen waar je woont. Niemand zegt dat je moet werken waar je werkt.
Het enige wat gezegd wordt is dat de maximumsnelheid wat omlaag zou moeten, en dat dat niet eens ten koste gaat van de gemiddelde reistijd.
  maandag 11 november 2019 @ 11:12:42 #297
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189892160
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 08:01 schreef vscncls het volgende:

[..]

Ik geloof die woorden van jou niet. Je praat bs.
[..]

Sorry waar moet meer over gepraat worden? Ik raak de draad kwijt. Teveel bs kan ik niet aan. :')
Meer praten over onze schepping.
Het VSM heeft de mens geschapen en iedereen moet dat geloven.

Net als dat ik vroeger onzin over zure regen moest geloven op school, waar nu niemand het nog over heeft. En dat er een nieuwe ijstijd komt.

Ik geloof jouw woorden trouwens ook niet.
  maandag 11 november 2019 @ 11:17:43 #298
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_189892225
quote:
1s.gif Op maandag 11 november 2019 11:12 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Meer praten over onze schepping.
Het VSM heeft de mens geschapen en iedereen moet dat geloven.

Net als dat ik vroeger onzin over zure regen moest geloven op school, waar nu niemand het nog over heeft. En dat er een nieuwe ijstijd komt.

Ik geloof jouw woorden trouwens ook niet.
Maar het ergste wat je krijg in VSM hel is oud bier en strippers met een SOA.

Dus hoe erg is het?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 11 november 2019 @ 11:20:59 #299
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189892254
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 11:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Maar het ergste wat je krijg in VSM hel is oud bier en strippers met een SOA.

Dus hoe erg is het?
Het is ook helemaal niet zo eng.

Als je kinderen zou indoctrineren met het VSM zullen ze (gelukkig) niet bang worden. In tegenstelling tot de milieuleugens en andere religies.
  maandag 11 november 2019 @ 11:26:41 #300
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_189892346
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 11:20 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Het is ook helemaal niet zo eng.

Als je kinderen zou indoctrineren met het VSM zullen ze (gelukkig) niet bang worden. In tegenstelling tot de milieuleugens en andere religies.
Een VSM'er die niet in wetenschap gelooft.

Volgens mij heb je iets niet helemaal begrepen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 11 november 2019 @ 11:46:18 #301
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189892535
quote:
1s.gif Op maandag 11 november 2019 11:12 schreef Ixnay het volgende:
Net als dat ik vroeger onzin over zure regen moest geloven op school, waar nu niemand het nog over heeft.
Je weet dat het zureregenprobleem in Europa grotendeels is opgelost door verregaande internationale afspraken te maken en vervuilende industrieën aan banden te leggen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')