POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder
Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.
Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.
Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
Mooie metafoorquote:Op woensdag 6 november 2019 14:39 schreef Glider76 het volgende:
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder
Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.
Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.quote:
[..]
Misschien eens vaker op de weg zitten dan merk je dat het gevaarlijk is.
Kijk eens naar je verbruik als je 130 rijdt t.o.v. 100, je verbruikt echt veel minder als je 100 rijdt. Stabiliteit zegt ook niets. Ik kan heel stabiel in tien minuten mijn tank leeg rijden als ik 250 ga. Met 100 i.p.v. 130 bespaar je zo 10-25% aan brandstof.quote:Veel auto's rijden op een 130 ook aardig stabiel qua verbruik.
Voor milieu maakt het niet zo uit.
Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).quote:Je bent veel trager en je bent een gevaar op de weg.
[ Bericht 1% gewijzigd door DireStraits7 op 06-11-2019 15:59:19 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dit is a) jouw percentage, gebaseerd op.. geen idee en b) iets waar je gewoon rekening mee kunt houden in rekenmodellen.quote:
[..]
Maar in werkelijkheid rijdt minimaal de helft van deze auto's al gewoon rond de 100 omdat ze dit wel een fijne snelheid vinden of door drukte niet echt veel harder kunnen.
Welke meerwaarde zou dat in vredesnaam hebben? Uiteindelijk wordt ook de daadwerkelijke algehele stikstofdepositie gemeten, dus het zou nogal snel opvallen als dit soort maatregelen niet het effect sorteren die ze verwachten. Bovendien zouden ze dan nóg meer ingrijpende maatregelen moeten nemen. Of dacht je dat de regering vanuit een soort masochisme graag dit soort impopulaire maatregelen neemt?quote:Waarschijnlijk rekent de overheid met 100% om de stikstof besparing flink virtueel op te krikken.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
VVD logicatwitter:Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad een zeer rare reactie. Gelukkig niet de standaard reactie van elke VVDer, ik was wel een beetje bang dat de VVD op "minder natuur" in zou zetten, dat valt gelukkig mee.quote:VVD logicatwitter:Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.quote:Op woensdag 6 november 2019 20:43 schreef Litpho het volgende:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik ben niet optimistisch over hoe open ze gaan zijn. Maar goed, zolang ze dit maar niet als enige of voornaamste actie ondernemen maakt het me ook niet veel uit.quote:
[..]
Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.
Eens.quote:Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik denk dat de VVD zeker wel haar experts hierop losgelaten heeft. Het zou voor hen in het bijzonder uitermate goed uitkomen als ze de berekeningen in twijfel kunnen trekken i.p.v. een van hun stokpaardjes vaarwel te zeggen.quote:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik zeg nog duidelijk waarom zou ik mij er druk om gaan maken?quote:
[..]
Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.
Ik zeg alleen dat het gewoon echt gevaarlijk is als een automobilist met 100 gaat rijden op de snelweg. Te hard rijden is een gevaar maar te langzaam ook. Vanwege de snelheidsverschillen.
Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.quote:Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
tuurlijk wel , milieu winst toch , daar doen we het voor , tegen de stikstof depositie en de PFASquote:
[..]
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
mineralen in de grond, anders gaat de economie op slot
voor het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebiedquote:Op woensdag 6 november 2019 18:05 schreef Ringo het volgende:
Haha, een topic vol boze automofascisten.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.quote:
[..]
Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.
Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).quote:Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
allemaal gewoon 90 max 100 gaan rijden en Schiphol sluiten , vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebiedquote:
[..]
Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]
Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alsof die vierenhalve kilometer waar je in de Randstad nog ongestoord voluit kunt rijden, opweegt tegen het lint aan dagelijkse files, .
De meeste Nederlandse automobilisten zijn sowieso opgeblazen driftkikkers in een boerenlullenkoekblik, die lijden aan een extreme vorm van zelfoverschatting. Honderd kilometers in het uur is nauwelijks haalbaar, maar maak dat hun eens wijs.
.De meeste Nederlandse automobilisten zijn sowieso opgeblazen driftkikkers in een boerenlullenkoekblik, die lijden aan een extreme vorm van zelfoverschatting. Honderd kilometers in het uur is nauwelijks haalbaar, maar maak dat hun eens wijs.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
125, 130, 135 of iets dergelijks. Niet 100 of 110.quote:
[..]
Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]
Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
Veel meer VOOR inderdaad. Voor het milieu maakt het niet uit.
Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit). Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Als je 40 km op de snelweg rijdt waar je nu 130 kan (dat is al best een eind, van Amersfoort naar Zwolle ongeveer) scheelt het 6 minuten. Zo veel is het dus niet wat het scheelt.quote:
[..]
Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Natuurlijk wel. Vrachtwagens zullen 90 blijven rijden en er zullen altijd mensen zijn die 100-110 gaan rijden. Dan nog auto's met aanhangers, campers etc.quote:
[..]
Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit).
De enige manier om de grote snelheidsverschillen eruit te halen is van 130 naar 100 te gaan.
Het levert welgeteld 1% tijdswinst op...quote:Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.
Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Op bijvoorbeeld de N11, een 4 baans 100 weg, is de doorstroming prima. En daar rijdt iedereen wel maximaal 100, er staan 6 of 8 flitspalen langs die weg. Gaat prima. Op een zesbaansweg zal het nog beter zijn.quote:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.
Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Probleem zijn dan natuurlijk degenen die tóch nét iets te vaak het gaspedaal intrappen.quote:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100.
Mensen die net iets sneller dan 100 willen rijden, dus.
Toch grappig dat juist die mensen altijd de schuld leggen bij degenen die zich aan de maximumsnelheid houden,
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
