abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 5 november 2019 @ 22:50:09 #201
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189807072
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:37 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zowel de stikstof uitspraak als de uitspraak over het circuit komen niet van de politiek of de regering, maar van rechters. Jij denkt dus dat die daar een plan mee hebben. De rechters, niet de politici.
De hele politiek wil niet tegen stemmen en denkt ach laat maar gaan, het is de prins van Nederland en waarom zal ik dan lastig doen , dus hoppa vergunning

Maar een race circuit met benzine en stookolie en vreettenten midden in een Natura 2000 gebied daar klopt geen ene zak van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189807319
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De hele politiek wil niet tegen stemmen en denkt ach laat maar gaan, het is de prins van Nederland en waarom zal ik dan lastig doen , dus hoppa vergunning

Maar een race circuit met benzine en stookolie en vreettenten midden in een Natura 2000 gebied daar klopt geen ene zak van
Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Van mij hoeft Zandvoort ook niet, maar hier de politiek aankijken is wel erg vreemd. Net als de politiek aankijken op de stikstofnorm. Je moet ze aankijken dat ze 20 jaar te weinig deden, niet dat ze nu te veel doen. Dat ze de uitspraak van de rechter volgen is neem ik aan iedere Nederlander blij mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189808016
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Van mij hoeft Zandvoort ook niet, maar hier de politiek aankijken is wel erg vreemd. Net als de politiek aankijken op de stikstofnorm. Je moet ze aankijken dat ze 20 jaar te weinig deden, niet dat ze nu te veel doen. Dat ze de uitspraak van de rechter volgen is neem ik aan iedere Nederlander blij mee.
Overigens mag je als 'gewone burger', iedereen dus ook een keertje racen als je inschrijfgeld betaald en dan kan je zowel met je eigen auto als een gehuurde auto daar hard rijden. Het is niet gratis maar dus ook niet enkel voor de elite. En nee, die Grand Prix volgend jaar hoeft voor mij ook niet perse.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
  dinsdag 5 november 2019 @ 23:38:44 #204
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189808322
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er liggen inmiddels 2 rechtelijke uitspraken dat dit door mag gaan, dus hoezo nou weer de politiek? Als de regering dit zou verbieden zouden ze de daarop volgende rechtszaak waarschijnlijk verliezen.

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
Antifa
  dinsdag 5 november 2019 @ 23:44:18 #205
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189808428
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
Maxima rijdt iemand invalide, hoppa, geen probleem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189808739
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die verhoging was inderdaad raar, onnodig en ondoordacht.
Neehoor. In zowat heel Europa wordt 130 gereden.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heeft toch niets met je opwinden te maken?
Ik geef aan dat mensen die 100 rijden op een 130 km/u weg gewoon een gevaar vormen.
Dat heeft niets met opwinden te maken of met willen racen of weet ik veel wat.
Dat is ook gewoon een stuk veiligheid.

Hou je gewoon aan die snelheidslimiet, ook als minimum.
Ga er niet zo ver onder zitten want dat is gevaarlijk.
[..]

Waarom zou ik?
Ik ben degene die gewoon netjes rijd. Waarom moet ik mij gaan verlagen tot dat soort figuren die maar 100 rijden en daarmee een gevaar vormen?

Laat de politie daar maar wat tegen doen, die zijn daar voor. Niet ik door nog meer gevaar te vormen.
Hear hear.
pi_189809300
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die verhoging was inderdaad raar, onnodig en ondoordacht.
Nederland is niet het enige land waar je 130 mag rijden. Dus waarom zou het in die andere landen geen probleem zijn. :?
ROBODEMONS..................|:(
pi_189811447
quote:
15s.gif Op woensdag 6 november 2019 00:43 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Nederland is niet het enige land waar je 130 mag rijden. Dus waarom zou het in die andere landen geen probleem zijn. :?
Omdat het daar veel minder dicht bevolkt is, Nederland is een vrij specifiek land met veel mensen, grote bedrijven (die missen ze bijvoorbeeld in België), veel transport en veel boeren op een klein gebied.

Ik ben het met iedereen eens dat het aantal boeren, of iig de hoeveelheid vee, naar beneden mag. Maar dat doe je niet in een week, de snelheid verlagen wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189811493
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maxima rijdt iemand invalide, hoppa, geen probleem
Je doelt op de schadevergoeding die Maxima gewoon heeft moeten betalen aan die persoon die veel te hard reed en die ze daardoor verkeerd had ingeschat? Bij mijn weten is die persoon niet invalide...

Of zit je een 100% verzonnen verhaal op te hangen?

In elk geval: je post is volledig incorrect.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  woensdag 6 november 2019 @ 07:52:00 #210
423121 Fretwork
Acte d'éloquence
pi_189811505
Al deze "In andere landen wordt ook gewoon 130 gereden" argumenten. In andere landen hebben ze ook kinderarbeid en de doodstraf op wietbezit, dus dan kan dat hier ook wel? Wat een drogreden.

Als blijkt dat we een realistische grenswaarde niet halen met onze huidige snelheid dan moet hij misschien maar omlaag.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
pi_189811552
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 23:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel bekend dat de koninklijke familie altijd haar zin krijgt, hoe onredelijk de eisen ook zijn. Er is een reden dat totale lul Prins Bernhard probleemloos huisjes kan melken, en dat het koninklijk huis wel geld krijgt voor het onderhoud van de paleizen, maar daar nooit zelf voor hoeft te betalen.

Als er één familie is die nooit een gerechterlijke uitspraak tegen zich zal krijgen, dan zijn het die aangeboren zakkenvullers van Oranje-Nassau wel.
Ik geloof niet in zulke partijdigheid van onze rechtstaat, meerdere rechters hebben hier al uitspraak gedaan.

En Prins Bernhard is inderdaad een huiseigenaar. Prima, particuliere huur is noodzakelijk, dat moet bestaan, voldoet in een behoefte. Geen probleem dus. Of zie jij liever alle particuliere huurders, ook de rijken, in een huurwoning van de woningbouwvereniging? En dan heb ik het er nog niet eens over dat de helft van zijn bezit winkelpand is...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189811575
quote:
1s.gif Op woensdag 6 november 2019 07:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik geloof niet in zulke partijdigheid van onze rechtstaat, meerdere rechters hebben hier al uitspraak gedaan.

En Prins Bernhard is inderdaad een huiseigenaar. Prima, particuliere huur is noodzakelijk, dat moet bestaan, voldoet in een behoefte. Geen probleem dus. Of zie jij liever alle particuliere huurders, ook de rijken, in een huurwoning van de woningbouwvereniging? En dan heb ik het er nog niet eens over dat de helft van zijn bezit winkelpand is...
Wat wel een kanttekening hierbij is, is dat mensen zoals Bernard jr. de startersmarkt verzieken waardoor starters er niet meer tussen komen om een eerste huis te kopen. Die zijn namelijk al opgekocht door investeerders wat echt heel slecht is voor de huizenmarkt.
pi_189811600
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:01 schreef DW457 het volgende:

[..]

Wat wel een kanttekening hierbij is, is dat mensen zoals Bernard jr. de startersmarkt verzieken waardoor starters er niet meer tussen komen om een eerste huis te kopen. Die zijn namelijk al opgekocht door investeerders wat echt heel slecht is voor de huizenmarkt.
Daar kan een gemeente maatregelen tegen nemen, je mag huizen/straten/wijken aanwijzen als niet bedoeld voor verhuur, de koper moet er dan in gaan wonen.

De huizen van Bernhard zitten trouwens vooral in het segment wat over het algemeen te duur is voor starters (3 ton of hoger).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189811635
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar kan een gemeente maatregelen tegen nemen, je mag huizen/straten/wijken aanwijzen als niet bedoeld voor verhuur, de koper moet er dan in gaan wonen.

De huizen van Bernhard zitten trouwens vooral in het segment wat over het algemeen te duur is voor starters (3 ton of hoger).
Klopt, maar dat gebeurd helaas niet.

Lubach heeft hier ook een mooi fragment over gemaakt, waarin hij uitlegt hoe starters van de woningmarkt worden verdreven door fout overheidsbeleid en mensen zoals junior.
pi_189812523
Maar wat gaat ze er nu mee bereiken, met die snelheid verlagen? Puur theoretisch gaan alle auto's van 130 naar 100 km/uur. Maar hoe meet/bereken je daarmee een lagere stikstofuitstoot?

Momenteel rijdt al bijna de helft van alle auto's rond de 100 km/uur. En door drukte en file kan je op veel plekken ook niet veel harder meer. En op heel veel plekken mag je al niet meer harder dan 100.

Dus valt er wellicht nog winst te behalen door die paar auto's die nog wel 130 rijden naar 100 terug te brengen. En heb je nog maar de helft van de theoretische reductie in de stikststof uitstoot bereikt.

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.

Als je de veestapel met een x aantal procenten verkleint creëer je wel een werkelijk uitstoot besparing. Goed meetbaar ook.
pi_189814141
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 22:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heeft toch niets met je opwinden te maken?
Ik geef aan dat mensen die 100 rijden op een 130 km/u weg gewoon een gevaar vormen.
Dat heeft niets met opwinden te maken of met willen racen of weet ik veel wat.
Dat is ook gewoon een stuk veiligheid.
Bij vrachtwagens kun je toch ook gewoon afstand houden en je snelheid rustig verlagen, waarom zou dat bij personenauto's niet (ook) kunnen?

Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand liever 100 rijdt i.p.v. 130. Je brandstofverbruik is aanmerkelijk minder als je 100 rijdt, bv. Kan een hoop geld schelen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189814202
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 09:44 schreef Glider76 het volgende:

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.
Uiteraard zijn het theoretische berekeningen. Of had jij de individuele uitstoot van iedere auto willen meten?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189814932
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 11:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Uiteraard zijn het theoretische berekeningen. Of had jij de individuele uitstoot van iedere auto willen meten?
Dat lijkt mij niet echt mogelijk. Toch denkt de regering er zoveel stikstof mee te besparen dat er weer huizen gebouwd kunnen worden. Dus baseren ze het toch ergens op?

Wederom weer een idiote, onrealistische manier van berekenen. Weer een soort van jezelf rijk rekenen en de hete aardappel weer een tijdje naar voren schuiven.
pi_189815147
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 12:37 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Wederom weer een idiote, onrealistische manier van berekenen.
Heb je ook daadwerkelijk de rekenmodellen gezien of baseer je dit op 'boerenverstand'?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189816243
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 11:49 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Bij vrachtwagens kun je toch ook gewoon afstand houden en je snelheid rustig verlagen, waarom zou dat bij personenauto's niet (ook) kunnen?

Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand liever 100 rijdt i.p.v. 130. Je brandstofverbruik is aanmerkelijk minder als je 100 rijdt, bv. Kan een hoop geld schelen.
Misschien eens vaker op de weg zitten dan merk je dat het gevaarlijk is.

En nee er zijn niet genoeg redenen te bedenken.
Veel auto's rijden op een 130 ook aardig stabiel qua verbruik.
Voor milieu maakt het niet zo uit.
Je bent veel trager en je bent een gevaar op de weg.
Dus genoeg redenen om je gewoon aan de snelheid te houden, 130 dus.
pi_189816354
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 09:44 schreef Glider76 het volgende:
Maar wat gaat ze er nu mee bereiken, met die snelheid verlagen? Puur theoretisch gaan alle auto's van 130 naar 100 km/uur. Maar hoe meet/bereken je daarmee een lagere stikstofuitstoot?

Momenteel rijdt al bijna de helft van alle auto's rond de 100 km/uur. En door drukte en file kan je op veel plekken ook niet veel harder meer. En op heel veel plekken mag je al niet meer harder dan 100.

Dus valt er wellicht nog winst te behalen door die paar auto's die nog wel 130 rijden naar 100 terug te brengen. En heb je nog maar de helft van de theoretische reductie in de stikststof uitstoot bereikt.

Het is weer een lapmiddeltje, puur gebaseerd op theoretische berekeningen en niet gebaseerd op werkelijke uitstoot besparingen.

Als je de veestapel met een x aantal procenten verkleint creëer je wel een werkelijk uitstoot besparing. Goed meetbaar ook.
Er is niets theoretisch aan die berekeningen. En dan geld zowel voor snelheidsverlanging als voor het verkleinen van de veestapel.
pi_189816405
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 08:10 schreef DW457 het volgende:

[..]

Klopt, maar dat gebeurd helaas niet.

Lubach heeft hier ook een mooi fragment over gemaakt, waarin hij uitlegt hoe starters van de woningmarkt worden verdreven door fout overheidsbeleid en mensen zoals junior.
Ja, leuk bedacht maar op het moment dat mijn geld op de bank 0.2% rente oplevert en vastgoed mij het 20 tot 50 voudige oplevert ga ik beleggen in vastgoed. Lijkt mij toch wel logisch, of niet?

Voor zover mij bekend doet Bernard niets illegaals of zelfs immoreels, hij belegt gewoon zijn geld in vastgoed en maakt daar vermoedelijk winst mee. Je vergeet er ook bij te vermelden dat mensen die 15 jaar geleden een starterswoning in Amsterdam kochten ook dik cashen en dat zijn geen prinsen, moeten die ook dat geld teruggeven en hun huis voor de originele prijs verkopen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2019 14:17:19 ]
pi_189816423
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, leuk bedacht maar op het moment dat mijn geld op de bank 0.2% rente oplevert en vastgoed mij het 20 tot 50 voudige oplevert ga ik beleggen in vastgoed. Lijkt mij toch wel logisch, of niet?

Voor zover mij bekend doet Bernard niets illegaals of zelfs immoreels, hij belegt gewoon zijn geld in vastgoed en maakt daar vermoedelijk winst mee. Je vergeet er ook bij te vermelden dat mensen die 15 jaar geleden een starterswoning in Amsterdam kochten ook dik cashen en dat zijn geen prinsen, moeten die ook dat geld teruggeven en hun huis voor de originele prijs verkopen?
Ik snap de beleggers ook wel, zeker, maar dat veranderd niets aan het feit dat starters hierdoor achter het net vissen wat gewoon echt kut is.
pi_189816584
quote:
2s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:18 schreef DW457 het volgende:

[..]

Ik snap de beleggers ook wel, zeker, maar dat veranderd niets aan het feit dat starters hierdoor achter het net vissen wat gewoon echt kut is.
Ja, dat is het ook. Een vriendin van mij heeft nu een huisje in de verkoop in een starters prijsklasse en hoopte dat ze er 110K voor zou krijgen, het gaat weg voor 137.500 en dat in Schiedam. Er waren 32 verschillende bieders.
pi_189816620
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 12:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Heb je ook daadwerkelijk de rekenmodellen gezien of baseer je dit op 'boerenverstand'?
Ik baseer dit inderdaad op een soort van boerenverstand.

Stel er rijden 1000 auto's 130 op de snelweg. Nu verlagen we de snelheid naar 100. Daarmee daalt idd. het brandstofverbruik e.d.

Maar in werkelijkheid rijdt minimaal de helft van deze auto's al gewoon rond de 100 omdat ze dit wel een fijne snelheid vinden of door drukte niet echt veel harder kunnen.

Ineens gaat nog maar 50% van de auto's dus daadwerkelijk van 130 naar 100. De overige 50% blijft gewoon 100 rijden wat ze altijd al deden.

Onder de streep bereiken we dus maar op 50% van de auto's een lager verbruik.

Waarschijnlijk rekent de overheid met 100% om de stikstof besparing flink virtueel op te krikken.
pi_189816746
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder

Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.

Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
pi_189817413
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:39 schreef Glider76 het volgende:
Stel je vervangt 10 gloeilampen van 60 watt voor zuinige ledlampen op de zolder. Theoretisch ga je dan 10 keer heel veel stroom besparen, maar in werkelijkheid had je voorheen nooit de verlichting branden op zolder

Onder de streep bespaar je in de praktijk dus niks maar kun je jezelf rijk rekenen met een grote besparing en het geld wat je daarmee uit gaat sparen uitgeven aan leuke dingen.

Het lijkt er een beetje op dat de overheid op deze manier rekent?
Mooie metafoor :Y
pi_189817754
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Misschien eens vaker op de weg zitten dan merk je dat het gevaarlijk is.
Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.

quote:
Veel auto's rijden op een 130 ook aardig stabiel qua verbruik.
Voor milieu maakt het niet zo uit.
Kijk eens naar je verbruik als je 130 rijdt t.o.v. 100, je verbruikt echt veel minder als je 100 rijdt. Stabiliteit zegt ook niets. Ik kan heel stabiel in tien minuten mijn tank leeg rijden als ik 250 ga. Met 100 i.p.v. 130 bespaar je zo 10-25% aan brandstof.

quote:
Je bent veel trager en je bent een gevaar op de weg.
Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).

[ Bericht 1% gewijzigd door DireStraits7 op 06-11-2019 15:59:19 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189817800
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 14:31 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Maar in werkelijkheid rijdt minimaal de helft van deze auto's al gewoon rond de 100 omdat ze dit wel een fijne snelheid vinden of door drukte niet echt veel harder kunnen.
Dit is a) jouw percentage, gebaseerd op.. geen idee en b) iets waar je gewoon rekening mee kunt houden in rekenmodellen.

quote:
Waarschijnlijk rekent de overheid met 100% om de stikstof besparing flink virtueel op te krikken.
Welke meerwaarde zou dat in vredesnaam hebben? Uiteindelijk wordt ook de daadwerkelijke algehele stikstofdepositie gemeten, dus het zou nogal snel opvallen als dit soort maatregelen niet het effect sorteren die ze verwachten. Bovendien zouden ze dan nóg meer ingrijpende maatregelen moeten nemen. Of dacht je dat de regering vanuit een soort masochisme graag dit soort impopulaire maatregelen neemt?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  woensdag 6 november 2019 @ 16:24:37 #230
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189818103
Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
VVD logica
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189818418
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
Loenderveense twitterde op woensdag 06-11-2019 om 15:57:54 Gert Jan Oplaat, radio 1, “we moeten terug naar de oorzaak. We hadden destijds geen Natura2000 gebieden moeten aanwijzen.” https://t.co/OyHYl4t6ba https://t.co/gjdFM1pe16 reageer retweet
VVD logica
Inderdaad een zeer rare reactie. Gelukkig niet de standaard reactie van elke VVDer, ik was wel een beetje bang dat de VVD op "minder natuur" in zou zetten, dat valt gelukkig mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  woensdag 6 november 2019 @ 18:05:55 #232
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189818699
Haha, een topic vol boze automofascisten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189822337
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189824072
quote:
6s.gif Op woensdag 6 november 2019 20:43 schreef Litpho het volgende:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen. Ik ben er van overtuigd dat als er werkelijk 70.000 huizen tegenover staan, dat de stikstofbesparing van de automobilisten op zijn meest optimistisch is gerekend. Oftewel, symboolpolitiek.
Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.

Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189824204
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 21:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Naast het RIVM kijkt ook de Raad van State mee. Ik denk niet dat het RIVM bewust optimistisch rekent, maar zo wel dan zal de RvS denk ik wel optreden. En zo niet, dan zullen we het met de komend jaar extra geplaatste meetapparatuur snel weten.
Ik ben niet optimistisch over hoe open ze gaan zijn. Maar goed, zolang ze dit maar niet als enige of voornaamste actie ondernemen maakt het me ook niet veel uit.
quote:
Als ze in elk geval maar met natuurherstel beginnen, al die met stikstof verzadigde grond weg halen. Dat is eigenlijk het belangrijkste (maar wel een oneindige taak als je de hoeveelheid stikstof die neer komt niet gaat verminderen). Dat helpt de natuur het snelst.
Eens.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189824241
quote:
6s.gif Op woensdag 6 november 2019 20:43 schreef Litpho het volgende:
Laat de RIVM maar met die berekeningen komen.
Ik denk dat de VVD zeker wel haar experts hierop losgelaten heeft. Het zou voor hen in het bijzonder uitermate goed uitkomen als ze de berekeningen in twijfel kunnen trekken i.p.v. een van hun stokpaardjes vaarwel te zeggen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189824372
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 15:53 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Mijn baan bestond tot een paar maanden terug uit 'op de weg zitten', maar afijn. Wat onverlet laat dat ik het ook irritant vind als iemand met 105 een vrachtwagen gaat inhalen. Maar goed, rustig ademhalen, knipper een paar keer met je ogen en je bent erlangs.
Ik zeg nog duidelijk waarom zou ik mij er druk om gaan maken?
Ik zeg alleen dat het gewoon echt gevaarlijk is als een automobilist met 100 gaat rijden op de snelweg. Te hard rijden is een gevaar maar te langzaam ook. Vanwege de snelheidsverschillen.

quote:
Snelheidsverschillen zijn inderdaad vervelend. Dus beter iedereen 100. Dan zijn er minder snelheidsverschillen (ook bv. met vrachtwagens).
Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
  woensdag 6 november 2019 @ 22:27:06 #238
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189824679
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Daar zit hem ook het grote gevaar in. Iedereen moet zo ongeveer dezelfde snelheid aanhouden.


Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
tuurlijk wel , milieu winst toch , daar doen we het voor , tegen de stikstof depositie en de PFAS
mineralen in de grond, anders gaat de economie op slot


voor het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 7 november 2019 @ 09:25:23 #239
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189828062
quote:
10s.gif Op woensdag 6 november 2019 18:05 schreef Ringo het volgende:
Haha, een topic vol boze automofascisten.
gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189828279
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 09:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

gewoon 90 gaan rijden en Schiphol sluiten vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
:')
pi_189832389
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het ding is dat je weet dat een vrachtwagen geen 130 rijdt.
Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.

quote:
Terug naar 100 zit gewoon praktisch geen winst in op geen enkel gebied.
Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  donderdag 7 november 2019 @ 14:08:36 #242
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189832441
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 14:05 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]

Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
allemaal gewoon 90 max 100 gaan rijden en Schiphol sluiten , vanwege de stikstof n het kwetsbare duingebied
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 7 november 2019 @ 16:58:19 #243
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189834954
Alsof die vierenhalve kilometer waar je in de Randstad nog ongestoord voluit kunt rijden, opweegt tegen het lint aan dagelijkse files, :').
De meeste Nederlandse automobilisten zijn sowieso opgeblazen driftkikkers in een boerenlullenkoekblik, die lijden aan een extreme vorm van zelfoverschatting. Honderd kilometers in het uur is nauwelijks haalbaar, maar maak dat hun eens wijs.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189835339
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 14:05 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Je weet ook zeker dat niet iedere auto 130 rijdt.
[..]

Er zijn veel meer argumenten voor dan tegen 130, o.a. milieu, veiligheid en in veel gevallen: tijdswinst (want minder files).
125, 130, 135 of iets dergelijks. Niet 100 of 110.

Veel meer VOOR inderdaad. Voor het milieu maakt het niet uit.
Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit). Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
pi_189835516
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Als je 40 km op de snelweg rijdt waar je nu 130 kan (dat is al best een eind, van Amersfoort naar Zwolle ongeveer) scheelt het 6 minuten. Zo veel is het dus niet wat het scheelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189835523
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Voor de veiligheid is iedereen 130 aanhouden beter. (elk 100 ook ok, maar dat maakt tov elkaar niet zo uit).
Natuurlijk wel. Vrachtwagens zullen 90 blijven rijden en er zullen altijd mensen zijn die 100-110 gaan rijden. Dan nog auto's met aanhangers, campers etc.

De enige manier om de grote snelheidsverschillen eruit te halen is van 130 naar 100 te gaan.

quote:
Tijdswinst 130, met 100 gaat het je aardig wat tijd kosten.
Het levert welgeteld 1% tijdswinst op...
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:34:12 #247
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835593
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.

Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189835619
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:34 schreef Nattekat het volgende:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100. Met 120 en 130 zijn 95 rijders ook een probleem, maar dan zijn die groepjes veel kleiner en verdwijnen ze als die bejaarde eindelijk opgerot is van de linker baan.

Voordeel van 100 is dat de capaciteit groter is, maar dat maakt geen zak uit buiten de spits (en op de piek sta je stil, dus maakt het ook niet uit)
Op bijvoorbeeld de N11, een 4 baans 100 weg, is de doorstroming prima. En daar rijdt iedereen wel maximaal 100, er staan 6 of 8 flitspalen langs die weg. Gaat prima. Op een zesbaansweg zal het nog beter zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  donderdag 7 november 2019 @ 17:47:57 #249
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835790
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:34 schreef Nattekat het volgende:
Op 100 wegen is de doorstroming zonder uitzondering gewoon zwaar bagger. Je rijdt altijd in compacte groepjes net iets trager dan 100.
Probleem zijn dan natuurlijk degenen die tóch nét iets te vaak het gaspedaal intrappen.
Mensen die net iets sneller dan 100 willen rijden, dus.
Toch grappig dat juist die mensen altijd de schuld leggen bij degenen die zich aan de maximumsnelheid houden, :').
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  donderdag 7 november 2019 @ 17:48:48 #250
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835804
Haast haast, ikke hebbe haast.
Weg is van mij, mij.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:52:29 #251
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835865
quote:
1s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Op bijvoorbeeld de N11, een 4 baans 100 weg, is de doorstroming prima. En daar rijdt iedereen wel maximaal 100, er staan 6 of 8 flitspalen langs die weg. Gaat prima. Op een zesbaansweg zal het nog beter zijn.
Dat was vele malen beter toen die gedrochten er nog niet stonden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 17:55:11 #252
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189835920
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Probleem zijn dan natuurlijk degenen die tóch nét iets te vaak het gaspedaal intrappen.
Mensen die net iets sneller dan 100 willen rijden, dus.
Toch grappig dat juist die mensen altijd de schuld leggen bij degenen die zich aan de maximumsnelheid houden, :').
Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189835945
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:48 schreef Ringo het volgende:
Haast haast, ikke hebbe haast.
Weg is van mij, mij.

Ja, 6 minuten eerder weg gaan als je 40km over de snelweg moet rijden (en dus gewoon meer dan 50km moet rijden meestal) is natuurlijk echt verschrikkelijk.

Ik snap het probleem voor bijna alle mensen echt niet (alleen mensen die echt beroepsmatig honderden kilometers per week rijden hebben een beetje last van een snelheidsverlaging).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  donderdag 7 november 2019 @ 17:57:22 #254
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189835981
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:55 schreef Nattekat het volgende:
Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
Gefrustreerde hardrijder gespot.
Gewoon je aan de snelheid houden, dat moet namelijk gewoon van de verkeerswet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 7 november 2019 @ 18:00:38 #255
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189836057
quote:
10s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Gefrustreerde hardrijder gespot.
Gewoon je aan de snelheid houden, dat moet namelijk gewoon van de verkeerswet.
Ik hou me gewoon aan de snelheid, en al deed ik het niet, wat heb jij daar mee te maken? Jij houdt je duidelijk niet aan de regels aan dit denigrerende toontje te horen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
  vrijdag 8 november 2019 @ 00:28:12 #256
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_189844489
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 18:00 schreef Nattekat het volgende:
Ik hou me gewoon aan de snelheid,
Mooi.
Maar wat zit je dan te zaniken over mensen die dat ook doen?
quote:
en al deed ik het niet, wat heb jij daar mee te maken?
Alles, als jij mijn mede-weggebruiker bent.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_189847359
quote:
0s.gif Op woensdag 6 november 2019 22:02 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik denk dat de VVD zeker wel haar experts hierop losgelaten heeft. Het zou voor hen in het bijzonder uitermate goed uitkomen als ze de berekeningen in twijfel kunnen trekken i.p.v. een van hun stokpaardjes vaarwel te zeggen.
Snelheid aanpassen maar dan zeggen dat je om de controle uit te voeren electronische hulpmiddelen moet hebben is een van hun andere stokpaardjes. Soms moet je een loper offeren :P.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_189856763
quote:
In september is er op 6% van alle gereden kilometers 130 km/h of harder gereden. In oktober was dat 5%. Gemiddeld over de twee tijdspannes dus 5,5%. Volgens bronnen komt ongeveer 6,1% van de stikstof depositie voort vanuit het wegverkeer. Op basis van verzamelde data kunnen we concluderen dat deze mogelijke maatregel dus slechts 5,5% van 6,1% stikstof reductie gaat opleveren. Oftewel 0,34% minder stikstofdepositie.

https://medium.com/@flits(...)nelheid-f23bef3f66b2
Oftewel symboolpolitiek.
  vrijdag 8 november 2019 @ 21:28:11 #259
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_189856872
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 november 2019 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Oftewel symboolpolitiek.
de hele stikstof gedoe is toch onzin , net als de natura 2000 gebieden die op de meest onmogelijke plekken werden aangewezen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_189869800
Op het D66 congres is er voor 90km/u gestemd.

Niet dat dat haalbaar is, maar zo kan VVD 100km/u nog als compromis presenteren. Al denk ik nog steeds dat het voorstel uit het rapport (plaatselijk 100km/u) het gaat halen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:16:44 #261
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189869826
quote:
6s.gif Op vrijdag 8 november 2019 10:39 schreef Litpho het volgende:

[..]

Snelheid aanpassen maar dan zeggen dat je om de controle uit te voeren electronische hulpmiddelen moet hebben is een van hun andere stokpaardjes. Soms moet je een loper offeren :P.
Dus rekeningrijdenkastjes.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189869939
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:15 schreef Hanca het volgende:
Op het D66 congres is er voor 90km/u gestemd.

Niet dat dat haalbaar is, maar zo kan VVD 100km/u nog als compromis presenteren. Al denk ik nog steeds dat het voorstel uit het rapport (plaatselijk 100km/u) het gaat halen.
Ik verwacht dat de VVD op een ander dossier iets gaat eisen. Ze weten wel dat ze hier op niks kunnen winnen.
zie email 27 oktober
pi_189870089
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik verwacht dat de VVD op een ander dossier iets gaat eisen. Ze weten wel dat ze hier op niks kunnen winnen.
Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.

Al is "bouwen, bouwen, bouwen" ook gewoon een verkiezingsbelofte van hen, wat dat betreft is deze knoop ontwarren misschien juist voor VVD wel het belangrijktste.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:36:48 #264
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870128
Haha, een beetje stoer doen over migratie maar ondertussen is de VVD de massa immigratie partij bij uitstek!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:37:44 #265
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189870145
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, een beetje stoer doen over migratie maar ondertussen is de VVD de massa immigratie partij bij uitstek!
Ik was al ongerust dat de immigratie er nog niet bijgesleept was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:39:33 #266
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870174
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.
Gezinnen die al schreeuwend en huilend uit elkaar worden gescheurd.

De mannen met de sigaren genieten ervan. Zag gisteren Azmani op tv in een gesprek met Rick Nieman. Twee walgelijke personen. Narcisten ten top.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:40:23 #267
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870198
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik was al ongerust dat de immigratie er nog niet bijgesleept was.
Zorgen ook voor stikstof uitstoot. Alle buitenlanders eruit en je kunt weer bouwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189870315
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, en ik vrees dat dat het migratiedossier of iets dergelijks is.

Al is "bouwen, bouwen, bouwen" ook gewoon een verkiezingsbelofte van hen, wat dat betreft is deze knoop ontwarren misschien juist voor VVD wel het belangrijktste.
Mwoah zowel de boeren als de maximumsnelheid is voor hun natuurlijk wel iets wat echt even slikken is. Dus al was het maar om geloofwaardigheidsprobleem redenen, maar ze moeten er iets voor terug.

Iets met symbolische waarde wellicht? Of juist iets heel concreets (verlagen wegenbelasting schiet ineens door mijn hoofd).
zie email 27 oktober
pi_189870328
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gezinnen die al schreeuwend en huilend uit elkaar worden gescheurd.

De mannen met de sigaren genieten ervan. Zag gisteren Azmani op tv in een gesprek met Rick Nieman. Twee walgelijke personen. Narcisten ten top.
Je weet dat een van de basisvoorwaarden van migratiebeleid de eenheid van gezinnen is?
zie email 27 oktober
  zaterdag 9 november 2019 @ 20:49:46 #270
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_189870375
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je weet dat een van de basisvoorwaarden van migratiebeleid de eenheid van gezinnen is?
Ja, maar die is voor de VVD en alle rechtse partijen in de wereld zeker niet heilig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189870417
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mwoah zowel de boeren als de maximumsnelheid is voor hun natuurlijk wel iets wat echt even slikken is. Dus al was het maar om geloofwaardigheidsprobleem redenen, maar ze moeten er iets voor terug.

Iets met symbolische waarde wellicht? Of juist iets heel concreets (verlagen wegenbelasting schiet ineens door mijn hoofd).
Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  zaterdag 9 november 2019 @ 21:23:48 #272
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189871061
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Verlagen alle wegenbelasting zou dan wel weer een negatief effect kunnen hebben. Misschien een tegemoetkoming voor hen die soms het meeste rijden en last hebben van een snelheidsverlaging: de ondernemers met hun bestelbusjes? Verlaging van het lage tarief voor de wegenbelasting dus (voor CU is dan weer leuk dat ook gehandicaptenbusjes in die categorie vallen)?
Verlaag dan de wegenbelasting voor LPG. De schoonste brandstofen de hoogste belasting. Wat altijd al onzin is geweest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189871134
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 november 2019 21:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Verlaag dan de wegenbelasting voor LPG. De schoonste brandstofen de hoogste belasting. Wat altijd al onzin is geweest.
Maar dat lijkt me geen VVD standpunt. Op LPG zit natuurlijk wel veel minder accijns.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189875822
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:31 schreef DireStraits7 het volgende:

Het levert welgeteld 1% tijdswinst op...
100 en 130 1% tijdswinst?
Daar gaat iets fout.

Gewoon aan de snelheid houden.
130 dus. Levert niets op om dat naar 100 te doen, alleen bv rond de Veluwe.
pi_189877886
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 09:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

100 en 130 1% tijdswinst?
Daar gaat iets fout.
Lees je anders even in. Je vindt het met twee seconden googelen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_189877900
quote:
0s.gif Op donderdag 7 november 2019 17:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Daar heb jij niks mee te maken. Gewoon opdonderen naar rechts als het kan, dat moet namelijk ook gewoon van de verkeerswet.
En jij moet je gewoon aan de maximumsnelheid houden. Asociaal.
  Moderator / Redactie Sport zondag 10 november 2019 @ 14:37:56 #277
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_189879077
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 12:55 schreef vscncls het volgende:

[..]

En jij moet je gewoon aan de maximumsnelheid houden. Asociaal.
Daar heb jij niks over te zeggen (nog even los van het feit dat ik altijd 102 op de GPS rij), maar je bent wel zelf zo'n aso die links blijft plakken. Heb je die ironie nou zelf niet in de gaten?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_189879760
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 14:37 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Daar heb jij niks over te zeggen (nog even los van het feit dat ik altijd 102 op de GPS rij), maar je bent wel zelf zo'n aso die links blijft plakken. Heb je die ironie nou zelf niet in de gaten?
Wie zegt dat ik links blijf plakken? Ik blijf altijd rechts op die snelweg.
  zondag 10 november 2019 @ 15:48:08 #279
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189880146
Dat ze maar fijn doorgaan met die gekke regels.

Hopelijk straks een volksopstand.

Deze volksopstand heet "verkiezingen"
pi_189882790
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 15:48 schreef Ixnay het volgende:
Dat ze maar fijn doorgaan met die gekke regels.

Hopelijk straks een volksopstand.

Deze volksopstand heet "verkiezingen"
Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
  zondag 10 november 2019 @ 18:27:56 #281
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189882830
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189882891
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
Tja.. waarom worden mensen die stoppen met roken ook niet beloont dat ze stoppen?
Zoveel vragen zo weinig antwoorden. 8)7
pi_189882922
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
De echte grote vervuilers worden juist ontzien en Jan met de pet mag weer extra betalen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189882925
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, maarvwaarom alrijd via boetes? (Extra belastingen en zo?) waarom worden automobilisten niet beloond voor inspanning? Bv als een dieselrijder overstapt op LPG hij nog meer wegenbelasting moet betalen dan voor de diesel?
Volgens mij is er een vrijstelling van de BPM voor electrische auto's, dat lijkt me een beloning. En ook voor lease is er natuurlijk een beloning voor hen die electrisch gaan rijden, in de lagere bijtelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_189882942
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:31 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

De echte grote vervuilers worden juist ontzien en Jan met de pet mag weer extra betalen.
En wie zijn de echte grote vervuilers dan?
Zowat heel Nederland rijdt auto stomme zak.
pi_189882995
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:33 schreef vscncls het volgende:

[..]

En wie zijn de echte grote vervuilers dan?
Zowat heel Nederland rijdt auto stomme zak.
Wat denk je zelf helder licht. Bedrijven, multinationals.

Iedereen zit zeker voor z'n lol s'ochtends om 8 uur in de auto :') :') :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189883028
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:36 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Wat denk je zelf helder licht. Bedrijven, multinationals.

Iedereen zit zeker voor z'n lol s'ochtends om 8 uur in de auto :') :') :')
Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
pi_189883041
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:37 schreef vscncls het volgende:

[..]

Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
Want die gaat van deur tot deur :')

En niet iedereen heeft een uitkering :') :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_189883122
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:38 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Want die gaat van deur tot deur :')
Ja.. dat is jouw probleem.
Maar uhm als je zomenteen de snelweg opgaat kan je alvast oefenen op de nieuwe maximumsnelheid en je gaspedaal minder hard intrappen. Succes. 8)7
pi_189883181
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:42 schreef vscncls het volgende:

[..]

Ja.. dat is jouw probleem.
Maar uhm als je zomenteen de snelweg opgaat kan je alvast oefenen op de nieuwe maximumsnelheid en je gaspedaal minder hard intrappen. Succes. 8)7
Niet alleen mijn probleem maar het probleem dat de meeste werkende mensen hebben.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  zondag 10 november 2019 @ 19:01:55 #291
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189883549
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:25 schreef vscncls het volgende:

[..]

Het zijn geen gekke regels.
Automobilisten (horen bij de bijna grootste vervuilers) moeten nou eenmaal ook hun steentje bijdragen aan een beter milieu.
Waarom? Ik hoef geen beter milieu.
pi_189885354
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 19:01 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Waarom? Ik hoef geen beter milieu.
Maar anderen mensen misschien wel. Je bent niet de enige op de aarde.
  zondag 10 november 2019 @ 23:24:33 #293
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189888868
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 20:29 schreef vscncls het volgende:

[..]

Maar anderen mensen misschien wel. Je bent niet de enige op de aarde.
Ik geloof in het Vliegend Spaghettimonster en ik wil dat er meer kerken daarvoor komen, meer rechten en nationale feestdagen.

Ook moet er meer over gepraat worden, vooral in de publieke media. Iedereen zal het gaan geloven en degenen die het niet geloven zijn egoïsten. Denken ze dat de wereld alleen om hun draait?
  zondag 10 november 2019 @ 23:40:22 #294
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_189889120
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 18:37 schreef vscncls het volgende:

[..]

Als je er niet voor je lol inzit waarom rij je dan? Er bestaat ook nog zoiets als openbaar vervoer? :')
Als ik met OV naar mijn werk wil moet ik 2 uur eerder van huis en ben dan nóg te laat waar ik zijn moet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_189890295
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:24 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik geloof in het Vliegend Spaghettimonster en ik wil dat er meer kerken daarvoor komen, meer rechten en nationale feestdagen.
Ik geloof die woorden van jou niet. Je praat bs.

quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:24 schreef Ixnay het volgende:
Ook moet er meer over gepraat worden, vooral in de publieke media. Iedereen zal het gaan geloven en degenen die het niet geloven zijn egoïsten. Denken ze dat de wereld alleen om hun draait?
Sorry waar moet meer over gepraat worden? Ik raak de draad kwijt. Teveel bs kan ik niet aan. :')
  maandag 11 november 2019 @ 09:51:57 #296
478082 VoMy
Seksloos kutventje
pi_189891189
quote:
0s.gif Op zondag 10 november 2019 23:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als ik met OV naar mijn werk wil moet ik 2 uur eerder van huis en ben dan nóg te laat waar ik zijn moet.
Dus? Niemand zegt dat je met het OV naar je werk moet. Niemand zegt dat je moet wonen waar je woont. Niemand zegt dat je moet werken waar je werkt.
Het enige wat gezegd wordt is dat de maximumsnelheid wat omlaag zou moeten, en dat dat niet eens ten koste gaat van de gemiddelde reistijd.
Antifa
  maandag 11 november 2019 @ 11:12:42 #297
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189892160
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 08:01 schreef vscncls het volgende:

[..]

Ik geloof die woorden van jou niet. Je praat bs.
[..]

Sorry waar moet meer over gepraat worden? Ik raak de draad kwijt. Teveel bs kan ik niet aan. :')
Meer praten over onze schepping.
Het VSM heeft de mens geschapen en iedereen moet dat geloven.

Net als dat ik vroeger onzin over zure regen moest geloven op school, waar nu niemand het nog over heeft. En dat er een nieuwe ijstijd komt.

Ik geloof jouw woorden trouwens ook niet.
  maandag 11 november 2019 @ 11:17:43 #298
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_189892225
quote:
1s.gif Op maandag 11 november 2019 11:12 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Meer praten over onze schepping.
Het VSM heeft de mens geschapen en iedereen moet dat geloven.

Net als dat ik vroeger onzin over zure regen moest geloven op school, waar nu niemand het nog over heeft. En dat er een nieuwe ijstijd komt.

Ik geloof jouw woorden trouwens ook niet.
Maar het ergste wat je krijg in VSM hel is oud bier en strippers met een SOA.

Dus hoe erg is het?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 11 november 2019 @ 11:20:59 #299
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_189892254
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 11:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Maar het ergste wat je krijg in VSM hel is oud bier en strippers met een SOA.

Dus hoe erg is het?
Het is ook helemaal niet zo eng.

Als je kinderen zou indoctrineren met het VSM zullen ze (gelukkig) niet bang worden. In tegenstelling tot de milieuleugens en andere religies.
  maandag 11 november 2019 @ 11:26:41 #300
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_189892346
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2019 11:20 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Het is ook helemaal niet zo eng.

Als je kinderen zou indoctrineren met het VSM zullen ze (gelukkig) niet bang worden. In tegenstelling tot de milieuleugens en andere religies.
Een VSM'er die niet in wetenschap gelooft.

Volgens mij heb je iets niet helemaal begrepen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')