Jij beweert toch iets? Ik vraag gewoon netjes waar je dat vandaan hebt gehaald...meer niet.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:33 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik ben je persoonlijke googleassistent niet.
Alle onderzoeken (met name rondom verkiezingen) over kiezersstromen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:36 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Jij beweert toch iets? Ik vraag gewoon netjes waar je dat vandaan hebt gehaald...meer niet.
Zou je me uit al die onderzoeken 1 onderzoek kunnen aanwijzen waarin ik iets van cijfers en/of data kan vinden? Tot nu toe vind ik vooral linkjes dat kiezers over het algemeen wel in de buurt blijven van de partij waar ze normaal gezien op stemmen(Groenlinksers en PvdA'ers wisselen bijv. makkelijk als het met de ene partij wat minder gaat).quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:37 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Alle onderzoeken (met name rondom verkiezingen) over kiezersstromen.
Zoek maar eens waar kiezers van bijvoorbeeld de PVV vandaan komen. Die komen regelmatig van de SP/PvdA hoek.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:41 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Zou je me uit al die onderzoeken 1 onderzoek kunnen aanwijzen waarin ik iets van cijfers en/of data kan vinden? Tot nu toe vind ik vooral linkjes dat kiezers over het algemeen wel in de buurt blijven van de partij waar ze normaal gezien op stemmen(Groenlinksers en PvdA'ers wisselen bijv. makkelijk als het met de ene partij wat minder gaat).
Dat is geen voorbeeld van kiezers die doorlopend wisselen he. Je hebt gelijk in die zin dat de PvdA heel veel kiezers heeft verloren aan de PVV, maar die winnen ze ook niet meer terug. En dat heeft eerder met de koers van de PvdA te maken dan met de wispelturigheid van de kiezer. Lijkt me.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:42 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Zoek maar eens waar kiezers van bijvoorbeeld de PVV vandaan komen. Die komen regelmatig van de SP/PvdA hoek.
Mijn gemiddelde snelheid op de A50 richting Arnhem is nu al maximaal 55 per uur. En je mag er 130. Dat terugbrengen naar 120 maakt geen fuck uit. Niemand gaat er NOG langzamer door rijden en langzaamrijdend verkeer stoot meer ellende uit doordat de verbranding niet optimaal is. Dus je sxhiet hier geen ruk mee op.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 08:58 schreef Hanca het volgende:
Dit heeft op sommige gebieden een heel groot effect, heel goed dat ze deze maatregel nemen. De makkelijkste manier om de bouw zo veel mogelijk vlot te trekken.
Ik snap het commentaar hier dan ook echt niet. Wat willen jullie dan? Binnen 3 weken allemaal goedlopende boerenbedrijven gaan onteigenen en daar honderden miljoenen aan uitgeven? Natuurlijk moet de veestapel kleiner, maar dat is lange adem werk, dat duurt maanden of zelfs jaren. Deze maatregel kun je vandaag nog nemen en het scheelt bij sommige Natura 2000 gebieden echt wel veel.
Meer met de verfascistisering van de samenleving, denk ik.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat is geen voorbeeld van kiezers die doorlopend wisselen he. Je hebt gelijk in die zin dat de PvdA heel veel kiezers heeft verloren aan de PVV, maar die winnen ze ook niet meer terug. En dat heeft eerder met de koers van de PvdA te maken dan met de wispelturigheid van de kiezer. Lijkt me.
Er wordt ook wel gewoon 130 gereden, misschien niet op de momenten dat jij er moet rijden.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn gemiddelde snelheid op de A50 richting Arnhem is nu al maximaal 55 per uur. En je mag er 130. Dat terugbrengen naar 120 maakt geen fuck uit. Niemand gaat er NOG langzamer door rijden en langzaamrijdend verkeer stoot meer ellende uit doordat de verbranding niet optimaal is. Dus je sxhiet hier geen ruk mee op.
Ik zei ‘gemiddeld’. Stukje 130, stilstaan door een stomme verkeerssituatie die file oplevert enzovoort.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er wordt ook wel gewoon 130 gereden, misschien niet op de momenten dat jij er moet rijden.
99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zei ‘gemiddeld’. Stukje 130, stilstaan door een stomme verkeerssituatie die file oplevert enzovoort.
Klopt, langzamer rijden voorkomt files.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:46 schreef arie_bc het volgende:
[..]
99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.
natuurgebieden opheffen anders kan er nog geen weg of spoor aangelegd of verbouwd wordenquote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:55 schreef Hexagon het volgende:
Goede quickfix maar er moeten natuurlijk meer dingen gebeuren
Ik snap wat je bedoelt, maar ik vind dit gewoon een mooie uitspraak aangezien een file zo'n beetje bestaat uit langzaam rijdende auto's. Hoe langzamer ze rijden, hoe erger de file. Er zit dus iets paradoxaals in jouw uitspraak.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 15:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
Dat is niet per se correct. Over het algemeen geldt het tegenovergestelde. Een reductie in snelheid veroorzaakt files.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 15:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, langzamer rijden voorkomt files.
Als het gaat om afremmen wel... op een gelijke snelheid rijdend kan je bij lagere snelheid dichter op elkaar rijden, vergroot je de capaciteit van de weg en dus minder files.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 17:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet per se correct. Over het algemeen geldt het tegenovergestelde. Een reductie in snelheid veroorzaakt files.
Nee, dat is onjuist. Capaciteit wordt groter bij hogere snelheden mits de weg dat ook aan kan. Maar dat is een metastabiele relatie. Vandaar dus dat afremmen voor files zorgt en niet versnellen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 17:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als het gaat om afremmen wel... op een gelijke snelheid rijdend kan je bij lagere snelheid dichter op elkaar rijden, vergroot je de capaciteit van de weg en dus minder files.
Dan rij je langzamer maar wel met fors meer auto’s.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 17:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is onjuist. Capaciteit wordt groter bij hogere snelheden mits de weg dat ook aan kan. Maar dat is een metastabiele relatie. Vandaar dus dat afremmen voor files zorgt en niet versnellen.
Nog een manier om het te weerleggen: wat gebeurt er als een tractor op een provinciale weg rijdt? Precies.
Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dan rij je langzamer maar wel met fors meer auto’s.
Als je sneller rijdt betekent de “2 seconden afstand houden” regel ook meer afstand tussen auto’s.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
Nee, dat feit klopt sowieso.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je sneller rijdt betekent de “2 seconden afstand houden” regel ook meer afstand tussen auto’s.
Als we allemaal gaan bumperkleven klopt je aanname.
Op de A 50 wel. Stomme aansluiting van de A73 op de Tacitusbrug, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:46 schreef arie_bc het volgende:
[..]
99/100 keer komen files door menselijk gedrag (te hard rijden, niet opletten met baan wisselen etc. ) en niet door de verkeerssituatie.
Nee, lagere snelheid is een betere doorstroom en hogere capaciteit.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar minder auto's per uur, dus minder capaciteit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |