ter info:
[WGR] [SC]
WGR / Nuttige sites
zijn verplaatst van sticky naar centraal.
Waarom denk je dat? Ik zie echt niet wat ik fout doe.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:16 schreef Danny het volgende:
[..]
de reden is dat je het topic opende om een statement te maken of een punt te bewijzen of wat dan ook. Het is zuiggedrag en in dit geval heeft de context gezorgd dat we er een slot op hebben gezet. Dat hoeven we verder aan niemand te verantwoorden natuurlijk, maar ik heb het alsnog uitgelegd.
Verder ga ik hiermee stoppen. Op het moment dat een fatsoenlijke discussie verzand in dit soort onzin haak ik af.
Misschien omdat "je gewoon vermaken" voor velen van ons significant aan waarde inboet juist dóór die policy (althans hoe die nu gehanteerd wordt)? Dat je dat nu nog steeds niet inziet ...quote:
[..]
Waarom je er als user voor zou kiezen om in plaats van gewoon je te vermaken een dagenlange discussie aan te gaan over een policy waar je toch geen invloed op hebt omdat die nu eenmaal niet is opgesteld met jou specifiek in gedachten (jou als in 'degene die dit leest') maar die rekening probeert te houden met alle users, is mij een raadsel.
Vroeger moest je als mod een beetje feeling hebben met het forum dat je ging modden en je moest de usres een beetje kennen, of in ieder geval moeite doen om ze te leren kennen.quote:
[..]
Alles kan. En die interpretatie is aan de crew, niet aan de users. Als er een interpretatiefout is kan daarover natuurlijk gediscussieerd worden met de betrokkenen. In dit geval is er geen sprake van een interpretatiefout, en dat weet je zelf ook
In WGR kon je met een gerust hart een serieus topic achterlaten...
Nu is dat blijkbaar allemaal anders. Je kunt laten zien dat je echt geen idee hebt waar je mee bezig bent, en leunen op de,policybdatnde mods bepalen en de welwillende users zeikerds zijn.
Ik vraag me echt af of je voor een functie als mod in dit ooit mooie subforum eerst de cursus minachting voor users moet afronden voor je je brevet van onvermogen kan halen, of dat het andersom is.
Wat hier gebeurt is namelijk geen modje treiteren maar proberen de sfeer en kwaliteit vanWGR weer naar een goed niveau te krijgen.
En we worden gewoon afgezeken door een mod die echt geen idee heeft waar ze mee bezig is. Luister verdomme eens naar de mensen die het goed voorhebben met de serieuze fora, en maak die mod, en niet van die uitgekauwde arrogante bllasdozen die niet voor rede vatbaar zijn.
Hier gaat het mis, in NWS gaat het mis, en dat is zonde, echt zo zonde
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik zie echt niet wat ik fout doe.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Wellicht is dat idd het beste, ja.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:20 schreef Kreator het volgende:
[..]
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Ja, dat klopt ook. Maar dan hoeft men ook niet te praten over dat iedereen mee mag doen, want dat bepaalt dan ook maar één man.quote:
[..]
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.quote:
[..]
Misschien omdat "je gewoon vermaken" voor velen van ons significant aan waarde inboet juist dóór die policy (althans hoe die nu gehanteerd wordt)? Dat je dat nu nog steeds niet inziet ...
Dat bepaalt niet maar een man, dat bepaalt uiteindelijk de crew, op basis van context en andere variabelen. Het is in ieder geval niet aan de user om dit te bepalen. En was het probleem nu niet juist dat je vindt dat teveel mensen mee mogen doen?quote:
[..]
Ja, dat klopt ook. Maar dan hoeft men ook niet te praten over dat iedereen mee mag doen, want dat bepaalt dan ook maar één man.
Dan heb ik nog wel een constructieve tip voor jullie A's en FA's: wil FOK! geen eenheidsworst maken maar respecteer het verschil tussen serieuze en minder serieuze subfora en mod daar dan ook actief op in plaats van met generieke forumbrede dooddoeners te komen.quote:
[..]
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.
Niet nieuw, het staat ook in alinea 1 van jouw policy maar juist dát wordt hier o zo node gemist
Van mij mag iedereen meedoen hoor, dat heb ik nooit ontkend.quote:
[..]
Dat bepaalt niet maar een man, dat bepaalt uiteindelijk de crew, op basis van context en andere variabelen. Het is in ieder geval niet aan de user om dit te bepalen. En was het probleem nu niet juist dat je vindt dat teveel mensen mee mogen doen?
Maar het wordt er voor mij niet veel duidelijker op, context en andere variabelen. Ik dacht dat er naar heel veel niet meer werd gekeken, waar dan nog wel naar? Want het topic was serieus van vraag, toon en repliek.
Waarom moet je precies alles snappen? Dat is onmogelijk. Elke situatie is anders. Crewleden kunnen dingen inzien die niet iedereen in kan zien. Er spelen teveel factoren mee bij modereren om op voorhand alles duidelijk te krijgen.quote:
[..]
Van mij mag iedereen meedoen hoor, dat heb ik nooit ontkend.
Maar het wordt er voor mij niet veel duidelijker op, context en andere variabelen. Ik dacht dat er naar heel veel niet meer werd gekeken, waar dan nog wel naar? Want het topic was serieus van vraag, toon en repliek.
Daarnaast gaat het user A niet aan waarom iets van user B is verwijderd of gesloten, of juist niet. In 99% van de gevallen kun je gewoon lekker posten. Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren. Vervolgens kijkt de crew ernaar en grijpt wel of niet in. Jij hebt gedaan wat je kon en laat het modereren verder aan de crew over.
Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
Er is toch wel een lijst met variabelen of op zijn minst richtlijnen? Nu lijkt het volstrekte willekeur, iets wat meermaals in WGR gebeurd is.quote:
[..]
Waarom moet je precies alles snappen? Dat is onmogelijk. Elke situatie is anders. Crewleden kunnen dingen inzien die niet iedereen in kan zien. Er spelen teveel factoren mee bij modereren om op voorhand alles duidelijk te krijgen.
Daarnaast gaat het user A niet aan waarom iets van user B is verwijderd of gesloten, of juist niet. In 99% van de gevallen kun je gewoon lekker posten. Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren. Vervolgens kijkt de crew ernaar en grijpt wel of niet in. Jij hebt gedaan wat je kon en laat het modereren verder aan de crew over.
Als user merk je juist veel van de moderatie of het gebrek aan moderatie. Er wordt willekeurig geveegd en hardcore trollen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Dat blijkt ook steeds weer en daarom blijft het iig voor mij een terugkerend probleem.quote:Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
De richtlijnen staan in de policy.quote:
Er is toch wel een lijst met variabelen of op zijn minst richtlijnen? Nu lijkt het volstrekte willekeur, iets wat meermaals in WGR gebeurd is.
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.quote:Als user merk je juist veel van de moderatie of het gebrek aan moderatie. Er wordt willekeurig geveegd en hardcore trollen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Dat blijkt ook steeds weer en daarom blijft het iig voor mij een terugkerend probleem.
Zeer triest als dat zo blijftquote:
[..]
De richtlijnen staan in de policy.
[..]
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.
Lekker vaag dus. Heerlijk dit, wat een genot.quote:
[..]
De richtlijnen staan in de policy.
[..]
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.
@Danny graag reactie hierop. Is dit praktisch niet uitvoerbaar (want?) of is dit iets wat je niet wenselijk vindt (want?) ?quote:
[..]
Dan heb ik nog wel een constructieve tip voor jullie A's en FA's: wil FOK! geen eenheidsworst maken maar respecteer het verschil tussen serieuze en minder serieuze subfora en mod daar dan ook actief op in plaats van met generieke forumbrede dooddoeners te komen.
Niet nieuw, het staat ook in alinea 1 van jouw policy maar juist dát wordt hier o zo node gemist
Die vraag is in het FB-forum al eens behandeld.quote:
Totaal ongerelateerde vraag: hoe laat je je account anonimiseren? Zie dat weleens langskomen.
FB / Account verwijderen. Hoe?!?
Voor elk forum geldt dat hetquote:
[..]
@:Danny graag reactie hierop. Is dit praktisch niet uitvoerbaar (want?) of is dit iets wat je niet wenselijk vindt (want?) ?
- niet wenselijk is topics te verzieken door te roepen dat het topic kut is, ts ruk is, de boel nep is etc (zie policy)
- de crew het laatste woord heeft.
Daarbij wordt in minder serieuze forums ook wat minder streng gemodereerd op dergelijke zaken. Dat zijn meetbare zaken. Iemand die roept dat TS kut is of een topic kut is is offtopic bezig met pseudomodding en het verpesten van een topic. Dat is toch wel een vrij exacte wetenschap.
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig subjectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen.
Dus er wordt al rekening gehouden met serieuze en minder serieuze forums, alleen niet op de manier die jij voorstelt. Die zou betekenen dat users elk topic van een ander vol kunnen gooien met meldingen dat het een kuttopic is en op die manier een topic geforceerd op slot krijgen en medeusers wegjagen uit een subforum (of zelfs van FOK!). En dat is niet de bedoeling.
mail naar privacy@fok.nlquote:
Totaal ongerelateerde vraag: hoe laat je je account anonimiseren? Zie dat weleens langskomen.
Subjectief.quote:
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig objectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen
Bij deze dan:quote:
Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren.
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
tnxquote:
Krijg je als je in je eentje een hele dag zes man als blok tegenover je hebt. Dan vergis je je nog weleens 
M.i. ook maar blijkbaar niet. Bron? Geen.quote:
[..]
Bij deze dan:
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.quote:
[..]
Bij deze dan:
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Je moet comediant worden, Danny. Maar nog wel even goed oefenen.quote:
[..]
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Het was zoals gezegd een serieus bedoeld topic. Ik snap niet waarom je denkt dat dat niet zo was.quote:
[..]
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Dat zeg ik helemaal niet, dat users gaan bepalen of een topic op slot moet. Ik merk alleen dat de mods op basis van de nieuwe policy ("want alle users zijn welkom") nauwelijks nog selectief zijn (of mogen zijn), daar waar dat nooit zo geweest is in WGR.quote:
[..]
Voor elk forum geldt dat het
- niet wenselijk is topics te verzieken door te roepen dat het topic kut is, ts ruk is, de boel nep is etc (zie policy)
- de crew het laatste woord heeft.
Daarbij wordt in minder serieuze forums ook wat minder streng gemodereerd op dergelijke zaken. Dat zijn meetbare zaken. Iemand die roept dat TS kut is of een topic kut is is offtopic bezig met pseudomodding en het verpesten van een topic. Dat is toch wel een vrij exacte wetenschap.
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig objectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen.
Dus er wordt al rekening gehouden met serieuze en minder serieuze forums, alleen niet op de manier die jij voorstelt. Die zou betekenen dat users elk topic van een ander vol kunnen gooien met meldingen dat het een kuttopic is en op die manier een topic geforceerd op slot krijgen en medeusers wegjagen uit een subforum (of zelfs van FOK!). En dat is niet de bedoeling.
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Daarop mis ik het antwoord.
Ik ga nog steeds niet in op dit soort posts die totaal niet bijdragen aan een discussie. Sorry als mijn uitleg niet aan je eisen voldoet. Het maakt voor mij wel duidelijk aan welke eisen je vindt dat de gemiddelde user dient te voldoen om waardig geacht te worden om uberhaupt in WGR te mogen posten en maakt me ook meteen nog een keer duidelijk dat het gewoonweg een onhaalbaar iets is om aan persoonlijke voorkeuren van individuele users of groepjes users te voldoen.quote:
Je moet comediant worden, Danny. Maar nog wel even goed oefenen.
Je post zit vol insinuaties.quote:
Ik snap echt niets van dat beleid. Het gaat er toch JUIST om dat je als moderator of admin je users een beetje kent en obvious trolls weert en die geen topics meer laten openen? Het gaat om 1 of 2 users die overduidelijk aan het trollen zijn. Dat weet ik. Dat weet iedereen in WGR en dat weet de crew.
"maar hoe weet je dan dat deze user aan het trollen is? Het is toch een serieus topic?"
Hoe weet 98% van R&P dat ik het niet meen als ik een topic open met 'ik heb de vrouw van mijn directeur bezwangerd en nu durf ik niet meer met hem te praten". Omdat ze me kennen.
Hoe erg zou het zijn als je het bij het verkeerde eind hebt? Dat dit toch een serieuze user bleek te zijn (the 1%)? Minder erg dan een heel deel van je userbase verliezen door dit beleid.
Als Danny jouw beleid zou voeren, kan hij net zo goed naar de server lopen, op afsluiten klikken en de boel verkopen.
Je hebt het over obvious trolls maar wat zijn obvious trolls? Ben ik een obvious troll? Is Danny een obvious troll?
Je zegt dat FOK! er voor de users moet zijn. Ik denk juist dat de users er voor FOK! moeten zijn, het beleid is er en maar goed ook want zo werkt het in een democratie.
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, dat users gaan bepalen of een topic op slot moet. Ik merk alleen dat de mods op basis van de nieuwe policy ("want alle users zijn welkom") nauwelijks nog selectief zijn (of mogen zijn), daar waar dat nooit zo geweest is in WGR.
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Daarop mis ik het antwoord.
Modbreak op zuiggedrag en afwachten tot de eerste die de fout in gaat en die een 48 uur ban geven, vind hem nog best coulant hierin
Jezus, Danny, wat ben jij goed in dingen verdraaien zeg, is de politiek niet iets voor je?quote:
[..]
Ik ga nog steeds niet in op dit soort posts die totaal niet bijdragen aan een discussie. Sorry als mijn uitleg niet aan je eisen voldoet. Het maakt voor mij wel duidelijk aan welke eisen je vindt dat de gemiddelde user dient te voldoen om waardig geacht te worden om uberhaupt in WGR te mogen posten en maakt me ook meteen nog een keer duidelijk dat het gewoonweg een onhaalbaar iets is om aan persoonlijke voorkeuren van individuele users of groepjes users te voldoen.
Dat kun je toch communiceren? Wat hebben nieuwe users dan aan een holle frase als "plaats geen onzin in serieuze topics" (zie policy) als jij nu stelt dat zij die serieuze topics toch niet (kunnen) herkennen?quote:
[..]
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.
In Nederland staan ook verkeersborden die regels (b.v. parkeerverboden) duidelijk maken. Jij wilt nu een verkeersbordvrij Fok! waar overal geparkeerd mag worden en overal dezelfde maximum snelheid moet gelden.
Als je dat wil, prima, zeg dat dan, maar ga niet de belendende bewoners (users) wat verwijten als ze parkeeroverlast ervaren ten gevolge van dat beleid.
[ Bericht 14% gewijzigd door r_one op 03-04-2019 15:03:28 ]
ok.quote:
Euh, ok? Of niet natuurlijk. Maar dan zijn we wel een keer klaar met deze discussie. Of zie je nog vernieuwende posts, of een kanteling in het beleid in het verschiet?quote:Als Danny jouw beleid zou voeren, kan hij net zo goed naar de server lopen, op afsluiten klikken en de boel verkopen.
Waarom doe je mee aan deze discussie als je dat al niet eens weet. Lees je in.quote:Je hebt het over obvious trolls maar wat zijn obvious trolls?
Dat zeg ik helemaal niet?quote:Je zegt dat FOK! er voor de users moet zijn.
Fok is geen democratie.quote:Ik denk juist dat de users er voor FOK! moeten zijn, het beleid is er en maar goed ook want zo werkt het in een democratie.
Ze kunnen vast wel herkennen of een topic een grap is of niet (of het in ONZ staat bv). In de serieuzere forums kun je veel minder maken in andermans topic. En voor alle forums geldt dat de beslissing altijd bij crew ligt.quote:
[..]
Dat kun je toch communiceren? Wat hebben nieuwe users dan aan een holle frase als "plaats geen onzin in serieuze topics" (zie policy) als jij nu stelt dat zij die serieuze topics toch niet (kunnen) herkennen?
Ik zie werkelijk niet wat er onduidelijk is aan de regels, en ik zie ook niet in waarom er voor WGR soepeler regels moeten gelden om andermans topic te verzieken, waarom in WGR opeens de users zouden moeten meebeslissen wie wel of niet een topic mag openen en waar dat topic wel of niet over mag gaan en wanneer een moderator een topic wel of niet sluit. Dat zijn stuk voor stuk crewbeslissingen. Users hebben vrijheden en die gelden in principe voor iedereen tot blijkt dat er opzettelijk misbruik van gemaakt wordt, bijvoorbeeld door het doelbewust fake topics openen om modjes te treiteren. In dergelijke gevallen kunnen er zelfs bans gegeven worden, en omdat het om doelbewust saboteren gaat zijn dat meteen vrij forse als de maat vol blijkt te zijn.
Buiten dat kan iedereen binnen de policy naar hartelust posten. En ja, ik begrijp dat er een klein groepje is dat de regels liever anders zou zien, maar nogmaals; we gaan niet op basis van individuele gebruikers of groepjes gebruikers onze policy herzien. Die is opgesteld om zoveel mogelijk users zo tevreden mogelijk te stellen.
Snap ik, vandaar juist het advies om common ground te zoeken in wat men wel wil. Dat houd de discussie ook zuiverder met meer een gezamenlijk doel, waar ik hier gewoon een discussie op twee verschillende sporen lijk waar te nemen..quote:
[..]
Ehm ... ja.
Als (gezegd wordt dat) de kennis van de usersbase ontbreekt bij de crew, en onderling, wordt het vrij lastig naar elkaar toe te groeien.
Volgens mij verwacht niemand ook 100% tevredenheid en gaan mensen hier juist met je in discussie omdat ze een aanzienlijk aandeel van de users in WGR vertegenwoordigen die toon der muziek maken en dat willen behouden. Omdat ze liever vooraf aan de bel trekken in plaats van gewoon maar weg te blijven, waardoor je dit soort feedback ook zou mislopen.quote:
[..]
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.
Bij een goed functionerende community is het niet merken van moderatie een goed teken. Mensen vragen hier echter letterlijk om meer (of andere) moderatie, dus dat is een signaal dat de norm ter discussie staat. Beter streven we dan naar een situatie waarin het niet opmerken van moderatie als positief ervaren wordt, in plaats van het verdedigen van een policy alsof die het doel zou zijn..quote:
Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
En dat dreigen met bans is echt heel sneu
Vragen met vragen beantwoorden genotquote:
[..]
ok.
[..]
Euh, ok? Of niet natuurlijk. Maar dan zijn we wel een keer klaar met deze discussie. Of zie je nog vernieuwende posts, of een kanteling in het beleid in het verschiet?
[..]
Waarom doe je mee aan deze discussie als je dat al niet eens weet. Lees je in.
[..]
Dat zeg ik helemaal niet?
[..]
Fok is geen democratie.
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.quote:
[..]
tnx
Prima, het is ze dus wél duidelijk waar wat wel (of niet) kan.quote:
[..]
Ze kunnen vast wel herkennen of een topic een grap is of niet (of het in ONZ staat bv). In de serieuzere forums kun je veel minder maken in andermans topic. En voor alle forums geldt dat de beslissing altijd bij crew ligt.
Zucht .... léés je wel?quote:Ik zie werkelijk niet wat er onduidelijk is aan de regels, en ik zie ook niet in waarom er voor WGR soepeler regels moeten gelden om andermans topic te verzieken, waarom in WGR opeens de users zouden moeten meebeslissen wie wel of niet een topic mag openen en waar dat topic wel of niet over mag gaan en wanneer een moderator een topic wel of niet sluit. Dat zijn stuk voor stuk crewbeslissingen. Users hebben vrijheden en die gelden in principe voor iedereen tot blijkt dat er opzettelijk misbruik van gemaakt wordt, bijvoorbeeld door het doelbewust fake topics openen om modjes te treiteren. In dergelijke gevallen kunnen er zelfs bans gegeven worden, en omdat het om doelbewust saboteren gaat zijn dat meteen vrij forse als de maat vol blijkt te zijn.
Buiten dat kan iedereen binnen de policy naar hartelust posten. En ja, ik begrijp dat er een klein groepje is dat de regels liever anders zou zien, maar nogmaals; we gaan niet op basis van individuele gebruikers of groepjes gebruikers onze policy herzien. Die is opgesteld om zoveel mogelijk users zo tevreden mogelijk te stellen.
quote:
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
De policy is niet 'WGR'. De policy is 'FOK!'.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:12 schreef Doedezemaar het volgende:
Vooral niet luisteren naar users die het beste met dit subforum voor hebben en ze wegzetten als een groepje dat zijn zin niet krijgt.
Waar men hier vooral vanuit het eigen hoekje kijkt moeten we met de policy heel FOK! van dienst zijn. Dat lijkt hier nog niet helemaal door te dringen.
Klopt. Net zo sneu als het treiteren van moderators omdat men zijn zin niet krijgt.quote:En dat dreigen met bans is echt heel sneu
De policy gaat niet veranderen. Die is best wel zorgvuldig samengesteld door en met crew en door iedereen goedgekeurd. Binnen die policy is voor de mods voldoende speelruimte voor eigen interpretatie, maar geen enkele ruimte voor users om topics te verzieken enkel en alleen omdat zij vinden dat het topic niet voldoet aan hun eisen, wensen of voorkeuren.quote:
Bij een goed functionerende community is het niet merken van moderatie een goed teken. Mensen vragen hier echter letterlijk om meer (of andere) moderatie, dus dat is een signaal dat de norm ter discussie staat. Beter streven we dan naar een situatie waarin het niet opmerken van moderatie als positief ervaren wordt, in plaats van het verdedigen van een policy alsof die het doel zou zijn..
Dat is niet iets dat gaat veranderen. Ook niet als we daar nog een jaar over discussiëren. Het is een verandering die door heel veel users én crewleden jarenlang is gevraagd en die ervoor zorgt dat mensen uberhaupt weer topics durven te openen, zonder bang te hoeven zijn meteen de huid volgescholden te worden, belachelijk gemaakt te worden of te zien hoe anderen het topic kapen met geroep dat het topic slecht was zodat uiteindelijk een moderator niet anders meer kon dan het inderdaad op slot gooien.
Binnen die gegeven kaders kan een moderator een topic op slot gooien (of juist niet) als hij dat nodig vindt. Dat kan overruled worden door een FA. En dat kan weer overruled worden door een A. Indien nodig.
Hoe dan ook is het topicsluitbeleid niet iets waar users zich mee bezig moeten houden. Users bepalen niet of een topic op slot moet. Ze bepalen niet voor heel FOK! of een topic bagger is. Ze bepalen voor zichzelf of ze een topic de moeite waard vinden. Zo niet dan kunnen ze doorzappen naar een ander topic, zonder het topic voor anderen die het topic wél de moeite waard vinden te verpesten.
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?quote:Op woensdag 3 april 2019 15:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.
Uiteindelijk ben je er voor (en dankzij) je users, als die er problemen mee hebben is het het op zijn minst waard die serieus te nemen.quote:
[..]
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?
Allemaal kontkussers?quote:
[..]
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?
Of het is misschien een non-discussie puur om te zuigen vanwege het beleid waar best wel onvrede over hangt.quote:
[..]
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.
Ik zie weinig inhoudelijke argumenten wat er anders moet en veel blabladit blabladat
Maar goed wie het weet mag het zeggen
Dan moet je misschien even wat beter (terug)lezen. Ze staan er echt hoor, legio.quote:
[..]
Ik zie weinig inhoudelijke argumenten wat er anders moet
De naam 'ONZIN' zegt al wel een en ander. Verder houden we de policy over heel FOK! zo gelijk mogelijk. Het is bewust dat je in bepaalde forums méér mag dan de policy zegt. Zo kun je nooit zomaar een ban oplopen omdat in een forum opeens strengere regels gelden dat de policy zegt.quote:
Prima, het is ze dus wél duidelijk waar wat wel (of niet) kan.
Ik doe mijn best. Waar jij alleen met mijn posts te maken heb heb ik - zoals gezegd - een heel blok tegenover me staan die gewoon tussendoor even pauze kunnen nemen omdat een ander het wel even over kan nemen. Ik heb die luxe niet. Daarbij heb ik naast deze discussie meer te doen.quote:Zucht .... léés je wel?
Er kan alleen 'minder streng' afgeweken worden. Niet 'strenger'. Maar dat geldt dus vooral voor de lossere forums. In ONZ een keer roepen dat een topic bagger is is minder ernstig dan datzelfde in WGR doen.quote:Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.quote:
[..]
Uiteindelijk ben je er voor (en dankzij) je users, als die er problemen mee hebben is het het op zijn minst waard die serieus te nemen.
Ja vast en zeker. Want iedereen die in de crew zit weet dat ze het met me eens moeten zijn. En iedereen in de crew is het ook altijd met me eens.quote:
Wat betreft deze policy is die opgesteld en voorgelegd aan de moderators. Die gaven gewoon stuk voor stuk aan die te onderschrijven. Dat was geenszins verplicht. Er werd zelfs gevraagd om bezwaren te melden. Kortom; de crew staat achter de policy.
Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.quote:
[..]
Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.
Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?quote:De policy is niet 'WGR'. De policy is 'FOK!'.
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.
Prima, dát is een antwoord op mijn vraag. Het is dus een kwestie van "niet willen", niet van "niet kunnen".quote:
[..]
De naam 'ONZIN' zegt al wel een en ander. Verder houden we de policy over heel FOK! zo gelijk mogelijk. Het is bewust dat je in bepaalde forums méér mag dan de policy zegt. Zo kun je nooit zomaar een ban oplopen omdat in een forum opeens strengere regels gelden dat de policy zegt.
[..]
Ik doe mijn best. Waar jij alleen met mijn posts te maken heb heb ik - zoals gezegd - een heel blok tegenover me staan die gewoon tussendoor even pauze kunnen nemen omdat een ander het wel even over kan nemen. Ik heb die luxe niet. Daarbij heb ik naast deze discussie meer te doen.
[..]
Er kan alleen 'minder streng' afgeweken worden. Niet 'strenger'. Maar dat geldt dus vooral voor de lossere forums. In ONZ een keer roepen dat een topic bagger is is minder ernstig dan datzelfde in WGR doen.
Jammer dat je zo enorm gefixeerd bent op de "bagger"roepers, "users willen modereren" en "iedereen is gelijk en welkom" (en nee, dat heeft niks met blokvorming of pauzes te maken maar met fixatie). En blind bent voor de daarmee onvermijdelijke teloorgang van WGR.
Maar goed, het is jouw feestje en ik heb mijn antwoord, waarvoor dank.
Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.quote:
[..]
Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.
Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.quote:
[..]
Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.
Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.
Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.quote:
[..]
Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.
Kijk eens naar hoe de toon andersom is?quote:
[..]
Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.
Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.
'wij weten het beter, luister nou eens naar je users' etc?
Ik ben volgens mij niets dan vriendelijk en correct geweest in dit topic. Dat kan ik van een aantal van jullie niet zeggen. Geeft niet; het geeft ook aan hoe betrokken jullie zijn. Echter betekent dat niet dat we onze policy nu opeens gaan veranderen omdat een groepje users vindt dat het anders moet. Nogmaals; de grote meerderheid is juist blij met het feit dat er weer meer mogelijk is op FOK! en dat je niet bang hoeft te zijn dat anderen je topic verzieken, om maar iets te noemen.
moderator can overrule. User cannot.quote:
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft) kan?quote:
[..]
Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.
Moderator verschuilt zich achter de policy.quote:
Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn geblevenquote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?
Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?
Accepteer het maar. De maatschappij is nou eenmaal oppervlakkiger geworden en meer media gericht.quote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
Wilt FOK! kunnen concurreren met andere websites, zal de lat nou eenmaal lager moeten zitten. Serverkosten zijn nou eenmaal geen grapje.
Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed isquote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
Duidelijk. Mijn dank.quote:
[..]
Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed is
Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?quote:
[..]
Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn gebleven
WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?
Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?
Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.quote:
[..]
Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.
Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).quote:
[..]
Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.
En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen
Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.quote:
[..]
Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).
En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen
Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.
Graag gedaanquote:
[..]
Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.
Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.
Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.
Dit zou ik in het geval van WGR zeer zonde vindenquote:De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.
Oneens.quote:
De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.
OP: Mag ik <vraag over de wet>?
Fipo: Nee, want <link naar wetsartikel>.
Zeer weinig activiteit, maar een doorslaand succes.
Oneens, want:quote:
[..]
Oneens.
OP: Mag ik <vraag over de wet>?
Fipo: Nee, want <link naar wetsartikel>.
Zeer weinig activiteit, maar een doorslaand succes.
quote:
Dat kan. Maar ook wetsartikelen zijn nooit in beton gegoten. Rechters buigen zich daar uiteindelijk nog over en ook die komen nog weleens met een onverwachte uitspraak (zou dat niet zo zijn is het idee van bv hoger beroep ook zinloos).
Goede postquote:
Mag ik nog even terugkomen op de geponeerde stelling en de daaruit voortgevloeide discussie dat de ene user niet waardevoller is dan een andere?
Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.
Kleine kanttekening(en):
• ageren tegen nivellering wordt maar al te vaak uitgelegd als zeiken/zuigen en bemoeien met het modden (niet als ons verheven voelen)
• we hoeven niet meer inbreng in de mod policy maar dat we (al vrij snel) weggezet worden als zeikers/zuigers is het andere uiterste. Als er alleen al oprecht naar ons werd geluisterd, was er al heel wat gewonnen.
Nou, we hebben geluld tot we een ons wegen en de rust is inmiddels weergekeerd in WGR-FB. Daarmee niet het fijne gevoel waar de strip van Jogy/Danny mee afsluit. De trolls worden meer en meer obvious, thuis dénken aan je werk (en daar voor betaald krijgen) is voor de crew kennelijk nog steeds geloofwaardig maar ik heb er schoon genoeg van.quote:
[..]
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Voor mij reden om vooralsnog niet meer bij te dragen aan WGR. Of zoals Krea terecht opmerkt:
"Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten."
Nou, dat dus.
Ik kijk het wel een maand of 3 aan, hoop dat men tot inkeer komt en WGR weer het kwaliteitsforum wordt wat het altijd was (maar momenteel verre van).
Helaas, pindakaas.
Groet, R1
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
#metoo
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
In heel Nederland (het forum) gelden dezelfde wetten. Elke gemeente (sub-forums) in Nederland stelt ook hun eigen regelgeving op in de APV. In elke straat (topics) zijn alle wetten/regels die gelden in Nederland van toepassing.quote:
[..]
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.
Maar geen enkele straat is hetzelfde. Juist door deze wetgeving zijn de geldende regels in elke straat anders.
Tevens wordt elke Nederlander geacht de wet te kennen. En het niet kennen van de wet is geen argument om deze te kunnen overtreden.
Een topic een succes noemen omdat er veel gereageerd wordt en/of deze veel views heeft werkt niet in 'WGR'. Niet als een gebruiker eerst door 100 minder relevante berichten moet lezen om bij de juiste te komen. Of als 9 van de 10 reacties er zijn om de topic starter de grond in te boren.
Over de jaren heen is Danny steeds meer een populist geworden. En steeds minder een dictator. Wat natuurlijk een stap in de goede richting is. En het forum moet wel met de tijd meegaan. Zonder gebruikers geen forum.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Dat laatste mag dan ook niet volgens de policy. Verder verschillen we eenvoudigweg van mening wat betreft de wenselijkheid van een wildgroei aan regels.quote:
[..]
In heel Nederland (het forum) gelden dezelfde wetten. Elke gemeente (sub-forums) in Nederland stelt ook hun eigen regelgeving op in de APV. In elke straat (topics) zijn alle wetten/regels die gelden in Nederland van toepassing.
Maar geen enkele straat is hetzelfde. Juist door deze wetgeving zijn de geldende regels in elke straat anders.
Tevens wordt elke Nederlander geacht de wet te kennen. En het niet kennen van de wet is geen argument om deze te kunnen overtreden.
Een topic een succes noemen omdat er veel gereageerd wordt en/of deze veel views heeft werkt niet in 'WGR'. Niet als een gebruiker eerst door 100 minder relevante berichten moet lezen om bij de juiste te komen. Of als 9 van de 10 reacties er zijn om de topic starter de grond in te boren.
Zal ik dan maar zeggen wat veel mensen denken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 18:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, we hebben geluld tot we een ons wegen en de rust is inmiddels weergekeerd in WGR-FB. Daarmee niet het fijne gevoel waar de strip van Jogy/Danny mee afsluit. De trolls worden meer en meer obvious, thuis dénken aan je werk (en daar voor betaald krijgen) is voor de crew kennelijk nog steeds geloofwaardig maar ik heb er schoon genoeg van.
Voor mij reden om vooralsnog niet meer bij te dragen aan WGR. Of zoals Krea terecht opmerkt:
"Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten."
Nou, dat dus.
Ik kijk het wel een maand of 3 aan, hoop dat men tot inkeer komt en WGR weer het kwaliteitsforum wordt wat het altijd was (maar momenteel verre van).
Helaas, pindakaas.
Groet, R1
Altijd genot als mensen zich zo te kijk zetten op een online forum, en het zelfs beter denken te weten dan iemand die er letterlijk bloed, zweet en tranen in steekt.
Misschien dat bok.nl nog beschikbaar is als domeinnaam, als je na 3 maanden maar 5 users hebt en tientallen euro's lichter bent, kan je nog altijd met hangende pootjes terug komen.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Ik ook.quote:
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Idem.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Ik ookquote:
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Wat denk je te bereiken? Doodzwijgen en hopen dat er nieuwe users komen om WGR weer levend te krijgen?quote:
Bij deze gaan we weer over op FB over topics. Heb je vragen over de kwestie? Mail naar forum@fok.nl. Alle reacties hierop en -over zullen hier verwijderd worden.
Ik begrijp echt niet hoe jullie denken dat dit een goed idee is.
[ Bericht % gewijzigd door Nizno op 06-04-2019 23:29:03 ]
Een topic dat je niet bevalt laat je links liggen. En topic dat je wel bevalt reageer je ontopic in.
Op die manier is en blijft FOK! voor iedereen. Een topic dat jij niet leuk vindt kan een ander wél leuk of interessant of relevant vinden.
Het aanvallen van TS of medeusers of het ontsporen van topics met berichten dat het topic niet voldoet aan arbitraire, persoonlijke voorkeuren is gewoon niet toegestaan. Of een topic gesloten wordt is aan de moderator. Of en hoe wordt ingegrepen is aan de moderator.
Ik snap de bedoeling wel. Alles is zo'n beetje gezegd en we blijven in cirkeltjes lopen. Een groepje users wil A, maar de policy zegt B. Omdat we de policy niet gaan aanpassen aan de wensen van een individuele user of groepje users hebben we dus een impasse. Een discussie is dan vrij zinloos.quote:
[..]
Wat denk je te bereiken? Doodzwijgen en hopen dat er nieuwe users komen om WGR weer levend te krijgen?
Ik begrijp echt niet hoe jullie denken dat dit een goed idee is.
Dat gezegd hebbende; als je toch de discussie wil blijven voeren mag dat wmb en ik zal er zo nu en dan op terug komen, maar ik heb niet de tijd om hier dagenlang een discussie met tien users gaande te houden. Waar jullie elkaar eenvoudig afwisselen zit ik hier in mijn uppie en heb ik meer dingen te doen dan één topic bijhouden en daar steeds weer hetzelfde riedeltje in iets andere bewoordingen neer te zetten.
Ik zie ook de noodzaak niet. Als ik kijk naar de hier genoemde 'kwalijke' topics dan gaat het om twee of drie topics die als voorbeeld voorbij komen. Dat kan ik met de beste wil van de wereld geen probleem vinden. Het is hoe dan ook een veel kleiner probleem dan het probleem van topics die volgegooid worden met posts over hoe rot het topic is. Dat zijn veel ergere topics imo. Niet vanwege de OP, maar vanwege de reacties erop die het topic verpesten. Met de nieuwe policy wordt dát nou juist strenger aangepakt.
Topics die geen plek hebben in een forum kunnen door de moderator naar het juiste forum worden verplaatst. Topics die helemaal nergens over gaan kunnen worden gesloten, zolang er niet inmiddels al gewoon een serieuze discussie in plaats vindt. In dat geval gaat het belang van de users die hun tijd hebben gestoken in het topic in de meeste gevallen voor. Daar kan in bepaalde gevallen van worden afgeweken, maar de serieuze reacties geven eigenlijk al aan dat het topic door voldoende mensen wordt gewaardeerd natuurlijk.
Ik snap dan ook niet precies wat jullie nu daadwerkelijk willen. Door de vele posts zie ik in ieder geval de oorspronkelijke wens niet meer terug.
In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
Hear, hear!quote:
Och, Danny het is niet zo moeilijk hoor, echt niet. Het gaat gewoon om het feit dat trollen sinds de nieuwe policy juist nog meer ruimte krijgen. En dat de serieuzere fora redelijk op ONZ etc gaan lijken. En jij riep zo hard: met de nieuwe policy krijgen trollen geen kans.
In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
Ik heb nog geen goed voorbeeld gezien van trollen. En al zeker niet in een mate die schrikbarend genoeg zou zijn om hier dagenlang een discussie over te voeren. Als ik door de topics kijk is het imo echt niet zo dat er een wildgroei aan (vermeende) trollen is. Of wel?quote:
Och, Danny het is niet zo moeilijk hoor, echt niet. Het gaat gewoon om het feit dat trollen sinds de nieuwe policy juist nog meer ruimte krijgen. En dat de serieuzere fora redelijk op ONZ etc gaan lijken. En jij riep zo hard: met de nieuwe policy krijgen trollen geen kans.
Jawel hoor. Er zijn users die het anders willen dan het is. Net zoals er users zijn die juist heel blij zijn met hoe de regels nu zijn. En daar zijn ook niet-trollen tussen.quote:In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Ik benadruk puur dat het niet wenselijk is om in topics je ongenoegen over TS of topic te uiten. Als je zelf een topic opent dat anderen als onwenselijk zouden beschouwen heb je neem ik aan ook graag dat posts van mensen die roepen dat het topic niet deugt worden verwijderd in plaats van dat de moderator het topic dan maar sluit.quote:Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Wat niet door lijkt te dringen is dat we niet voor een groepje gebruikers de regels gaan veranderen. Dat zou alleen maar opleveren dat een andere groep users dezelfde discussie die we nu voeren gaan voeren.
Trollen wordt aangepakt binnen topics. Denk je dat een topic een trolltopic is, dan negeer je het topic. Als iedereen dat braaf doet en zijn energie steekt in topics die ze wel de moeite waard vinden zakt dat vermeende trolltopic snel omlaag.
Het is jammer dat die essentie hier niet door lijkt te dringen. Ik doe mijn best het uit te leggen, en opnieuw en opnieuw en opnieuw, maar er wordt compleet voorbijgegaan aan wat ik zeg. Dat mag natuurlijk, maar aan die boodschap verandert uiteindelijk niets. Wat vooral jammer is is dat je meent dat trolls nu alles zouden mogen en alle ruimte krijgen. Niets is minder waar. Meer topics blijven open, op een positieve manier. We zien (veel) minder topics waarin gekloot wordt, omdat bij gekloot in een topic dat gekloot wordt aangepakt. Waar voorheen tig topics om zeep gingen door boegeroep heb je nu in de topiclijst één of twee (meer voorbeelden zijn niet gegeven, dus vraag ik me af waar we het over hebben) topics die door een deel van de users als 'troll' worden gezien. Tja, je gaat dat nooit 100% voorkomen. Maar ik mis eenvoudigweg hoe dat enkele topic zo'n enorm probleem kan zijn voor een kleine groep users.
Maar als de helft van het forum vol staat met wat door de groep die hier in discussie is wordt gezien als 'trolltopics' hoor ik graag welke dat zijn. Als dat inderdaad het halve forum is en het zijn inderdaad baggertopics gaat er qua moderatie iets verkeerd. Nergens in de policy wordt trollen namelijk goedgekeurd.
Vertrekken doet iedereen vrijwillig (tenzij geband natuurlijk). Dat heeft niets met wegjagen te maken.quote:Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
Zonder relevante kennis heeft het subforum geen bestaansrecht.
Het is primair geen subforum waar je eens gezellig gaat zitten neuzelen over artikel 166 lid 2 van het wetboek van strafrecht.
Het verklaart ook waarom de SC hier nagenoeg niet-bestaand is.
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.quote:
Niet alleen plezier beleefd, vooral hebben bijgedragen, want een subforum als WGR bestaat bij de gratie van mensen die kennis hebben en deze willen delen om anderen te helpen.
Zonder relevante kennis heeft het subforum geen bestaansrecht.
Wat ben je nou aan het naar beneden praten? Ik kom niet heel vaak in WGR en zelfs ík zie welke users gefundeerd advies geven en positief bijdragen aan Fok.quote:
[..]
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.
Ik mag toch hopen dat de WGR mods dat ook weten.
En ik heb daar waardering voor, net als meerdere users.
Ik snap wel dat mensen het kut vinden omdat ze andere users willen helpen en nu én ondergesneeuwd raken door duidelijke trollen (dat zomertijdtopic is échte niet serieus, hóe kun je dat niet zien??) én omdat ze hier in FB even te horen krijgen dat ze niets voorstellen en hun smoelwerk dicht moeten houden erover.
Dat is toch een rare, ongewenste situatie lijkt mij, en anderen.
Maar jou niet, blijkbaar. Heel jammer vind ik hoor
Dat jij het niet weet zegt niet zoveel, de users die hier regelmatig komen, en het gros van de WGR-mods weten dat wel.quote:
[..]
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.
Ik heb je al eerder zien verkondigen dat je niet kon beoordelen of een user BS zat te posten, leuk dat je dat niet kunt beoordelen, maar als jij en de forum admins het niet kunnen en dus notes niet op waarde kunnen schatten heeft het voor mods ook weinig nut meer een user voot te dragen voor een ban.
Al even afgezien van het feit dat "meningen" overal moeten kunnen.
Je hebt geen flauw idee hoeveel mensen er hier in WGR geholpen hebben en zijn met kennis van zaken
Maar goed, ook hier uit de FB blijf ik weg. En ja, met je riedeltjes en deze instelling jaag je wel mensen weg, dan kun je het nog zo mooi verdraaien.
Tuurlijk, maar dan weet ik nog steeds niet of het een professional is.quote:
Wat ben je nou aan het naar beneden praten? Ik kom niet heel vaak in WGR en zelfs ík zie welke users gefundeerd advies geven en positief bijdragen aan Fok.
Ook die hebben geen enkele manier om dat zeker te weten.quote:Ik mag toch hopen dat de WGR mods dat ook weten.
Ik heb waardering voor alle users.quote:En ik heb daar waardering voor, net als meerdere users.
Nogmaals; het is één topic. Ondergesneeuwd heeft bij mij een iets andere definitie.quote:Ik snap wel dat mensen het kut vinden omdat ze andere users willen helpen en nu én ondergesneeuwd raken door duidelijke trollen (dat zomertijdtopic is échte niet serieus, hóe kun je dat niet zien??)
Ik heb gemist waar dat staat. Zou je me de post waar dat gezegd wordt kunnen aanwijzen? Want dat is natuurlijk grote onzin als dat zo gezegd is.quote:én omdat ze hier in FB even te horen krijgen dat ze niets voorstellen en hun smoelwerk dicht moeten houden erover.
Absoluut. Het schofferen van users is ongewenst. Van user naar user, van user naar crew en dus zeker ook van crew naar user.quote:Dat is toch een rare, ongewenste situatie lijkt mij, en anderen.
Mij ook hoor. Ik heb alleen geen enkele post gezien waarin dat gezegd wordt. Nu ben ik maar alleen tegen een zee van users, dus zal ik er overheen hebben gelezen. Waarvoor excuus.quote:Maar jou niet, blijkbaar. Heel jammer vind ik hoor
Hoe weten die dat dan? Ja, tenzij ze familie of persoonlijke vrienden zijn natuurlijk. Die weten heus welke studie/werk je doet/deed. Maar ik heb werkelijk geen idee wat je gestudeert hebt, welk werk je doet etc. Je kunt hier vertellen wat je doet, maar dan moet ik dat dus aannemen. En waarom zou ik het van user A wel en van user B niet aannemen? Users zijn anoniem.quote:
[..]
Dat jij het niet weet zegt niet zoveel, de users die hier regelmatig komen, en het gros van de WGR-mods weten dat wel.
Users worden nog steeds voorgedragen voor een ban door mods. Alleen is het zo dat FA's en A's bepalen of en hoe lang zo'n ban gezet wordt.quote:Ik heb je al eerder zien verkondigen dat je niet kon beoordelen of een user BS zat te posten, leuk dat je dat niet kunt beoordelen, maar als jij en de forum admins het niet kunnen en dus notes niet op waarde kunnen schatten heeft het voor mods ook weinig nut meer een user voot te dragen voor een ban.
Zonder meningen is FOK! letterlijk niets. Dan krijg je wat je hierboven ook ergens ziet. Iemand post iets en de rest van het topic is 'mee eens'. Dat is niet waar FOK! voor staat. FOK! staat sinds 1999 voor een plek voor iedereen en waar meningen op fatsoenlijke manier gegeven welkom zijn. Dat gaat NOOIT veranderen. Het is de hele reden dat FOK! is opgezet.quote:Al even afgezien van het feit dat "meningen" overal moeten kunnen.
Ik heb zó het idee dat je totaal niet leest wat ik schrijf, danwel besluit mijn woorden zelf van een eigen interpretatie te voorzien. Dat is jammer, want je conclusie erover strookt niet met de insteek ervan.quote:
Hernoem WGR ook gewoon naar ONZ als dat wat je hier verkondigt echt je insteek is.
Klopt. Users zijn anoniem. Derhalve weten we niet wie wel of geen kennis van zaken heeft. Evengoed kan iemand heel goed googlen. Ik weet dat inderdaad niet. Ik weet je naam niet, ik weet niet hoe oud je bent, weet niet of je man of vrouw bent, weet niet welke opleiding je gedaan hebt of welk werk je doet. Ik weet dat je nickname 'Doedezemaar' is en ik zou je mailadres kunnen zien, maar daarmee houdt het wel een beetje op. Derhalve ga ik uit van het positiefste en dat is dat mensen die hier posten andere proberen te helpen. De een doet dat wat beter dan de ander, zoals dat overal gebeurt.quote:Je hebt geen flauw idee hoeveel mensen er hier in WGR geholpen hebben en zijn met kennis van zaken
Nou ja, het doel is niet om wie dan ook weg te jagen. Ik probeer op een zo duidelijk en direct mogelijke manier een eerlijk antwoord te geven op vragen die hier gesteld worden. Als ik je daarmee wegjaag dan is het enige dat ik kan doen stoppen met reageren. Ook prima hoor, scheelt me bergen tijd, maar ik vind het wel sjiek om een discussie NIET uit de weg te gaan en vragen van users gewoon zo eerlijk en duidelijk mogelijk te beantwoorden.quote:Maar goed, ook hier uit de FB blijf ik weg. En ja, met je riedeltjes en deze instelling jaag je wel mensen weg, dan kun je het nog zo mooi verdraaien.
Ook WGR is meer danquote:
WGR draait 9 van de 10 keer niet om meningen maar om feiten, dus leuk dat al die verschillende "meningen" geuit moeten kunnen worden en de feiten daarmee ondergesneeuwd raken, lijkt me ook echt in het belang van iemand die een antwoord op een vraag zoekt
V: 'ik wil dit of dat, mag dat'
A: 'Ja, zie https://www.wetten.***********'
'slotje'.
Dat topics toch tientallen tot honderden posts bereiken geeft ook al aan dat een discussie mogelijk is. We hebben hier geen commissie van mensen die bepalen welke antwoorden wel en niet juist zijn. Daarvoor ontbreekt de kennis. En alsnog; wetten zijn ook aan interpretatie onderhevig. Het kan wmb totaal geen kwaad om een discussie mogelijk te maken. En een mening kan ook een persoonlijke ervaring zijn, of een tegenvraag, of een stelling enz enz.
Ik ga in ieder geval weer even iets anders doen. Ik hoor wel of mijn reacties verder nog gewenst zijn of dat ze alleen maar mensen wegjagen.
Zo weet ik dat Lienekien meer weet van spaarhypotheken dan ik, maar dat we op het gebied vam hypotheken allebei behoorlijk goed onderlegd zijn, ongeacht welk deel daarvan algemene ontwikkeling en welk deel vakkennis is.
Doe je nou werkelijk alsof je mij moet uitleggen wat WGR wel en niet is?quote:
[..]
Ook WGR is meer dan
V: 'ik wil dit of dat, mag dat'
A: 'Ja, zie https://www.wetten.***********'
'slotje'.
De je nou werkelijk alsof je mij moet uitleggen wat FOK! wel en niet is?quote:
[..]
Doe je nou werkelijk alsof je mij moet uitleggen wat WGR wel en niet is?
Je kent het forum en de specifieke subfora zo goed?quote:
[..]
De je nou werkelijk alsof je mij moet uitleggen wat FOK! wel en niet is?
Als je WGR kende dan had je dat voorbeeldje "Wettenlinkje - slotje" niet gegeven.
Ik weet waar FOK! voor staat. WGR is onderdeel van FOK! en dus staat WGR ook voor een forum waar iedereen welkom is en waar de regels voor iedereen gelden. Ik hoef niet elk subforum te kennen of elke pagina te kennen om te weten wat FOK! is en waar FOK! voor staat.quote:
[..]
Je kent het forum en de specifieke subfora zo goed?
Als je WGR kende dan had je dat voorbeeldje "Wettenlinkje - slotje" niet gegeven.
Maar als ik toch niets van WGR weet, aldus jij, dan heeft het ook sowieso geen nut voor mij (of jullie) als ik hier verder post.
Ow, en dat wettenlink voorbeeld is in deze discussie geopperd. Weet even niet meer door wie, maar niet door mij
Maar niet doorhebben dat degenen die de trolltopics verneuken met hun opmerkingen niet degenen zijn die hier voor een serieuzer subforum pleiten.quote:
[..]
Ik weet waar FOK! voor staat. WGR is onderdeel van FOK! en dus staat WGR ook voor een forum waar iedereen welkom is en waar de regels voor iedereen gelden. Ik hoef niet elk subforum te kennen of elke pagina te kennen om te weten wat FOK! is en waar FOK! voor staat.
Maar als ik toch niets van WGR weet, aldus jij, dan heeft het ook sowieso geen nut voor mij (of jullie) als ik hier verder post.
Daarentegen beschuldig je degenen die graag minder trolls op WGR willen er wel van de trolltopics te vervuilen met opmerkingen.
Dat die trolls hun eigen vriendjes meenemen uit KLB/ONZ en dat die de topics nog harder vertrollen wordt de serieuze users dus kwalijk genomen, die moeten het topic maar links laten liggen, en zelfs als ze dat doen wordt ze wel verweten dat er in het topic getrolled wordt.
En het is heel mooi dat die kennis aanwezig is, en daar zijn we ook erg blij mee. Maar dat betekent toch niet dat jullie een alleenrecht hebben om op die onderwerpen te antwoorden?quote:
Echt, je vraagt je af hoe andere mensen die vrij goed onderlegd zijn (al dan niet in bepaalde vakgebieden) kunnen beoordelen of iemand wel of niet over relevante kennis beschikt?
Zo weet ik dat Lienekien meer weet van spaarhypotheken dan ik, maar dat we op het gebied vam hypotheken allebei behoorlijk goed onderlegd zijn, ongeacht welk deel daarvan algemene ontwikkeling en welk deel vakkennis is.
Het is niet verboden om een verkeerd antwoord te geven, als dat antwoord in de ogen van de poster de waarheid is. Als moderator kan ik niet in iemands hoofd kijken en zien of iemand trollt of niet. Natuurlijk kan dat in sommige gevallen wel en dan verwijderen we de post (En dan geef ik even als voorbeeld een user die problemen heeft met zijn computer en als antwoord krijgt dat-ie dan het beste de system.sys oid kan verwijderen).
Ik heb zelf ook wel eens antwoord gegeven in een topic waarvan ik overtuigd was dat het het juiste antwoord was. Bleek ook niet zo te zijn. Ben ik dan meteen een troll?
En postgeschiedenis geeft ook geen indicatie, want ik weet nog dat er een user was (ben z'n naam even kwijt) die continu liep te baggeren in ONZ en KLB, maar hier heel goede adviezen gaf.
Ben je van mening dat iets een troll-post is, dan hebben we daar FB en de TR knop voor. Maar het kan voorkomen dat de moderator die de melding bekijkt een andere mening heeft en de post (of topic) laat staan. En het komt nu op mij over alsof dat als onacceptabel wordt gezien. Hoeft niet zo te zijn natuurlijk, maar dat is het gevoel dat ik erbij krijg.
(alleen de eerste alinea was even een rechtstreekse reactie op jouw post
, de rest is gewoon algemeen)Ik ook.quote:
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
Discussie is zinloos, meningen van users met verstand van zaken zijn anders dan die van de mensen met knopjes en zo te lezen gaat dat niet veranderen. Voor mij vervalt daarmee de meerwaarde en betrouwbaarheid van WGR.
Neemt niet weg dat het geen kwaad kan users die keer op keer hun "mening" posten en die "mening" blijkt keer op keer BS te zijn eens aan te spreken op het feit dat hun feitenvrije geneuzel nonsens is.quote:
[..]
En het is heel mooi dat die kennis aanwezig is, en daar zijn we ook erg blij mee. Maar dat betekent toch niet dat jullie een alleenrecht hebben om op die onderwerpen te antwoorden?
Het is niet verboden om een verkeerd antwoord te geven, als dat antwoord in de ogen van de poster de waarheid is. Als moderator kan ik niet in iemands hoofd kijken en zien of iemand trollt of niet. Natuurlijk kan dat in sommige gevallen wel en dan verwijderen we de post (En dan geef ik even als voorbeeld een user die problemen heeft met zijn computer en als antwoord krijgt dat-ie dan het beste de system.sys oid kan verwijderen).
Ik heb zelf ook wel eens antwoord gegeven in een topic waarvan ik overtuigd was dat het het juiste antwoord was. Bleek ook niet zo te zijn. Ben ik dan meteen een troll?
En postgeschiedenis geeft ook geen indicatie, want ik weet nog dat er een user was (ben z'n naam even kwijt) die continu liep te baggeren in ONZ en KLB, maar hier heel goede adviezen gaf.
Ben je van mening dat iets een troll-post is, dan hebben we daar FB en de TR knop voor. Maar het kan voorkomen dat de moderator die de melding bekijkt een andere mening heeft en de post (of topic) laat staan. En het komt nu op mij over alsof dat als onacceptabel wordt gezien. Hoeft niet zo te zijn natuurlijk, maar dat is het gevoel dat ik erbij krijg.
(alleen de eerste alinea was even een rechtstreekse reactie op jouw post
Een keer een foutje maken is iets anders dan keer op keer maar BS neerplempen omdat jij denkt dat het zo is, en je niet eens even de moeite neemt die "kennis" te controleren.
En dan heb ik het dus niet over jou, maar over een user.
Ik maak ook wel eens een fout, maar ik ga bijvoorbeeld geen adviezen zitten geven in CUL of CRE, waarom niet? Omdat ik daar de kennis niet voor heb, en dus is de kans groot dat mijn advies nergens op slaat en dat is topicverstorend.
Idd.quote:
Maar het stoort me echt dat mensen die een WGR met minder getroll willen eigenlijk verweten wordt topics "die ze niet aanstaan" te vertrollen. Dat is echt de omgekeerde wereld.
Dat is echt zo’n fundamenteel verkeerde benadering door admin/mods van wat hier nu al dagen wordt besproken dat ik het verbijsterend vindt. Dat de mensen die hier achter de schermen zo’n kokervisie hebben op dit verhaal en zo overtuigd zijn van hun gelijk hierin. Verbijsterend.
Ik heb die post waarschijnlijk gemist, waarmee ik niet wil zeggen dat het niet gezegd is. Ik kan ook goed begrijpen dat het gezegd is uit emotie aangezien deze hele discussie ook voor de moderators lastig is.quote:
Maar het stoort me echt dat mensen die een WGR met minder getroll willen eigenlijk verweten wordt topics "die ze niet aanstaan" te vertrollen. Dat is echt de omgekeerde wereld.
Wij moeten een beslissing maken met betrekking tot een melding in FB of een TR, en die melding behandelen we ook serieus. Maar we moeten daarbij ook de policy in ogenschouw houden (en dat kan je een dooddoener noemen of "verschuilen achter de policy") Maar dat betekent ook dat we in gevallen een andere beslissing nemen dan de melder graag zou zien. Als dat dan een hele discussie gaat opleveren in FB kan dat ook frustratie opleveren.
Ik eis geen respect, want respect moet je verdienen. En als ik als moderator dingen dermate fout doe dat ik dat respect niet verdien, dan kan ik beter opstappen en ruimte maken voor iemand anders. Maar als dat niet zo is dan zou ik het ook waarderen dat mijn beslissing geaccepteerd wordt, ook al ben je het er niet mee eens.
Deze begrijp ik heel goed. En ik begrijp ook de frustratie die eruit voort komt. Het is vermoeiend om continu mensen te moeten corrigeren, al kan daar ook wel voldoening in liggenquote:
[..]
Neemt niet weg dat het geen kwaad kan users die keer op keer hun "mening" posten en die "mening" blijkt keer op keer BS te zijn eens aan te spreken op het feit dat hun feitenvrije geneuzel nonsens is.
En in een ideale wereld zou dat ook zo zijn. Maar meer dan een "denk na voordat je post" kunnen we niet doen. We kunnen users niet verplichten zelf op onderzoek uit te gaan. Dan zouden er ook geen topics meer komen, want alles is wel op internet te vinden.quote:Een keer een foutje maken is iets anders dan keer op keer maar BS neerplempen omdat jij denkt dat het zo is, en je niet eens even de moeite neemt die "kennis" te controleren.
En dan heb ik het dus niet over jou, maar over een user.
En dat siert je. Ik heb zelf ook dezelfde insteek. Ik reageer ook niet in topics waar ik niets te zoeken heb omdat ik de kennis niet heb. Maar het is een utopie om dat van alle users te gaan verwachten.quote:Ik maak ook wel eens een fout, maar ik ga bijvoorbeeld geen adviezen zitten geven in CUL of CRE, waarom niet? Omdat ik daar de kennis niet voor heb, en dus is de kans groot dat mijn advies nergens op slaat en dat is topicverstorend.
Dat zomertijdtopic wordt iedere keer als voorbeeld genomen van dat je het topic maar links moet laten liggen in plaats van er topicverstorend te gaan lopen posten. En er wordt dan gedaan alsof de users die hier pleiten voor een serieuzer WGR degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor dat topicverstorend posten in dat topic.quote:
[..]
Ik heb die post waarschijnlijk gemist, waarmee ik niet wil zeggen dat het niet gezegd is. Ik kan ook goed begrijpen dat het gezegd is uit emotie aangezien deze hele discussie ook voor de moderators lastig is.
Wij moeten een beslissing maken met betrekking tot een melding in FB of een TR, en die melding behandelen we ook serieus. Maar we moeten daarbij ook de policy in ogenschouw houden (en dat kan je een dooddoener noemen of "verschuilen achter de policy") Maar dat betekent ook dat we in gevallen een andere beslissing nemen dan de melder graag zou zien. Als dat dan een hele discussie gaat opleveren in FB kan dat ook frustratie opleveren.
Ik eis geen respect, want respect moet je verdienen. En als ik als moderator dingen dermate fout doe dat ik dat respect niet verdien, dan kan ik beter opstappen en ruimte maken voor iemand anders. Maar als dat niet zo is dan zou ik het ook waarderen dat mijn beslissing geaccepteerd wordt, ook al ben je het er niet mee eens.
Nou zal ik dat allemaal wel gemist hebben voor er geveegd is, maar zoals ik de users hier ken, zijn er niet veel die werkelijk topicverstorend gaan posten in een topic, tenzij men serieus denkt dat het een trolltopic is en een beetje dollen het doel van het topic is.
troll roepen in het topic.quote:
[..]
Dat zomertijdtopic wordt iedere keer als voorbeeld genomen van dat je het topic maar links moet laten liggen in plaats van er topicverstorend te gaan lopen posten. En er wordt dan gedaan alsof de users die hier pleiten voor een serieuzer WGR degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor dat topicverstorend posten in dat topic.
Nou zal ik dat allemaal wel gemist hebben voor er geveegd is, maar zoals ik de users hier ken, zijn er niet veel die werkelijk topicverstorend gaan posten in een topic, tenzij men serieus denkt dat het een trolltopic is en een beetje dollen het doel van het topic is.
dit topic kan niet serieus zijn
je bent een kutuser
en meer van die posts.
En geloof me dit kwam niet alleen van users die amper in WGR komen.
Dat is dus ook wat we er uit willen hebben,
Ook dat de user die met 4 personen en per persoon 5.000 de grens over wil te horen krijgt dat er nog iets speelt met zn broer is niet wat we willen.
Vandaar dat er elke keer wordt aangegeven, ben je het niet eens met een topic plaats een TR of kom hier als het hier nog niet onder de aandacht is gebracht.
En accepteer dan een mod een andere mening gedachte kan hebben.
Hak niet door als een mod een besluit neemt want dat werkt voor geen van beide kanten.
Niet als het topic er door verstoord wordt en ook niet als fb hierdoor alleen maar een wespennest wordt.
En dat is niet persoonlijk.
Gewoon dezelfde strekking die ik elke keer al heb aangegeven.
Daar kan ik geen uitspraken over doen, ik heb het topic maar zijdelings bekeken en ook niet geschoond. Mijn persoonlijke mening over de vraagstelling van die TS hou ik ook maar wijselijk voor mequote:
[..]
Dat zomertijdtopic wordt iedere keer als voorbeeld genomen van dat je het topic maar links moet laten liggen in plaats van er topicverstorend te gaan lopen posten. En er wordt dan gedaan alsof de users die hier pleiten voor een serieuzer WGR degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor dat topicverstorend posten in dat topic.
Maar geven we met z'n allen juist niet aan dat dat iets is wat we juist niet willen (in WGR), of begrijp ik het nu verkeerd? Waarom dan die dolletjes over TS (op een normale manier) naar de SC verplaatsen die daar juist voor bedoeld is?quote:Nou zal ik dat allemaal wel gemist hebben voor er geveegd is, maar zoals ik de users hier ken, zijn er niet veel die werkelijk topicverstorend gaan posten in een topic, tenzij men serieus denkt dat het een trolltopic is en een beetje dollen het doel van het topic is.
Iemand die een trolltopic opent (in een subforum waar hij normaal niet komt) doet dat bewust niet in de SC.quote:
[..]
Daar kan ik geen uitspraken over doen, ik heb het topic maar zijdelings bekeken en ook niet geschoond. Mijn persoonlijke mening over de vraagstelling van die TS hou ik ook maar wijselijk voor me
[..]
Maar geven we met z'n allen juist niet aan dat dat iets is wat we juist niet willen (in WGR), of begrijp ik het nu verkeerd? Waarom dan die dolletjes over TS (op een normale manier) naar de SC verplaatsen die daar juist voor bedoeld is?
En "dollen" over een user in de SC wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd.
Waren dat ook de users die hier pleiten voor een serieuzer WGR?quote:
[..]
troll roepen in het topic.
dit topic kan niet serieus zijn
je bent een kutuser
en meer van die posts.
En geloof me dit kwam niet alleen van users die amper in WGR komen.
Als dat zo is dan zal het zo terug te vinden zijn in hun notes, in de mijne iig al niet.
Niet alles hoeft in de notes.quote:
[..]
Waren dat ook de users die hier pleiten voor een serieuzer WGR?
Als dat zo is dan zal het zo terug te vinden zijn in hun notes, in de mijne iig al niet.
Ah, niet notewaardig dus.... okay.quote:
Dan zou ik graag zien dat Danny de geveegde posts even terugzet, zodat we kunnen zien dat degenen die hier voor een serieuzer WGR pleiten ook degenen zijn die dat topic vernaggeld hebben met hun zeurposts.
Mochten dat idd users uit de "#metoo" categorie zijn dan zal ik de eerste zijn om jullie gelijk te geven.
Maar dan heb je het over de beoordeling of iets een troll-topic is of niet. Dat wordt gemeld en de moderators nemen een andere beslissing. In dit geval is besloten dat het niet als troll-topic wordt bestempeld (en als ik het topic nu lees nadat er geschoond is, is het een prima lopend topic). En daar wordt dan toch veel heisa over gemaakt, omdat men het er blijkbaar niet mee eens is.quote:
[..]
Iemand die een trolltopic opent (in een subforum waar hij normaal niet komt) doet dat bewust niet in de SC.
Dat je het er niet mee eens bent is een goed recht, maar dat betekent niet dat de beslissing van de moderators 'fout' is. En op dat moment kan (of moet) je er gewoon voor kiezen om het topic links te laten liggen.
Met de nieuwe policy moeten we daar nog wel een gulden middenweg in vinden, maar eenquote:En "dollen" over een user in de SC wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd.
moet volgens mij wel kunnen. In andere subfora gebeurt dat volgens mij ook gewoon.quote:"Zeg, die TS van dat topic, dat valt toch niet te geloven. Dat mensen zo denken
Tot je daar op gaat reageren.... je kunt dan vrijwel niets zeggen of het is banwaardig.quote:
moet volgens mij wel kunnen. In andere subfora gebeurt dat volgens mij ook gewoon.
Daarbij is het volgens mij sowieso niet de bedoeling dat users gebasht worden, ook niet in een SC, ongeacht of dat van hetzelfde of een ander subforum is.
wacht even waar moet ik gelijk in krijgen?quote:
[..]
Ah, niet notewaardig dus.... okay.
Dan zou ik graag zien dat Danny de geveegde posts even terugzet, zodat we kunnen zien dat degenen die hier voor een serieuzer WGR pleiten ook degenen zijn die dat topic vernaggeld hebben met hun zeurposts.
Mochten dat idd users uit de "#metoo" categorie zijn dan zal ik de eerste zijn om jullie gelijk te geven.
Dat er users zijn die de boel vernaggelden met dergelijke posts en we in FB duidelijk aangeven, niet alleen naar de users die hier nu al meerdere dagen proberen om WGR een andere policy te laten krijgen dan FOK! in geheel, wat we willen.
FB is niet alleen voor FB aan de metoo categorie.
Hier worden ook dingen gezegd die gewoon in het algemene zijn. De categoriegroep waar jij op doelt dient zich net als de andere users te gedragen. Dus dingen die hier gezegd worden worden ook genoemd tegen degenen die buiten de categoriegroep van jou vallen.
er wordt niet als voorbeeld gegeven.quote:
Users afzeiken en achter hun rug om in de SC mag? Wow, volgens mij snappen jullie het zelf ook niet meer of wel?
die user is een trol of iets
maar de vraag mag best in de SC gesteld worden of er mensen zijn die echt zo denken.
Uiteraard worden dingen die afkraken of afzeiken wel gewoon weg gehaald.
Edit:
Wat Nizno zegt dus
De vraag is of die users die hier voor een serieuzer WGR pleiten ook de users zijn die die ongewenste posts plaatsten, want die ongewenste posts worden hen wel verweten.quote:
[..]
wacht even waar moet ik gelijk in krijgen?
Dat er users zijn die de boel vernaggelden met dergelijke posts en we in FB duidelijk aangeven, niet alleen naar de users die hier nu al meerdere dagen proberen om WGR een andere policy te laten krijgen dan FOK! in geheel, wat we willen.
FB is niet alleen voor FB aan de metoo categorie.
Hier worden ook dingen gezegd die gewoon in het algemene zijn. De categoriegroep waar jij op doelt dient zich net als de andere users te gedragen. Dus dingen die hier gezegd worden worden ook genoemd tegen degenen die buiten de categoriegroep van jou vallen.
Vrij simpel dus.
Waar lees jij dat ik het heb over het afzeiken van usersquote:
Users afzeiken en achter hun rug om in de SC mag? Wow, volgens mij snappen jullie het zelf ook niet meer of wel?
daar kan ik je 1 simpel antwoord op geven.quote:
[..]
De vraag is of die users die hier voor een serieuzer WGR pleiten ook de users zijn die die ongewenste posts plaatsten, want die ongewenste posts worden hen wel verweten.
Vrij simpel dus.
daar heb jij namelijk geen note voor gekregen toen je dat deed in een topic over geld en de grens.
dus ja ook de serieuzere users verkloten topics door een pohi er bij te halen.
Whut? Want in dat topic heb ik topicverneukende posts geplaatst?quote:
[..]
daar kan ik je 1 simpel antwoord op geven.
daar heb jij namelijk geen note voor gekregen toen je dat deed in een topic over geld en de grens.
dus ja ook de serieuzere users verkloten topics door een pohi er bij te halen.
jij bent niet degene geweest die (al dan niet mede met anderen) het verhaal van de broer van die TS er bij hield?quote:
[..]
Whut? Want in dat topic heb ik topicverneukende posts geplaatst?
zo nee, dan mijn oprechte excuses dat ik me voor de geest had dat ik dat wel had gelezen.
Oh ja? WTF?quote:
[..]
jij bent niet degene geweest die (al dan niet mede met anderen) het verhaal van de broer van die TS er bij hield?
zo nee, dan excuses dat ik me voor de geest had dat ik dat wel had gelezen.
Ik zie wel dat er een zinnige post van mij verwijderd is, maar dat de quote er nog wel staat.
Brede bezem geweest, slordig geveegd.
Lekker makkelijk om mij dan out of the blue te beschuldigen van het erbij halen van de posthistory van TS.
Dus behalve dat ik hier beschuldigd word van iets wat ik niet gedaan heb, gaat het dus ook nog eens over een ander topic.
Goed bezig
In post #124:quote:
[..]
Waar lees jij dat ik het heb over het afzeiken van users
quote:En "dollen" over een user in de SC wordt over het algemeen ook niet gewaardeerd.
Met de nieuwe policy moeten we daar nog wel een gulden middenweg in vinden, maar een
"Zeg, die TS van dat topic, dat valt toch niet te geloven. Dat mensen zo denken
moet volgens mij wel kunnen. In andere subfora gebeurt dat volgens mij ook gewoon
In vind "een dolletje" en heel andere betekenis hebben dan "afzeiken".quote:
De strekking is zoals gewoonlijk duidelijk hier.
Dat mag je vinden. Zelf vind ik het not done om in een ander topic te "dollen" over een user.quote:
[..]
In vind "een dolletje" en heel andere betekenis hebben dan "afzeiken".
Ik ook, maar ik maak hier graag even tijd voor vrij.quote:
Maar verder maak ik er geen woord aan vuil. Heb wel betere dingen te doen.
Okequote:De strekking is zoals gewoonlijk duidelijk hier.
Ik zie het, mijn excuses. Het topic was zo uit de hand gelopen met posts over de broer, dat het woord broer een beetje een Pavlovreactie gaf.quote:
Ik zie wel dat er een zinnige post van mij verwijderd is, maar dat de quote er nog wel staat.
Brede bezem geweest, slordig geveegd.
Ah, dus je noemt het woord "broer" in een topic waar ook de broer van de TS erbij gehaald wordt en ineens is context niet meer van belang, en kan er zelfs verweten worden dat je iets over een broer geroepen hebt.quote:
[..]
Ik zie het, mijn excuses. Het topic was zo uit de hand gelopen met posts over de broer, dat het woord broer een beetje een Pavlovreactie gaf.
Fijn dat jij iig je excuses aanbiedt voor het onbedoeld vegen van een post waarin ik een broer noemde.
Dat was ik.quote:
[..]
jij bent niet degene geweest die (al dan niet mede met anderen) het verhaal van de broer van die TS er bij hield?
zo nee, dan mijn oprechte excuses dat ik me voor de geest had dat ik dat wel had gelezen.
Dan zal ik jou en Leandra blijkbaar verwisseld hebben in mijn geheugen.quote:
Mijn excuses aan jullie beiden.
Dank je dat je het komt melden.
Dat noemen ze nou feedback.quote:
Dat klopt.quote:
En die feedback kan crew ook alleen maar waardering voor hebben
Enfin, dus weer een user die geen onderdeel was van de discussie.
Wat mij betreft gaat het er dan ook niet om dat de "WGR moet serieuzer"-users iets anders moeten doen, maar dat trollgeroep en andere topicontsporende posts door wie dan ook niet de bedoeling zijnquote:
Dit was trouwens ook de eerste post van BR in deze reeks in dit jaar, dus BR heeft ook niet meegedaan aan de "WGR moet serieuzer" discussie.
Enfin, dus weer een user die geen onderdeel was van de discussie.
Maar hier wordt telkens gedaan alsof dat dezelfde users zijn!quote:
[..]
Wat mij betreft gaat het er dan ook niet om dat de "WGR moet serieuzer"-users iets anders moeten doen, maar dat trollgeroep en andere topicontsporende posts door wie dan ook niet de bedoeling zijn
Er wordt in het algemeen gemeld wat de regels zijn en wat wel en niet is toegestaan. Maar ik heb ook nog helemaal geen duidelijk verwoording gezien van wat nou het exacte probleem is. Ja, er wordt één topic steeds gegeven en dat wordt dan gezien als het ondersneeuwen van heel WGR. Er wordt ook steeds geroepen dat trolls alle vrijheid krijgen en 'wij' (wie dat ook moge zijn in dit geval) worden geschoffeerd.quote:
[..]
Maar hier wordt telkens gedaan alsof dat dezelfde users zijn!
Ik blijf dus in zijn algemeenheid stellen dat topics verzieken niet mag, dat elkaar voor rotte vis uitmaken niet mag, persoonlijke aanvallen niet mogen, roepen dat een topic kut is niet mag en dat bij het zetten van een TR een moderator/FA/A uiteindelijk beslist of een topic wel of niet op slot gaat.
Ik heb ergens gelezen dat we posts moeten verwijderen als een van jullie aangeeft dat de info die gegeven wordt incorrect is. Dat gaan we niet doen. Als gegeven info incorrect is dan kan dat prima in het topic worden gecorrigeerd.
Ik heb ergens gelezen dat we posts en topics moeten verwijderen als een van jullie aangeeft dat die user een troll is of het topic een trolltopic is. Ook dat gaan we niet zomaar doen. We laten de beoordeling of een topic op slot moet aan de moderator/FA/A.
Op het argument dat ik inmiddels meerdere keren heb gegeven mbt hoe jullie het zouden vinden als we jullie topics zouden sluiten omdat er een groepje mensen aangeeft het topic niet acceptabel genoeg of van hoog genoeg niveau te vinden? Of als een groepje users beweert dat jullie een troll zijn en wij gaan maar meteen sluiten?
Dat zou toch compleet onwenselijk zijn?
die zie je vanzelfsprekend, maar die is niet doorslaggevend. Vaak zelfs niet relevant. Belangrijkers is de context waarin een post geplaatst wordt. Daarna wordt gekeken naar gelijksoortig gedrag in het verleden. Maar context is altijd het belangrijkste. Dat bepaalt hoe een post bedoeld is, hoe een post overkomt, wat de toonzetting is etc.quote:
Als er een posting op het randje lijkt of beoordeeld wordt dat het weg moet. Kijkt een mod dan wel naar de naam van de poster?
Voorbeeld; een 'rip aan de nabestaanden' halen we weg. Kan zelfs een ban opleveren. In het topic in FB over het overlijden van Zith wordt precies dát geplaatst. Daar hebben we het laten staan, juist omdat het in die context als een soort van FOK! afscheid gezien wordt. Dat zijn gevoelsmatige kwesties en zou Zith's vrouw nou zeggen dat ze dat niet waardeert zouden we uit piëteit natuurlijk alsnog verwijderen, maar in de gegeven context van dat topic vonden 'we' (niet iedereen overigens) het juist een heel mooie manier om afscheid te nemen.
Context en intentie van de post en poster zijn belangrijker dan de interpretatie van de lezer, maar elk geval wordt apart beoordeeld.
Als een posting zo beoordeeld wordt. Kan een mod dat toch ook met een topic (in WGR)?quote:
[..]
die zie je vanzelfsprekend, maar die is niet doorslaggevend. Vaak zelfs niet relevant. Belangrijkers is de context waarin een post geplaatst wordt. Daarna wordt gekeken naar gelijksoortig gedrag in het verleden. Maar context is altijd het belangrijkste. Dat bepaalt hoe een post bedoeld is, hoe een post overkomt, wat de toonzetting is etc.
Voorbeeld; een 'rip aan de nabestaanden' halen we weg. Kan zelfs een ban opleveren. In het topic in FB over het overlijden van Zith wordt precies dát geplaatst. Daar hebben we het laten staan, juist omdat het in die context als een soort van FOK! afscheid gezien wordt. Dat zijn gevoelsmatige kwesties en zou Zith's vrouw nou zeggen dat ze dat niet waardeert zouden we uit piëteit natuurlijk alsnog verwijderen, maar in de gegeven context van dat topic vonden 'we' (niet iedereen overigens) het juist een heel mooie manier om afscheid te nemen.
Context en intentie van de post en poster zijn belangrijker dan de interpretatie van de lezer, maar elk geval wordt apart beoordeeld.
kloptquote:
[..]
Als een posting zo beoordeeld wordt. Kan een mod dat toch ook met een topic (in WGR)?
Dat gebeurt ook. Dat de uitkomst van die beoordeling niet strookt met de wens van een aantal users is het punt waar het hier volgens mij om gaat.
De moderator ziet geen aanleiding het topic te sluiten. Dat kan zijn omdat de OP door hem niet als trollerig wordt gezien, kan zijn omdat de reacties het topic relevant hebben gemaakt enz. Zijn legio redenen om een topic niet te sluiten.
Is het dan misschien zinvol om de mod aan te laten geven dat ernaar gekeken is en dat voor gekozen is het topic open te laten? Ik denk dat je daarmee in elk geval aangeeft dat er serieus met de meldingen wordt omgegaan.quote:
De moderator ziet geen aanleiding het topic te sluiten. Dat kan zijn omdat de OP door hem niet als trollerig wordt gezien, kan zijn omdat de reacties het topic relevant hebben gemaakt enz. Zijn legio redenen om een topic niet te sluiten.
Dat is gedaan toch? Het hele probleem was dat men vond dat de mods het fout hadden en dus toch tot verwijderen over moesten gaan.quote:
[..]
Is het dan misschien zinvol om de mod aan te laten geven dat ernaar gekeken is en dat voor gekozen is het topic open te laten? Ik denk dat je daarmee in elk geval aangeeft dat er serieus met de meldingen wordt omgegaan.
Sterker: ik heb zelf ook nog naar het topic gekeken en gezegd dat het niet dicht hoeft en waarom ik dat vond.
Ik bedoel gewoon in het algemeen, in de toekomst. Ging mij niet om een specifiek topicquote:
Dat is gedaan toch? Het hele probleem was dat men vond dat de mods het fout hadden en dus toch tot verwijderen over moesten gaan.
Sterker: ik heb zelf ook nog naar het topic gekeken en gezegd dat het niet dicht hoeft en waarom ik dat vond.
Ah ok, maar dat gebeurde dus alquote:
[..]
Ik bedoel gewoon in het algemeen, in de toekomst. Ging mij niet om een specifiek topic
Dit triggerde mij toch wel...
Ongelooflijk hoe je het voor elkaar krijgt om dit uit je toetsenbord te krijgen.quote:
Ik blijf dus in zijn algemeenheid stellen dat topics verzieken niet mag, dat elkaar voor rotte vis uitmaken niet mag, persoonlijke aanvallen niet mogen, roepen dat een topic kut is niet mag en dat bij het zetten van een TR een moderator/FA/A uiteindelijk beslist of een topic wel of niet op slot gaat.
Tijdenlang heb ik, en een grote groep anderen met mij, in NWS een poging gewaagd om op inhoud te discussiëren. Proberen mods te laten inzien dat het geen pas geeft zó weinig om je eigen posts te geven als je een standaard van 'doe-moeite-met-posten' hanteert.
Een trol als de welbekende johnmeteennummer post de grootste onzin, onbegrijpelijk, maar mag zijn gang gaan.
Mods krijgen een vrijbrief om offtopic te gaan, weigeren in discussie te gaan, en als je daar bij FA's om klaagt krijg je een grote bek terug (lees maar eens het geval van Nattekat en de vreugdevuren in Scheveningen... of Nattekat in het atmosfeertopic).
Vervolgens word ík, en mijn kinderen met mij, voor rotte vis uitgemaakt omdat ik het in mijn dolle kop haalde om in een topic over een kinderopvang énige nuance te plaatsen. En nog erger: ik werd veroordeeld door één van de mensen die nota bene in dít topic, hier in NWS, klaagt over het niet aanpakken van trollen.
Ik kan er met mijn pet niet bij, maar wens je succes in je pogingen FOK! overeind te houden.
Dat gaat je vast lukken. Het wordt een ongeregelde vrijplaats voor trollerij, stampij en scheldkanonnades, maar jij hebt daar duidelijk geen boodschap aan.
Salut
Ik ken de situatie die je beschrijft niet. Kan me ook niet herinneren er een mail over te hebben gezien naar forum@fok.nl (wat de gebruikelijke weg is als er een conflict is met een moderator waar je zelf niet uit komt). Die mails komen aan bij zowel FA's als Admins.quote:
Ik post al enige maanden niet meer, maar volg links en rechts nog wat topics.
Dit triggerde mij toch wel...
[..]
Ongelooflijk hoe je het voor elkaar krijgt om dit uit je toetsenbord te krijgen.
Tijdenlang heb ik, en een grote groep anderen met mij, in NWS een poging gewaagd om op inhoud te discussiëren. Proberen mods te laten inzien dat het geen pas geeft zó weinig om je eigen posts te geven als je een standaard van 'doe-moeite-met-posten' hanteert.
Een trol als de welbekende johnmeteennummer post de grootste onzin, onbegrijpelijk, maar mag zijn gang gaan.
Mods krijgen een vrijbrief om offtopic te gaan, weigeren in discussie te gaan, en als je daar bij FA's om klaagt krijg je een grote bek terug (lees maar eens het geval van Nattekat en de vreugdevuren in Scheveningen... of Nattekat in het atmosfeertopic).
Vervolgens word ík, en mijn kinderen met mij, voor rotte vis uitgemaakt omdat ik het in mijn dolle kop haalde om in een topic over een kinderopvang énige nuance te plaatsen. En nog erger: ik werd veroordeeld door één van de mensen die nota bene in dít topic, hier in NWS, klaagt over het niet aanpakken van trollen.
Zonder relevante informatie kan ik niets zinnigs zeggen over je verhaal, omdat context en andere relevante informatie eenvoudigweg ontbreekt.
Dat is met de nieuwe policy dus helemaal niet mogelijk. omdat dat allemaal niet is toegestaan. Je hebt die policy wel gelezen neem ik aan?quote:Ik kan er met mijn pet niet bij, maar wens je succes in je pogingen FOK! overeind te houden.
Dat gaat je vast lukken. Het wordt een ongeregelde vrijplaats voor trollerij, stampij en scheldkanonnades
MED / FOK! userpolicy (per 27-02-2019)
Dat neem je foutief aan. De hele userpolicy (waar ook een crewpolicy aan hangt overigens) is er nu juist om persoonlijke aanvallen en scheldpartijen te weren. Persoonlijke aanvallen zijn expliciet dus *niet* toegestaan.quote:maar jij hebt daar duidelijk geen boodschap aan.
Nu noem je het vreugdevuur. Dat was in januari, vóór de nieuwe policy dus. Ik weet niet van wanneer je andere voorbeelden zijn, maar ik vermoed dat dat ook van óf vóór de nieuwe policy is, óf van zeer kort erna. Inmiddels zou iedereen wel redelijk gewend moeten zijn aan de nieuwe policy. Zowel users als crew.
edit:
Heb de andere topics gevonden waar je aan refereert en die zijn ook van vóór de nieuwe policy. Je laatste post stamt nog van vóór de nieuwe policy. Natuurlijk is dat geen reden om te vinden dat wat ervóór gebeurd is 'oké' is, maar we hebben inmiddels wel degelijk flinke wijzigingen in het beleid en gedrag aangebracht om de dingen die je noemt in de toekomst te voorkomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Danny op 08-04-2019 09:21:11 ]
3 januari, 10:20 uur verzonden naar forum@fok.nl, beantwoord door Pharkus.quote:
Ik ken de situatie die je beschrijft niet. Kan me ook niet herinneren er een mail over te hebben gezien naar forum@fok.nl (wat de gebruikelijke weg is als er een conflict is met een moderator waar je zelf niet uit komt). Die mails komen aan bij zowel FA's als Admins.
Dan zou het je sieren die info boven water te krijgen.quote:Zonder relevante informatie kan ik niets zinnigs zeggen over je verhaal, omdat context en andere relevante informatie eenvoudigweg ontbreekt.
Het is niet mogelijk maar het gebeurt dus gewoon wel. Rara!quote:Dat is met de nieuwe policy dus helemaal niet mogelijk. omdat dat allemaal niet is toegestaan. Je hebt die policy wel gelezen neem ik aan?
MED / FOK! userpolicy (per 27-02-2019)
Het getrol van Nattekat in het atmosfeertopic ging, ondanks meerdere TRs, gewoon door hoor. Ook na de nieuwe policy.quote:Nu noem je het vreugdevuur. Dat was in januari, vóór de nieuwe policy dus. Ik weet niet van wanneer je andere voorbeelden zijn, maar ik vermoed dat dat ook van óf vóór de nieuwe policy is, óf van zeer kort erna. Inmiddels zou iedereen wel redelijk gewend moeten zijn aan de nieuwe policy. Zowel users als crew.
edit:
Heb de andere topics gevonden waar je aan refereert en die zijn ook van vóór de nieuwe policy. Je laatste post stamt nog van vóór de nieuwe policy. Natuurlijk is dat geen reden om te vinden dat wat ervóór gebeurd is 'oké' is, maar we hebben inmiddels wel degelijk flinke wijzigingen in het beleid en gedrag aangebracht om de dingen die je noemt in de toekomst te voorkomen.
Proberen recht te praten wat krom is, heet dat.
Bedankt voor je compliment Lienekien. Misschien geef je me teveel eer, ik heb het ook wel eens bij het foute eind gehadquote:Op maandag 8 april 2019 08:47 schreef Lienekien het volgende:
Worteltjestaart houdt het dus ook al voor gezien. Wat ontzettend jammer. Ook zo’n user waarvan je in WGR gewoon wist dat die alleen informatie gaf die hij kon onderbouwen, open voor een fatsoenlijke discussie en nooit respectloos gezien naar wie dan ook.
maar probeer daar dan weer van te leren...Maar kun je hem dan wijzigen/tekst wissen en zeggen waarom?
Lekker onduidelijk zo wel nl?
Niet de handige manier dit beleid.
Niet op deze manier, snap best dat er dingen weg moeten etc..... maar het is wel handig als iemand dan weet ook waarom? @Danny
Bedoel zo weghalen is sovjet tijd en censuur.
Zeg het maar ff
Gaat btw over het hele forum als totaal hoor. Maargoed kwam het nu zelf ff tegen
[ Bericht 23% gewijzigd door kree op 08-04-2019 12:58:38 ]
Dat was ik. Deze post kon ik geen touw aan vastknopen en je had het punt al gemaakt in je post ervoor.quote:
prima als je een post weg gaat halen.
Maar kun je hem dan wijzigen/tekst wissen en zeggen waarom?
Lekker onduidelijk zo wel nl?
Niet de handige manier dit beleid.
zie DM ff, verder geen probleemquote:
[..]
Dat was ik. Deze post kon ik geen touw aan vastknopen en je had het punt al gemaakt in je post ervoor.
Dan heb ik daar overheen gezien. Excuus.quote:
3 januari, 10:20 uur verzonden naar forum@fok.nl, beantwoord door Pharkus.
Handiger is als relevante links worden aangeleverd. Het is onbegonnen werk om dat voor iedereen met een vraag zelf uit te vogelen. Zoveel uren zitten er niet in een dagquote:Dan zou het je sieren die info boven water te krijgen.
Het gebeurde vóór de nieuwe policy. Nogmaals; dat had toen ook niet gemoeten, maar we hebben het roer inmiddels stevig omgegooid. Ik kijk dan ook liever naar recente gebeurtenissen, en dan heb ik persoonlijk de indruk dat het er op alle vlakken op vooruit is gegaan. En ja, ik weet dat niet iedereen die mening deeltquote:Het is niet mogelijk maar het gebeurt dus gewoon wel. Rara!
Ik mis relevante voorbeelden bij deze stelling. Maar als dat gebeurd is is hij daar ongetwijfeld op gewezen.quote:Het getrol van Nattekat in het atmosfeertopic ging, ondanks meerdere TRs, gewoon door hoor. Ook na de nieuwe policy.
Ik noemde het uitleggen en antwoord geven, maar in dit topic blijkt dat sowieso niet heel gewenst.quote:Proberen recht te praten wat krom is, heet dat
Net als wij als crew dat doenquote:Bedankt voor je compliment Lienekien. Misschien geef je me teveel eer, ik heb het ook wel eens bij het foute eind gehad
WGR / FOK!gebruikersnaam in paspoort laten zetten
Zou je aan kunnen geven waar in de policy staat beschreven dat mijn reactie in strijd is met die policy?quote:
Omdat je het over punaises en dergelijke hebt. Totaal niks met het topic te maken.
Nee het is gewoon offtopic dus ik hoef daar verder niks voor te laten zien.quote:
[..]
Zou je aan kunnen geven waar in de policy staat beschreven dat mijn reactie in strijd is met die policy?
Is het handig om een post dan totaal weg te halen?
Volgens mij krijg je daar alleen maar meer gezeur bij de feedback topics?
Mijn idee is meer van wis dan de tekst in een post en zet erbij waarom. Denk dat dat veel achteraf gezeur gaat schelen?
Noem maar even een idee? Voor de rest kan ik er allemaal wel tegen.
Maar post weg zonder info is wel ruk
@Danny
En voor als ik als de zeur ga worden gezien.. Ik waardeer ieders inzet voor dit forum. En hoop ook dat het nog lang voortgaat.
Maarja dit zijn die kleine dingetjes die mensen dus pissed maken.
Het weghalen van een post is t probleem. Want ok denk je waar is mijn post?
Nu soms zal zoiets terecht zijn. Maar het is toch echt wel handiger om dan tekst te wissen en er ff bijzetten waarom?
Nu zijn sommige users natuurlijk onverbeterlijk. Dus ok in dat soort gevallen kan het natuurlijk wel.
Trouwens zoals ik nu noem, zo ging het eerder wel? Maar ok werkt het nieuwe idee wel?
[ Bericht 17% gewijzigd door kree op 09-04-2019 22:31:43 ]
Daar is in principe niets in veranderd met de nieuwe policy, als er meerdere posts in een topic aangepast wordt dan wordt de leesbaarheid van het topic minder (vanwege al die lege posts). Wanneer het echt om een verdwaalde posts gaat die niet past, dan passen we die meestal aan. Mochten er echt vragen zijn n.a.v. verwijderde of gewijzigde posts dan is dit de plek om daar een vraag over te stellenquote:
Maar ok snap de nieuwe policy wel.
Is het handig om een post dan totaal weg te halen?
Volgens mij krijg je daar alleen maar meer gezeur bij de feedback topics?
Mijn idee is meer van wis dan de tekst in een post en zet erbij waarom. Denk dat dat veel achteraf gezeur gaat schelen?
Noem maar even een idee? Voor de rest kan ik er allemaal wel tegen.
Maar post weg zonder info is wel ruk
@:danny
En voor als ik als de zeur ga worden gezien.. Ik waardeer ieders inzet voor dit forum. En hoop ook dat het nog lang voortgaat.
Maarja dit zijn die kleine dingetjes die mensen dus pissed maken.
Het weghalen van een post is t probleem. Want ok denk je waar is mijn post?
Nu soms zal zoiets terecht zijn. Maar het is toch echt wel handiger om dan tekst te wissen en er ff bijzetten waarom?
Nu zijn sommige users natuurlijk onverbeterlijk. Dus ok in dat soort gevallen kan het natuurlijk wel.
Trouwens zoals ik nu noem, zo ging het eerder wel? Maar ok werkt het nieuwe idee wel?
ok fair enoughquote:
[..]
Daar is in principe niets in veranderd met de nieuwe policy, als er meerdere posts in een topic aangepast wordt dan wordt de leesbaarheid van het topic minder (vanwege al die lege posts). Wanneer het echt om een verdwaalde posts gaat die niet past, dan passen we die meestal aan. Mochten er echt vragen zijn n.a.v. verwijderde of gewijzigde posts dan is dit de plek om daar een vraag over te stellen
Hoewel over het algemeen lees ik vrij snel over een post heen die door een mod ge-edit is meestal.
Maarja ok je hebt gelijk als er een heel topic vol komt met gemodde posts dan is het ook niet meer te lezen
Het is meer ik merk soms de irritatie bij mensen dan wel (zeker in de feedback topics)
Weet niet echt wellicht is het gewoon dat ik al een onwijs lange tijd rondhang op fok. Ben ook geen 16 meer nu
Hij staat wel in ONZ en jepost is terugquote:
Oh wacht, dit is niet ONZ? Ja sorry, dat lijkt de laatste tijd allemaal teveel op elkaar. Zal er voor waken dat ik die vergissing niet meer maak, maar kan het niet uitsluiten.
Stopt er iemand dan? #justaskingquote:
Goeie vraag.quote:
[..]
Stopt er iemand dan? #justasking
Zodra er een nieuwe moderator gevonden is horen jullie meer.
Omdat het wel handig is dat je al die ellende met enig plezier leest.quote:
Waarom is die affiniteit met WGR nog een eis eigenlijk? Met de bewust ingezette trend lately lijkt me dat steeds minder nodig.
Check! Was gewoon uit nieuwsgierigheid hoor 😅quote:
Er staan wat wijzigingen in de planning inderdaad
Zodra er een nieuwe moderator gevonden is horen jullie meer.
En hoe gaan ze de affiniteit en kennis van zaken controleren?quote:
Waarom is die affiniteit met WGR nog een eis eigenlijk? Met de bewust ingezette trend lately lijkt me dat steeds minder nodig.
Heey, waarom wordt mijn topic gesloten?
Mijn vraag heeft niks met fraude te maken
Omdat het in Nederland verplicht is je in te schrijven op het adres waar je woonzaam bent, tenzij je onder een uitzondering valt. Gezien je OP lijk je niet onder een uitzondering te vallen (maar woon je gewoon zwart) dus is er sprake van fraude.quote:
WGR / Briefadres
Heey, waarom wordt mijn topic gesloten?
Mijn vraag heeft niks met fraude te maken
Ohquote:
[..]
Omdat het in Nederland verplicht is je in te schrijven op het adres waar je woonzaam bent, tenzij je onder een uitzondering valt. Gezien je OP lijk je niet onder een uitzondering te vallen (maar woon je gewoon zwart) dus is er sprake van fraude.
Dat wist ik niet.
Ik ken mij ook niet inschrijven op het adres vanwege de huurbaas en kan ook geen kamer met inschrijving regelen vanwege de vele vraag en geringe aanbod. Vandaar dat ik mijn topic opende.
Een vervelende situatie omdat je vanwege je huurbaas (die dus ook niet echt zuiver handelt) hiertoe gedwongen wordt. Maar het blijft in principe fraude. Mensen die van buiten op FOK! komen zien alleen de vraag en kennen de achtergrond niet.quote:
[..]
Oh
Dat wist ik niet.
Ik ken mij ook niet inschrijven op het adres vanwege de huurbaas en kan ook geen kamer met inschrijving regelen vanwege de vele vraag en geringe aanbod. Vandaar dat ik mijn topic opende.
Weet je wat, als je mij nu eens een PM stuurt met een wat uitgebreider verhaal en wat achtergrond, dan plak ik het in de OP en kan het topic wel weer open wat mij betreft. Is dat wat?
Nahhhh ik snap het wel en ik denk dat ik genoeg heb aan de antwoorden in het topic.quote:
[..]
Een vervelende situatie omdat je vanwege je huurbaas (die dus ook niet echt zuiver handelt) hiertoe gedwongen wordt. Maar het blijft in principe fraude. Mensen die van buiten op FOK! komen zien alleen de vraag en kennen de achtergrond niet.
Weet je wat, als je mij nu eens een PM stuurt met een wat uitgebreider verhaal en wat achtergrond, dan plak ik het in de OP en kan het topic wel weer open wat mij betreft. Is dat wat?
Toch bedankt voor je hulp.
Helemaal goed en succes!quote:
[..]
Nahhhh ik snap het wel en ik denk dat ik genoeg heb aan de antwoorden in het topic.
Toch bedankt voor je hulp.
Waarop ben je nu geselecteerd? 😋quote:
Ja. Geen idee.quote:
[..]
Waarop ben je nu geselecteerd? 😋
hehe, je hapt niet eens echt. Dit is toch het moment om je te ontblauwen?quote:
Oh. Geleerd niet te happenquote:
[..]
hehe, je hapt niet eens echt. Dit is toch het moment om je te ontblauwen?
Te nuchter.quote:
Hoe wijst een Groningse buschauffeur de bus naar Baflo aan?
doar stait ie.quote:
[..]
Te nuchter.
Hoe wijst een Groningse buschauffeur de bus naar Baflo aan?
Dat is te lang....quote:
Knikje met 't hoofd en "Doar" is toch echt het meest maximale wat ik ooit eruit heb gekregen.
Nice try, ik zal mij weer gaan gedragenquote:
Op Oh, we hebben daar een andere plek voorquote:
Lekker weertje vandaag ondanks de voorspellingen!SPOILERIk doe gewoon lekker mee met de slowchat hier.
! WGR / [WGR] [SC] met schreeuwers die objecten neersabelen
Nah, als je dat weet zou je het goede voorbeeld kunnen geven toch?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 16:50 schreef Renesite het volgende:
[..]
Oh, we hebben daar een andere plek voor
WGR / [WGR] [SC] met schreeuwers die objecten neersabelen
Maar gefeliciteerd met je aanstelling als mod, ik heb vertrouwen in je en dat meen ik serieus.
Semi-illegale wapens is het hele onderwerp van het topic. Prima als je daar niet van gediend bent, maar gooi het dan op slot, want zo is het, met alle respect, flauwekul.
Als je "zakmes kopen" op google intoetst kom je niks illegaals tegen. Maar zaken als pistolen en tasers en dergelijke is een ander caliber van semi-illegaal. Vandaar.quote:
WGR / Zakmes als minderjarige?
Semi-illegale wapens is het hele onderwerp van het topic. Prima als je daar niet van gediend bent, maar gooi het dan op slot, want zo is het, met alle respect, flauwekul.
Ik zou het wel jammer vinden als dat niet geopperd mag worden in dat topic noch over gesproken mag worden, maar het is net als die andere producten illegaal
De jongen is 16, dus daar moet rekenschap mee gehouden worden. Pepperspray zaken haal ik ook even weg.
Nee. Maar kan bestquote:
Is er hier eigenlijk een topic voor 'kleine vraagjes' zoals korte kleine klus kwesties in K&W?
! Maar mag ook gewoon een los topic zijn eventueel. Dan kunnen anderen het eventueel makkelijk terug vinden.Ok, heb een topic geopendquote:
[..]
Nee. Maar kan best
Kijk iemand kan het oprecht fout hebben, dat is geen issue. 3 juristen 300 meningen. Maar als je zelf op voorhand al aangeeft dat je er eigenlijk niets van weet...
In principe modden we niet op de kwaliteit van de reacties. Ook omdat we als mods hier natuurlijk ook niet alwetend in zijn. Gelukkig heeft het forum vaak een goede zelfcorrigerende werking, waardoor onwaarheden wel duidelijk worden.quote:
Is het een idee dat mods ook iets doen met de kwaliteit van het gegeven advies? Dus dat er bij posts waarin aangegeven word dat een user eigenlijk niets van recht weet deze gewoon weggemod kan worden? Het zorgt voor erg veel ruis, waarbij TS alleen in verwarring komt. Huidige topic over brandstichting is er zo een geval, maar elke zoveel tijd komen ze voorbij (1600 euro ingehouden topic is er ook zo een met das).
Kijk iemand kan het oprecht fout hebben, dat is geen issue. 3 juristen 300 meningen. Maar als je zelf op voorhand al aangeeft dat je er eigenlijk niets van weet...
Als iemand zelf al aangeeft er geen verstand van te hebben, dan is het natuurlijk voor een TS ook zaak deze informatie niet klakkeloos voor waarheid aan te nemen. (eigenlijk moet je niks zomaar voor waarheid aannemen, dit forum is heel goed om informatie in te winnen, maar als je belangrijke beslissingen moet nemen is het natuurlijk altijd beter om een professional te raadplegen).
[ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 15-05-2019 13:42:08 (Deze moderator heeft verstand van zaken) ]
Yes, was ook maar een suggestie omdat het gewoon wat vaker voorbij komt ;-)quote:
[..]
In principe modden we niet op de kwaliteit van de reacties. Ook omdat we als mods hier natuurlijk ook niet alwetend in zijn. Gelukkig heeft het forum vaak een goede zelfcorrigerende werking, waardoor onwaarheden wel duidelijk worden.
Als iemand zelf al aangeeft er geen verstand van te hebben, dan is het natuurlijk voor een TS ook zaak deze informatie niet klakkeloos voor waarheid aan te nemen. (eigenlijk moet je niks zomaar voor waarheid aannemen, dit forum is heel goed om informatie in te winnen, maar als je belangrijke beslissingen moet nemen is het natuurlijk altijd beter om een professional te raadplegen).
[ Bericht 51% gewijzigd door Peejtur op 15-05-2019 17:32:55 ]
@noodgang
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2019 14:40:52 ]
Iemand vertellen dat hij maar naar ONZ moet gaan is niet iemand van advies voorzien.quote:
Waarom worden mijn posts aangepast? Ik voorzie iemand van advies.
@:noodgang
Er is nog wat meer offtopic gediscussieer weggehaald.
[ Bericht 5% gewijzigd door noodgang op 28-05-2019 17:30:32 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Sigaartje op 07-06-2019 20:50:49 ]
Dat joden in de oven, staat dat in WGR? Ik zie dan iets over het hoofd?quote:
Komt een topic van Kluun op dreef, wordt de boel dichtgemieterd.
En een topic van Joden in de oven dat mag wel.
Wat is dit voor beleid?
Een slotje omdat het antwoord duidelijk driemaal gegeven is en het daarna allemaal gebruikt gaat worden om op Kluun te fitten, te treiteren en #altijdready en de andere running gags. Is onnodig. Het beleid is om duidelijke antwoorden te geven en een klein beetje niveau te behouden. Kan niet verkeerd zijn toch?
Deze keer wordt er goed inhoudelijk door de fokkers gereageerd en het is duidelijk dat hij het nog steeds niet begrijpt (act of niet, doet er niet toe).
Door nu dit topic te sluiten, voorkom je geen nieuw topic over precies hetzelfde onderwerp. Misschien opent hij het weer hier in WGR of in School&Studie, hij zit nog steeds met deze vraag.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Dat joden in de oven, staat dat in WGR? Ik zie dan iets over het hoofd?
Een slotje omdat het antwoord duidelijk driemaal gegeven is en het daarna allemaal gebruikt gaat worden om op Kluun te fitten, te treiteren en #altijdready en de andere running gags. Is onnodig. Het beleid is om duidelijke antwoorden te geven en een klein beetje niveau te behouden. Kan niet verkeerd zijn toch?
Hij heeft in verschillende bewoordingen antwoord gekregen, daar zal dat topic open houden ook verder niet bij helpenquote:
Ik denk dat het sluiten van het nieuwe kluun topic met het huidige beleid een slecht idee is. Kluun heeft al langere tijd moeite met het onderwerp belastingen, dat zie je omdat dit al zijn zoveelste topic over dit onderwerp is.
Deze keer wordt er goed inhoudelijk door de fokkers gereageerd en het is duidelijk dat hij het nog steeds niet begrijpt (act of niet, doet er niet toe).
Door nu dit topic te sluiten, voorkom je geen nieuw topic over precies hetzelfde onderwerp. Misschien opent hij het weer hier in WGR of in School&Studie, hij zit nog steeds met deze vraag.
Plus het wat meer in de kiem smoren van de running gags. Geen ruimte bieden. Verwijderen iedere keer kan ook een sport worden. Laten we dan in dit geval de ruimte niet bieden.quote:
[..]
Hij heeft in verschillende bewoordingen antwoord gekregen, daar zal dat topic open houden ook verder niet bij helpen
Voor elke scheet moet hij een topic aanmaken.
Wat is een loonstrook?
Hoeveel belasting moet ik betalen?
Wanneer komt mijn zorgtoeslag binnen?
Ik bedoel kom op zeg. Die gast mag ook wel eens google aanslingeren.
En daarnaast heb ik het idee dat hij gewoon aan het trollen is.
(maar natuurlijk doen we daar niks mee, mail fok blablabla)
in principe doet hij niet zoveel fout. Hij stelt vragen. Ja, ze zijn dom obvious en mijn hemel bij een simpele uitleg komen er 4 meer vragen. Maar echt banbaar en verklotend is het niet...quote:
Kan Kluun een keer geband worden?
Voor elke scheet moet hij een topic aanmaken.
Wat is een loonstrook?
Hoeveel belasting moet ik betalen?
Wanneer komt mijn zorgtoeslag binnen?
Ik bedoel kom op zeg. Die gast mag ook wel eens google aanslingeren.
En daarnaast heb ik het idee dat hij gewoon aan het trollen is.
(maar natuurlijk doen we daar niks mee, mail fok blablabla)
Misschien kan je hem eens wijzen op het bestaan van googlequote:
[..]
in principe doet hij niet zoveel fout. Hij stelt vragen. Ja, ze zijn dom obvious en mijn hemel bij een simpele uitleg komen er 4 meer vragen. Maar echt banbaar en verklotend is het niet...
Nou @Kluun1985 hierbijquote:
[..]
Misschien kan je hem eens wijzen op het bestaan van google
Sure. Prima. Maar we willen ook informatief zijn om het te lezen. Een forum is niet bedoeld om alleen maar door te verwijzen. Maar je wilt ook informatie verstrekken ín de topics zodat je vanuit google mensen op FOK! kunt informeren. Zonder content ook geen google immers.quote:
[..]
Misschien kan je hem eens wijzen op het bestaan van google
Inderdaad.quote:
Het storende is dat hij altijd met dezelfde vragen komt. Die loonstroken van hem komen voortdurend langs.
En normale mensen kunnen zelf wel vinden wanneer zorgtoeslag o.i.d. binnenkomt. Lijkt me geen waardevolle content voor fok.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sigaartje op 26-06-2019 20:10:06 ]
We gaan er even naar kijken. Het signaal dat je geeft is goed en duidelijk.quote:
[..]
Inderdaad.
En normale mensen kunnen zelf wel vinden wanneer zorgtoeslag o.i.d. binnenkomt. Lijkt me geen waardevolle content voor fok.
Storend???quote:
Het storende is dat hij altijd met dezelfde vragen komt. Die loonstroken van hem komen voortdurend langs.
Ik moet altijd weer lachen als er een Kluun topic voorbij komt.
Geeft me een goed gevoel over mezelf
#omdenken.quote:
[..]
Storend???
Ik moet altijd weer lachen als er een Kluun topic voorbij komt.
Geeft me een goed gevoel over mezelf
Die data kunnen we ook gewoon in de FAQ zetten, dan hoeven daar geen topics over aangemaakt te wordenquote:
[..]
Inderdaad.
En normale mensen kunnen zelf wel vinden wanneer zorgtoeslag o.i.d. binnenkomt. Lijkt me geen waardevolle content voor fok.
WGR / hoe legaal zijn die soort van tussen download sites? >
Wat er illegaal aan was dat was juist de vraag. /
Dus bedenk je fout en doe hem maar weer open?
Echt wil punten nu waarom die dicht is?
Anders vanavond nieuwe nl.
Lol nee hoor want open zo een nieuwe. Maar als iemand wat sluit dan heb ik recht op antwoorden hier ook. En die zijn er helaas niet voor julliequote:
Zo zo, niet binnen 3 uur antwoord, het is wat, meid. Super urgente vraag ook natuurlijk.
Dus bespaar me de moeite en zet t maar terug?
En me beschuldigen van illegale links delen zal ik voor deze keer dan maar door de vingers zien?
Ok meiden daar achter de schermen, aan de gang nu
uur of 4 geduld mag wel ok zijn toch in FB waar meerdere mods zitten? Heb al aardig geduld gehad nu al nl.??quote:
Zo zo, niet binnen 3 uur antwoord, het is wat, meid. Super urgente vraag ook natuurlijk.
btw wachten op antwoord is 1 dat je nu hier tich uren op moet wachten. Sluiten van topic gaat dan wel heel snel? en onterecht ook nog eens
ok overdreef mss wel beetje.quote:
Maar de MODS hebben ook plichten hoor en als ze geen zin hebben om zich te verantwoorden dan moeten ze niet mijn topic sluiten. Ik verwijs ff terug naar lijstje van waarom deze nu dicht moest?
Geen antwoord = nieuw topic nl etc etc.
Er stonden links in jouw Op welke niet mogen. Ook worden er zaken besproken welke illegaal zijn en dit mag niet volgens de regels hier.
Het is ook geen 'u ring the bell and we jump to you'. De verplichting die ik heb is om te werken vier dagen per week en goed voor mezelf te zorgen. Dus eten en poepen en plassen.quote:
ja hallo leeft er hier ook nog een MOD?
Anders vanavond nieuwe nl.
Heb vooral geduld. En maak je vooral niet te druk. Spring niet uit die panty.
kun je iets specifieker zijn? welke links dan? of waren die niet door mij gepost? En waar staat hier in de fok voorwaarden welke wel en niet kunnen?quote:
Geen antwoord betekent niet dat men het topic weer opnieuw mag openen
Er stonden links in jouw Op welke niet mogen. Ook worden er zaken besproken welke illegaal zijn en dit mag niet volgens de regels hier.
Tis net zoiets als drive.google enzo?
Oja noem nog even de illegale links op dan voor iedereen ook gelijk?
Sommige mensen hebben wél betaald werkquote:
[..]
uur of 4 geduld mag wel ok zijn toch in FB waar meerdere mods zitten? Heb al aardig geduld gehad nu al nl.??
btw wachten op antwoord is 1 dat je nu hier tich uren op moet wachten. Sluiten van topic gaat dan wel heel snel? en onterecht ook nog eens
Op FOK! willen we gewoon niet meedoen en meewerken met het verspreiden van discutabele links die FOK! in diskrediet kunnen brengen. Zo verspreiden we geen naaktfoto's ook al zijn ze door mensen op internet gezet. Krijgt FOK! er gedoe mee dan kan dit gevolgen hebben. Derhalve gaan we dit gewoon niet toelaten.quote:
ik ben het hier nog steeds niet mee eens nl, en het bewijst het maar weer, want jullie komen ook niet met punten waarom niet? Heb t toch duidelijk gevraagd? Geen antwoord waarom niet is nieuw topic en opnieuw en opnieuw tot ik eerlijk antwoord kriijg of jullie hem open laten
Los van het feit dat websites waar content op staat die normaliter betaald moet worden al snel tot illegaal gerekend kan worden gaan we ons hier niet uren in verdiepen. Je mag de vraag stellen zonder het delen van een URL, gerust, maar we doen niet aan het verspreiden van de URLs.
neee? hoezo is dat disccutabel dan? ok als ik nou linkjes had gedeeld met content dan had je een punt?quote:
[..]
Op FOK! willen we gewoon niet meedoen en meewerken met het verspreiden van discutabele links die FOK! in diskrediet kunnen brengen. Zo verspreiden we geen naaktfoto's ook al zijn ze door mensen op internet gezet. Krijgt FOK! er gedoe mee dan kan dit gevolgen hebben. Derhalve gaan we dit gewoon niet toelaten.
Los van het feit dat websites waar content op staat die normaliter betaald moet worden al snel tot illegaal gerekend kan worden gaan we ons hier niet uren in verdiepen. Je mag de vraag stellen zonder het delen van een URL, gerust, maar we doen niet aan het verspreiden van de URLs.
Verwijder anders ook ff elke post waar iets vanuit een cloud gaat gedeeld worden?
Met die site is niks mis mee was niet tegen policy en mijn hele post ook niet ook niet eens met ref link vraag want heb hem er niet ingezet. verzoekje was t wel want ok als ik er dan ng wat voordeel uit kan halen? Ik eis gewoon dat ie weer open gaat?
Op deze manier gaan we niet werken en ook niet reageren natuurlijk. Blijf je openen worden er uiteraard maatregelen genomen.quote:
ik ben het hier nog steeds niet mee eens nl, en het bewijst het maar weer, want jullie komen ook niet met punten waarom niet? Heb t toch duidelijk gevraagd? Geen antwoord waarom niet is nieuw topic en opnieuw en opnieuw tot ik eerlijk antwoord kriijg of jullie hem open laten
nog geen antwoord gewoon, nu heb jij de tekst eruit gehaald, maar ik ga in hoger beroep nu?quote:
[..]
Op deze manier gaan we niet werken en ook niet reageren natuurlijk. Blijf je openen worden er uiteraard maatregelen genomen.
Waarom? dat was mijn vraag? en omdat omdat bladiebla daar kan ik niks mee natuurlijk.
Linken naar [torrentsite] in subforum TV bij de diverse topics over series worden ook niet gewaardeerd. Waarom in WGR opeens wel volgens jou? Reageer hier maar niet op. Ben je het er niet mee eens dan mail je maar naar forum@fok.nl . Ik ga verder niet in op mensen die drammen, vervolgens reageren als een kleuter en vooral dingen gaan eisen. Neem een chillpil. Discutabele dingen gaan we gewoon niet doen en klaar is dat.quote:
[..]
neee? hoezo is dat disccutabel dan? ok als ik nou linkjes had gedeeld met content dan had je een punt?
Verwijder anders ook ff elke post waar iets vanuit een cloud gaat gedeeld worden?
Met die site is niks mis mee was niet tegen policy en mijn hele post ook niet ook niet eens met ref link vraag want heb hem er niet ingezet. verzoekje was t wel want ok als ik er dan ng wat voordeel uit kan halen? Ik eis gewoon dat ie weer open gaat?
Dergelijke. Torrent/download/content. Mogelijk illegale zaken doen we gewoon niet aan.quote:
Antwoord heb je ondertussen allang van Renesite ontvangen.quote:
[..]
nog geen antwoord gewoon, nu heb jij de tekst eruit gehaald, maar ik ga in hoger beroep nu?
Waarom? dat was mijn vraag? en omdat omdat bladiebla daar kan ik niks mee natuurlijk.
Ik vraag gewoon om dan de redenen ook nog, maar daar lrijg ik ook geen antwoord op?
Waarom pomdat jullie zelf de reden niet hebbwen en met policy om t te ondersteunen enzo? Dam'n
ja ik was er niet om die site te promoten enzo he?quote:
[..]
Dergelijke. Torrent/download/content. Mogelijk illegale zaken doen we gewoon niet aan.
Vroeg het me juist af en torrent is niet illegaal, wat je ermee kunt downloaden wel. Maar ok ik heb dat natuurlijk helemaal niet eens gedaan daar?
ha denk maar niet dat je er zo makkelijk mee weg gaat komenquote:
[..]
Antwoord heb je ondertussen allang van Renesite ontvangen.
Ik sta in me recht en niks tegen policy in in die hele post/ Dus hij gaat gewoon weer open Ik vind dat jullie veel geduld hebben gehad als mods, complimenten!quote:
Je opent een topic over illegaal downloaden en dergelijke. Dit is niet toegestaan. Dit heeft Renesite ook al aangegeven. Ben je het hier niet mee eens? forum@fok.nl. Alle andere posts hierna worden genote en verwijderd van je.
bedankt. Part of the job hoorquote:
[..]
Ik vind dat jullie veel geduld hebben gehad als mods, complimenten!
Ik heb me straf gehad nu en ga er ook niet verder op door.
Maar ok even goede vrienden hoor
Rest gaat via forum@fok.nl
Sinds wanneer kun je als user om een slotje vragen?quote:
Ts pmde mij dat het wel goed is. En aangezien het te warm is om alles te lezen en uit te zoeken vind ik het ook wel best.
en krijgen... En het topic lezen voor je het sluit lijkt me wel het minste...
quote:
Ts pmde mij dat het wel goed is. En aangezien het te warm is om alles te lezen en uit te zoeken vind ik het ook wel best.
Al met al; we hadden er bij moeten zijn toen het gebeurde on een mening te vormen. Perceptie van de ts is nog ongewijzigd en dat was hem wel.
Oftewel omdat ts een autistische kleuter is die geen wetboek leest maar ineens diepgaande juridische vorming heeft mag hij dicht, zelfs als er onderhand secundaire discussies over de antwoorden tussen users onderling waren.quote:
Ts heeft een verhaal. Iedereen buitelt eroverheen. Heeft een mening. Is direct naar de ts die zoals wel vaker op fora nog steeds zijn mening heeft en probeert deze vervolgens te verdedigen. Van het een komt het ander en iedereen gaat tegen de ts en voila het topic gaat ontsporen.
Al met al; we hadden er bij moeten zijn toen het gebeurde on een mening te vormen. Perceptie van de ts is nog ongewijzigd en dat was hem wel.
Ik onthoud het voor als ik een topic te heet vind.
Ja. En nee. De secundaire discussie is prima en dat is goed. Maar ik denk dat het weinig zin heeft met deze TS. Met alle respect. Het blijft een welles nietes situatie waar je de ts echt niet gaat overtuigen. En dat is waarom ik hem nu maar sluit, op verzoek. Maak gerust iets anders aan om verder te discussiëren, prima. Maar dan anders ingestoken waarbij iemand die zich niet geheel kán verdedigen door de hoeveelheid welonderlegde mensen zich ook prettig voelt.quote:
[..]
Oftewel omdat ts een autistische kleuter is die geen wetboek leest maar ineens diepgaande juridische vorming heeft mag hij dicht, zelfs als er onderhand secundaire discussies over de antwoorden tussen users onderling waren.
Ik onthoud het voor als ik een topic te heet vind.
Misschien dan een hint voor TS: als je hulp vraagt erken dan dat ongewenste antwoorden ook waar kunnen zijn. Als je een bron vraagt, het wetboek (de artikelen had hij al gevonden), kan het zijn dat je het verkeerd leest.quote:
[..]
Ja. En nee. De secundaire discussie is prima en dat is goed. Maar ik denk dat het weinig zin heeft met deze TS. Met alle respect. Het blijft een welles nietes situatie waar je de ts echt niet gaat overtuigen. En dat is waarom ik hem nu maar sluit, op verzoek. Maak gerust iets anders aan om verder te discussiëren, prima. Maar dan anders ingestoken waarbij iemand die zich niet geheel kán verdedigen door de hoeveelheid welonderlegde mensen zich ook prettig voelt.
Maarja, dat zal hij nooit weten. Er is geen sprake van verdedigen, maar van accepteren, uitleg vragen in plaats van heel hard roepen dat alles en iedereen kut is en hij gelijk heeft.
Want dat was wat gaande was. Het was geen verdedigen maar m'n neefje van drie. Ik weet niet hoe erg ik het vind dat hij dicht is. Wel dat het niet consequent gebeuren zal.
Heb hem dat net teruggestuurd. Een eenzijdig topic werd het. En dat vind ik ook noet tof. Mijn neefje van 4,5 (quote:
[..]
Misschien dan een hint voor TS: als je hulp vraagt erken dan dat ongewenste antwoorden ook waar kunnen zijn. Als je een bron vraagt, het wetboek (de artikelen had hij al gevonden), kan het zijn dat je het verkeerd leest.
Maarja, dat zal hij nooit weten. Er is geen sprake van verdedigen, maar van accepteren, uitleg vragen in plaats van heel hard roepen dat alles en iedereen kut is en hij gelijk heeft.
Want dat was wat gaande was. Het was geen verdedigen maar m'n neefje van drie. Ik weet niet hoe erg ik het vind dat hij dicht is. Wel dat het niet consequent gebeuren zal.
) laat ik ook niet alleen in het hoekje staan. Maar consequent doe ik dit ook niet. Laten we het eenmalig houden. Sowieso sluit ik liever niet.De (straf)wet is géén mening...quote:
Ts heeft een verhaal. Iedereen buitelt eroverheen. Heeft een mening. Is direct naar de ts die zoals wel vaker op fora nog steeds zijn mening heeft en probeert deze vervolgens te verdedigen. Van het een komt het ander en iedereen gaat tegen de ts en voila het topic gaat ontsporen.
Al met al; we hadden er bij moeten zijn toen het gebeurde on een mening te vormen. Perceptie van de ts is nog ongewijzigd en dat was hem wel.
So? Sinds wanneer is dat een reden om topics te sluiten?quote:
Ts heeft een verhaal. Iedereen buitelt eroverheen. Heeft een mening. Is direct naar de ts die zoals wel vaker op fora nog steeds zijn mening heeft en probeert deze vervolgens te verdedigen. Van het een komt het ander en iedereen gaat tegen de ts en voila het topic gaat ontsporen.
Al met al; we hadden er bij moeten zijn toen het gebeurde on een mening te vormen. Perceptie van de ts is nog ongewijzigd en dat was hem wel.
Prima. En daar komt hij vanzelf achter. Een user achter een laptop kan dat doorgaans minder goed overbrengen dan iemand in real life, zij het een advocaat een ombudsman of een rechter.quote:
En zie het maar als een soort van tegen iemand zelf in bescherming nemen. Op dat moment heb ik maar de keuze gemaakt.
Een eenzijdig verhaal tegen iemand die dit niet goed weet op te pakken en kan verdedigen wordt op den duur onnodig. Wanneer iemand zich bij mij meldt moet ik op den duur ook een mening kiezen en een kant pakken.
Dan kan ik het halve topic op gaan schonen omdat het een #doeslief moet gaan worden, omdat iemand zich in het nauw gedreven vindt, of ik zet er maar een rem op. In alle gevallen was het niet goed geweest. Laten we het hier dan maar bij houden.
Je denk serieus dat ik als leek dat soort dingen stellig post?quote:
[..]
Prima. En daar komt hij vanzelf achter. Een user achter een laptop kan dat doorgaans minder goed overbrengen dan iemand in real life, zij het een advocaat een ombudsman of een rechter.
En zie het maar als een soort van tegen iemand zelf in bescherming nemen. Op dat moment heb ik maar de keuze gemaakt.
Een eenzijdig verhaal tegen iemand die dit niet goed weet op te pakken en kan verdedigen wordt op den duur onnodig. Wanneer iemand zich bij mij meldt moet ik op den duur ook een mening kiezen en een kant pakken.
Dan kan ik het halve topic op gaan schonen omdat het een #doeslief moet gaan worden, omdat iemand zich in het nauw gedreven vindt, of ik zet er maar een rem op. In alle gevallen was het niet goed geweest. Laten we het hier dan maar bij houden.
En TS is hier niet het slachtoffer (hooguit vd aanleiding hier een vraag te stellen)..quote:
[..]
Prima. En daar komt hij vanzelf achter. Een user achter een laptop kan dat doorgaans minder goed overbrengen dan iemand in real life, zij het een advocaat een ombudsman of een rechter.
En zie het maar als een soort van tegen iemand zelf in bescherming nemen. Op dat moment heb ik maar de keuze gemaakt.
Een eenzijdig verhaal tegen iemand die dit niet goed weet op te pakken en kan verdedigen wordt op den duur onnodig. Wanneer iemand zich bij mij meldt moet ik op den duur ook een mening kiezen en een kant pakken.
Dan kan ik het halve topic op gaan schonen omdat het een #doeslief moet gaan worden, omdat iemand zich in het nauw gedreven vindt, of ik zet er maar een rem op. In alle gevallen was het niet goed geweest. Laten we het hier dan maar bij houden.
Nee. Dat denk ik serieus niet. Maar mijn dagelijks werk (waar ik dus voor betaald word) is vooral dingen, in het echt, duidelijk maken aan mensen die het wellicht allemaal niet goed begrijpen. Ik denk dat ik ook heel goed weet wat aan kan komen of niet. En in dit geval kwam het niet aan en moet iemand de betreffende TS in het echie, face-to-face, goed vertellen wat en hoe en dat kan niet vanaf een scherm.quote:
[..]
Je denk serieus dat ik als leek dat soort dingen stellig post?
Sinds wanneer worden TS-en hier tegen zichzelf beschermd?quote:
[..]
Nee. Dat denk ik serieus niet. Maar mijn dagelijks werk (waar ik dus voor betaald word) is vooral dingen, in het echt, duidelijk maken aan mensen die het wellicht allemaal niet goed begrijpen. Ik denk dat ik ook heel goed weet wat aan kan komen of niet. En in dit geval kwam het niet aan en moet iemand de betreffende TS in het echie, face-to-face, goed vertellen wat en hoe en dat kan niet vanaf een scherm.
Zelfs in R&P niet..
En ik weet wat je werk is, maar dit is je werk niet...
[ Bericht 97% gewijzigd door Peejtur op 23-07-2019 22:37:21 ]
Het ene subforum is de ander niet. In VBL gaat men ook volledig anders om met elkaar dan in UTO of ESF of wat dan ook. De waarom is uitgelegd.quote:
[..]
Sinds wanneer worden TS-en hier tegen zichzelf beschermd?
Zelfs in R&P niet..
En ik weet wat je werk is, maar dit is je werk niet...
Prima. Dan hebben we daar een tegengestelde mening in.
Ja, prima. Ik kan er toch niks tegen beginnen. Maar ik wil het wel ff opgemerkt hebben. Want (ten overvloede) ik vind dit bizarquote:
[..]
Het ene subforum is de ander niet. In VBL gaat men ook volledig anders om met elkaar dan in UTO of ESF of wat dan ook. De waarom is uitgelegd.
Prima. Dan hebben we daar een tegengestelde mening in.
Mijn verwijderde reactie was toch echt serieus, hoor.
Waar je op reageerde was een discussie die niet gevoerd hoefde te worden. Was jouw reactie wellicht niet erg, maar die discussie wilden we niet.quote:
Peejtur heeft huisgehouden: WGR / Werk vraagt iets te doen op eigen kosten
Mijn verwijderde reactie was toch echt serieus, hoor.
Nu mag er best wat van mij weg gehaald worden. maar er blijven er staan die ik dan persoonlijk soort van offensive vindt,
Ik val niemand persoonlijk aan en of iemand dan problemen met me heeft. tsja?
Ik volg de mods wel, maarja als er geen reactie is en alleen verwijderen van posts dan is het wel lastig he?
ik geef het even een kans en anders gaat dit naar de FA
[ Bericht 8% gewijzigd door kree op 04-08-2019 10:16:45 ]
quote:
euhm ik vind de moderatie niet terecht?
Nu mag er best wat van mij weg gehaald worden. maar er blijven er staan die ik dan persoonlijk soort van offensive vindt,
Ik val niemand persoonlijk aan en of iemand dan problemen met me heeft. tsja?
Ik volg de mods wel, maarja als er geen reactie is en alleen verwijderen van posts dan is het wel lastig he?
ik geef het even een kans en anders gaat dit naar de FA
Misschien iets duidelijker zijn zodat mensen het snappen....quote:
en laat het maar gaan want nu toch al gebeurt en ok ik lig er niet wakker van ook. maar wil het wel ff genoemd hebben volgende keer rechtstreeks FA
Hij dreigt met FA's omdat het niet naar zijn zin gaat; duidelijk zat.quote:
[..]
[..]
Misschien iets duidelijker zijn zodat mensen het snappen....
Ik zal dat type user verder niet omschrijven, maar een hoop drieletterige woorden voldoen.
Ok dat is dan een punt voor mij. Maar neemt nog niet weg dat er wel aardig selectief gemodereerd is.
Of je verwijst tenminste naar het topic waar je de moderatieklacht over hebt, of denk je dat iedere mod iedere gewiste post kan zien?quote:
euhm ik zal er op letten of iig proberen. Maar over het algemeen is het wel leesbaar hoor.
Ok dat is dan een punt voor mij. Maar neemt nog niet weg dat er wel aardig selectief gemodereerd is.
Ten eerste kunnen ze dat niet, en als ze dat wel zouden kunnen dan weten ze nog niet over welk topic het gaat.
meerdere posts van mij, ok nog allemaal geen drama maar dan laten ze er wel eentje staan die mij beledigd eigenlijk een beetje.quote:
Nu kan ik er nog tegen, maar dat is wel oneerlijk eigenlijk.
Heb hem nog gerapporteerd misschien is ie ook wel weg inmiddels, weet het niet want niet meer gelezen.
Waar dan?quote:
[..]
meerdere posts van mij, ok nog allemaal geen drama maar dan laten ze er wel eentje staan die mij beledigd eigenlijk een beetje.
Nu kan ik er nog tegen, maar dat is wel oneerlijk eigenlijk.
Heb hem nog gerapporteerd misschien is ie ook wel weg inmiddels, weet het niet want niet meer gelezen.
Er is hier niemand helderziend, ook de mods niet.
geen idee en wil wel een link geven naar het topic. maar na een halve week ban die is ingekort btw door unban verteld mij een FA wel dat ik dat rechtstreeks gelijk moet doen als ik het niet met een MOD eens ben. Nu zou dat niet nodig moeten zijn. maar dan moet een MOD wel aangeven waarom hij posts weggehaald. Anders kan ik er toch ook geen rekening mee houden?quote:
[..]
Of je verwijst tenminste naar het topic waar je de moderatieklacht over hebt, of denk je dat iedere mod iedere gewiste post kan zien?
Ten eerste kunnen ze dat niet, en als ze dat wel zouden kunnen dan weten ze nog niet over welk topic het gaat.
Iemand die zegt ‘lees je wel?’ vind je al beledigend en reden om om een FA te roepen?quote:
[..]
meerdere posts van mij, ok nog allemaal geen drama maar dan laten ze er wel eentje staan die mij beledigd eigenlijk een beetje.
Nu kan ik er nog tegen, maar dat is wel oneerlijk eigenlijk.
Heb hem nog gerapporteerd misschien is ie ook wel weg inmiddels, weet het niet want niet meer gelezen.
Poeh.
tja weggehaalde posts kan ik ook niet meer zien. maar zal linkje naar het topic doen. momentquote:
[..]
Waar dan?
Er is hier niemand helderziend, ook de mods niet.
nee dat ik poep praat welquote:
[..]
Iemand die zegt ‘lees je wel?’ vind je al beledigend en reden om om een FA te roepen?
Poeh.
of althans ik kan er tegen wel hoor en maak me er niet druk om maar dan denk dat posts van mij nuttiger waren en ontopic ondanks wellicht wat spellingsfouten
Dan ben ik benieuwd over welk topic het gaat.quote:
Daar staat niks over poep.quote:
niet meer dan denk ok hebben de mods hun werk ok gedaan.quote:
Maar laat maar gaan het moest er ff uit
Ja, maar het kost zo wel steeds tijd.quote:
[..]
niet meer dan denk ok hebben de mods hun werk ok gedaan.
Maar laat maar gaan het moest er ff uit
tsja dan moet je geen MOD worden nu ben jij ex mod volgens mij. Maargoed ik heb het recht om te klagen en nu doe ik nog niet echt moeilijk enzo.quote:
[..]
Ja, maar het kost zo wel steeds tijd.