WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wederom voor al uw feedback...
ter info:
[WGR] [SC]
WGR / Nuttige sites
zijn verplaatst van sticky naar centraal.
ter info:
[WGR] [SC]
WGR / Nuttige sites
zijn verplaatst van sticky naar centraal.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom denk je dat? Ik zie echt niet wat ik fout doe.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:16 schreef Danny het volgende:
[..]
de reden is dat je het topic opende om een statement te maken of een punt te bewijzen of wat dan ook. Het is zuiggedrag en in dit geval heeft de context gezorgd dat we er een slot op hebben gezet. Dat hoeven we verder aan niemand te verantwoorden natuurlijk, maar ik heb het alsnog uitgelegd.
Verder ga ik hiermee stoppen. Op het moment dat een fatsoenlijke discussie verzand in dit soort onzin haak ik af.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Misschien omdat "je gewoon vermaken" voor velen van ons significant aan waarde inboet juist dóór die policy (althans hoe die nu gehanteerd wordt)? Dat je dat nu nog steeds niet inziet ...quote:
[..]
Waarom je er als user voor zou kiezen om in plaats van gewoon je te vermaken een dagenlange discussie aan te gaan over een policy waar je toch geen invloed op hebt omdat die nu eenmaal niet is opgesteld met jou specifiek in gedachten (jou als in 'degene die dit leest') maar die rekening probeert te houden met alle users, is mij een raadsel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vroeger moest je als mod een beetje feeling hebben met het forum dat je ging modden en je moest de usres een beetje kennen, of in ieder geval moeite doen om ze te leren kennen.quote:
[..]
Alles kan. En die interpretatie is aan de crew, niet aan de users. Als er een interpretatiefout is kan daarover natuurlijk gediscussieerd worden met de betrokkenen. In dit geval is er geen sprake van een interpretatiefout, en dat weet je zelf ook
In WGR kon je met een gerust hart een serieus topic achterlaten...
Nu is dat blijkbaar allemaal anders. Je kunt laten zien dat je echt geen idee hebt waar je mee bezig bent, en leunen op de,policybdatnde mods bepalen en de welwillende users zeikerds zijn.
Ik vraag me echt af of je voor een functie als mod in dit ooit mooie subforum eerst de cursus minachting voor users moet afronden voor je je brevet van onvermogen kan halen, of dat het andersom is.
Wat hier gebeurt is namelijk geen modje treiteren maar proberen de sfeer en kwaliteit vanWGR weer naar een goed niveau te krijgen.
En we worden gewoon afgezeken door een mod die echt geen idee heeft waar ze mee bezig is. Luister verdomme eens naar de mensen die het goed voorhebben met de serieuze fora, en maak die mod, en niet van die uitgekauwde arrogante bllasdozen die niet voor rede vatbaar zijn.
Hier gaat het mis, in NWS gaat het mis, en dat is zonde, echt zo zonde
Juin uit Eigen Tuin!
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik zie echt niet wat ik fout doe.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Wellicht is dat idd het beste, ja.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:20 schreef Kreator het volgende:
[..]
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat klopt ook. Maar dan hoeft men ook niet te praten over dat iedereen mee mag doen, want dat bepaalt dan ook maar één man.quote:
[..]
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.quote:
[..]
Misschien omdat "je gewoon vermaken" voor velen van ons significant aan waarde inboet juist dóór die policy (althans hoe die nu gehanteerd wordt)? Dat je dat nu nog steeds niet inziet ...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat bepaalt niet maar een man, dat bepaalt uiteindelijk de crew, op basis van context en andere variabelen. Het is in ieder geval niet aan de user om dit te bepalen. En was het probleem nu niet juist dat je vindt dat teveel mensen mee mogen doen?quote:
[..]
Ja, dat klopt ook. Maar dan hoeft men ook niet te praten over dat iedereen mee mag doen, want dat bepaalt dan ook maar één man.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dan heb ik nog wel een constructieve tip voor jullie A's en FA's: wil FOK! geen eenheidsworst maken maar respecteer het verschil tussen serieuze en minder serieuze subfora en mod daar dan ook actief op in plaats van met generieke forumbrede dooddoeners te komen.quote:
[..]
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.
Niet nieuw, het staat ook in alinea 1 van jouw policy maar juist dát wordt hier o zo node gemist
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Van mij mag iedereen meedoen hoor, dat heb ik nooit ontkend.quote:
[..]
Dat bepaalt niet maar een man, dat bepaalt uiteindelijk de crew, op basis van context en andere variabelen. Het is in ieder geval niet aan de user om dit te bepalen. En was het probleem nu niet juist dat je vindt dat teveel mensen mee mogen doen?
Maar het wordt er voor mij niet veel duidelijker op, context en andere variabelen. Ik dacht dat er naar heel veel niet meer werd gekeken, waar dan nog wel naar? Want het topic was serieus van vraag, toon en repliek.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom moet je precies alles snappen? Dat is onmogelijk. Elke situatie is anders. Crewleden kunnen dingen inzien die niet iedereen in kan zien. Er spelen teveel factoren mee bij modereren om op voorhand alles duidelijk te krijgen.quote:
[..]
Van mij mag iedereen meedoen hoor, dat heb ik nooit ontkend.
Maar het wordt er voor mij niet veel duidelijker op, context en andere variabelen. Ik dacht dat er naar heel veel niet meer werd gekeken, waar dan nog wel naar? Want het topic was serieus van vraag, toon en repliek.
Daarnaast gaat het user A niet aan waarom iets van user B is verwijderd of gesloten, of juist niet. In 99% van de gevallen kun je gewoon lekker posten. Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren. Vervolgens kijkt de crew ernaar en grijpt wel of niet in. Jij hebt gedaan wat je kon en laat het modereren verder aan de crew over.
Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Er is toch wel een lijst met variabelen of op zijn minst richtlijnen? Nu lijkt het volstrekte willekeur, iets wat meermaals in WGR gebeurd is.quote:
[..]
Waarom moet je precies alles snappen? Dat is onmogelijk. Elke situatie is anders. Crewleden kunnen dingen inzien die niet iedereen in kan zien. Er spelen teveel factoren mee bij modereren om op voorhand alles duidelijk te krijgen.
Daarnaast gaat het user A niet aan waarom iets van user B is verwijderd of gesloten, of juist niet. In 99% van de gevallen kun je gewoon lekker posten. Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren. Vervolgens kijkt de crew ernaar en grijpt wel of niet in. Jij hebt gedaan wat je kon en laat het modereren verder aan de crew over.
Als user merk je juist veel van de moderatie of het gebrek aan moderatie. Er wordt willekeurig geveegd en hardcore trollen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Dat blijkt ook steeds weer en daarom blijft het iig voor mij een terugkerend probleem.quote:Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
De richtlijnen staan in de policy.quote:
Er is toch wel een lijst met variabelen of op zijn minst richtlijnen? Nu lijkt het volstrekte willekeur, iets wat meermaals in WGR gebeurd is.
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.quote:Als user merk je juist veel van de moderatie of het gebrek aan moderatie. Er wordt willekeurig geveegd en hardcore trollen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Dat blijkt ook steeds weer en daarom blijft het iig voor mij een terugkerend probleem.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Zeer triest als dat zo blijftquote:
[..]
De richtlijnen staan in de policy.
[..]
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.
Lekker vaag dus. Heerlijk dit, wat een genot.quote:
[..]
De richtlijnen staan in de policy.
[..]
Dat zal dan ook altijd zo blijven vrees ik.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
@Danny graag reactie hierop. Is dit praktisch niet uitvoerbaar (want?) of is dit iets wat je niet wenselijk vindt (want?) ?quote:
[..]
Dan heb ik nog wel een constructieve tip voor jullie A's en FA's: wil FOK! geen eenheidsworst maken maar respecteer het verschil tussen serieuze en minder serieuze subfora en mod daar dan ook actief op in plaats van met generieke forumbrede dooddoeners te komen.
Niet nieuw, het staat ook in alinea 1 van jouw policy maar juist dát wordt hier o zo node gemist
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Totaal ongerelateerde vraag: hoe laat je je account anonimiseren? Zie dat weleens langskomen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Die vraag is in het FB-forum al eens behandeld.quote:
Totaal ongerelateerde vraag: hoe laat je je account anonimiseren? Zie dat weleens langskomen.
FB / Account verwijderen. Hoe?!?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Voor elk forum geldt dat hetquote:
[..]
@:Danny graag reactie hierop. Is dit praktisch niet uitvoerbaar (want?) of is dit iets wat je niet wenselijk vindt (want?) ?
- niet wenselijk is topics te verzieken door te roepen dat het topic kut is, ts ruk is, de boel nep is etc (zie policy)
- de crew het laatste woord heeft.
Daarbij wordt in minder serieuze forums ook wat minder streng gemodereerd op dergelijke zaken. Dat zijn meetbare zaken. Iemand die roept dat TS kut is of een topic kut is is offtopic bezig met pseudomodding en het verpesten van een topic. Dat is toch wel een vrij exacte wetenschap.
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig subjectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen.
Dus er wordt al rekening gehouden met serieuze en minder serieuze forums, alleen niet op de manier die jij voorstelt. Die zou betekenen dat users elk topic van een ander vol kunnen gooien met meldingen dat het een kuttopic is en op die manier een topic geforceerd op slot krijgen en medeusers wegjagen uit een subforum (of zelfs van FOK!). En dat is niet de bedoeling.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
mail naar privacy@fok.nlquote:
Totaal ongerelateerde vraag: hoe laat je je account anonimiseren? Zie dat weleens langskomen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Subjectief.quote:
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig objectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bij deze dan:quote:
Zie je iets waarvan je denkt dat het tegen de policy is kun je het bericht rapporteren.
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
tnxquote:
Krijg je als je in je eentje een hele dag zes man als blok tegenover je hebt. Dan vergis je je nog weleens 
Zie wat ik kijk: trakt.tv
M.i. ook maar blijkbaar niet. Bron? Geen.quote:
[..]
Bij deze dan:
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.quote:
[..]
Bij deze dan:
WGR / Milieuvervuiling reduceren is gesloten en dat is m.i. tegen de policy.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Je moet comediant worden, Danny. Maar nog wel even goed oefenen.quote:
[..]
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het was zoals gezegd een serieus bedoeld topic. Ik snap niet waarom je denkt dat dat niet zo was.quote:
[..]
Het zetten van een slotje kan nooit tegen de policy zijn, omdat dat gaat om een crewbeslissing. Ik heb ernaar gekeken en op basis van context (het topic is bedoeld om een punt te maken en valt dus onder modje pesten) besloten dat het slotje terecht was.
Het topic was inderdaad tegen de policy. Daarom is het ook op slot.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat zeg ik helemaal niet, dat users gaan bepalen of een topic op slot moet. Ik merk alleen dat de mods op basis van de nieuwe policy ("want alle users zijn welkom") nauwelijks nog selectief zijn (of mogen zijn), daar waar dat nooit zo geweest is in WGR.quote:
[..]
Voor elk forum geldt dat het
- niet wenselijk is topics te verzieken door te roepen dat het topic kut is, ts ruk is, de boel nep is etc (zie policy)
- de crew het laatste woord heeft.
Daarbij wordt in minder serieuze forums ook wat minder streng gemodereerd op dergelijke zaken. Dat zijn meetbare zaken. Iemand die roept dat TS kut is of een topic kut is is offtopic bezig met pseudomodding en het verpesten van een topic. Dat is toch wel een vrij exacte wetenschap.
Of een topic al dan niet op slot moet ligt genuanceerder. Of een topic wel of niet 'goed' is is namelijk volledig objectief. Daarom is het aan de moderator om daarin een uiteindelijk oordeel te vellen.
Dus er wordt al rekening gehouden met serieuze en minder serieuze forums, alleen niet op de manier die jij voorstelt. Die zou betekenen dat users elk topic van een ander vol kunnen gooien met meldingen dat het een kuttopic is en op die manier een topic geforceerd op slot krijgen en medeusers wegjagen uit een subforum (of zelfs van FOK!). En dat is niet de bedoeling.
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Daarop mis ik het antwoord.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ga nog steeds niet in op dit soort posts die totaal niet bijdragen aan een discussie. Sorry als mijn uitleg niet aan je eisen voldoet. Het maakt voor mij wel duidelijk aan welke eisen je vindt dat de gemiddelde user dient te voldoen om waardig geacht te worden om uberhaupt in WGR te mogen posten en maakt me ook meteen nog een keer duidelijk dat het gewoonweg een onhaalbaar iets is om aan persoonlijke voorkeuren van individuele users of groepjes users te voldoen.quote:
Je moet comediant worden, Danny. Maar nog wel even goed oefenen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Je post zit vol insinuaties.quote:
Ik snap echt niets van dat beleid. Het gaat er toch JUIST om dat je als moderator of admin je users een beetje kent en obvious trolls weert en die geen topics meer laten openen? Het gaat om 1 of 2 users die overduidelijk aan het trollen zijn. Dat weet ik. Dat weet iedereen in WGR en dat weet de crew.
"maar hoe weet je dan dat deze user aan het trollen is? Het is toch een serieus topic?"
Hoe weet 98% van R&P dat ik het niet meen als ik een topic open met 'ik heb de vrouw van mijn directeur bezwangerd en nu durf ik niet meer met hem te praten". Omdat ze me kennen.
Hoe erg zou het zijn als je het bij het verkeerde eind hebt? Dat dit toch een serieuze user bleek te zijn (the 1%)? Minder erg dan een heel deel van je userbase verliezen door dit beleid.
Als Danny jouw beleid zou voeren, kan hij net zo goed naar de server lopen, op afsluiten klikken en de boel verkopen.
Je hebt het over obvious trolls maar wat zijn obvious trolls? Ben ik een obvious troll? Is Danny een obvious troll?
Je zegt dat FOK! er voor de users moet zijn. Ik denk juist dat de users er voor FOK! moeten zijn, het beleid is er en maar goed ook want zo werkt het in een democratie.
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, dat users gaan bepalen of een topic op slot moet. Ik merk alleen dat de mods op basis van de nieuwe policy ("want alle users zijn welkom") nauwelijks nog selectief zijn (of mogen zijn), daar waar dat nooit zo geweest is in WGR.
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Daarop mis ik het antwoord.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als ik Danny was had ik het ook makkelijker gedaan.
Modbreak op zuiggedrag en afwachten tot de eerste die de fout in gaat en die een 48 uur ban geven, vind hem nog best coulant hierin
Modbreak op zuiggedrag en afwachten tot de eerste die de fout in gaat en die een 48 uur ban geven, vind hem nog best coulant hierin
Jezus, Danny, wat ben jij goed in dingen verdraaien zeg, is de politiek niet iets voor je?quote:
[..]
Ik ga nog steeds niet in op dit soort posts die totaal niet bijdragen aan een discussie. Sorry als mijn uitleg niet aan je eisen voldoet. Het maakt voor mij wel duidelijk aan welke eisen je vindt dat de gemiddelde user dient te voldoen om waardig geacht te worden om uberhaupt in WGR te mogen posten en maakt me ook meteen nog een keer duidelijk dat het gewoonweg een onhaalbaar iets is om aan persoonlijke voorkeuren van individuele users of groepjes users te voldoen.
Dat kun je toch communiceren? Wat hebben nieuwe users dan aan een holle frase als "plaats geen onzin in serieuze topics" (zie policy) als jij nu stelt dat zij die serieuze topics toch niet (kunnen) herkennen?quote:
[..]
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.
In Nederland staan ook verkeersborden die regels (b.v. parkeerverboden) duidelijk maken. Jij wilt nu een verkeersbordvrij Fok! waar overal geparkeerd mag worden en overal dezelfde maximum snelheid moet gelden.
Als je dat wil, prima, zeg dat dan, maar ga niet de belendende bewoners (users) wat verwijten als ze parkeeroverlast ervaren ten gevolge van dat beleid.
[ Bericht 14% gewijzigd door r_one op 03-04-2019 15:03:28 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ok.quote:
Euh, ok? Of niet natuurlijk. Maar dan zijn we wel een keer klaar met deze discussie. Of zie je nog vernieuwende posts, of een kanteling in het beleid in het verschiet?quote:Als Danny jouw beleid zou voeren, kan hij net zo goed naar de server lopen, op afsluiten klikken en de boel verkopen.
Waarom doe je mee aan deze discussie als je dat al niet eens weet. Lees je in.quote:Je hebt het over obvious trolls maar wat zijn obvious trolls?
Dat zeg ik helemaal niet?quote:Je zegt dat FOK! er voor de users moet zijn.
Fok is geen democratie.quote:Ik denk juist dat de users er voor FOK! moeten zijn, het beleid is er en maar goed ook want zo werkt het in een democratie.
Ze kunnen vast wel herkennen of een topic een grap is of niet (of het in ONZ staat bv). In de serieuzere forums kun je veel minder maken in andermans topic. En voor alle forums geldt dat de beslissing altijd bij crew ligt.quote:
[..]
Dat kun je toch communiceren? Wat hebben nieuwe users dan aan een holle frase als "plaats geen onzin in serieuze topics" (zie policy) als jij nu stelt dat zij die serieuze topics toch niet (kunnen) herkennen?
Ik zie werkelijk niet wat er onduidelijk is aan de regels, en ik zie ook niet in waarom er voor WGR soepeler regels moeten gelden om andermans topic te verzieken, waarom in WGR opeens de users zouden moeten meebeslissen wie wel of niet een topic mag openen en waar dat topic wel of niet over mag gaan en wanneer een moderator een topic wel of niet sluit. Dat zijn stuk voor stuk crewbeslissingen. Users hebben vrijheden en die gelden in principe voor iedereen tot blijkt dat er opzettelijk misbruik van gemaakt wordt, bijvoorbeeld door het doelbewust fake topics openen om modjes te treiteren. In dergelijke gevallen kunnen er zelfs bans gegeven worden, en omdat het om doelbewust saboteren gaat zijn dat meteen vrij forse als de maat vol blijkt te zijn.
Buiten dat kan iedereen binnen de policy naar hartelust posten. En ja, ik begrijp dat er een klein groepje is dat de regels liever anders zou zien, maar nogmaals; we gaan niet op basis van individuele gebruikers of groepjes gebruikers onze policy herzien. Die is opgesteld om zoveel mogelijk users zo tevreden mogelijk te stellen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Snap ik, vandaar juist het advies om common ground te zoeken in wat men wel wil. Dat houd de discussie ook zuiverder met meer een gezamenlijk doel, waar ik hier gewoon een discussie op twee verschillende sporen lijk waar te nemen..quote:
[..]
Ehm ... ja.
Als (gezegd wordt dat) de kennis van de usersbase ontbreekt bij de crew, en onderling, wordt het vrij lastig naar elkaar toe te groeien.
Volgens mij verwacht niemand ook 100% tevredenheid en gaan mensen hier juist met je in discussie omdat ze een aanzienlijk aandeel van de users in WGR vertegenwoordigen die toon der muziek maken en dat willen behouden. Omdat ze liever vooraf aan de bel trekken in plaats van gewoon maar weg te blijven, waardoor je dit soort feedback ook zou mislopen.quote:
[..]
Ik zie prima in dat er een groep is die zich niet kan vinden in de policy en hoe die wordt gehanteerd. Evengoed is er een groep die zich er wel in kan vinden. Nogmaals; er zijn vele meningen op FOK!. Ook over de policy. We kunnen niet iedereen 100% tevreden stellen en dus is de policy een middenweg tussen wat wij willen en wat users willen (alle verschillende groepen daarin). Maar als jij of wie dan ook een manier ziet om wél alle users tevreden te stellen én vast te houden aan het principe dat FOK! voor iedereen is hoor ik het graag, dan kan dat prima onder de A's en FA's besproken worden. Tot die tijd zullen we het met deze policy moeten doen.
Bij een goed functionerende community is het niet merken van moderatie een goed teken. Mensen vragen hier echter letterlijk om meer (of andere) moderatie, dus dat is een signaal dat de norm ter discussie staat. Beter streven we dan naar een situatie waarin het niet opmerken van moderatie als positief ervaren wordt, in plaats van het verdedigen van een policy alsof die het doel zou zijn..quote:
Als een 100% sluitende policy die in elke situatie voorziet en waarbij alle menselijk handelen overbodig wordt zoekt dan zit je op FOK! verkeerd. Dat is gewoonweg totaal onrealistisch. Doe gewoon normaal mee en dan merk je als user vrijwel niets van moderatie. Laat het modereren aan de moderators.
Vooral niet luisteren naar users die het beste met dit subforum voor hebben en ze wegzetten als een groepje dat zijn zin niet krijgt.
En dat dreigen met bans is echt heel sneu
En dat dreigen met bans is echt heel sneu
Vragen met vragen beantwoorden genotquote:
[..]
ok.
[..]
Euh, ok? Of niet natuurlijk. Maar dan zijn we wel een keer klaar met deze discussie. Of zie je nog vernieuwende posts, of een kanteling in het beleid in het verschiet?
[..]
Waarom doe je mee aan deze discussie als je dat al niet eens weet. Lees je in.
[..]
Dat zeg ik helemaal niet?
[..]
Fok is geen democratie.
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.quote:
[..]
tnx
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Prima, het is ze dus wél duidelijk waar wat wel (of niet) kan.quote:
[..]
Ze kunnen vast wel herkennen of een topic een grap is of niet (of het in ONZ staat bv). In de serieuzere forums kun je veel minder maken in andermans topic. En voor alle forums geldt dat de beslissing altijd bij crew ligt.
Zucht .... léés je wel?quote:Ik zie werkelijk niet wat er onduidelijk is aan de regels, en ik zie ook niet in waarom er voor WGR soepeler regels moeten gelden om andermans topic te verzieken, waarom in WGR opeens de users zouden moeten meebeslissen wie wel of niet een topic mag openen en waar dat topic wel of niet over mag gaan en wanneer een moderator een topic wel of niet sluit. Dat zijn stuk voor stuk crewbeslissingen. Users hebben vrijheden en die gelden in principe voor iedereen tot blijkt dat er opzettelijk misbruik van gemaakt wordt, bijvoorbeeld door het doelbewust fake topics openen om modjes te treiteren. In dergelijke gevallen kunnen er zelfs bans gegeven worden, en omdat het om doelbewust saboteren gaat zijn dat meteen vrij forse als de maat vol blijkt te zijn.
Buiten dat kan iedereen binnen de policy naar hartelust posten. En ja, ik begrijp dat er een klein groepje is dat de regels liever anders zou zien, maar nogmaals; we gaan niet op basis van individuele gebruikers of groepjes gebruikers onze policy herzien. Die is opgesteld om zoveel mogelijk users zo tevreden mogelijk te stellen.
quote:
Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De policy is niet 'WGR'. De policy is 'FOK!'.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:12 schreef Doedezemaar het volgende:
Vooral niet luisteren naar users die het beste met dit subforum voor hebben en ze wegzetten als een groepje dat zijn zin niet krijgt.
Waar men hier vooral vanuit het eigen hoekje kijkt moeten we met de policy heel FOK! van dienst zijn. Dat lijkt hier nog niet helemaal door te dringen.
Klopt. Net zo sneu als het treiteren van moderators omdat men zijn zin niet krijgt.quote:En dat dreigen met bans is echt heel sneu
De policy gaat niet veranderen. Die is best wel zorgvuldig samengesteld door en met crew en door iedereen goedgekeurd. Binnen die policy is voor de mods voldoende speelruimte voor eigen interpretatie, maar geen enkele ruimte voor users om topics te verzieken enkel en alleen omdat zij vinden dat het topic niet voldoet aan hun eisen, wensen of voorkeuren.quote:
Bij een goed functionerende community is het niet merken van moderatie een goed teken. Mensen vragen hier echter letterlijk om meer (of andere) moderatie, dus dat is een signaal dat de norm ter discussie staat. Beter streven we dan naar een situatie waarin het niet opmerken van moderatie als positief ervaren wordt, in plaats van het verdedigen van een policy alsof die het doel zou zijn..
Dat is niet iets dat gaat veranderen. Ook niet als we daar nog een jaar over discussiëren. Het is een verandering die door heel veel users én crewleden jarenlang is gevraagd en die ervoor zorgt dat mensen uberhaupt weer topics durven te openen, zonder bang te hoeven zijn meteen de huid volgescholden te worden, belachelijk gemaakt te worden of te zien hoe anderen het topic kapen met geroep dat het topic slecht was zodat uiteindelijk een moderator niet anders meer kon dan het inderdaad op slot gooien.
Binnen die gegeven kaders kan een moderator een topic op slot gooien (of juist niet) als hij dat nodig vindt. Dat kan overruled worden door een FA. En dat kan weer overruled worden door een A. Indien nodig.
Hoe dan ook is het topicsluitbeleid niet iets waar users zich mee bezig moeten houden. Users bepalen niet of een topic op slot moet. Ze bepalen niet voor heel FOK! of een topic bagger is. Ze bepalen voor zichzelf of ze een topic de moeite waard vinden. Zo niet dan kunnen ze doorzappen naar een ander topic, zonder het topic voor anderen die het topic wél de moeite waard vinden te verpesten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?quote:Op woensdag 3 april 2019 15:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Uiteindelijk ben je er voor (en dankzij) je users, als die er problemen mee hebben is het het op zijn minst waard die serieus te nemen.quote:
[..]
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Allemaal kontkussers?quote:
[..]
Als de hele crew achter de huidige policy staat geldt dat voor de users niet?
The love you take is equal to the love you make.
Of het is misschien een non-discussie puur om te zuigen vanwege het beleid waar best wel onvrede over hangt.quote:
[..]
Als er zes man iets tegen je zeggen en jij blijft maar herhalen dat ze het niet begrijpen moet je misschien eens gaan bekijken of ze misschien een punt hebben.
Ik zie weinig inhoudelijke argumenten wat er anders moet en veel blabladit blabladat
Maar goed wie het weet mag het zeggen
Dan moet je misschien even wat beter (terug)lezen. Ze staan er echt hoor, legio.quote:
[..]
Ik zie weinig inhoudelijke argumenten wat er anders moet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De naam 'ONZIN' zegt al wel een en ander. Verder houden we de policy over heel FOK! zo gelijk mogelijk. Het is bewust dat je in bepaalde forums méér mag dan de policy zegt. Zo kun je nooit zomaar een ban oplopen omdat in een forum opeens strengere regels gelden dat de policy zegt.quote:
Prima, het is ze dus wél duidelijk waar wat wel (of niet) kan.
Ik doe mijn best. Waar jij alleen met mijn posts te maken heb heb ik - zoals gezegd - een heel blok tegenover me staan die gewoon tussendoor even pauze kunnen nemen omdat een ander het wel even over kan nemen. Ik heb die luxe niet. Daarbij heb ik naast deze discussie meer te doen.quote:Zucht .... léés je wel?
Er kan alleen 'minder streng' afgeweken worden. Niet 'strenger'. Maar dat geldt dus vooral voor de lossere forums. In ONZ een keer roepen dat een topic bagger is is minder ernstig dan datzelfde in WGR doen.quote:Mijn vraag was dus: waarom is die selectiviteit tegenwoordig weggefilterd en waarom kan (of wil je) er niet meer afgeweken worden van een generieke regel door de mods (en dus niet door user'gezeik')?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.quote:
[..]
Uiteindelijk ben je er voor (en dankzij) je users, als die er problemen mee hebben is het het op zijn minst waard die serieus te nemen.
Ja vast en zeker. Want iedereen die in de crew zit weet dat ze het met me eens moeten zijn. En iedereen in de crew is het ook altijd met me eens.quote:
Wat betreft deze policy is die opgesteld en voorgelegd aan de moderators. Die gaven gewoon stuk voor stuk aan die te onderschrijven. Dat was geenszins verplicht. Er werd zelfs gevraagd om bezwaren te melden. Kortom; de crew staat achter de policy.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar, Danny, lees nou aub nog eens een keer wat ik schrijf: het gaat er helemaal niet om dat er ‘bagger’ geroepen wordt in een topic, het gaat erom dat baggertopics ook in wgr de norm lijken te worden. Er vraagt hier helemaal niemand of het verzieken van andermans topic wel of niet mag, dat is namelijk volstrekt helder. Het gaat erom dat wgr verziekt wordt door onzintopics en als je dat dan (bij de mods en nu bij jou) aangeeft word je weggezet als zeikerd die zijn zin wil doordrijven.
Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.quote:
[..]
Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?quote:De policy is niet 'WGR'. De policy is 'FOK!'.
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.
Prima, dát is een antwoord op mijn vraag. Het is dus een kwestie van "niet willen", niet van "niet kunnen".quote:
[..]
De naam 'ONZIN' zegt al wel een en ander. Verder houden we de policy over heel FOK! zo gelijk mogelijk. Het is bewust dat je in bepaalde forums méér mag dan de policy zegt. Zo kun je nooit zomaar een ban oplopen omdat in een forum opeens strengere regels gelden dat de policy zegt.
[..]
Ik doe mijn best. Waar jij alleen met mijn posts te maken heb heb ik - zoals gezegd - een heel blok tegenover me staan die gewoon tussendoor even pauze kunnen nemen omdat een ander het wel even over kan nemen. Ik heb die luxe niet. Daarbij heb ik naast deze discussie meer te doen.
[..]
Er kan alleen 'minder streng' afgeweken worden. Niet 'strenger'. Maar dat geldt dus vooral voor de lossere forums. In ONZ een keer roepen dat een topic bagger is is minder ernstig dan datzelfde in WGR doen.
Jammer dat je zo enorm gefixeerd bent op de "bagger"roepers, "users willen modereren" en "iedereen is gelijk en welkom" (en nee, dat heeft niks met blokvorming of pauzes te maken maar met fixatie). En blind bent voor de daarmee onvermijdelijke teloorgang van WGR.
Maar goed, het is jouw feestje en ik heb mijn antwoord, waarvoor dank.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.quote:
[..]
Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.quote:
[..]
Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.
Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.quote:
[..]
Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
"computer policy says No"
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Kijk eens naar hoe de toon andersom is?quote:
[..]
Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.
Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.
'wij weten het beter, luister nou eens naar je users' etc?
Ik ben volgens mij niets dan vriendelijk en correct geweest in dit topic. Dat kan ik van een aantal van jullie niet zeggen. Geeft niet; het geeft ook aan hoe betrokken jullie zijn. Echter betekent dat niet dat we onze policy nu opeens gaan veranderen omdat een groepje users vindt dat het anders moet. Nogmaals; de grote meerderheid is juist blij met het feit dat er weer meer mogelijk is op FOK! en dat je niet bang hoeft te zijn dat anderen je topic verzieken, om maar iets te noemen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft) kan?quote:
[..]
Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moderator verschuilt zich achter de policy.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn geblevenquote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?
Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Accepteer het maar. De maatschappij is nou eenmaal oppervlakkiger geworden en meer media gericht.quote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
Wilt FOK! kunnen concurreren met andere websites, zal de lat nou eenmaal lager moeten zitten. Serverkosten zijn nou eenmaal geen grapje.
Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed isquote:
[..]
Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Duidelijk. Mijn dank.quote:
[..]
Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?quote:
[..]
Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn gebleven
WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?
Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.quote:
[..]
Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).quote:
[..]
Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.
En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.quote:
[..]
Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).
En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen
Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Graag gedaanquote:
[..]
Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.
Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mag ik nog even terugkomen op de geponeerde stelling en de daaruit voortgevloeide discussie dat de ene user niet waardevoller is dan een andere?
Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.
Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.
Dit zou ik in het geval van WGR zeer zonde vindenquote:De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.
Oneens.quote:
De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.
OP: Mag ik <vraag over de wet>?
Fipo: Nee, want <link naar wetsartikel>.
Zeer weinig activiteit, maar een doorslaand succes.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Oneens, want:quote:
[..]
Oneens.
OP: Mag ik <vraag over de wet>?
Fipo: Nee, want <link naar wetsartikel>.
Zeer weinig activiteit, maar een doorslaand succes.
quote:
Dat kan. Maar ook wetsartikelen zijn nooit in beton gegoten. Rechters buigen zich daar uiteindelijk nog over en ook die komen nog weleens met een onverwachte uitspraak (zou dat niet zo zijn is het idee van bv hoger beroep ook zinloos).
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Goede postquote:
Mag ik nog even terugkomen op de geponeerde stelling en de daaruit voortgevloeide discussie dat de ene user niet waardevoller is dan een andere?
Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.
Kleine kanttekening(en):
• ageren tegen nivellering wordt maar al te vaak uitgelegd als zeiken/zuigen en bemoeien met het modden (niet als ons verheven voelen)
• we hoeven niet meer inbreng in de mod policy maar dat we (al vrij snel) weggezet worden als zeikers/zuigers is het andere uiterste. Als er alleen al oprecht naar ons werd geluisterd, was er al heel wat gewonnen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, we hebben geluld tot we een ons wegen en de rust is inmiddels weergekeerd in WGR-FB. Daarmee niet het fijne gevoel waar de strip van Jogy/Danny mee afsluit. De trolls worden meer en meer obvious, thuis dénken aan je werk (en daar voor betaald krijgen) is voor de crew kennelijk nog steeds geloofwaardig maar ik heb er schoon genoeg van.quote:
[..]
Kijk, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er maar 1 persoon eigenaar van dit forum en als hij vindt dat hij gelijk heeft en jij ongelijk dan gaat dat maar 1 winnaar opleveren.
Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten.
Alles is wel een keer gezegd toch?
Voor mij reden om vooralsnog niet meer bij te dragen aan WGR. Of zoals Krea terecht opmerkt:
"Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten."
Nou, dat dus.
Ik kijk het wel een maand of 3 aan, hoop dat men tot inkeer komt en WGR weer het kwaliteitsforum wordt wat het altijd was (maar momenteel verre van).
Helaas, pindakaas.
Groet, R1
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik sluit me ook bij r_one aan
#metoo
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
#metoo
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Nu denk ik inderdaad, wat een stom forum en klik ik het weg. Dan zie ik een ander forum dat wel vervullend is.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
In heel Nederland (het forum) gelden dezelfde wetten. Elke gemeente (sub-forums) in Nederland stelt ook hun eigen regelgeving op in de APV. In elke straat (topics) zijn alle wetten/regels die gelden in Nederland van toepassing.quote:
[..]
Omdat users dan geen idee hebben wat de regels zijn. Een nieuwe user komt binnen, plaats in forum A een topic dat prima loopt en gewaardeerd wordt. In forum B plaatst hij een soortgelijk topic en wordt weggejaagd. Ik begrijp dat de harde kern van FOK! vast wel dat onderscheid kan maken, maar als in Nederland in elke straat van de wijk andere regels zouden gelden zou niemand er nog iets van snappen. Dus hebben we alles zo gelijk mogelijk getrokken. En de meeste users lijken prima te snappen hoe die regels nu in elkaar steken.
Maar geen enkele straat is hetzelfde. Juist door deze wetgeving zijn de geldende regels in elke straat anders.
Tevens wordt elke Nederlander geacht de wet te kennen. En het niet kennen van de wet is geen argument om deze te kunnen overtreden.
Een topic een succes noemen omdat er veel gereageerd wordt en/of deze veel views heeft werkt niet in 'WGR'. Niet als een gebruiker eerst door 100 minder relevante berichten moet lezen om bij de juiste te komen. Of als 9 van de 10 reacties er zijn om de topic starter de grond in te boren.
Aan de andere kant snap ik ook wel waarom de huidige "sneeuwvlokjes-generatie" een hand boven het hoofd gehouden moet worden. Hun tere zieltjes zijn niets meer gewend.
Over de jaren heen is Danny steeds meer een populist geworden. En steeds minder een dictator. Wat natuurlijk een stap in de goede richting is. En het forum moet wel met de tijd meegaan. Zonder gebruikers geen forum.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Over de jaren heen is Danny steeds meer een populist geworden. En steeds minder een dictator. Wat natuurlijk een stap in de goede richting is. En het forum moet wel met de tijd meegaan. Zonder gebruikers geen forum.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Dat laatste mag dan ook niet volgens de policy. Verder verschillen we eenvoudigweg van mening wat betreft de wenselijkheid van een wildgroei aan regels.quote:
[..]
In heel Nederland (het forum) gelden dezelfde wetten. Elke gemeente (sub-forums) in Nederland stelt ook hun eigen regelgeving op in de APV. In elke straat (topics) zijn alle wetten/regels die gelden in Nederland van toepassing.
Maar geen enkele straat is hetzelfde. Juist door deze wetgeving zijn de geldende regels in elke straat anders.
Tevens wordt elke Nederlander geacht de wet te kennen. En het niet kennen van de wet is geen argument om deze te kunnen overtreden.
Een topic een succes noemen omdat er veel gereageerd wordt en/of deze veel views heeft werkt niet in 'WGR'. Niet als een gebruiker eerst door 100 minder relevante berichten moet lezen om bij de juiste te komen. Of als 9 van de 10 reacties er zijn om de topic starter de grond in te boren.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Zal ik dan maar zeggen wat veel mensen denken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 18:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, we hebben geluld tot we een ons wegen en de rust is inmiddels weergekeerd in WGR-FB. Daarmee niet het fijne gevoel waar de strip van Jogy/Danny mee afsluit. De trolls worden meer en meer obvious, thuis dénken aan je werk (en daar voor betaald krijgen) is voor de crew kennelijk nog steeds geloofwaardig maar ik heb er schoon genoeg van.
Voor mij reden om vooralsnog niet meer bij te dragen aan WGR. Of zoals Krea terecht opmerkt:
"Het enige wat je kunt doen als je het er niet mee eens bent hoe in dit subforum wordt omgegaan met topics, trolls en users is er niet meer posten."
Nou, dat dus.
Ik kijk het wel een maand of 3 aan, hoop dat men tot inkeer komt en WGR weer het kwaliteitsforum wordt wat het altijd was (maar momenteel verre van).
Helaas, pindakaas.
Groet, R1
Altijd genot als mensen zich zo te kijk zetten op een online forum, en het zelfs beter denken te weten dan iemand die er letterlijk bloed, zweet en tranen in steekt.
Misschien dat bok.nl nog beschikbaar is als domeinnaam, als je na 3 maanden maar 5 users hebt en tientallen euro's lichter bent, kan je nog altijd met hangende pootjes terug komen.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Ik ook.quote:
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
The love you take is equal to the love you make.
Idem.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ookquote:
Ik sluit me aan bij bovenstaande 3 users.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 06-04-2019 13:39:25 ]
Juin uit Eigen Tuin!
Wat denk je te bereiken? Doodzwijgen en hopen dat er nieuwe users komen om WGR weer levend te krijgen?quote:
Bij deze gaan we weer over op FB over topics. Heb je vragen over de kwestie? Mail naar forum@fok.nl. Alle reacties hierop en -over zullen hier verwijderd worden.
Ik begrijp echt niet hoe jullie denken dat dit een goed idee is.
[ Bericht % gewijzigd door Nizno op 06-04-2019 23:29:03 ]
Hierboven zijn wat posts teruggeplaatst die verwijderd waren. Het verandert verder natuurlijk niets aan de policy.
Een topic dat je niet bevalt laat je links liggen. En topic dat je wel bevalt reageer je ontopic in.
Op die manier is en blijft FOK! voor iedereen. Een topic dat jij niet leuk vindt kan een ander wél leuk of interessant of relevant vinden.
Het aanvallen van TS of medeusers of het ontsporen van topics met berichten dat het topic niet voldoet aan arbitraire, persoonlijke voorkeuren is gewoon niet toegestaan. Of een topic gesloten wordt is aan de moderator. Of en hoe wordt ingegrepen is aan de moderator.
Een topic dat je niet bevalt laat je links liggen. En topic dat je wel bevalt reageer je ontopic in.
Op die manier is en blijft FOK! voor iedereen. Een topic dat jij niet leuk vindt kan een ander wél leuk of interessant of relevant vinden.
Het aanvallen van TS of medeusers of het ontsporen van topics met berichten dat het topic niet voldoet aan arbitraire, persoonlijke voorkeuren is gewoon niet toegestaan. Of een topic gesloten wordt is aan de moderator. Of en hoe wordt ingegrepen is aan de moderator.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik snap de bedoeling wel. Alles is zo'n beetje gezegd en we blijven in cirkeltjes lopen. Een groepje users wil A, maar de policy zegt B. Omdat we de policy niet gaan aanpassen aan de wensen van een individuele user of groepje users hebben we dus een impasse. Een discussie is dan vrij zinloos.quote:
[..]
Wat denk je te bereiken? Doodzwijgen en hopen dat er nieuwe users komen om WGR weer levend te krijgen?
Ik begrijp echt niet hoe jullie denken dat dit een goed idee is.
Dat gezegd hebbende; als je toch de discussie wil blijven voeren mag dat wmb en ik zal er zo nu en dan op terug komen, maar ik heb niet de tijd om hier dagenlang een discussie met tien users gaande te houden. Waar jullie elkaar eenvoudig afwisselen zit ik hier in mijn uppie en heb ik meer dingen te doen dan één topic bijhouden en daar steeds weer hetzelfde riedeltje in iets andere bewoordingen neer te zetten.
Ik zie ook de noodzaak niet. Als ik kijk naar de hier genoemde 'kwalijke' topics dan gaat het om twee of drie topics die als voorbeeld voorbij komen. Dat kan ik met de beste wil van de wereld geen probleem vinden. Het is hoe dan ook een veel kleiner probleem dan het probleem van topics die volgegooid worden met posts over hoe rot het topic is. Dat zijn veel ergere topics imo. Niet vanwege de OP, maar vanwege de reacties erop die het topic verpesten. Met de nieuwe policy wordt dát nou juist strenger aangepakt.
Topics die geen plek hebben in een forum kunnen door de moderator naar het juiste forum worden verplaatst. Topics die helemaal nergens over gaan kunnen worden gesloten, zolang er niet inmiddels al gewoon een serieuze discussie in plaats vindt. In dat geval gaat het belang van de users die hun tijd hebben gestoken in het topic in de meeste gevallen voor. Daar kan in bepaalde gevallen van worden afgeweken, maar de serieuze reacties geven eigenlijk al aan dat het topic door voldoende mensen wordt gewaardeerd natuurlijk.
Ik snap dan ook niet precies wat jullie nu daadwerkelijk willen. Door de vele posts zie ik in ieder geval de oorspronkelijke wens niet meer terug.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Och, Danny het is niet zo moeilijk hoor, echt niet. Het gaat gewoon om het feit dat trollen sinds de nieuwe policy juist nog meer ruimte krijgen. En dat de serieuzere fora redelijk op ONZ etc gaan lijken. En jij riep zo hard: met de nieuwe policy krijgen trollen geen kans.
In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
Hear, hear!quote:
Och, Danny het is niet zo moeilijk hoor, echt niet. Het gaat gewoon om het feit dat trollen sinds de nieuwe policy juist nog meer ruimte krijgen. En dat de serieuzere fora redelijk op ONZ etc gaan lijken. En jij riep zo hard: met de nieuwe policy krijgen trollen geen kans.
In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb nog geen goed voorbeeld gezien van trollen. En al zeker niet in een mate die schrikbarend genoeg zou zijn om hier dagenlang een discussie over te voeren. Als ik door de topics kijk is het imo echt niet zo dat er een wildgroei aan (vermeende) trollen is. Of wel?quote:
Och, Danny het is niet zo moeilijk hoor, echt niet. Het gaat gewoon om het feit dat trollen sinds de nieuwe policy juist nog meer ruimte krijgen. En dat de serieuzere fora redelijk op ONZ etc gaan lijken. En jij riep zo hard: met de nieuwe policy krijgen trollen geen kans.
Jawel hoor. Er zijn users die het anders willen dan het is. Net zoals er users zijn die juist heel blij zijn met hoe de regels nu zijn. En daar zijn ook niet-trollen tussen.quote:In meerdere subfora loopt zo ongeveer dezelfde discussie, maar er gaat geen enkel lichtje branden?
Ik benadruk puur dat het niet wenselijk is om in topics je ongenoegen over TS of topic te uiten. Als je zelf een topic opent dat anderen als onwenselijk zouden beschouwen heb je neem ik aan ook graag dat posts van mensen die roepen dat het topic niet deugt worden verwijderd in plaats van dat de moderator het topic dan maar sluit.quote:Jij blijft maar focussen op het feit dat ‘wij’ lopen te kloten in topics en lopen te zeuren dat we onze zin niet krijgen, en je stopt elke keer veel tijd in lappen tekst die totaal niet ingaan op het probleem. Het is absurd dat je ‘ons’ wegzet als mensen die veel kwalijkere dingen doen dan de idioten die verzonnen topics meerzetten en dat toontje begint mij persoonlijk heel erg de keel uit te hangen.
Wat niet door lijkt te dringen is dat we niet voor een groepje gebruikers de regels gaan veranderen. Dat zou alleen maar opleveren dat een andere groep users dezelfde discussie die we nu voeren gaan voeren.
Trollen wordt aangepakt binnen topics. Denk je dat een topic een trolltopic is, dan negeer je het topic. Als iedereen dat braaf doet en zijn energie steekt in topics die ze wel de moeite waard vinden zakt dat vermeende trolltopic snel omlaag.
Het is jammer dat die essentie hier niet door lijkt te dringen. Ik doe mijn best het uit te leggen, en opnieuw en opnieuw en opnieuw, maar er wordt compleet voorbijgegaan aan wat ik zeg. Dat mag natuurlijk, maar aan die boodschap verandert uiteindelijk niets. Wat vooral jammer is is dat je meent dat trolls nu alles zouden mogen en alle ruimte krijgen. Niets is minder waar. Meer topics blijven open, op een positieve manier. We zien (veel) minder topics waarin gekloot wordt, omdat bij gekloot in een topic dat gekloot wordt aangepakt. Waar voorheen tig topics om zeep gingen door boegeroep heb je nu in de topiclijst één of twee (meer voorbeelden zijn niet gegeven, dus vraag ik me af waar we het over hebben) topics die door een deel van de users als 'troll' worden gezien. Tja, je gaat dat nooit 100% voorkomen. Maar ik mis eenvoudigweg hoe dat enkele topic zo'n enorm probleem kan zijn voor een kleine groep users.
Maar als de helft van het forum vol staat met wat door de groep die hier in discussie is wordt gezien als 'trolltopics' hoor ik graag welke dat zijn. Als dat inderdaad het halve forum is en het zijn inderdaad baggertopics gaat er qua moderatie iets verkeerd. Nergens in de policy wordt trollen namelijk goedgekeurd.
Vertrekken doet iedereen vrijwillig (tenzij geband natuurlijk). Dat heeft niets met wegjagen te maken.quote:Maar goed, jaag gerust de welwillende users weg en ontneem ze het plezier dat ze hier jarenlang hebben beleefd (aan WGR) en laat je forum lekker met jouw toestemming nog verder door trollen etc verkloten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Niet alleen plezier beleefd, vooral hebben bijgedragen, want een subforum als WGR bestaat bij de gratie van mensen die kennis hebben en deze willen delen om anderen te helpen.
Zonder relevante kennis heeft het subforum geen bestaansrecht.
Het is primair geen subforum waar je eens gezellig gaat zitten neuzelen over artikel 166 lid 2 van het wetboek van strafrecht.
Het verklaart ook waarom de SC hier nagenoeg niet-bestaand is.
Zonder relevante kennis heeft het subforum geen bestaansrecht.
Het is primair geen subforum waar je eens gezellig gaat zitten neuzelen over artikel 166 lid 2 van het wetboek van strafrecht.
Het verklaart ook waarom de SC hier nagenoeg niet-bestaand is.
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.quote:
Niet alleen plezier beleefd, vooral hebben bijgedragen, want een subforum als WGR bestaat bij de gratie van mensen die kennis hebben en deze willen delen om anderen te helpen.
Zonder relevante kennis heeft het subforum geen bestaansrecht.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Wat ben je nou aan het naar beneden praten? Ik kom niet heel vaak in WGR en zelfs ík zie welke users gefundeerd advies geven en positief bijdragen aan Fok.quote:
[..]
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.
Ik mag toch hopen dat de WGR mods dat ook weten.
En ik heb daar waardering voor, net als meerdere users.
Ik snap wel dat mensen het kut vinden omdat ze andere users willen helpen en nu én ondergesneeuwd raken door duidelijke trollen (dat zomertijdtopic is échte niet serieus, hóe kun je dat niet zien??) én omdat ze hier in FB even te horen krijgen dat ze niets voorstellen en hun smoelwerk dicht moeten houden erover.
Dat is toch een rare, ongewenste situatie lijkt mij, en anderen.
Maar jou niet, blijkbaar. Heel jammer vind ik hoor
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Dat jij het niet weet zegt niet zoveel, de users die hier regelmatig komen, en het gros van de WGR-mods weten dat wel.quote:
[..]
men kan natuurlijk nog steeds discussiëren. Wij (ik, FOK! etc) hebben geen flauw idee wie wel of niet relevante kennis hebben. We weten immers niets van onze users dat ze ons niet zelf hebben verteld en hebben geen idee of wat ze verteld hebben waar is of niet. Dat maakt dat we geen onderscheid maken in wie vragen stelt of antwoord geeft en we niet gaan beoordelen of dergelijke antwoorden wel of niet kloppen. Er ontstaat vanzelf een discussie waar meerdere invalshoeken en meningen worden gegeven. Daarmee zeg ik niet dat bijdragen van professionals niet welkom zijn natuurlijk, alleen dat wij geen flauw idee kunnen hebben wie wel of niet een professional is. En dan kunnen mensen hier zeggen dat ze relevante kennis bezitten, maar dat is totaal niet verifieerbaar. De waardering is dan ook niet omdat er relevante kennis is, maar omdat er een positieve bijdrage wordt geleverd. En dat kan iemand die geen, of minder, relevante kennis bezit natuurlijk net zo goed.
Ik heb je al eerder zien verkondigen dat je niet kon beoordelen of een user BS zat te posten, leuk dat je dat niet kunt beoordelen, maar als jij en de forum admins het niet kunnen en dus notes niet op waarde kunnen schatten heeft het voor mods ook weinig nut meer een user voot te dragen voor een ban.
Al even afgezien van het feit dat "meningen" overal moeten kunnen.
Hernoem WGR ook gewoon naar ONZ als dat wat je hier verkondigt echt je insteek is.
Je hebt geen flauw idee hoeveel mensen er hier in WGR geholpen hebben en zijn met kennis van zaken
Maar goed, ook hier uit de FB blijf ik weg. En ja, met je riedeltjes en deze instelling jaag je wel mensen weg, dan kun je het nog zo mooi verdraaien.
Je hebt geen flauw idee hoeveel mensen er hier in WGR geholpen hebben en zijn met kennis van zaken
Maar goed, ook hier uit de FB blijf ik weg. En ja, met je riedeltjes en deze instelling jaag je wel mensen weg, dan kun je het nog zo mooi verdraaien.
WGR draait 9 van de 10 keer niet om meningen maar om feiten, dus leuk dat al die verschillende "meningen" geuit moeten kunnen worden en de feiten daarmee ondergesneeuwd raken, lijkt me ook echt in het belang van iemand die een antwoord op een vraag zoekt
Tuurlijk, maar dan weet ik nog steeds niet of het een professional is.quote:
Wat ben je nou aan het naar beneden praten? Ik kom niet heel vaak in WGR en zelfs ík zie welke users gefundeerd advies geven en positief bijdragen aan Fok.
Ook die hebben geen enkele manier om dat zeker te weten.quote:Ik mag toch hopen dat de WGR mods dat ook weten.
Ik heb waardering voor alle users.quote:En ik heb daar waardering voor, net als meerdere users.
Nogmaals; het is één topic. Ondergesneeuwd heeft bij mij een iets andere definitie.quote:Ik snap wel dat mensen het kut vinden omdat ze andere users willen helpen en nu én ondergesneeuwd raken door duidelijke trollen (dat zomertijdtopic is échte niet serieus, hóe kun je dat niet zien??)
Ik heb gemist waar dat staat. Zou je me de post waar dat gezegd wordt kunnen aanwijzen? Want dat is natuurlijk grote onzin als dat zo gezegd is.quote:én omdat ze hier in FB even te horen krijgen dat ze niets voorstellen en hun smoelwerk dicht moeten houden erover.
Absoluut. Het schofferen van users is ongewenst. Van user naar user, van user naar crew en dus zeker ook van crew naar user.quote:Dat is toch een rare, ongewenste situatie lijkt mij, en anderen.
Mij ook hoor. Ik heb alleen geen enkele post gezien waarin dat gezegd wordt. Nu ben ik maar alleen tegen een zee van users, dus zal ik er overheen hebben gelezen. Waarvoor excuus.quote:Maar jou niet, blijkbaar. Heel jammer vind ik hoor
Hoe weten die dat dan? Ja, tenzij ze familie of persoonlijke vrienden zijn natuurlijk. Die weten heus welke studie/werk je doet/deed. Maar ik heb werkelijk geen idee wat je gestudeert hebt, welk werk je doet etc. Je kunt hier vertellen wat je doet, maar dan moet ik dat dus aannemen. En waarom zou ik het van user A wel en van user B niet aannemen? Users zijn anoniem.quote:
[..]
Dat jij het niet weet zegt niet zoveel, de users die hier regelmatig komen, en het gros van de WGR-mods weten dat wel.
Users worden nog steeds voorgedragen voor een ban door mods. Alleen is het zo dat FA's en A's bepalen of en hoe lang zo'n ban gezet wordt.quote:Ik heb je al eerder zien verkondigen dat je niet kon beoordelen of een user BS zat te posten, leuk dat je dat niet kunt beoordelen, maar als jij en de forum admins het niet kunnen en dus notes niet op waarde kunnen schatten heeft het voor mods ook weinig nut meer een user voot te dragen voor een ban.
Zonder meningen is FOK! letterlijk niets. Dan krijg je wat je hierboven ook ergens ziet. Iemand post iets en de rest van het topic is 'mee eens'. Dat is niet waar FOK! voor staat. FOK! staat sinds 1999 voor een plek voor iedereen en waar meningen op fatsoenlijke manier gegeven welkom zijn. Dat gaat NOOIT veranderen. Het is de hele reden dat FOK! is opgezet.quote:Al even afgezien van het feit dat "meningen" overal moeten kunnen.
Ik heb zó het idee dat je totaal niet leest wat ik schrijf, danwel besluit mijn woorden zelf van een eigen interpretatie te voorzien. Dat is jammer, want je conclusie erover strookt niet met de insteek ervan.quote:
Hernoem WGR ook gewoon naar ONZ als dat wat je hier verkondigt echt je insteek is.
Klopt. Users zijn anoniem. Derhalve weten we niet wie wel of geen kennis van zaken heeft. Evengoed kan iemand heel goed googlen. Ik weet dat inderdaad niet. Ik weet je naam niet, ik weet niet hoe oud je bent, weet niet of je man of vrouw bent, weet niet welke opleiding je gedaan hebt of welk werk je doet. Ik weet dat je nickname 'Doedezemaar' is en ik zou je mailadres kunnen zien, maar daarmee houdt het wel een beetje op. Derhalve ga ik uit van het positiefste en dat is dat mensen die hier posten andere proberen te helpen. De een doet dat wat beter dan de ander, zoals dat overal gebeurt.quote:Je hebt geen flauw idee hoeveel mensen er hier in WGR geholpen hebben en zijn met kennis van zaken
Nou ja, het doel is niet om wie dan ook weg te jagen. Ik probeer op een zo duidelijk en direct mogelijke manier een eerlijk antwoord te geven op vragen die hier gesteld worden. Als ik je daarmee wegjaag dan is het enige dat ik kan doen stoppen met reageren. Ook prima hoor, scheelt me bergen tijd, maar ik vind het wel sjiek om een discussie NIET uit de weg te gaan en vragen van users gewoon zo eerlijk en duidelijk mogelijk te beantwoorden.quote:Maar goed, ook hier uit de FB blijf ik weg. En ja, met je riedeltjes en deze instelling jaag je wel mensen weg, dan kun je het nog zo mooi verdraaien.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
