SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Niemand van de progressieve mensen steunt hem, de discussie binnen die groep (twee kampen) is of dat je op het minder grote kwaad moet stemmen of dat je principieel op Stein moet stemmen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef Montov het volgende:
While You Weren’t Looking, Donald Trump Released a Plan to Privatize America’s Roads and Bridges
Vreemd dat Sanders niet Donald Trump steunt.
Maar heeft Trump zich zelf ooit eens ook als democratische presidentskandidaat gesteld, of was dat hij andere democratische presidentskandidaten heeft gefinancierd. Ik meende mij te herinneren, dat Donald Trump van beide walletjes at.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Opportunisme en het feit dat Trump op het gros van de terreinen gewoon een doorsnee Republikein is.
Je zegt het goed: uitspraken. Hij gebruikt gemene woordjes terwijl Clinton een corrupte socialist is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump. Het verbaast mij elke keer weer hoe snel een bevolking van mening kan veranderen in luttele dagen.
Uitspraken als "grab them by the pussy, we will build a wall" of dat Trump alle moslims wil weren uit de USA en natuurlijk nog de vrij recente uitspraak dat hij een verlies niet zal accepteren. Het lijkt de Amerikaanse stemmer niets te kunnen schelen. Het is de waan van de dag waar de Amerikaan in gelooft of het nu waar is of niet. Eigenaardig volkje die Amerikanen.
Goede vriendjes met de Clintons. Maar Trump schreeuwt wat het volk wil horen dus hij zal heus geen onderdeel van de elite zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:03 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar heeft Trump zich zelf ooit eens ook als democratische presidentskandidaat gesteld, of was dat hij andere democratische presidentskandidaten heeft gefinancierd. Ik meende mij te herinneren, dat Donald Trump van beide walletjes at.
twitter:seangallitz twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 17:48:44*ALMOST* this entire line outside @NCState to vote early just before the 1pm cut off. Everyone in a good mood - piz… https://t.co/hFAVMsWSse reageer retweet
maar zijn ze voor hilly of donniequote:Op zaterdag 5 november 2016 19:06 schreef L3gend het volgende:
Wow, check deze rij in NC om te stemmentwitter:seangallitz twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 17:48:44*ALMOST* this entire line outside @NCState to vote early just before the 1pm cut off. Everyone in a good mood - piz… https://t.co/hFAVMsWSse reageer retweet
Wat gebeurt er eigenlijk als de polling plaatsen gaan sluiten? Gaat er dan iemand achteraan de lijn staan die voorkomt dat nog meer mensen aansluiten?quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:06 schreef L3gend het volgende:
Wow, check deze rij in NC om te stemmentwitter:seangallitz twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 17:48:44*ALMOST* this entire line outside @NCState to vote early just before the 1pm cut off. Everyone in a good mood - piz… https://t.co/hFAVMsWSse reageer retweet
De republikeinen zijn al vrij lang de partij waar racisten op stemmen zonder dat de partij zelf racistisch pretendeerde te zijn (maar dat in beleid vrij vaak was). Nu heb je een gast die opeens opelijk racistisch is, de partij is daartegen maar een groot gedeelte van de stemmers is blij want eindelijk iemand die echt zegt waar het op staat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump. Het verbaast mij elke keer weer hoe snel een bevolking van mening kan veranderen in luttele dagen.
Uitspraken als "grab them by the pussy, we will build a wall" of dat Trump alle moslims wil weren uit de USA en natuurlijk nog de vrij recente uitspraak dat hij een verlies niet zal accepteren. Het lijkt de Amerikaanse stemmer niets te kunnen schelen. Het is de waan van de dag waar de Amerikaan in gelooft of het nu waar is of niet. Eigenaardig volkje die Amerikanen.
Trump heeft inderdaad eerder meerdere keren geprobeerd om mee te doen aan de primary's van de Democraten.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:03 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar heeft Trump zich zelf ooit eens ook als democratische presidentskandidaat gesteld, of was dat hij andere democratische presidentskandidaten heeft gefinancierd. Ik meende mij te herinneren, dat Donald Trump van beide walletjes at.
Dat is een onderdeel van het opportunisme waar Monolith het over had.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:08 schreef fliert het volgende:
Ik denk dat de republikeinen mede achter Trump gaan staan omdat erheen en ander staat te gebeuren in het hooggerechtshof.
Lijkt me vrij kort door de bocht om alleen racisme te noemen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De republikeinen zijn al vrij lang de partij waar racisten op stemmen zonder dat de partij zelf racistisch pretendeerde te zijn (maar dat in beleid vrij vaak was). Nu heb je een gast die opeens opelijk racistisch is, de partij is daartegen maar een groot gedeelte van de stemmers is blij want eindelijk iemand die echt zegt waar het op staat.
Meestal krijgen mensen in de rij een formulier aangereikt, die ze nodig hebben om te stemmen. Mensen die te laat komen, krijgen die formulier nietquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:07 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wat gebeurt er eigenlijk als de polling plaatsen gaan sluiten? Gaat er dan iemand achteraan de lijn staan die voorkomt dat nog meer mensen aansluiten?
De partij heeft echter wel al gedurende een lange tijd het racisme gecultiveerd bij de achterban. Ze hebben zelf het monster Trump geschapen, of beter gezegd een monster zoals Trump het platform gegeven. Een mooi voorbeeld van het backfire fenomeen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De republikeinen zijn al vrij lang de partij waar racisten op stemmen zonder dat de partij zelf racistisch pretendeerde te zijn (maar dat in beleid vrij vaak was). Nu heb je een gast die opeens opelijk racistisch is, de partij is daartegen maar een groot gedeelte van de stemmers is blij want eindelijk iemand die echt zegt waar het op staat.
Een deel van trump's campagne is dat het systeem rigged is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Als hetgene dat de splitsing tussen stemmers en het bestuur verklaart?quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:10 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lijkt me vrij kort door de bocht om alleen racisme te noemen.
Dat Clinton corrupt is moet ook eerst maar eens bewezen worden in de rechtbank, vooralsnog weten we nu alleen nog maar dat Clinton fouten heeft gemaakt met het toewijzen van haar email. Een dom foutje van een oude vrouw die weinig kennis heeft van technologie zou ik dan zeggen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je zegt het goed: uitspraken. Hij gebruikt gemene woordjes terwijl Clinton een corrupte socialist is.
Inderdaadquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als hetgene dat de splitsing tussen stemmers en het bestuur verklaart?
+ New Yorkquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:10 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Een deel van trump's campagne is dat het systeem rigged is.
Wat nog meer dan?quote:
Omdat de partijtop natuurlijk verantwoording moet afdragen aan de uitspraken van Trump of daarop aangekeken worden. De stemmer hoeft daar niet aan te denken en zal het belangrijker vinden dat er een republikein komt dan een democraat, zeker met wat al eerder is gezegd, de SC benoeming.quote:
Nee, hij was kandidaat voor de Reform Party en heeft hier en daar nog eens wat overwogen, maar niet doorgezet tot deze verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:03 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar heeft Trump zich zelf ooit eens ook als democratische presidentskandidaat gesteld, of was dat hij andere democratische presidentskandidaten heeft gefinancierd. Ik meende mij te herinneren, dat Donald Trump van beide walletjes at.
Dat begrijp ik niet helemaal, kun je een voorbeeld geven / het iets meer uitleggen. SC zou namelijk voor zowel stemmer als de gop van belang zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:14 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Omdat de partijtop natuurlijk verantwoording moet afdragen aan de uitspraken van Trump of daarop aangekeken worden. De stemmer hoeft daar niet aan te denken en zal het belangrijker vinden dat er een republikein komt dan een democraat, zeker met wat al eerder is gezegd, de SC benoeming.
Eerste vrouwelijke presidentskandidaat met 2 FBI onderzoeken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:11 schreef MakkieR het volgende:
Daarbij heeft de FBI tot nu toe alleen nog maar de uitspraak gedaan dat Clinton een domme fout heeft gemaakt maar verder tot nu toe nog niks ernstigs.
Dit kan gewoon in het DNC-topic Bram. Je weet dat het hier niet hoort.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
+ New York
+ Arizona
In alle drie de gevallen goed gestaafd met objectiveerbare feiten.
+ wikileaks maar sommige mensen doen blijkbaar graag alsof dat die e-mails niet echt waren of zo.![]()
Juistquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:17 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Eerste vrouwelijke presidentskandidaat.
Nouja, wat dat betreft heeft "racisme" er inderdaad mee te maken geef ik toe, wat ze nog mooier vinden dat hij die dingen durft te zeggen is dat hij ze uberhaubt zegt. Ze zien hem meer als de succesvolle zakenman die geen blad voor de mond neemt en zien geen washington insider voor zich.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet helemaal, kun je een voorbeeld geven / het iets meer uitleggen. SC zou namelijk voor zowel stemmer als de gop van belang zijn.
Dingen waar je op aangekekn wordt zijn dingen die mensen niet tof vinden, maar de vraag ging juist over wat mensen wel tof vinden en de top niet.
Dat was maar 1 van de zovele pogingen die Trump heeft gedaan, ben geen expert, maar ik volg de VS verkiezingen al sinds Reagan en elke keer tijdens de voor verkiezingen duikt de naam Trump ergens weer op, of aan Republikeinse zijde, of aan Democratische zijde.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, hij was kandidaat voor de Reform Party en heeft hier en daar nog eens wat overwogen, maar niet doorgezet tot deze verkiezingen.
Lekker belangrijk als je het mij vraagt, volgens mij draait het om de rechterlijke uitspraak en niet om een FBI onderzoek, als je iemand schuldig wilt zien.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:17 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Eerste vrouwelijke presidentskandidaat met 2 FBI onderzoeken.
Nee hoor, dat was één van de twee daadwerkelijke pogingen. Dat hij vaak riep een kandidatuur te overwegen zegt niet zoveel. Hij zwalkte qua politieke affiliatie wel wat in het verleden, maar gezien het feit dat hij nog steeds geen flauw benul heeft waar hij over praat en binnen een uur de éne na de andere tegenstrijdige uitspraak te doen is dat niet zo vreemd.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:20 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat was maar 1 van de zovele pogingen die Trump heeft gedaan, ben geen expert, maar ik volg de VS verkiezingen al sinds Reagan en elke keer tijdens de voor verkiezingen duikt de naam Trump ergens weer op, of aan Republikeinse zijde, of aan Democratische zijde.
Eigenlijk de laatste jaren spreekt hij zich pas uit, echt republikeins te zijn, maar voorheen was het echt een kip zonder kop in de politiek. een kandidaat die werkelijk niemand serieus nam.
Deze schijnt wel aardig betrouwbaar te zijnquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:22 schreef starla het volgende:
#Trump 2016
[ afbeelding ]
Met veel momentum in PA, maar heeft hij niet nodig
Mwoah...echt heel betrouwbaar vraag ik me af.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:26 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Deze schijnt wel aardig betrouwbaar te zijn
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Dat roepen deed hij inderdaad regelmatig, en omdat het om The Donald ging was het meteen nieuwswaardig. Maar ik weet wel bijna zeker dat Trump van beide walletjes heeft gegeten. Of het was met de financiering van kandidaten, of het was met de kandidatuur zelf, maar dat moet je me maar niet kwalijk nemen want daar zit alweer zoveel jaren tussen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor, dat was één van de twee daadwerkelijke pogingen. Dat hij vaak riep een kandidatuur te overwegen zegt niet zoveel. Hij zwalkte qua politieke affiliatie wel wat in het verleden, maar gezien het feit dat hij nog steeds geen flauw benul heeft waar hij over praat en binnen een uur de éne na de andere tegenstrijdige uitspraak te doen is dat niet zo vreemd.
ik zeg ook aardig betrouwbaar, want vrijwel elk ander land dan Amerika neemt deze polls over als peiler. Maar ja het zijn en blijven peilingen, maar dat geldt voor ze allemaalquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:30 schreef starla het volgende:
[..]
Mwoah...echt heel betrouwbaar vraag ik me af.
Als je democrat oversampling meeneemt + momentum wat Trump nu heeft zie ik Clinton echt niet meer winnen.
Alleen gebeurt dat niet. Maar goed, dat is weer een gebed zonder einde.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:30 schreef starla het volgende:
[..]
Mwoah...echt heel betrouwbaar vraag ik me af.
Als je democrat oversampling meeneemt + momentum wat Trump nu heeft zie ik Clinton echt niet meer winnen.
Wat ook wel interessant is, is om te zien of de exit polls in het verleden goed zaten ten opzichte van de uitslag.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:26 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Deze schijnt wel aardig betrouwbaar te zijn
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Hij heeft wel een periode gehad dat hij zich beweerde te affiliëren met de Democraten, als je dat bedoelt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:31 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat roepen deed hij inderdaad regelmatig, en omdat het om The Donald ging was het meteen nieuwswaardig. Maar ik weet wel bijna zeker dat Trump van beide walletjes heeft gegeten. Of het was met de financiering van kandidaten, of het was met de kandidatuur zelf, maar dat moet je me maar niet kwalijk nemen want daar zit alweer zoveel jaren tussen.
Misschien zijn de technieken van de polls in de loop der jaren wel verbeterd?quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wat ook wel interessant is, is om te zien of de exit polls in het verleden goed zaten ten opzichte van de uitslag.
https://en.wikipedia.org/(...)esidential_elections
Zoals ik het zie, in de laatste 20 verkiezingen, is het 2 keer voorgekomen dat een kandidaat voorstond in de laatste polls, en toch de verkiezingen verloor. In 1948, Dewey vs Truman en in 1976, Carter vs Ford.
Ik ben minder optimistisch dan deze goos, maar hij heeft wel aardig goede punten:quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:33 schreef MakkieR het volgende:
[..]
ik zeg ook aardig betrouwbaar, want vrijwel elk ander land dan Amerika neemt deze polls over als peiler. Maar ja het zijn en blijven peilingen, maar dat geldt voor ze allemaal
- Een geheime privéserver geïnstalleerd (onschuldige, transparante politici doen dit doorgaans niet);quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:11 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat Clinton corrupt is moet ook eerst maar eens bewezen worden in de rechtbank, vooralsnog weten we nu alleen nog maar dat Clinton fouten heeft gemaakt met het toewijzen van haar email. Een dom foutje van een oude vrouw die weinig kennis heeft van technologie zou ik dan zeggen.
Een fout die ik Trump ook makkelijk zie maken gezien zijn stok oude leeftijd. Die lui moet je pen en papier geven, geen computer of tablet.
Daarbij heeft de FBI tot nu toe alleen nog maar de uitspraak gedaan dat Clinton een domme fout heeft gemaakt maar verder tot nu toe nog niks ernstigs.
Mij hoef je niet te overtuigen, ik ben niet Amerikaans, maar ik vind het allemaal zo makkelijk. Waar is het recht dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je een rechtbank voor. FBI, politie, CIA of andere instanties zijn slechts hulpmiddelen die gebruikt worden tijdens de rechtszaak. Daar moet bewezen worden of iemand schuldig is. Eerlijk gezegd zie ik nu alleen maar samenscholing, propaganda en het zwartmaken van een presidentskandidaat wat blijkbaar bij een smerige campagne hoort.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik bedoel, ook al ben je niet overtuigd van corruptie, op z'n minst moet je het toch met me eens zijn dat ze niks te zoeken heeft in posities waar met gevoelige informatie gewerkt wordt?
Vergeet niet dat PA sowieso al super rood is op een paar dichtbevolkte stukken na die extreem blauw zijn. De oude staal werkers op het platteland stemmen sowieso al republican.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:42 schreef studentje7 het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat het echt een toss up is.
Misschien vinden jullie het raar dat ik PA en MI als toss up heb ingevuld. Ik geloof dat Trump het boven verwachting goed gaat doen in de rust belt staten.
We gaan het dinsdag merken. Maar ik sta er niet raar van te kijken als die PA en/of MI pakt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:47 schreef monkyyy het volgende:
Ik had laatst een artikel gelezen over hoe Sanders de Michigan primary kon winnen tegen alle polls in. Één van de redenen was dat er te weinig Afro-Amerikanen gepolld waren in Michigan. Of dat nu gefixed is weet ik niet.
De vraag is hoeveel extra turnout kan Trump voor elkaar krijgen omdat zijn message zo goed valt bij deze stemmers of boze mensen die normaal niet stemmen. Nobody knows.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vergeet niet dat PA sowieso al super rood is op een paar dichtbevolkte stukken na die extreem blauw zijn. De oude staal werkers op het platteland stemmen sowieso al republican.
[ afbeelding ]
Verder doet Trump het ook slechter dan Romney in de suburbs van Phillyquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vergeet niet dat PA sowieso al super rood is op een paar dichtbevolkte stukken na die extreem blauw zijn. De oude staal werkers op het platteland stemmen sowieso al republican.
[ afbeelding ]
Ik heb geen twijfels bij Nevada eerlijk gezegd:quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vergeet niet dat PA sowieso al super rood is op een paar dichtbevolkte stukken na die extreem blauw zijn. De oude staal werkers op het platteland stemmen sowieso al republican.
[ afbeelding ]
Je zou haast zeggen dat je een pundit bent, of is dit echt puur je grote interessequote:Op zaterdag 5 november 2016 19:52 schreef L3gend het volgende:
[..]
Verder doet Trump het ook slechter dan Romney in de suburbs van Philly
Wat de F.B.I. zegt is dat zij extreem nalatig is geweest met gevoelige informatie. Dit staat vast en blijkt uit talloze andere dingen. Ieder ander zou verboden worden ooit nog met gevoelige informatie te werken. Paul Ryan heeft gevraagd of de security briefings aan Clinton opgeschort kunnen worden. Dit is niet meer dan logisch en zou op z'n minst gebeuren bij ieder ander.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:48 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Mij hoef je niet te overtuigen, ik ben niet Amerikaans, maar ik vind het allemaal zo makkelijk. Waar is het recht dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je een rechtbank voor. FBI, politie, CIA of andere instanties zijn slechts hulpmiddelen die gebruikt worden tijdens de rechtszaak. Daar moet bewezen worden of iemand schuldig is. Eerlijk gezegd zie ik nu alleen maar samenscholing, propaganda en het zwartmaken van een presidentskandidaat wat blijkbaar bij een smerige campagne hoort.
Ik volg het wel met veel interesse ja, lees veel artikelen. Zeker dit jaar, omdat het lijkt dat de trends extra snel doorzetten. Verder is mijn vriendin ook journalist, dus krijg soms wat inside informatie te horenquote:Op zaterdag 5 november 2016 19:53 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je zou haast zeggen dat je een pundit bent, of is dit echt puur je grote interesse
Ik had er laatst een stuk over gepost. Het lijkt dat men vergeet dat er ook niet-blanken zijn die niet stemden. En HRC lijkt het beter te doen die te mobiliseren dan dat Trump dat doet bij de boze blanke zonder opleiding.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:50 schreef studentje7 het volgende:
[..]
De vraag is hoeveel extra turnout kan Trump voor elkaar krijgen omdat zijn message zo goed valt bij deze stemmers of boze mensen die normaal niet stemmen. Nobody knows.
Op basis van de early voting had Hillary daar 4-6 voorsprong met 50+% van de stemmen al uitgebracht.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:52 schreef starla het volgende:
[..]
Ik heb geen twijfels bij Nevada eerlijk gezegd:
http://www.realclearpolit(...)vs_johnson-6004.html
Hear hear.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:48 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Mij hoef je niet te overtuigen, ik ben niet Amerikaans, maar ik vind het allemaal zo makkelijk. Waar is het recht dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je een rechtbank voor. FBI, politie, CIA of andere instanties zijn slechts hulpmiddelen die gebruikt worden tijdens de rechtszaak. Daar moet bewezen worden of iemand schuldig is. Eerlijk gezegd zie ik nu alleen maar samenscholing, propaganda en het zwartmaken van een presidentskandidaat wat blijkbaar bij een smerige campagne hoort.
NC State, dus universiteit. Waarschijnlijk Hillary.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:07 schreef skysherrif het volgende:
[..]
maar zijn ze voor hilly of donnie
Waarschijnlijk wel ja, zijn de universiteiten in zuidelijke staten als mississipi nou ook nog erg liberaal en pro hillary of?quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:55 schreef Broomer het volgende:
[..]
NC State, dus universiteit. Waarschijnlijk Hillary.
Euribob logica: zonder veroordeling in een rechtszaak is iemand onschuldig. Iemand die vrijgesproken wordt van moord vanwege onrechtmatig verkregen bewijs, ook al zou dat bewijs 100% bewijzen dat de persoon een moordenaar is, is geen moordenaar.quote:
Een bewijs als bijvoorbeeld een bekentenis die je gaf na martelen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:07 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Euribob logica: zonder veroordeling in een rechtszaak is iemand onschuldig. Iemand die vrijgesproken wordt van moord vanwege onrechtmatig verkregen bewijs, ook al zou dat bewijs 100% bewijzen dat de persoon een moordenaar is, is geen moordenaar.
Bijvoorbeeld een onrechtmatige huiszoeking waarbij sluitend bewijs wordt gevonden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een bewijs als bijvoorbeeld een bekentenis die je gaf na martelen?
De overheid, de ambtenaren, mogen van jou zo maar bij de hardwerkende belastingbetaler de deur intrappen? Op basis van een hunch?quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een onrechtmatige huiszoeking waarbij sluitend bewijs wordt gevonden.
Nee.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
De overheid, de ambtenaren, mogen van jou zo maar bij de hardwerkende belastingbetaler de deur intrappen? Op basis van een hunch?
Trump gaat winnen. Ik ben tegen corruptie en Trump ook. Kijk naar z'n rallies, fantastisch.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:11 schreef Sucuk het volgende:
Hoeveel procent kans geven jullie Trump/Clinton en waarom?
Bij het toestaan van bewijs verkregen uit ongeoorloofde huiszoekingen is het een ja. Er zit dan namelijk geen sanctie (je verneukt je zaak) meer op dat gedrag.quote:
Trump is de grote favoriet. Als er verder geen opmerkelijke dingen gebeuren wint hij met een vrij overtuigende marge.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:11 schreef Sucuk het volgende:
Hoeveel procent kans geven jullie Trump/Clinton en waarom?
quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump is de grote favoriet. Als er verder geen opmerkelijke dingen gebeuren wint hij met een vrij overtuigende marge.
Reden is dat zijn support niet goed gepolld wordt. Ik geloof in de Shy Trump Voter, voornamelijk omdat je als Trump supporter je werk, vrienden en familie kunt kwijtraken.
Ik snap niet wat je hier probeert te bewerkstelligen, nee. En ook niet waarom dat relevant is voor mijn argument dat geen veroordeling niet hoeft te betekenen dat Clinton onschuldig is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bij het toestaan van bewijs verkregen uit ongeoorloofde huiszoekingen is het een ja. Er zit dan namelijk geen sanctie (je verneukt je zaak) meer op dat gedrag.
Snap je dat?
Iedere verkiezing zegt men dat over Wilders, hij gaat hoger eindigen want ze stemmers zijn lafaards die er niet voor durven uit te komen dat ze op hem stemmen bij een anonieme peiling. Iedere keer zit hij onder de peiling.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump is de grote favoriet. Als er verder geen opmerkelijke dingen gebeuren wint hij met een vrij overtuigende marge.
Reden is dat zijn support niet goed gepolld wordt. Ik geloof in de Shy Trump Voter, voornamelijk omdat je als Trump supporter je werk, vrienden en familie kunt kwijtraken.
Dat klopt niet echt, zie dit artikel uit 2010:quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:29 schreef Tweek het volgende:
[..]
Iedere verkiezing zegt men dat over Wilders, hij gaat hoger eindigen want ze stemmers zijn lafaards die er niet voor durven uit te komen dat ze op hem stemmen bij een anonieme peiling. Iedere keer zit hij onder de peiling.
Mensen die dom genoeg zijn om op Trump te stemmen komen daar eerlijk voor uit, hun facebook staat er vol mee, ze zijn alleen te lui om ook daadwerkelijk te gaan stemmen. Net als bij Wilders.
Ik las iig wel hier in het topic dat een kiesman van clinton niet op haar ging stemmenquote:Op zaterdag 5 november 2016 21:40 schreef Kaji het volgende:
Is het trouwens denkbaar dat, ook al wint Trump een meerderheid van de kiesmannen, deze kiesmannen toch in meerderheid voor Clinton zullen stemmen (dus unfaithful zullen zijn)? Het systeem van kiesmannen is naar ik begreep immers bedacht om al te extreme keuzes van het volk te kunnen tegenhouden. Wanneer Trump onverhoopt verkozen wordt lijkt me dat bij uitstek een situatie voor het electoral college om van die mogelijkheid gebruik te maken.
55% trump, waarom? mensen vertrouwen clinton niet en willen wel eens wat nieuws zienquote:Op zaterdag 5 november 2016 21:11 schreef Sucuk het volgende:
Hoeveel procent kans geven jullie Trump/Clinton en waarom?
Niet echt. In theorie is de vrijheid er. Er is zelfs een Democratische kiesman die al heeft aangegeven niet op Clinton te gaan stemmen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:40 schreef Kaji het volgende:
Is het trouwens denkbaar dat, ook al wint Trump een meerderheid van de kiesmannen, deze kiesmannen toch in meerderheid voor Clinton zullen stemmen (dus unfaithful zullen zijn)? Het systeem van kiesmannen is naar ik begreep immers bedacht om al te extreme keuzes van het volk te kunnen tegenhouden. Wanneer Trump onverhoopt verkozen wordt lijkt me dat bij uitstek een situatie voor het electoral college om van die mogelijkheid gebruik te maken.
Komop Vigen, ik dacht een week geleden nog dat je een beetje kritisch naa rde polls aan het kijken wasquote:Op zaterdag 5 november 2016 21:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
55% trump, waarom? mensen vertrouwen clinton niet en willen wel eens wat nieuws zien
quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
55% trump, waarom? mensen vertrouwen clinton niet en willen wel eens wat nieuws zien
Hij krijgt 29 kiesmannen die vervolgens (als het goed is) 29 electoral votes uitbrengen op Trump.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:46 schreef cb2013 het volgende:
Kan iemand dit uitleggen.
De mensen stemmen toch? Dus als je 51% van stemmen naar Trump gaat van bv Florida. Dan krijgt Trump 29 electoral votes. Juist?
[..]![]()
gewoon een wild gokjequote:Op zaterdag 5 november 2016 21:45 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Komop Vigen, ik dacht een week geleden nog dat je een beetje kritisch naa rde polls aan het kijken was
Mwoah, die hebben hun verzameling extremisten echt wel gehad hoor. Trump is vooral een clown, maar zo'n Cruz is gewoon knettergek. Ook een Rubio is behoorlijk extreem en elke voorverkiezing kent wel dat soort types.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:43 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dat klopt niet echt, zie dit artikel uit 2010:
http://www.volkskrant.nl/(...)van-wilders~a990274/
Pas later zijn de peilingen meer rekening mee gaan houden, eigenlijk alleen in 2012 hebben ze de PVV overschat:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-zo-ver-naast.dhtml
En het valt te beargumenteren dat dit door de late opkomst van de VVD/PVDA in de peilingen komt.
Voor Amerika is een extreme rechts-populist als Trump nog relatief nieuw.
Jaquote:Op zaterdag 5 november 2016 21:46 schreef cb2013 het volgende:
Kan iemand dit uitleggen.
De mensen stemmen toch? Dus als je 51% van stemmen naar Trump gaat van bv Florida. Dan krijgt Trump 29 electoral votes. Juist?
[..]![]()
Waarom stemmen de mensen dan als de kiesmannen ook nog kunnen kiezen op wie ze stemmen? Of de kiesmannen moeten stemmen nav de stemmen van de bevolking?quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:48 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hij krijgt 29 kiesmannen die vervolgens (als het goed is) 29 electoral votes uitbrengen op Trump.
'Murica, het is een slecht systeem vind ik omdat de kiezer eigenlijk niet echt kiest maar de kiesmannen/vrouwen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:49 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Waarom stemmen de mensen dan als de kiesmannen ook nog kunnen kiezen op wie ze stemmen?
Maar de kiesmannen stemmen voor de formaliteit nog op de kandidaat waar de bevolking voor gekozen heeft. Dit is echt raar. Maar goed, ben hier voor Trumpquote:Op zaterdag 5 november 2016 21:50 schreef vigen98 het volgende:
[..]
'Murica, het is een slecht systeem vind ik omdat de kiezer eigenlijk niet echt kiest maar de kiesmannen/vrouwen.
Ze moeten niets, maar het zijn doorgaans wel kiesmannen die de winnaar gunstig gezind zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:49 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Waarom stemmen de mensen dan als de kiesmannen ook nog kunnen kiezen op wie ze stemmen? Of de kiesmannen moeten stemmen nav de stemmen van de bevolking?
Mwah zegt niet zoveel eigenlijk aangezien LATimes Trump toch al altijd in de + heefttwitter:mitchellvii twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:35:42Trump hits highest level ever in LATimes poll and leads by 5.4%. reageer retweet
twitter:mitchellvii twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 16:47:33As ABC Poll makes claim Hillary lead surges on voter enthusiasm, only 126 people attend her live speech: https://t.co/UOnNE2uYdZ reageer retweet
nog steeds LATimes dusja tis maar wat je wilt geloventwitter:AJDelgado13 twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 16:54:26YES!Trump at 40% w #Latinos, acc to LATimes poll.Highest he's ever been. Crooked H at a meager (for a Dem) 47% https://t.co/ibngz5p3o4 reageer retweet
Ja, maar Trump trekt nieuw stempubliek aan, dat maakt hem lastiger te peilen (en de schaamte om toe te geven op hem te stemmen zal ook meespelen). Hetzelfde zou denk ik voor Bernie Sanders gelden, als die mee had gedaan. Cruz is een meer standaard (zeer) conservatieve Republikein.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, die hebben hun verzameling extremisten echt wel gehad hoor. Trump is vooral een clown, maar zo'n Cruz is gewoon knettergek. Ook een Rubio is behoorlijk extreem en elke voorverkiezing kent wel dat soort types.
Als je ook kijkt naar de primaries dan was er nou niet echt sprake van structurele onderschatting van Trump in de polls.
Het land is van oorsprong een vereniging van staten, de naam zegt het al. Daarom zijn veel zaken ook anders geregeld dan hier. Volgens mij was de oorspronkelijke insteek dat de delegaties in het verkozen congres zouden stemmen, maar in plaats daarvan is gekozen voor deze opzet.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:50 schreef vigen98 het volgende:
[..]
'Murica, het is een slecht systeem vind ik omdat de kiezer eigenlijk niet echt kiest maar de kiesmannen/vrouwen.
Zijn we nu al zo ver afgezakt dat Tea Party lui die voorheen als zeer extreem zouden worden beschouwd nu gezien worden als standaard (zij het zeer conservatieve) republikein?quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:56 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ja, maar Trump trekt nieuw stempubliek aan, dat maakt hem lastiger te peilen (en de schaamte om toe te geven op hem te stemmen zal ook meespelen). Hetzelfde zou denk ik voor Bernie Sanders gelden, als die mee had gedaan. Cruz is een meer standaard (zeer) conservatieve Republikein.
Het valt vies tegen met dat aantrekken van nieuwe stemmers vooralsnog. Ik meen dat Clinton daar beter in slaagt vooralsnog.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:56 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ja, maar Trump trekt nieuw stempubliek aan, dat maakt hem lastiger te peilen (en de schaamte om toe te geven op hem te stemmen zal ook meespelen). Hetzelfde zou denk ik voor Bernie Sanders gelden, als die mee had gedaan. Cruz is een meer standaard (zeer) conservatieve Republikein.
Daar zie je dan niets van bij haar rally'squote:Op zaterdag 5 november 2016 21:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het valt vies tegen met dat aantrekken van nieuwe stemmers vooralsnog. Ik meen dat Clinton daar beter in slaagt vooralsnog.
Iig meer standaard dan Trump, lijkt me. Zelfs Trump weet niet waar Trump voor staat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:59 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zijn we nu al zo ver afgezakt dat Tea Party lui die voorheen als zeer extreem zouden worden beschouwd nu gezien worden als standaard (zij het zeer conservatieve) republikein?
Wat jij en nintex nog niet lijken te begrijpen is dat het niet gaat om het aantal fans, maar om het aantal stemmers.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:01 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Daar zie je dan niets van bij haar rally's
Wil je daar een plaatje van een dood paard bij?quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:01 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Daar zie je dan niets van bij haar rally's
In de peilingen ja, maar we weten dinsdag/woensdag pas of het echt zo is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het valt vies tegen met dat aantrekken van nieuwe stemmers vooralsnog. Ik meen dat Clinton daar beter in slaagt vooralsnog.
Nee in de early votes.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:03 schreef Felagund het volgende:
[..]
In de peilingen ja, maar we weten dinsdag/woensdag pas of het echt zo is.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat jij en nintex nog niet lijken te begrijpen is dat het niet gaat om het aantal fans, maar om het aantal stemmers.
Presidenten Ron Paul en Bernie Sanders snappen er ook niks van.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:06 schreef vigen98 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen rally's zo onbelangrijk vinden
Omdat keer op keer is gebleken dat rallies geen goede graadmeter zijn voor daadwerkelijke steun.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:06 schreef vigen98 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen rally's zo onbelangrijk vinden
[..]![]()
Dit heeft er alles mee te maken. Wanneer je geen publiek kan lokken hoe wil je dan mensen toch zo ver krijgen om te stemmen?
Ik zou persoonlijk ook eerder naar een Trump rally kijken/gaan (gewoon uit nieuwsgierigheid of voor entertainment value) dan naar een Clinton rally, maar ik zou absoluut op Clinton stemmen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:06 schreef vigen98 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen rally's zo onbelangrijk vinden
[..]![]()
Dit heeft er alles mee te maken. Wanneer je geen publiek kan lokken hoe wil je dan mensen toch zo ver krijgen om te stemmen?
Dat was dan ook gerigged.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:08 schreef OMG het volgende:
[..]
Presidenten Ron Paul en Bernie Sanders snappen er ook niks van.
Haar rally's zijn ook niet zo boeiend. Trump kan nog gekke dingen zeggen of doen, maar bij Hillary is het allemaal behoorlijk voorspelbaar.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:01 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Daar zie je dan niets van bij haar rally's
Ik mag toch hopen dat we na deze verkiezingen van dit soort ontiegelijk kinderachtige argumentatie af zijn. Dat hele "kandidaat X staat achter / heeft verloren, dus is het rigged" is echt te zielig voor woorden.quote:
Het enthousiasme voor Clinton is helemaal niet groot.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:53 schreef vigen98 het volgende:
Mwah zegt niet zoveel eigenlijk aangezien LATimes Trump toch al altijd in de + heefttwitter:mitchellvii twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:35:42Trump hits highest level ever in LATimes poll and leads by 5.4%. reageer retweet
twitter:mitchellvii twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 16:47:33As ABC Poll makes claim Hillary lead surges on voter enthusiasm, only 126 people attend her live speech: https://t.co/UOnNE2uYdZ reageer retweet
Ze staat natuurlijk ook al een jaar of 25 in de nationale politieke spotlights. Dat kent iedereen wel.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:11 schreef Mula het volgende:
[..]
Haar rally's zijn ook niet zo boeiend. Trump kan nog gekke dingen zeggen of doen, maar bij Hillary is het allemaal behoorlijk voorspelbaar.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat we na deze verkiezingen van dit soort ontiegelijk kinderachtige argumentatie af zijn. Dat hele "kandidaat X staat achter / heeft verloren, dus is het rigged" is echt te zielig voor woorden.
In het NOS Journaal lieten ze wat bejaarden in Florida zien die juist vooral tegen Hillary stemmen, maar ook niet echt enthousiast waren over Trump.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het enthousiasme voor Clinton is helemaal niet groot.
De belangrijkste reden om op Clinton te stemmen is om Trump uit het witte huis te houden, maar dat heeft weinig met enthousiasme voor Clinton van doen.
Valt wel mee, andersom is het sentiment sterker.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het enthousiasme voor Clinton is helemaal niet groot.
De belangrijkste reden om op Clinton te stemmen is om Trump uit het witte huis te houden, maar dat heeft weinig met enthousiasme voor Clinton van doen.
Er valt echt wel een sterke zaak voor beide kandidaten te maken, hoor. Ook de mensen die op Trump stemmen (iets minder dan de helft van de stempopulatie) zijn normale mensen zoals jij en ik, die elk hun eigen redenen hebben op hem te stemmen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:12 schreef Kaji het volgende:
Het zal toch wel een schok voor me zijn wanneer ik dinsdag daadwerkelijk de eerste staat zie waar de meerderheid voor Trump heeft gekozen. Doet m'n vertrouwen in democratie geen goed...
Reken er maar niet op.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat we na deze verkiezingen van dit soort ontiegelijk kinderachtige argumentatie af zijn. Dat hele "kandidaat X staat achter / heeft verloren, dus is het rigged" is echt te zielig voor woorden.
twitter:mghent32 twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:46:54@mitchellvii #Trump now leading in EVERY poll in New Hampshire via RCP. reageer retweet
Geloof ik wel, maar het blijft een gevaarlijke keuze naar mijn idee. Ik heb ook persoonlijk nog niemand gesproken die op Trump zou stemmen, dus het blijft een beetje onwezenlijk.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Er valt echt wel een sterke zaak voor beide kandidaten te maken, hoor. Ook de mensen die op Trump stemmen (iets minder dan de helft van de stempopulatie) zijn normale mensen zoals jij en ik, die elk hun eigen redenen hebben op hem te stemmen.
Als je in de meest Democratische plekken zoals New York en Californië op een drukke straat rondloopt kom je in een paar minuten honderden Trump supporters tegen. Het zijn niet allemaal monsters.
Jij denkt dus dat Clinton vrijwel geen stemmen verzamelt en dat Trump minstens 80 procent van de popular vote haalt?quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:06 schreef vigen98 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen rally's zo onbelangrijk vinden
[..]![]()
Dit heeft er alles mee te maken. Wanneer je geen publiek kan lokken hoe wil je dan mensen toch zo ver krijgen om te stemmen?
Als je in Amerika woont lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:19 schreef Kaji het volgende:
[..]
Geloof ik wel, maar het blijft een gevaarlijke keuze naar mijn idee. Ik heb ook persoonlijk nog niemand gesproken die op Trump zou stemmen, dus het blijft een beetje onwezenlijk.
Geloof jij alles wat je op Twitter leest?quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:17 schreef vigen98 het volgende:
Trump staat voor in alle polls in nhtwitter:mghent32 twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:46:54@mitchellvii #Trump now leading in EVERY poll in New Hampshire via RCP. reageer retweet
Nee maar rally's betekenen wel zeker iets het laat zien hoe fanatiek je stemmers zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat Clinton vrijwel geen stemmen verzamelt en dat Trump minstens 80 procent van de popular vote haalt?
Neequote:Op zaterdag 5 november 2016 22:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geloof jij alles wat je op Twitter leest?
Dan wordt het tijd voor een bril.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:22 schreef vigen98 het volgende:
[..]
NeeHeb ook voorbeelden gezien namelijk
Nee, het laat zien hoe fanatiek je FANS zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:22 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee maar rally's betekenen wel zeker iets het laat zien hoe fanatiek je stemmers zijn.
pvv wint ook nooit omdat hun stemvee veel te lui zijn om 5 minuten te lopen naar een stembureauquote:Op zaterdag 5 november 2016 22:25 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, het laat zien hoe fanatiek je FANS zijn.
Vergelijk het met Wilders die een veel fanatiekere aanhang heeft dan de andere partijen in Nederland, maar die toch bij elke verkiezingen blijkt te zijn voorbijgestreefd door tegenstrevers die wellicht een minder grote groep fans hebben, maar wel een grotere achterban.
Jep Foxnews is ontzettend pro Hillary.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:37 schreef LXIV het volgende:
Waar ik voorheen dacht dat Trump alleen maar kon winnen als er in de laatste week voor de verkiezingen iets toevalligs zou gebeuren (een flauwte van Hillary oid), nu denk ik dat Trump ook zonder dat een reeële kans maakt. Misschien nog wel meer kans als Hillary, want de media (pro-Hillary) zal een voorsprong van Trump altijd zo veel mogelijk proberen weg te drukken. Net als met de Brexit.
Fox niet natuurlijk, maar er is in de gehele media wel een pro-Hillary bias.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:38 schreef Tweek het volgende:
[..]
Jep Foxnews is ontzettend pro Hillary.
Toch is het anders. De boodschap van Trump is aangeslagen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee, andersom is het sentiment sterker.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Toch is het anders. De boodschap van Trump is aangeslagen.
Mensen willen minder immigratie, vertrouwen de politici niet en willen terug naar hoe het vroeger was.
Mensen zijn boos. Het succes van Sanders kan ook niet ontkent worden.
Valt toch wel mee eigenlijk zo, historisch gezien.quote:
Meygen Kelly van Fox haat Trump iniedergeval.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:38 schreef Tweek het volgende:
[..]
Jep Foxnews is ontzettend pro Hillary.
Dus met de grootste nieuwszender niet mee geteld.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Fox niet natuurlijk, maar er is in de gehele media wel een pro-Hillary bias.
Ik denk dat Trump nog populairder is dan nu lijkt.
Ja als je seksueel geïntimideerd bent door een adviseur van Trump dan heb je het waarschijnlijk niet zo op hem.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:45 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Meygen Kelly van Fox haat Trump iniedergeval.
Wel met een paar kanttekeningen natuurlijk. Clinton strijdt niet tegen een zittende president bijvoorbeeld. Ook doet het er wel welk percentage van de stemmen je haalt. Een harde kern stemt toch altijd wel 'affirmative'.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
Valt toch wel mee eigenlijk zo, historisch gezien.
Als Trump straks de verkiezingen gewonnen heeft, zal je zien hoe belachelijk al je posts van 538 zijn geweest.quote:
quote:In short, the dueling campaign strategies underscore the dynamic of the race. To win, Trump needs a whole lot to go right. And to lose, Clinton needs a whole lot to go wrong.
For example, Trump will land in Nevada on Sunday where an estimated two-thirds of the electorate has already voted. A surge in early voting in the state's populous Clark County (home to Las Vegas and a huge Latino population) has heartened Democrats, who now say they expect to outperform polls showing a razor-close race there.
"Donald Trump will be in Reno on Saturday, but the Republicans almost certainly lost Nevada on Friday," veteran Nevada political analyst Jon Ralston wrote Saturday, after Democrats broke Clark County turnout records the day before.
Read more: http://www.politico.com/s(...)230800#ixzz4PAonRnNN
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Lekker zwakzinnig antwoord weer. Als je er niet tegen kan dat je feitenvrije gezwets wordt geconfronteerd met de daadwerkelijke cijfers, dan kun je beter ergens anders heen gaan.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als Trump straks de verkiezingen gewonnen heeft, zal je zien hoe belachelijk al je posts van 538 zijn geweest.
Over de zittende president en Hillary gesproken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel met een paar kanttekeningen natuurlijk. Clinton strijdt niet tegen een zittende president bijvoorbeeld. Ook doet het er wel welk percentage van de stemmen je haalt. Een harde kern stemt toch altijd wel 'affirmative'.
De daadwerkelijke cijfers zijn de verkiezingsuitslag.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lekker zwakzinnig antwoord weer. Als je er niet tegen kan dat je feitenvrije gezwets wordt geconfronteerd met de daadwerkelijke cijfers, dan kun je beter ergens anders heen gaan.
Verder is FiveThirtyEight nog zo ongeveer het meest positief over de kansen van Trump hoor.
Zat republikeinse politici die geen lovende woorden over Trump hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Over de zittende president en Hillary gesproken.
[ afbeelding ]
Je kunt minder immigratie willen, de politici niet vertrouwen en teruggaan zoals het vroeger was én Clinton verachten.quote:
Hillary is nooit populair(der) geweest. Haar hele voorkomen en alles wat erbij hoort is geprojecteerd. Voorkeur voor haar is uit geen enkel individu zelf ontstaan en een verzonnen houding.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:37 schreef LXIV het volgende:
Waar ik voorheen dacht dat Trump alleen maar kon winnen als er in de laatste week voor de verkiezingen iets toevalligs zou gebeuren (een flauwte van Hillary oid), nu denk ik dat Trump ook zonder dat een reeële kans maakt. Misschien nog wel meer kans als Hillary, want de media (pro-Hillary) zal een voorsprong van Trump altijd zo veel mogelijk proberen weg te drukken. Net als met de Brexit.
Leuk, maar de vraag wat wat de primaire reden was om te stemmen. Dat is dus bij Trump vaker een tegenstem tegen Clinton dan vice versa. De claim was dat dit niet het geval zou zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je kunt minder immigratie willen, de politici niet vertrouwen en teruggaan zoals het vroeger was én Clinton verachten.
Ik begrijp hoe de poppenkast werkt. Maar zelfs in de poppenkast haalt men soms aanneembare (omdat gegrond op realiteit) argumenten tegen de ander aan. Zou men dat niet doen, dan zou het toneelspel te ongeloofwaardig worden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef Tweek het volgende:
[..]
Zat republikeinse politici die geen lovende woorden over Trump hebben.
Wat is je punt eigenlijk? Dat je niet weet hoe politiek werkt?
Snap je dat nou na honderd keer nog steeds niet? De polls waren altijd al wel in het voordeel van Trump, maar bij de primaries verwachtte ik initieel dat de overige kandidaten elkaar niet kapot zouden concurreren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De daadwerkelijke cijfers zijn de verkiezingsuitslag.
Jij dacht ook dat Trump tijdens de voorverkiezingen verslagen zou worden. Allemaal onderbouwd met 'prima' polls.
Dus je bent het met mee eens dat Trump incompetent is en niet geschikt voor het presidentschap.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik begrijp hoe de poppenkast werkt. Maar zelfs in de poppenkast haalt men soms aanneembare (omdat gegrond op realiteit) argumenten tegen de ander aan. Zou men dat niet doen, dan zou het toneelspel te ongeloofwaardig worden.
Jij zat er naast.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Snap je dat nou na honderd keer nog steeds niet? De polls waren altijd al wel in het voordeel van Trump, maar bij de primaries verwachtte ik initieel dat de overige kandidaten elkaar niet kapot zouden concurreren.
Echt lerend vermogen heb je niet.
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij zat er naast.
Maar ik ben diegene die het niet snapt.
Altijd lastig discussiëren met mensen met narcistische trekken.
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt. Al komt die mening niet voort uit de onterechte en onlogische conclusie die jij trekt uit hetgeen ik aan jou voorlegde.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:03 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dus je bent het met mee eens dat Trump incompetent is en niet geschikt voor het presidentschap.
Snob.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.
Ik hoop dat je meer verstand hebt van pallets sorteren.
Ah, goed dat je voor de zoveelste keer op deze tour gaat. Vandaag nog een leuk filmpje gezien waarbij ik o.a. aan jou moest denken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.
Ik hoop dat je meer verstand hebt van pallets sorteren.
Het aanhalen van een uitspraak tijdens een campagne als waarheid vind ik niet van enige subtiliteit spreken. Ik vind Clinton ook niets, maar zo'n plaatje neer dumpen met, "he weet je wie haar ook niets vond!" voegt ook niets toe.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt. Al komt die mening niet voort uit de onterechte en onlogische conclusie die jij trekt uit hetgeen ik aan jou voorlegde.
Ik ben niet veeleisend hoor. Met een beetje vermogen tot begrijpend lezen en basale retorische vaardigheden ben ik al tevreden. Ik vrees echter dat je beiden niet bezit gezien het feit dat je alweer vervalt in simplistisch gescheld.quote:
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:17 schreef vigen98 het volgende:
Trump staat voor in alle polls in nhtwitter:mghent32 twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:46:54@mitchellvii #Trump now leading in EVERY poll in New Hampshire via RCP. reageer retweet
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:07 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ik vind Clinton ook niets, maar zo'n plaatje neer dumpen met, "he weet je wie haar ook niets vond!" voegt ook niets toe.
Hoezo doe ik niet aan begrijpend lezen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben niet veeleisend hoor. Met een beetje vermogen tot begrijpend lezen en basale retorische vaardigheden ben ik al tevreden. Ik vrees echter dat je beiden niet bezit gezien het feit dat je alweer vervalt in simplistisch gescheld.
Maar goed, wel weer genoeg woorden aan je vuilgemaakt.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Over de zittende president en Hillary gesproken.
[ afbeelding ]
Ach ik doe dat richting de Trump supporters hier wel eens, en ik laat me ook weer door ze op de kast jagen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.
Dat je hier enkel loopt te trollen was me al wel langer duidelijk hoor.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.
Het is een goede ad, in die zin dat het aanspreekt. Maar zo kort voor de verkiezingen doet het niet zoveel meer denk ik. Clinton had een sterke ad tijdens game 7 van de world series, maar volgens mij heeft die ook niet veel effect in de pols gehad.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:33 schreef KrappeAuto het volgende:
Wat vinden we van de laatste grote advertentie van Trump?
Beide kandidaten produceren een advertentie van 2 minuten als eindargument. Ze zullen afgespeeld worden op zowel nationale en lokale zenders, ook tijdens prime-time.
Die van Clinton moet nog komen voor zover ik weet. Die van Trump is wat mij betreft in ieder geval de sterkste die ik tot nu toe van de Trump campagne gezien heb.
Zit je nu echt een moord te vergelijken met het gene dat Clinton heeft gedaan met dat email gedoe? Er lopen lijpe mensen rond op deze wereld, dat standpunt heb jij bij deze wel duidelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:07 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Euribob logica: zonder veroordeling in een rechtszaak is iemand onschuldig. Iemand die vrijgesproken wordt van moord vanwege onrechtmatig verkregen bewijs, ook al zou dat bewijs 100% bewijzen dat de persoon een moordenaar is, is geen moordenaar.
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/quote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef tesssssssss het volgende:
Ik heb alle peilingen gezien, en ik kan er nog geen peil op trekken.
Heeft iemand toevallig niet gewoon een tussenstand?
Dank je wel.quote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef Tweek het volgende:
[..]
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Maar een echte tussenstand is er niet.
Ja, ik vind het zo spannend, dat ik bijna wilde dat het al dinsdag was.quote:Op zondag 6 november 2016 00:17 schreef Tweek het volgende:
[..]
Een week of anderhalf geleden stond Trump nog op 8 procent daar, dus het word spannend.
http://www.realclearpolit(...)map_no_toss_ups.htmlquote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef tesssssssss het volgende:
Ik heb alle peilingen gezien, en ik kan er nog geen peil op trekken.
Heeft iemand toevallig niet gewoon een tussenstand?
Wat heeft Florida tegen Trump?quote:Op zondag 6 november 2016 00:47 schreef hmmmz het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)map_no_toss_ups.html
Florida gaat Trump ook pakken, dat is precies genoeg.
Waarschijnlijk denkt Trump dat Florida een meisjesnaam is.quote:
Hillary gaat Florida pakken bedoel je.quote:Op zondag 6 november 2016 00:47 schreef hmmmz het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)map_no_toss_ups.html
Florida gaat Trump ook pakken, dat is precies genoeg.
Het gaat erom spannen, nationaal is het verschil nu binnen de foutmarge.quote:Op zondag 6 november 2016 00:58 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Hillary gaat Florida pakken bedoel je.
Ik denk dat Amerikanen heel weinig criteria nodig hebben.quote:Op zondag 6 november 2016 01:02 schreef tralalala het volgende:
Ik zie nu pas Beyoncé met haar het boeit mij geen reet wie er president wordt, als het maar een neger versie 2: vrouw is.
Eng, eng, eng als dat voor de kiezers het criteria zou zijn.
Verschil is nog wel erg groot 60 tegen 30%quote:Op zondag 6 november 2016 00:17 schreef Tweek het volgende:
[..]
Een week of anderhalf geleden stond Trump nog op 8 procent daar, dus het word spannend.
"neger versie 2: vrouw"?quote:Op zondag 6 november 2016 01:02 schreef tralalala het volgende:
Ik zie nu pas Beyoncé met haar het boeit mij geen reet wie er president wordt, als het maar een neger versie 2: vrouw is.
Eng, eng, eng als dat voor de kiezers het criteria zou zijn.
Derde debat, laatste twee minuten van Clinton, laatste twee minuten van Trump. De vraag leg eens uit waarom men op U moet stemmen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Heeft HC trouwens inmiddels uitgelegd waarom je met haar zou moeten zijn?
Hoop en denk Clinton.quote:Op zondag 6 november 2016 01:06 schreef Sucuk het volgende:
Trump of Clinton, wat denken jullie en wat hopen jullie en waarom?
Ik noem mezelf sociaal-liberaal.quote:Op zondag 6 november 2016 01:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat erom spannen, nationaal is het verschil nu binnen de foutmarge.
Heeft HC trouwens inmiddels uitgelegd waarom je met haar zou moeten zijn?
verwijzende naar het plaatje onder jouw alias. Ik zou HC trouwens niet sociaal-liberaal noemen (USA definitie van liberaal)
Het maakt me niet uit. Als Trump wint dan krijg je hooguit 4 jaar lang nog rampzaliger beleid dan onder HC maar de shock zou ervoor kunnen zorgen dat je bij de Democraten terug democratie krijgt en dat de corruptie vermindert (het activeert mensen als zulke gruwelijke dingen gebeuren), als HC wint dan is het beleid minder rampzalig maar nog steeds slecht en dan krijg je over 4 jaar weer rigged primary's bij de Democraten waarbij van tevoren al bepaald is door de sponsors wie de nominatie krijgt, zoals nu in 2014 al bepaald was dat HC de nominatie zou krijgen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:06 schreef Sucuk het volgende:
Trump of Clinton, wat denken jullie en wat hopen jullie en waarom?
Het is natuurlijk niet zo dat als je alle peilingen op één hoop gooit. Je ook een peiling krijgt die klopt.quote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef Tweek het volgende:
[..]
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Maar een echte tussenstand is er niet.
Dat klopt.quote:Op zondag 6 november 2016 01:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat als je alle peilingen op één hoop gooit. Je ook een peiling krijgt die klopt.
De republikeinen lijken niet meer in Florida te geloven.quote:[..]
Republican consultants and other campaigns in Florida fear that a nightmare is in the offing for Trump, who can’t win the White House if he loses Florida.
“There is a simple observation when looking at the last several elections … When my party outvotes the Dems, we win. When the Dems out vote us, we lose,” said one top Florida Republican who supports Trump but fears he’ll lose. “The numbers for Trump just don’t look like they’re there.”
Though the mail-in absentee ballots and in-person early votes ballots aren’t opened and tallied until Election Day, the parties and campaigns track the returns to gauge who’s turning out voters faster and therefore has a likely advantage. Generally speaking, the top-of-the-ticket candidate whose party casts more ballots before Election Day wins.
Though the public polls show a tight race, the trends in Clinton’s favor have been building in fits and starts for weeks. If the current turnout rates and polls continue, Clinton is on pace to win the state.
[..]
Read more: http://www.politico.com/s(...)230788#ixzz4PBOZkjT9
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Nate Silver zit er vaak dichtbij omdat hij juist de peiling op een hoop gooit er een model op los laat en constant bespreekt waarom het misschien fout is of goed is.quote:Op zondag 6 november 2016 01:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat als je alle peilingen op één hoop gooit. Je ook een peiling krijgt die klopt.
Het derde debat had ik inderdaad gemist. Dank.quote:Op zondag 6 november 2016 01:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Derde debat, laatste twee minuten van Clinton, laatste twee minuten van Trump. De vraag leg eens uit waarom men op U moet stemmen.
Clinton had een verhaal, Trump begon te jammeren.
Wie zegt dat?quote:Op zondag 6 november 2016 01:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
De republikeinen lijken niet meer in Florida te geloven.
Als het maar geen neger is he? Dat zijn de ergste!quote:Op zondag 6 november 2016 01:02 schreef tralalala het volgende:
Ik zie nu pas Beyoncé met haar het boeit mij geen reet wie er president wordt, als het maar een neger versie 2: vrouw is.
Eng, eng, eng als dat voor de kiezers het criteria zou zijn.
De republikeinen.quote:
quote:Op zondag 6 november 2016 01:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
De republikeinen lijken niet meer in Florida te geloven.
Kloppen polls nou wel of niet, of alleen als ze in het voordeel van Trump zijn?quote:Op zondag 6 november 2016 01:14 schreef vigen98 het volgende:
[..]![]()
Hij staat bij sommige polls gelijk of in de plus daar.
Ik denk dat zijn punt was dat het simpelweg op een hoop gooien niet werkt, dat klopt. Als je zorgvuldig uitkiest welke peilingen je wel en niet opneemt in de verzameling en er vervolgens nog iets mee doet wat enigszins verantwoord kan worden (het blijft toch gokken) dan kan je inderdaad een meer betrouwbare poll krijgen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:13 schreef Tweek het volgende:
[..]
Nate Silver zit er vaak dichtbij omdat hij juist de peiling op een hoop gooit er een model op los laat en constant bespreekt waarom het misschien fout is of goed is.
Daarmee maakt het een uitstekende graadmeter.
Als jij een betere weet hoor ik het graag.
quote:Op zondag 6 november 2016 01:13 schreef Tweek het volgende:
[..]
Als het maar geen neger is he? Dat zijn de ergste!
Onzin natuurlijk (stellen dat een poll beter is omdat kandidaat X voorstaat), het punt is dat er verschillen zijn tussen de polls en dat je die verschillen zal moeten duiden alvorens je kan vaststellen welke polls je meer en minder vertrouwt. Start maar.quote:Op zondag 6 november 2016 01:16 schreef Tweek het volgende:
[..]
Kloppen polls nou wel of niet, of alleen als ze in het voordeel van Trump zijn?
Toen Trump achter stond klopte ze niet, nu kloppen ze volgens hem weer wel.quote:Op zondag 6 november 2016 01:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk (stellen dat een poll beter is omdat kandidaat X voorstaat), het punt is dat er verschillen zijn tussen de polls en dat je die verschillen zal moeten duiden alvorens je kan vaststellen welke polls je meer en minder vertrouwt. Start maar.
Klopt, en niets mis mee.quote:Op zondag 6 november 2016 01:18 schreef Tweek het volgende:
[..]
Zijn jouw woorden he. De eerste Afro-Amerikaanse president is een neger volgens jou.
Yep, Trump staat nipt achter maar hij is nog verder aan het inhalen en in veel staten zit je in de foutenmarge zoals ze dat noemen. Zijn voorspelling toen (in dit filmpje): ik denk nog steeds dat HC nipt wint maar het kan ook zomaar verkeerd gaan.quote:
De stereotiepe neger heeft:quote:
Net zoals met het "rigged" zijn van de hele handel. Meneer staat achter, en het is rigged. Rigged. Riiiiiigged. Riii-hiiiiigged.quote:Op zondag 6 november 2016 01:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
Toen Trump achter stond klopte ze niet, nu kloppen ze volgens hem weer wel.
Dat kan ik niet nagaan. Je moet inderdaad niet cherrypicken met polls.quote:Op zondag 6 november 2016 01:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
Toen Trump achter stond klopte ze niet, nu kloppen ze volgens hem weer wel.
Dat is hier al ontelbaar keer gevraagd, en dus ook ontelbaar keer beantwoord. Ff terugscrollenquote:Op zondag 6 november 2016 01:24 schreef Coelho het volgende:
Hoe laat gaan we dinsdag- op woensdag nacht naar de eerste uitslagen? Met werk de volgende dag red ik het tot max 02.00 uur. Is er dan al iets duidelijk? Of mogen ze pas met uitslagen komen als alle stembureaus gesloten zijn, en hoe laat is dat dan?
Reken pas rond 4 uur s'nachts, als het echt spannend wordt tegen 6 uur.quote:Op zondag 6 november 2016 01:24 schreef Coelho het volgende:
Hoe laat gaan we dinsdag- op woensdag nacht naar de eerste uitslagen? Met werk de volgende dag red ik het tot max 02.00 uur. Is er dan al iets duidelijk? Of mogen ze pas met uitslagen komen als alle stembureaus gesloten zijn, en hoe laat is dat dan?
Zeg dan gewoon dat het geen neger is en corrigeer mij, en ga vooral niet de Sylvana uithangen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:21 schreef Tweek het volgende:
[..]
Volgens wikipedia klopt je omschrijving van Obama niet.
https://twitter.com/politico/status/788462145893765120/video/1quote:Op zondag 6 november 2016 01:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan ik niet nagaan. Je moet inderdaad niet cherrypicken met polls.
Oh oh, als het hier nu maar niet over ZP gaat gaan.quote:Op zondag 6 november 2016 01:23 schreef Tweek het volgende:
[..]
De stereotiepe neger heeft:
Donkere huidskleur door de overvloedige aanwezigheid van het huidpigment "melanine".
Kroeshaar
Donker haar
Dikke lippen
Brede mond
Licht vooruitstekende kaken
Platte en brede neus
Relatief kleine oren
Donker getinte ogen
Voor vele bevolkingsgroepen in Afrika gaat deze beschrijving niet of slechts gedeeltelijk op.
Obama heeft grote oren.
Maar er kan dan iets duidelijk zijn (nav Florida oa), hoeft niet. Niet te voorspellen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:24 schreef Coelho het volgende:
Hoe laat gaan we dinsdag- op woensdag nacht naar de eerste uitslagen? Met werk de volgende dag red ik het tot max 02.00 uur. Is er dan al iets duidelijk? Of mogen ze pas met uitslagen komen als alle stembureaus gesloten zijn, en hoe laat is dat dan?
Neger = Nigger als je dat niet weet, dan is er al iets mis met je.quote:Op zondag 6 november 2016 01:27 schreef tralalala het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat het geen neger is en corrigeer mij, en ga vooral niet de Sylvana uithangen.
Mijn excuses
Wow, hij komt op alle punten overeen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:23 schreef Tweek het volgende:
[..]
De stereotiepe neger heeft:
Donkere huidskleur door de overvloedige aanwezigheid van het huidpigment "melanine".
Kroeshaar
Donker haar
Dikke lippen
Brede mond
Licht vooruitstekende kaken
Platte en brede neus
Relatief kleine oren
Donker getinte ogen
Voor vele bevolkingsgroepen in Afrika gaat deze beschrijving niet of slechts gedeeltelijk op.
Obama heeft grote oren.
Racisten komen altijd met ze allen naar voren, hoi Luxerobots.quote:Op zondag 6 november 2016 01:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wow, hij komt op alle punten overeen.
Maar aangezien hij grote oren heeft. Is hij geen neger.
Het pijnlijke is dat dit (say anything and change nothing) ook wel aardig van toepassing is op Obama, als je de beloftes vergelijkt met wat hij heeft waargemaakt...dat ligt niet alleen aan de Republikeinen. Over een weekje moeten we maar eens een draad maken over de dieptepunten van 8 jaar Obama (en een over de hoogtepunten maar hij zal toch wel al genoeg pluimen krijgen dus dat vind ik minder interessant).quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Over de zittende president en Hillary gesproken.
Is goed jongenquote:Op zondag 6 november 2016 01:28 schreef Tweek het volgende:
[..]
Neger = Nigger als je dat niet weet, dan is er al iets mis met je.
Ik ben geen racist. Jij begint met een criterialijstje over negers.quote:Op zondag 6 november 2016 01:29 schreef Tweek het volgende:
[..]
Racisten komen altijd met ze allen naar voren, hoi Luxerobots.
Hier kun je alvast op een rijtje zien wat Obama gelukt is en niet gelukt is: http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/browse/quote:Op zondag 6 november 2016 01:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het pijnlijke is dat dit ook wel aardig van toepassing is op Obama, als je de beloftes vergelijkt met wat hij heeft waargemaakt...dat ligt niet alleen aan de Republikeinen. Over een weekje moeten we maar eens een draad maken over de dieptepunten van 8 jaar Obama (en een over de hoogtepunten maar hij zal toch wel al genoeg pluimen krijgen dus dat vind ik minder interessant).
Leuk voor haar.quote:Op zondag 6 november 2016 01:30 schreef tralalala het volgende:
Katy Perry gooit haar tieten in de strijd
Maar twee keer "believe me" in 44 seconden. Ik weet niet of ik hem wel geloof nu.quote:Op zondag 6 november 2016 01:27 schreef Tweek het volgende:
[..]
https://twitter.com/politico/status/788462145893765120/video/1
Nee, neger is neger. Eskimo is Eskimo.quote:Op zondag 6 november 2016 01:28 schreef Tweek het volgende:
[..]
Neger = Nigger als je dat niet weet, dan is er al iets mis met je.
Vijandige Senaat en Congres..quote:Op zondag 6 november 2016 01:31 schreef Mike het volgende:
[..]
Hier kun je alvast op een rijtje zien wat Obama gelukt is en niet gelukt is: http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/browse/
Dank je (even opslaan) maar ik dacht ook nog wat verder, bijvoorbeeld aan Snowden en Assange en aan de drone-strikes (ziekenhuis wat werd aangevallen), DAPL, Flint en zo. Over die drone-strikes kan je nog discussiëren (ik wijs het af, het is ook een erg laffe manier van oorlogsvoering maar dat bespreek ik elders welquote:Op zondag 6 november 2016 01:31 schreef Mike het volgende:
[..]
Hier kun je alvast op een rijtje zien wat Obama gelukt is en niet gelukt is: http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/browse/
Hij heeft geen kleine oren trouwensquote:Op zondag 6 november 2016 01:29 schreef Tweek het volgende:
[..]
Racisten komen altijd met ze allen naar voren, hoi Luxerobots.
O vast, maar met 2 topics per dag weet ik niet meer in welk topic. En de OP is er ook niet duidelijk over. In dit topic stond verder nietsquote:Op zondag 6 november 2016 01:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is hier al ontelbaar keer gevraagd, en dus ook ontelbaar keer beantwoord. Ff terugscrollen
Dus East Coast wordt al bekend voordat West Coast sluit? Of alleen exit-polls?quote:Op zondag 6 november 2016 01:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar er kan dan iets duidelijk zijn (nav Florida oa), hoeft niet. Niet te voorspellen.
Surinamer, Antilliaan, Afrikaans etc. En als je het niet weet vraag je het toch gewoon?quote:Op zondag 6 november 2016 01:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, neger is neger. Eskimo is Eskimo.
Ik weet ook niet meer hoe ik mensen moet omschrijven zonder op buitengewoon lange tenen te gaan staan, en er zit geen greintje racisme in me..
Ik noem geen enkele persoon als persoon neger. Die persoon heeft een naam. En als ik die niet weet is het gewoon mevrouw of meneer (bij een volwassene). Maar als groep zijn het negers, op geen enkele manier rot bedoelt. Ik kan niet alle nationaliteiten normen die die hele groep kan hebben, en het is meteen duidelijk. Net als het woord " blanken".quote:Op zondag 6 november 2016 01:34 schreef Tweek het volgende:
[..]
Surinamer, Antilliaan, Afrikaans etc. En als je het niet weet vraag je het toch gewoon?
Of zeg je tegen iedere donkere persoon die je tegen komt: "He, neger kan ik je wat vragen?"
Het is geen voetbalcompetitie waarbij je wil voorkomen dat twee teams de uitslag van een andere laatste wedstrijd in de poule kennen om valsspelen tegen te gaan.quote:Op zondag 6 november 2016 01:33 schreef Coelho het volgende:
Dus East Coast wordt al bekend voordat West Coast sluit? Of alleen exit-polls?
Hoezo denk je dat iemand dat vrouw onvriendelijk kan opvangen?quote:Op zondag 6 november 2016 01:32 schreef tralalala het volgende:
[..]
Niet alleen voor haar![]()
In before Tweek met dat is vrouw onvriendelijk
Toch maar eens even aangezet naar aanleiding van tralalala zijn reactie.quote:
En 1 op 1 vraag ik het inderdaad. Uit interesse. Net als bij een blanke. Of een Aziaat.quote:Op zondag 6 november 2016 01:34 schreef Tweek het volgende:
[..]
Surinamer, Antilliaan, Afrikaans etc. En als je het niet weet vraag je het toch gewoon?
Of zeg je tegen iedere donkere persoon die je tegen komt: "He, neger kan ik je wat vragen?"
Beide, er is nogal wat tijdsverschil tussen de staten.quote:Op zondag 6 november 2016 01:33 schreef Coelho het volgende:
[..]
O vast, maar met 2 topics per dag weet ik niet meer in welk topic. En de OP is er ook niet duidelijk over. In dit topic stond verder niets
[..]
Dus East Coast wordt al bekend voordat West Coast sluit? Of alleen exit-polls?
hey was jij niet diegene die steeds riep dat trump geld gaf aan nambla?quote:Op zondag 6 november 2016 01:40 schreef Tweek het volgende:
[..]
Hie gelooft weer in polls, want hij staat voor. Wat een loser.
Wie niet? Maar dat is hier wel erg offtopic.quote:Op zondag 6 november 2016 01:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En 1 op 1 vraag ik het inderdaad. Uit interesse. Net als bij een blanke. Of een Aziaat.
Maar in een groep heb je het over een neger? Wie was bier halen, die neger!quote:Op zondag 6 november 2016 01:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En 1 op 1 vraag ik het inderdaad. Uit interesse. Net als bij een blanke. Of een Aziaat.
Ik dacht dat het in veel landen gebruikelijk was om pas definitieve uitslagen te geven nadat de stembureaus gesloten zijn, zoals in NL ook gebeurt. Dit om te voorkomen dat mensen hun stem aanpassen aan de voorlopige uitslagen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is geen voetbalcompetitie waarbij je wil voorkomen dat twee teams de uitslag van een andere laatste wedstrijd in de poule kennen om valsspelen tegen te gaan.
Hij heeft anders 3 maanden later nog steeds ze belastingaangifte niet vrij gegeven.quote:Op zondag 6 november 2016 01:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
hey was jij niet diegene die steeds riep dat trump geld gaf aan nambla?
quote:Op zondag 6 november 2016 01:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beide, er is nogal wat tijdsverschil tussen de staten.
hoe kom je er bij dan dat hij geld heeft gegeven aan nambla?quote:Op zondag 6 november 2016 01:42 schreef Tweek het volgende:
[..]
Hij heeft anders 3 maanden later nog steeds ze belastingaangifte niet vrij gegeven.
Waar zeg ik dat?quote:Op zondag 6 november 2016 01:41 schreef Tweek het volgende:
[..]
Maar in een groep heb je het over een neger? Wie was bier halen, die neger!
Bewijs het tegen deel maar.quote:Op zondag 6 november 2016 01:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
hoe kom je er bij dan dat hij geld heeft gegeven aan nambla?
Whites, Asians and Niggers.quote:Op zondag 6 november 2016 01:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
Ik zei groepsomschrijving. Blanken, Aziaten, negers..
Oh dus voor Trump werkt het wel zo, maar niet voor Clinton?quote:Op zondag 6 november 2016 01:44 schreef vigen98 het volgende:
[..]
jij bent degene die wat claimt en dus daarom moet jij het ook bewijzen
ik weet echt niet waar je het over hebt wat voor clinton niet? wat werd er gezegd dan?quote:Op zondag 6 november 2016 01:44 schreef Tweek het volgende:
[..]
Oh dus voor Trump werkt het wel zo, maar niet voor Clinton?
Last van de spatieziekte?quote:
Je kunt aan de gang blijven met je pogingen tot framen hoor, mij deert het niet. Misschien overtuig je iemand anders..quote:
Benghazi, e-mails, eten van kinderen, satanisme etc.quote:Op zondag 6 november 2016 01:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
ik weet echt niet waar je het over hebt wat voor clinton niet? wat werd er gezegd dan?
emails kloppen toch gewoon? en benghazi ook wel en ik weet niet waar je het over hebt met eten van kinderen en satanisme tja de mensen die met haar betrokken zijn doen daar aanquote:Op zondag 6 november 2016 01:46 schreef Tweek het volgende:
[..]
Benghazi, e-mails, eten van kinderen, satanisme etc.
Is ook niet nodig.quote:Op zondag 6 november 2016 01:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je kunt aan de gang blijven met je pogingen tot framen hoor, mij deert het niet. Misschien overtuig je iemand anders..
In Nederland doen we dat inderdaad maar hier is het gemakkelijker en hier is er geen wedstrijd tussen slechts twee partijen. Hooguit zouden er in de USA mensen op Stein stemmen in plaats van op HC omdat ze zien dat HC voor staat of op Johnson i.p.v. op Trump, big deal.quote:Op zondag 6 november 2016 01:41 schreef Coelho het volgende:
[..]
Ik dacht dat het in veel landen gebruikelijk was om pas definitieve uitslagen te geven nadat de stembureaus gesloten zijn, zoals in NL ook gebeurt. Dit om te voorkomen dat mensen hun stem aanpassen aan de voorlopige uitslagen.
Het #spiritcooking debacle van de afgelopen dagen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
emails kloppen toch gewoon? en benghazi ook wel en ik weet niet waar je het over hebt met eten van kinderen en satanisme tja de mensen die met haar betrokken zijn doen daar aan
In het kader van Trump? Ik ben anti-Trump..quote:Op zondag 6 november 2016 01:48 schreef Tweek het volgende:
[..]
Is ook niet nodig.
Maar je quote kan je die uitleggen in het kader van Trump?
Goed voor hem. Voor anderen slecht.quote:Op zondag 6 november 2016 01:43 schreef vigen98 het volgende:
dat tax verhaaltje is wel slecht van trump
En een beetje eng.quote:Op zondag 6 november 2016 01:41 schreef vigen98 het volgende:
sfeer bij zulke rally's is in ieder geval goed
Dan heb ik niets gezegd, al is die voor Clinton ook niet goed.quote:Op zondag 6 november 2016 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In het kader van Trump? Ik ben anti-Trump..
Het is dan ook een meisjesnaam.quote:Op zondag 6 november 2016 00:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarschijnlijk denkt Trump dat Florida een meisjesnaam is.
Erg genoeg vinden ze dat in de USA misschien wel niet eens erg.quote:Op zondag 6 november 2016 01:43 schreef vigen98 het volgende:
dat tax verhaaltje is wel slecht van trump
Dat was al bekend toch?quote:Op zondag 6 november 2016 01:49 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Er is echt iets vreemds aan de hand met de LA Times / USC Tracking aan de hand. Ik heb ze even roob omlijnd. Alle andere polls geven Clinton de voorsprong of gelijkspel, behalve deze. Ze gebruiken een vrij onorthodoxe manier van polling, ze vragen een vaste groep mensen online, om op een schaal van 0-100 te zeggen voor wie ze gaan stemmen.
http://www.laweekly.com/n(...)rump-winning-7470190
Interessante manier van polling wel en interessante uitslagen.
Florida heeft twee tijdzones, dus over Florida wordt niets gezegd tot dat kleine gedeelte klaar is met stemmen. Daarnaast mogen mensen stemmen zolang ze in de rij staan stemmen. Het is wel iets anders in Nederland. Maar ongeveer hetzelfde als Nederland een staat zou zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 01:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In Nederland doen we dat inderdaad maar hier is het gemakkelijker en hier is er geen wedstrijd tussen slechts twee partijen. Hooguit zouden er in de USA mensen op Stein stemmen in plaats van op HC omdat ze zien dat HC voor staat of op Johnson i.p.v. op Trump, big deal.
Bovendien 4 uur tijdsverschil, dan vraag je mensen om wel erg lang te wachten.
Dus omdat ik anti-Trump ben mag ik nu ineens wel vinden wat ik vind?quote:Op zondag 6 november 2016 01:50 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dan heb ik niets gezegd, al is die voor Clinton ook niet goed.
Ook niet onbelangrijk is dat ze nog 3 dagen te gaan hebben terwijl het juist nu de goede kant op gaat voor Trump dankzij de Wikileaks-schandalen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:49 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Er is echt iets vreemds aan de hand met de LA Times / USC Tracking aan de hand. Ik heb ze even roob omlijnd. Alle andere polls geven Clinton de voorsprong of gelijkspel, behalve deze. Ze gebruiken een vrij onorthodoxe manier van polling, ze vragen een vaste groep mensen online, om op een schaal van 0-100 te zeggen voor wie ze gaan stemmen.
http://www.laweekly.com/n(...)rump-winning-7470190
Interessante manier van polling wel en interessante uitslagen.
quote:
http://www.etymonline.com/index.php?term=Floridaquote:U.S. state, formerly a Spanish colony, probably from Spanish Pascua florida, literally "flowering Easter," a Spanish name for Palm Sunday, and so named because the peninsula was discovered on that day (March 20, 1513) by the expedition of Spanish explorer Ponce de León (1474-1521). From Latin floridus "flowery, in bloom" (see florid). Related: Floridian (1580s as a noun, in reference to the natives; 1819 as an adjective).
Je mag altijd vinden wat je vindt.quote:Op zondag 6 november 2016 01:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus omdat ik anti-Trump ben mag ik nu ineens wel vinden wat ik vind?
+1 en +2 valt toch ook binnen de onzekerheidsmarge die ze zelf geven voor hun polls?quote:Op zondag 6 november 2016 01:49 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Er is echt iets vreemds aan de hand met de LA Times / USC Tracking aan de hand. Ik heb ze even roob omlijnd. Alle andere polls geven Clinton de voorsprong of gelijkspel, behalve deze. Ze gebruiken een vrij onorthodoxe manier van polling, ze vragen een vaste groep mensen online, om op een schaal van 0-100 te zeggen voor wie ze gaan stemmen.
http://www.laweekly.com/n(...)rump-winning-7470190
Interessante manier van polling wel en interessante uitslagen.
He meneer, mag ik u iets vragen...quote:Op zondag 6 november 2016 01:34 schreef Tweek het volgende:
[..]
Surinamer, Antilliaan, Afrikaans etc. En als je het niet weet vraag je het toch gewoon?
Of zeg je tegen iedere donkere persoon die je tegen komt: "He, neger kan ik je wat vragen?"
Dank je voor de aanvulling.quote:Op zondag 6 november 2016 01:52 schreef Tweek het volgende:
[..]
Florida heeft twee tijdzones, dus over Florida wordt niets gezegd tot dat kleine gedeelte klaar is met stemmen.
Als dit niet nep is, is het buitengewoon grappig en ironisch.. Trump die iemand aanpakt ivm " daddy's money"quote:
Precies!quote:Op zondag 6 november 2016 01:56 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
He meneer, mag ik u iets vragen...
Je vraagt om toestemming en je krijgt het, maar het is weer niet goed?quote:
Ik moest ook hard lachen.quote:Op zondag 6 november 2016 01:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als dit niet nep is, is het buitengewoon grappig en ironisch.. Trump die iemand aanpakt ivm " daddy's money"![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |