Hillary is nooit populair(der) geweest. Haar hele voorkomen en alles wat erbij hoort is geprojecteerd. Voorkeur voor haar is uit geen enkel individu zelf ontstaan en een verzonnen houding.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:37 schreef LXIV het volgende:
Waar ik voorheen dacht dat Trump alleen maar kon winnen als er in de laatste week voor de verkiezingen iets toevalligs zou gebeuren (een flauwte van Hillary oid), nu denk ik dat Trump ook zonder dat een reeėle kans maakt. Misschien nog wel meer kans als Hillary, want de media (pro-Hillary) zal een voorsprong van Trump altijd zo veel mogelijk proberen weg te drukken. Net als met de Brexit.
Leuk, maar de vraag wat wat de primaire reden was om te stemmen. Dat is dus bij Trump vaker een tegenstem tegen Clinton dan vice versa. De claim was dat dit niet het geval zou zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je kunt minder immigratie willen, de politici niet vertrouwen en teruggaan zoals het vroeger was én Clinton verachten.
Ik begrijp hoe de poppenkast werkt. Maar zelfs in de poppenkast haalt men soms aanneembare (omdat gegrond op realiteit) argumenten tegen de ander aan. Zou men dat niet doen, dan zou het toneelspel te ongeloofwaardig worden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef Tweek het volgende:
[..]
Zat republikeinse politici die geen lovende woorden over Trump hebben.
Wat is je punt eigenlijk? Dat je niet weet hoe politiek werkt?
Snap je dat nou na honderd keer nog steeds niet? De polls waren altijd al wel in het voordeel van Trump, maar bij de primaries verwachtte ik initieel dat de overige kandidaten elkaar niet kapot zouden concurreren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De daadwerkelijke cijfers zijn de verkiezingsuitslag.
Jij dacht ook dat Trump tijdens de voorverkiezingen verslagen zou worden. Allemaal onderbouwd met 'prima' polls.
Dus je bent het met mee eens dat Trump incompetent is en niet geschikt voor het presidentschap.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik begrijp hoe de poppenkast werkt. Maar zelfs in de poppenkast haalt men soms aanneembare (omdat gegrond op realiteit) argumenten tegen de ander aan. Zou men dat niet doen, dan zou het toneelspel te ongeloofwaardig worden.
Jij zat er naast.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Snap je dat nou na honderd keer nog steeds niet? De polls waren altijd al wel in het voordeel van Trump, maar bij de primaries verwachtte ik initieel dat de overige kandidaten elkaar niet kapot zouden concurreren.
Echt lerend vermogen heb je niet.
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij zat er naast.
Maar ik ben diegene die het niet snapt.
Altijd lastig discussiėren met mensen met narcistische trekken.
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt. Al komt die mening niet voort uit de onterechte en onlogische conclusie die jij trekt uit hetgeen ik aan jou voorlegde.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:03 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dus je bent het met mee eens dat Trump incompetent is en niet geschikt voor het presidentschap.
Snob.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.
Ik hoop dat je meer verstand hebt van pallets sorteren.
Ah, goed dat je voor de zoveelste keer op deze tour gaat. Vandaag nog een leuk filmpje gezien waarbij ik o.a. aan jou moest denken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, veel duidelijker kan ik het niet aan je uitleggen.
Ik hoop dat je meer verstand hebt van pallets sorteren.
Het aanhalen van een uitspraak tijdens een campagne als waarheid vind ik niet van enige subtiliteit spreken. Ik vind Clinton ook niets, maar zo'n plaatje neer dumpen met, "he weet je wie haar ook niets vond!" voegt ook niets toe.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt. Al komt die mening niet voort uit de onterechte en onlogische conclusie die jij trekt uit hetgeen ik aan jou voorlegde.
Ik ben niet veeleisend hoor. Met een beetje vermogen tot begrijpend lezen en basale retorische vaardigheden ben ik al tevreden. Ik vrees echter dat je beiden niet bezit gezien het feit dat je alweer vervalt in simplistisch gescheld.quote:
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:17 schreef vigen98 het volgende:
Trump staat voor in alle polls in nhtwitter:mghent32 twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 13:46:54@mitchellvii #Trump now leading in EVERY poll in New Hampshire via RCP. reageer retweet
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:07 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ik vind Clinton ook niets, maar zo'n plaatje neer dumpen met, "he weet je wie haar ook niets vond!" voegt ook niets toe.
Hoezo doe ik niet aan begrijpend lezen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben niet veeleisend hoor. Met een beetje vermogen tot begrijpend lezen en basale retorische vaardigheden ben ik al tevreden. Ik vrees echter dat je beiden niet bezit gezien het feit dat je alweer vervalt in simplistisch gescheld.
Maar goed, wel weer genoeg woorden aan je vuilgemaakt.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Over de zittende president en Hillary gesproken.
[ afbeelding ]
Ach ik doe dat richting de Trump supporters hier wel eens, en ik laat me ook weer door ze op de kast jagen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.
Dat je hier enkel loopt te trollen was me al wel langer duidelijk hoor.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan niet zonder mijzelf in diskrediet te brengen zeggen dat het voornamelijk was om Mono te irriteren, maar goed, dat is wel wat het was.
Het is een goede ad, in die zin dat het aanspreekt. Maar zo kort voor de verkiezingen doet het niet zoveel meer denk ik. Clinton had een sterke ad tijdens game 7 van de world series, maar volgens mij heeft die ook niet veel effect in de pols gehad.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:33 schreef KrappeAuto het volgende:
Wat vinden we van de laatste grote advertentie van Trump?
Beide kandidaten produceren een advertentie van 2 minuten als eindargument. Ze zullen afgespeeld worden op zowel nationale en lokale zenders, ook tijdens prime-time.
Die van Clinton moet nog komen voor zover ik weet. Die van Trump is wat mij betreft in ieder geval de sterkste die ik tot nu toe van de Trump campagne gezien heb.
Zit je nu echt een moord te vergelijken met het gene dat Clinton heeft gedaan met dat email gedoe? Er lopen lijpe mensen rond op deze wereld, dat standpunt heb jij bij deze wel duidelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:07 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Euribob logica: zonder veroordeling in een rechtszaak is iemand onschuldig. Iemand die vrijgesproken wordt van moord vanwege onrechtmatig verkregen bewijs, ook al zou dat bewijs 100% bewijzen dat de persoon een moordenaar is, is geen moordenaar.
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/quote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef tesssssssss het volgende:
Ik heb alle peilingen gezien, en ik kan er nog geen peil op trekken.
Heeft iemand toevallig niet gewoon een tussenstand?
Dank je wel.quote:Op zondag 6 november 2016 00:04 schreef Tweek het volgende:
[..]
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Maar een echte tussenstand is er niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |