Het einde van een bewogen Formule 1-seizoen komt inmiddels in een rap tempo naderbij. Komend weekend staat alweer de negentiende race van het seizoen op het menu, wanneer de Grand Prix van Mexico plaatsvindt. De race zal worden verreden op het Autódromo Hermanos Rodríguez in Mexico City. Het circuit is 4.304 kilometer lang, telt 17 bochten en er zullen 71 ronden verreden moeten worden. In totaal wordt het de zeventiende keer dat er een Mexicaanse GP verreden wordt, al keerde de Formule 1 er vorig seizoen pas voor het eerst sinds 1993 weer terug.
Het circuit is vernoemd naar de tragisch verongelukte Mexicaanse racebroers Ricardo en Pedro Rodríguez. De oudste van de twee, Pedro, reed in de jaren zestig en zeventig in de Formule 1. Hij kwam uit voor historische teams als BRM, Cooper, Lotus en Ferrari. Pedro won tweemaal en pakte zeven podia. Hij kwam in 1971 in een vlammenzee om het leven tijdens een sportscar-race. Zijn jongere broer Ricardo stierf negen jaar eerder op 20-jarige leeftijd. Ricardo reed slechts zes races in de koningsklasse en werd tot aan zijn fatale crash in Mexico gezien als een groot talent. Zo groot zelfs dat Ricardo zichzelf met 19 jaar en 208 dagen lange tijd de jongste man ooit op de eerste startrij mocht noemen. Pas 55 jaar na dato wist onze eigen Max Verstappen Ricardo’s record tijdens de GP van België in 2016 te verbreken.
Het circuit zelf heeft door de jaren heen de nodige transformaties ondergaan, al kan men de originele vorm nog steeds herkennen in het circuit van nu. Oudere racefans zullen echter weemoedig terugdenken aan de karakteristieke slingers van weleer, die door de renovatie door architect Hermann Tilke veel hoekiger en langzamer zijn geworden. Tevens is de ooit zo spectaculaire Peraltada-bocht tijdens de vernieuwingsdrift gesneuveld. De bocht leek in diens gloriejaren sterk op Monza’s Parabolica, maar dan met meer banking. De wagens scheurden er op hoge snelheid doorheen alvorens ze het 1,2 kilometer lange rechte stuk op raasden. Tegenwoordig pakken de wagens nadat ze onder de tribunes door het stadiondeel uitkomen, nog net even het laatste stuk van de vroegere Peraltada mee.
Het circuit heeft in zijn huidige vorm twee gezichten. Het eerste deel begint met een lang recht stuk en kent weinig bochten. Motorvermogen is hier dus cruciaal. Het tweede deel van de baan is aanmerkelijk langzamer en bochtiger. Hier zal men vooral op zoek gaan naar veel neerwaartse druk en een juiste balans. Max Verstappen zal het met zijn Red Bull vooral moeten hebben van het tweede deel van de baan, waarin de uitstekende wegligging van zijn wagen het verschil zal moeten maken. Afgelopen weekend in Amerika sprak Red Bull vooraf de hoop uit Mercedes onder druk te kunnen zetten. Dat lukte echter maar ten dele. Doordat motorvermogen op het powercircuit van Mexico nóg belangrijker is dan in Amerika, lijkt de kans dat Red Bull Mercedes aan zal kunnen vallen minimaal. Op voorhand lijkt Mercedes dus andermaal de grote favoriet en zal Red Bull zich op moeten maken voor een pittige strijd met Ferrari.
FIA Grand Prix van Mexico Informatie
Banden:
Stand Coureurs:
Stand Constructeurs:
Actueel Weer in Mexico City
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef Loekoe het volgende: Ik zie nu nu hoe belachelijk het is dat Hamilton geen straf heeft gekregen. Hij wint echt intens veel tijd door af te snijden. Als dit al mag, waar ligt de grens dan? Ff 'per ongeluk' veremmen en dan: zoooo hop door het gras, uit het gevecht, ik win lekker tijd!! Fuck jullie. Deze uitslag is volstrekt belachelijk en heel veel courours verdienen een straf. de FIA moet véél hardhandiger optreden. Ze zijn er niet voor niets...
Dus ingehaaldquote:
[..]
Als HAM niet de gras op gegaan was was hij Rosberg/Verstappen/Ricciardo tegen gekomen ...
Why is he pushing jaquote:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
Max miste ook pas voor de eerste keer de bocht en hij won er geen positie meequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.
Omdat Verstappen dichterbij kwam inderdaadquote:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
Zelfde geldt voor Verstappen.quote:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04VOTE: Who will win driver of the day?#F1 #MexicoGP #F1ESTA reageer retweet
Paar uur oud maar blijft genius
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 22:49:07 ]
33%quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04
quote:[ afbeelding ]twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.quote:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Als hij geremd had en netjes weer terug het asfalt opgegaan was, had hij wel degelijk posities verloren. Nu sneed hij gewoon de bocht af, waarmee hij zijn fout goedmaakte en er zelfs voordeel uit haalde.quote:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Dat gold voor Max ook, echter in jouw fantasiewereldje ben jij ervan overtuigd dat Vettel Max zeker in zou gaan halen. Echter is dat JOUW fantasie, en geen feil.quote:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Moordtempo in een chicanequote:
[..]
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.
En daarvoor Vettel alquote:
Jeujquote:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Gaat niks meer mee gedaan worden natuurlijk.quote:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Vettel was Verstappen volgens jou wel voorbij gegaan? En waarom RIC/VES/ROS Hamilton niet?quote:
Max heeft ze flink wakker geschud. In nette optocht rijden is er niet meer bijquote:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Rosberg vond dat Hamilton absoluut geen straf moest krijgen voor bocht 1, op een zeer geirriteerde toon.. Dat ze hem geen woorden in de mond moesten leggen. Hij ging als 1 de bocht in en kwam als 1 de bocht uit dus totaal geen probleem volgens ROS. Hiermee geeft hij eigenlijk ook antwoord op Max z'n move.
Precies dit. Doordat hij vol door het gras gaat blijft hij eerste. Had hij hard geremd had ham de bocht niet gehaald en was hij zijn eerste plaats kwijt en vettel deed iets wat nu juist niet meer magquote:
[..]
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.
Duitsers ehquote:
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Dan ga ik er vanuit dat de marshalls dit verhaal nog enigszins gaan rechtbreien. In de zin dat ze niet 2 discutabele beslissingen gaan nemen.quote:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Ach.. van de andere kant heeft Max ook vaak genoeg huilend op de boordradio gehangen.quote:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Ze doen het allemaal, maar VET zo mad.. dat maakte het helemaal waard.
Een keer wat anders dan anti-Max.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:51 schreef ondeugend het volgende:
En op Sky vinden ze het allemaal wel leuk en best pro-Max
Dat is bijna elke race welquote:
Max die iedereen laat janken, mooi toch.
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.quote:
[..]
Dat gold voor Max ook, echter in jouw fantasiewereldje ben jij ervan overtuigd dat Vettel Max zeker in zou gaan halen. Echter is dat JOUW fantasie, en geen feil.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel.
Sowieso wordt de eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld.
Je bent de cli vergetenquote:
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vondquote:
[..]
Max heeft ze flink wakker geschud. In nette optocht rijden is er niet meer bij
tot rondje 69 natuurlijk.De wat?quote:
Ik kan me haast niet voorstellen dat dit probleem zich niet in eerdere GP's op dit circuit niet voorgedaan heeft? Hoe is er toen over besloten?
Mexico is een matige baan om in te halen. Er gebeurde hier en daar wel wat, maar het was allemaal niet bijzonder spannend.quote:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond
Nee, hij heeft nadeel. Vettel zit er dichter bij na de bocht dan voor de bocht.quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
GP2 is meer wat voor jou denk ik, die races zijn wat korter.quote:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond
toris?quote:
Hoezo niet in gevecht in fucking bocht 1? Je bent altijd in gevecht in bocht 1 ... net na de start. Als hij netjes had geremd, de bocht had proberen te halen en niet rechtdoor was gegaan was hij of ingehaald of net voor de rest gebleven. In ieder geval geen 5 seconden voorsprong opgebouwd na 1 bocht ...quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Jezus wat ben je blind.
"Can I Go For a Wee"quote:
Voor jou ookquote:
[..]
Mexico is een matige baan om in te halen. Er gebeurde hier en daar wel wat, maar het was allemaal niet bijzonder spannend.
eensquote:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond
Met leuke inhaalpogingen van Max en Perez, maar helaas neit lukte
Wat is een gevecht volgens jou? De hele stoet aan coureurs die zo ongeveer tegelijk door turn 1 vliegen maken geen deel uit van een gevecht?quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
anti-cli-maxquote:
Nu zijn we teleurgesteld dat hij P3 niet heeft.quote:
Max die iedereen laat janken, mooi toch.
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Over 3 jaar zijn we teleurgesteld als hij P3 heeft.
Dit is allemaal nog voorbeschouwing op een fantastische carrière. Als hij niet nasty geblesseerd raakt.
Hij is er zo een die geen sponsoren nodig heeft. Iedereen wil hem in de auto.
Max gedraagt zich juist als een hele koele kikker. Zelfs na dit gedoe hoor je hem weinig rare dingen roepen. Die opmerkingen over Vettel vond ik trouwens terecht: dat gejank van die gozer slaat echt nergens meer op.quote:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.quote:
Het probleem bij die bocht is dat er zo makkelijk enorm veel voordeel te halen is door over dat grasveld die bocht af te snijden. Dat zou verboden moeten worden of een standaard tijdstraf als je gebruikmaakt van dat grasveld om die bocht op die manier af te snijden.
Jajaquote:
Op Leer voor de volgende keer;quote:
Ook HAM zegt nu dat hij totaal niks meer verwacht van de stewards over z'n grasmaai actie.
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.quote:
[..]
GP2 is meer wat voor jou denk ik, die races zijn wat korter.
Ballenbak.quote:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Max had ook geen positievoordeel.quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Ja. DC ja.quote:
[..]
DC???
Rest ook discutabel overkigens
Die kon ook leuk praten over collega's. Vooral over Schumacher.
Waarom de rest ook discutabel? Dit waren badboys in glamourland en categorie 'knop om mad' als ze op de baan zaten.
.Ja gewoon een klein stukkie, als een strookje midden in het weiland.quote:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.quote:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Ik kijk voor de spanning op de eerste plaats, daarna pas voor de actie. De beruchte Trulli-trains hoorden erbij en zorgden voor opbouwende spanning. Sinds DRS en snel slijtende banden is alles in elkaar gekakt.quote:
[..]
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.
En dan niet opletten dat het die race dan net nep-gras is en hij in de boarding eindigt...quote:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Niet voor elke race geschikt dus
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.quote:
[..]
Hoezo niet in gevecht in fucking bocht 1? Je bent altijd in gevecht in bocht 1 ... net na de start. Als hij netjes had geremd, de bocht had proberen te halen en niet rechtdoor was gegaan was hij of ingehaald of net voor de rest gebleven. In ieder geval geen 5 seconden voorsprong opgebouwd na 1 bocht ...
Jezus wat ben je blind.
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Ik heb net even de actie van Hamilton gedaan op F1 2015 én 2016 op de ps4;quote:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
You have been awarded a time penalty. duss.....
De feiten zijn ook dat als Max de bocht wel nog gehaald had dat Vettel er dan voorbij gegaan was. Misschien dan.quote:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
En wat is verdomme nou die link met de protesten en beslissingen van de stewards en alles? Ik ben mn favorieten kwijt geraakt. Ik weet niet meer wie hem deelde hier een tijdje terug, maar officieel was dat zegmaar. Van de website van de fia of f1 zelf.
Iemand?
ah, duidelijkheidquote:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Of een drempel, remt ze ook wel af. En anders vliegende F1 auto'squote:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.quote:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.quote:
Ben wel benieuwd naar de aftermath morgen, maar ik verwacht eigenlijk geen straffen meer.
Mwah, niet met je eens. Max maakte een remfout die hij goedmaakte door die bocht over het grasveld af te snijden. Dat is dan toch ook een voordeel als iedereen simpelweg over dat grasveld gaat rijden daar als ze een fout bij het remmen maken.quote:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Hamilton deed hetzelfde en verdiende ook een tijdstraf.
Die SC had er niks mee te maken. Snijden = snijden (of niet maar dan is het een erg dure grasmaaier).quote:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Is natuurlijk helemaal niet relevant he. Maargoed, dat zeg je zelf al. Je kan niet iemand doodschieten, die vervolgens door een miraculeus wonder weer tot leven komen en dan zeggen: ja álle dat ik hem heb doodgeschoten maakt niet uit, want ja hij leeft weer. Keuzes moeten 'in the moment' gemaakt worden en acties en een race ook zo beoordeeld.quote:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meerquote:
[..]
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft. Het team zei ook al dat ze waarschijnlijk die plek moesten geven.quote:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
En eerste bocht na de start wordt anders beoordeeld.
Zou niet meer dan logisch zijnquote:
[..]
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.
En Verstappen lag een autolengte voor bij het ingaan van de bocht. Minder dan dat bij het uitkomen.quote:
[..]
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Ja en vroeger gooiden ze ook vrouwen die ervan verdacht heks te zijn met een steen aan het been in het water. Aja laten we dat nu ook doen he, is immers altijd zo geweest.quote:
[..]
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.quote:
[..]
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meer
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.quote:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
nuff said.quote:
[..]
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.
Gaat niet om positie. Gaat om voordeel an zich. Hamilton had meer voordeel dan Max. Kijk de gifjes maar. De feiten liggen gewoon voor jezelf om te zien dat de stewards met 2 maten meten.quote:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel.
Sowieso wordt de eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld.
Max/ Hamilton
Vettel MEX/ Max JPN en Vettel / Ricciardo
Kvyat werd ook bestraft voor het verlaten van de baan.
Compleet belachelijk.
Als hier geen maatregelen van komen die betrekking hebben op de stand, zien we wel maatregelen in de manier van jureren.
Dit is heel slecht voor de sport.
Wat nooit anders zou zijn geweest. Dus geen voordeel. Sterker nog, nadeel.quote:
[..]
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft.
Hoe vaak moet ik het nog herhalen
?Als er een muur had gestaan had ROS de ruimte aan VES gegeven en lag HAM in de eerste bocht in de muur en was ROS Worldchampionquote:
[..]
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.
Ik denk dat mensen dat vooral zeggen in verhouding tot de actie van HAM. Maar de tijdstraf is op zich terecht.quote:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Modder kan ook.quote:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Onzin. Juist wel positievoordeel. Laat maar sommige hier. Pffffquote:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
Ik herhaal het, dat is is een bullshit argument. Dat de FIA het altijd doet maakt geen het goed argument. Het is de drogreden van de traditie.quote:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
VET - RIC is nog under investigationquote:
(Nog) geen protest aangetekend door RB? 'Max' regel moet worden toegepast op VET.
En protest ingediend door RBR voor straf VES
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari (waardoor Max tijd had kunnen winnen daar) en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?quote:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Nee, het is een feit dat de eerste bocht na de start anders beoordeeld wordt. Niet omdat het altijd zo gedaan werd maar omdat het zo werkt.quote:
[..]
Ja en vroeger gooiden ze ook vrouwen die ervan verdacht heks te zijn met een steen aan het been in het water. Aja laten we dat nu ook doen he, is immers altijd zo geweest.
Het voordeel was dat door het gras hij niet in het grind bleef steken of tegen een muur klapte...quote:
[..]
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?
Evenveel voordeel dus als Hamilton, maar toch geen straf voor Hamiltonquote:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonsoquote:
Kvyat werd ook bestraft voor het verlaten van de baan.
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.quote:
[..]
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?
Dus voortaan rijdt gewoon iedereen keihard in de eerste bocht het grasveld in, want als je er als eerste bent, maakt het ook niet uit dat je het grasveld op rijdt. Want ja, je was er toch als eerste, dus geen positievoordeel na de afkorting over het gras
Zonder daarbij tijd te winnen. Sterker, hij verliest tijd.quote:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Dat was een Mercedes bij Ricciardoquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef Fir3fly het volgende:
Was er dit jaar ook niet in Monaco iets? Iemand werd onder druk gezet en mist de chicane, maar hoeft de plek niet af te geven. Was het Vettel? Ik kan het me niet helemaal herinneren.
Dat was Sainz.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:03 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonso
Ja, en Hamilton houdt de eerste positie door de baan af te snijden.quote:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Tja, maakt Max z'n actie niet minder fout. Laat alleen zien dat de stewards het niet snappen.quote:
[..]
Evenveel voordeel dus als Hamilton, maar toch geen straf voor Hamilton
Ja, dat dus. Exact dezelfde situatie.quote:
[..]
Dat was een Mercedes bij Ricciardo
En hamilton behield ook zijn voordeel dat hij 1e kon blijven en die krijgt geen straf.quote:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
hmm, dan heb ik dat niet goed onthouden. Deed vijf dingen tegelijk toenquote:
Dat verhaal klopt ook niet. Paddy Lowe zou tegen hem gezegd hebben dat hij vond dat Verstappen straf had moeten krijgen en Connely zei toen dat hij dan maar een protest moest indienen.quote:
Is dat overigens diezelfde Connely die er nu zat? Of is dat een andere? En als het diezelfde is, waarom zit die lul daar uberhaupt nog? Heeft iemand daar nog iets over gehoord over dat debacle van dattie op eigen houtje naar Mercedes ging om ze over te halen tot protest omdat de 4 stewards het niet eens waren met hem????
Hij heeft Lowe niet overgehaald tot een protest omdat hij het zelf niet eens zou zijn met de andere stewards.
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.quote:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
dat boeit ze al jaren nietquote:
[..]
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.quote:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Hoax, een man kan niet meer dan 1 ding tegelijk.quote:
[..]
hmm, dan heb ik dat niet goed onthouden. Deed vijf dingen tegelijk toen
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?quote:
[..]
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonso
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.quote:
[..]
En hamilton behield ook zijn voordeel dat hij 1e kon blijven en die krijgt geen straf.
dat dacht ik eerst ook, maar het lijkt soms wel te kunnenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Hoax, een man kan niet meer dan 1 ding tegelijk.
Nee had die hem echt nooit behouden.quote:
[..]
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.quote:
[..]
Tja, maakt Max z'n actie niet minder fout. Laat alleen zien dat de stewards het niet snappen.
Ik denk echt dat ze Verstappen te snel hebben gestraft. Wat voor straf moeten ze Vettel gaan geven.quote:
Wat als voortaan iedereen die bocht door een 'foutje' af gaat snijden. Je snapt toch dat dat niet werkt zo.quote:
[..]
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.
Direct na een aftrap is buitenspel ook gewoon buitenspel.quote:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Dat probeer ik hier uit te leggen maar sommige hier begrijpen het niet of hebben een plaat voor hun kop. Bespaar je de moeite.quote:
[..]
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.
Ze verliezen ook al jaren kijkers (Nederland is daar als enige land zo'n beetje de uitzondering op) dus vroeg of laat zal het ze ooit een keer moeten gaan boeien. Of ze moeten natuurlijk de ambitie hebben om ooit de Formule Zeepkist te gaan organiseren, dan heb je die televisie-inkomsten niet nodig.quote:
Dat was Kvyat, Sainz duwde Alonso buiten de baan.quote:
[..]
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?
Sainz duwde Alonso op het rechte stuk naast de baan. Kvyat haalde buiten de baan in.quote:
[..]
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?
Eens.quote:
[..]
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.
Connely ging zeker uit z'n dakquote:
[..]
Ik denk echt dat ze Verstappen te snel hebben gestraft. Wat voor straf moeten ze Vettel gaan geven.
of werkt die al niet meer bij de FIA? Ik snap niet dat sommigen dat niet inzien. In plaats van seconden te verliezen door die actie, wint hij seconden. En dan rekening ik het mogelijke tijdsverlies wat hij oploopt doordat hij weer een aantal auto's moet inhalen niet eens mee.quote:
[..]
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?quote:
[..]
Wat als voortaan iedereen die bocht door een 'foutje' af gaat snijden. Je snapt toch dat dat niet werkt zo.
Het is bijna; Als ze niet kunnen weigeren is het geen verkrachtingquote:
[..]
Dat probeer ik hier uit te leggen maar sommige hier begrijpen het niet of hebben een plaat voor hun kop. Bespaar je de moeite.
het gaat niet om positie voordeel, dat is de regel niet. de regel is het afsnijden van de baan.quote:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
en ham heeft er zeker tijdsvoordeel van.
quote:
[..]
Dat was Kvyat, Sainz duwde Alonso buiten de baan.
Check.quote:
[..]
Sainz duwde Alonso op het rechte stuk naast de baan. Kvyat haalde buiten de baan in.
Ja, dat heb je dus welquote:
[..]
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?
Anders verlies je die plek toch.Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.quote:
[..]
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?
Is het probleem dan Verstappen of eerdere de gebrekkige regelgeving? Jij geeft Verstappen nu als enige de schuld, maar het argument wat jij geeft wijst helemaal niet op de schuld van Verstappen, maar eerder op gebrekkige argumentatie van de FIA. Je past weer een drogreden toe. Je lijkt wel een FIA-vertegenwoordiger; niet als iemand die kritisch naar de keuzes van de FIA kijkt.quote:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Overigens reageer je maar op de helft van de argumenten die hier gegeven worden en kies je geschikte reacties uit waarop je nog (een zwak tegenwoord kan geven.
Bron?quote:
[..]
Dat verhaal klopt ook niet. Paddy Lowe zou tegen hem gezegd hebben dat hij vond dat Verstappen straf had moeten krijgen en Connely zei toen dat hij dan maar een protest moest indienen.
Hij heeft Lowe niet overgehaald tot een protest omdat hij het zelf niet eens zou zijn met de andere stewards.
dat zou ik echt zwak vinden.quote:
(Nog) geen protest aangetekend door RB? 'Max' regel moet worden toegepast op VET.
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.quote:
[..]
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.quote:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Joe Saward.quote:
Prima natuurlijk, maar de actie van HAM is geen race incident waar je overheen kunt kijken (botsing in het gedrang, ROS/VES turn 1 bv).quote:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...quote:
[..]
Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.quote:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Het gaat er vooral om dat VES een straf krijgt terwijl HAM (en in mindere mate ook ROS) deze niet krijgen.
Van VES ROS en HAM die alle drie hebben afgesneden heeft HAM er het meeste voordeel uit gehaald. Van 0.5 sec voorsprong naar 3+ sec voorsprong, terwijl als hij de bocht wel had proberen te maken hij misschien wel vijfde of zesde had gelegen.
VES reed 0.5 sec voor VET voor de bocht en nog minder na de bocht, inclusief afsnijden.
ROS kan zijn actie verdedigen door te zeggen dat VES hem geen ruimte geeft, prima, kan ik mee leven.
HAM had straf moeten krijgen, dan had niemand maar dan ook niemand geroepen dat straf van VES onterecht was.
Stewards hadden sowieso moeten wachten met straf uitdelen, even rustig beelden terugkijken, praten met coureurs etc.
Thanks, even lezen dan.quote:
Had jij laatst niet die url met under investigations en protesten en beslissingen per GP van de FIA of F1 site? Ik kan die link niet meer vinden.
Max kaart het in Brazilië wel aan als de coureurs weer bij elkaar komenquote:
http://www.gpupdate.net/n(...)n-niks-te-bespreken/
dom of koppig, zegt het maar?quote:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.quote:
[..]
Ja, dat heb je dus wel
Moeten ze circuit zo maken dat het niet kan.quote:
[..]
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.quote:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.quote:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Vettel, die later door 'zijn strategie' juist Verstappen kon pakken, liep tegen hetzelfde probleem aan als Verstappen in zijn eerste stint. Daarom wordt er gemeten met twee maten door de FIA: het moment in de race maakt geen drol uit.
Sowieso bizar, Vettel was ook al aan het remmen dus was er nooit en te nimmer voorbij gekomen.quote:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
Hele rare gedachtengang dat.
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.quote:
[..]
VET - RIC is nog under investigation
En protest ingediend door RBR voor straf VES
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Ja? Kwam dat omdat Hamilton zo snel ging? Of omdat Rosberg en Verstappen zo langzaam gingen? Want daar was wel even de snelheid uit nadat ze elkaar geraakt hadden.quote:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?quote:
[..]
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.
En waarom stond de positie van hamilton niet op het spel? Ga mij dat dan eens zo uitleggen dat je waterdicht gelijk heb. Want dat heb je nietquote:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.quote:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
schitterendquote:
Op Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.quote:
HIER GAAT IETS MIS.quote:
file:///D:/Downloads/30.10_-_stewards_decision_doc33_-_m.verstappen.pdf
Wordt een poldermodelletje.quote:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.quote:
[..]
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.
over een partijdige eikel gesprokenquote:
woopsquote:
Slechts 36 jaar maar. Ik voel me ook nog echt heel jong.quote:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
quote:
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.quote:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
als hij vol had geremd dan had Vet weer zitten zeiken dat die een brake test had gehad ,, wat hij later zelf deed en van zijn lijn afwijken tijdens het remmen ...quote:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.
Vet is geen F1 waardige persoon meer , die heeft zijn tijd gehad
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.quote:
[..]
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.
Vettel, die later door 'zijn strategie' juist Verstappen kon pakken, liep tegen hetzelfde probleem aan als Verstappen in zijn eerste stint. Daarom wordt er gemeten met twee maten door de FIA: het moment in de race maakt geen drol uit.
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.quote:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max.
ik lees net dat ze gelukkig protesten hebben ingediend, denk wel dat de fia er niks aan doet om het kampioenschap spannend te houden.quote:
[..]
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.
twitter:
Sebastian Vettel and Daniel Ricciardo summoned to the stewards - Vettel alleged to have driven "dangerously or erratically" 
Ricciardo idem
Wat maakt dat uit?quote:
[..]
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.
Ik zou ze in ieder geval eerder dan straffen dan tijdens het verdere verloop van de race. De marshalls hebben een heel moeilijk uit te leggen verhaal veroorzaakt.quote:
[..]
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?
Wth?
ik was sneller. Heeft mijn vriendin ook altijd last vanquote:
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hemquote:
?Je hebt alleen maar 21 auto's achter je die je proberen in te halen. Je gaat met 0.5 sec voordeel de bocht in en komt er met 3 of meer sec voordeel uit. Als je wel netjes de bocht had genomen had je hooguit nog steeds 0.1 sec voordeel in beste geval of lag je vijfde of zesde in ergste geval ..... wow.
Dat was de link die ik zocht. Dankje, meteen bij de favorieten gezetquote:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Gefeliciteerd, denk ik.quote:
[..]
ik was sneller. Heeft mijn vriendin ook altijd last van
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardigquote:
[..]
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?quote:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 23:26:32 ]
Deed ie ookquote:
Whut? Volgens Vettel deed Verstappen een brake test?
Wth?
Hij kon zo de aanval van Ricciardo afdwingen.
Het gaat niet echt om het willen in dit geval.quote:
[..]
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hem
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.quote:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
Chill dat je het niet weet, en alleen dat het zo is. Lariekoek dus.quote:
[..]
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.
Je reageert weer op de helft van wat er gezegd wordt, maargoed.
Over je tweede punt: geen idee. Er was niks aan de hand, niemand heeft voordeel/nadeel gehad, dus whaddup? De stewards kijken er dan niet eens naar, en dat is terecht. Hamilton daarintegen: hij pakt een ENORME bak voordeel.
Omdat?quote:
Ok...quote:
[..]
Het gaat niet echt om het willen in dit geval.
Lauda
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.quote:
Ik zit toch vol verbazing te kijken hoe sommige mensen beweren dat het afsnijden van de bocht in bocht 1, ronde 1 geen voordeel oplevert ...
Je hebt alleen maar 21 auto's achter je die je proberen in te halen. Je gaat met 0.5 sec voordeel de bocht in en komt er met 3 of meer sec voordeel uit. Als je wel netjes de bocht had genomen had je hooguit nog steeds 0.1 sec voordeel in beste geval of lag je vijfde of zesde in ergste geval ..... wow.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
Ik ga niwt met jou in discussie.quote:
[..]
Hamilton lag ruim 1e. Als-ie de bocht wel
[..]
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?
Het slaat nergens op dat je in de eerste bocht van eerste ronde lekker buiten de baan mag om voordeel te halen.
Wat al eerder postte het is meten met 2 maten. Punt uit
Vanaf nu gewoon lekker vol gas door gras knallen in bocht 1 ronde 1, want eerste bocht telt blijkbaar niet mee voor de regelsquote:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
en dat staat waar in de regels???quote:
[..]
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.
Je blijft dit maar roepen, maar het is echt absolute onzin. Lees je zin zelf na. Je verdedigt een standpunt door het standpunt te herhalen: je zit in een circelredenering vast.quote:
[..]
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.
'Eerste bocht is anders, want het is een feit.' Het feit: de eerste bocht is anders.
Dit inderdaad. Gewoon allemaal de eerste bocht rechtdoor over het gras. Het mag blijkbaar.quote:
[..]
Vanaf nu gewoon lekker vol gas door gras knallen in bocht 1 ronde 1, want eerste bocht telt blijkbaar niet mee voor de regels
Vettel zijn actie kon wel maar moet niet zeiken verder.quote:
[..]
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardig
Als ze mij kunnen aanwijzen waar dat dan staat hou ik er over opquote:
[..]
Je blijft dit maar roepen, maar het is echt absolute onzin. Lees je zin zelf na. Je verdedigt een standpunt door het standpunt te herhalen: je zit in een circelredenering vast.
'Eerste bocht is anders, want het is een feit.' Het feit: de eerste bocht is anders.
Lauda was vroeger zelf ook zoquote:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
En niks over belachelijke gedrag van Vettelquote:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
Dus als Max bij een baan waar het kan de eerste bocht gewoon vol door rijd en zo iedereen inhaalt dan zouden ze hem niet mogen bestraffen want dan gelden de regels nog niet ppffffffquote:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
dan word hij natuurlijk gelijk voor 10 sec binnen verwacht
maar nee want dan is het ineens wel dat de regels gelden ppfff
dus met deze in de eerste bocht mag je alles doen want er zijn geen regels volgens vele hier ...
Ja inderdaad. Wil ook wel eens lezen. Ik kijk al F1 toen Senna nog meedeed. Nooit geweten dat je de eerste bocht maar mag afsnijdenquote:
Goed punt. Wat ik me trouwens nog wel herinner is dat er wel een regel bestaat m.b.t. het een keer mogen afsnijden van een punt voordat je een straf krijgt. O.b.v. die regel (als die bestaat) snap ik het niet straffen van Hamilton wel. Maar dan zou Verstappen ook niet gestraft mogen worden, want ik kan me niet heugen dat ie daar eerder door het gras ging.quote:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
Wtf serieus? Ik vond dat nog een redelijk onschuldige actie vergeleken met andere in bocht 1, Laudaquote:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
draaideurcrimineel.quote:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
Kan komen doordat dit artikel enkel gaat over wat Lauda van Max vond. Misschien had hij het in zijn verhaal wel voornamelijk over Vettel, maar heeft het AD enkel het stuk over Max eruit gehaald.quote:
[..]
En niks over belachelijke gedrag van Vettel
Ik vind de acties van Vettel en in vorige races van Verstappen gewoon racen. Net genoeg ruimte geven, maar lekker knijpen.quote:
[..]
Vettel zijn actie kon wel maar moet niet zeiken verder.
Vettel was vorige week nog huilie huilie aan het doen dat dit niet mag en gevaarlijk is en dat er doden gaan vallen als VES dit blijft doen. Nu doet die precies hetzelfde. Ik ben tegen het bestraffen van dit soort acties, maar in dit geval hoop ik van harte dat hij keihard bestraft wordt en de deksel op zijn lelijke Duitse neus krijgt.
Dat zou slechte journalistiek zijn, maar goed het is wel het ADquote:
[..]
Kan komen doordat dit artikel enkel gaat over wat Lauda van Max vond. Misschien had hij het in zijn verhaal wel voornamelijk over Vettel, maar heeft het AD enkel het stuk over Max eruit gehaald.
Dat. Precies dat. Ik hoop het van harte.quote:
Vettel was vorige week nog huilie huilie aan het doen dat dit niet mag en gevaarlijk is en dat er doden gaan vallen als VES dit blijft doen. Nu doet die precies hetzelfde. Ik ben tegen het bestraffen van dit soort acties, maar in dit geval hoop ik van harte dat hij keihard bestraft wordt en de deksel op zijn lelijke Duitse neus krijgt.
Nergens.quote:
Maar zo wordt er wel naar gekeken. Dat is wel eens gezegd. En gebeurt bij zo'n beetje iedere raceklasse voor zover ik weet.
Die regels bestaan niet voor alle races. Bij sommige GP's bepalen ze van te voren dat je in bocht X een keer mag afsnijden en een tweede keer al een waarschuwing krijgt etc. Bij andere GP's zeiken ze heel erg over het rijden over een witte streep etc.quote:
[..]
Goed punt. Wat ik me trouwens nog wel herinner is dat er wel een regel bestaat m.b.t. het een keer mogen afsnijden van een punt voordat je een straf krijgt. O.b.v. die regel (als die bestaat) snap ik het niet straffen van Hamilton wel. Maar dan zou Verstappen ook niet gestraft mogen worden, want ik kan me niet heugen dat ie daar eerder door het gras ging.
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.quote:
[..]
Ik ga niwt met jou in discussie.
Het slaat nergens op dat je in de eerste bocht van eerste ronde lekker buiten de baan mag om voordeel te halen.
Wat al eerder postte het is meten met 2 maten. Punt uit
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.quote:
[..]
Nergens.
Maar zo wordt er wel naar gekeken. Dat is wel eens gezegd. En gebeurt bij zo'n beetje iedere raceklasse voor zover ik weet.
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.quote:
Tja Lauda kan geen bril dragen hè, en op zijn leeftijd ziet hij natuurlijk minder goed
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Stop feeding the troll. T zijn net mini vettels.quote:
[..]
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.
Maar ehmmm leuk dat je de FIA verdedigt.. Maar vind je het, met je rationele verstand, ook terecht. Of denk je misschien, zoals ik, misschien: huhhh er wringt iets met deze regel??quote:
[..]
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Plus dat hij zelf de fout maakte en niet eruit gedrukt werd omdat ze allemaal tegelijk de eerste bocht in gingen. Hij lag er netjes voor en hoefde met niemand rekening te houden.quote:
Ik zit toch vol verbazing te kijken hoe sommige mensen beweren dat het afsnijden van de bocht in bocht 1, ronde 1 geen voordeel oplevert ...
Je hebt alleen maar 21 auto's achter je die je proberen in te halen. Je gaat met 0.5 sec voordeel de bocht in en komt er met 3 of meer sec voordeel uit. Als je wel netjes de bocht had genomen had je hooguit nog steeds 0.1 sec voordeel in beste geval of lag je vijfde of zesde in ergste geval ..... wow.
Geraltgodquote:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
2-3 seconden een "beetje tijd" noemenquote:
[..]
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.
En na het ver remmen had hij nog de baan op kunnen sturen, auto was al lang onder controle. Gaf gewoon lekker gas bij over het gras.Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.quote:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Precies. Hij weet het niet meer. Mensen die het niet meer weten moeten gewoon weg. Daar hebben we niks aan.quote:
[..]
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.
Dan had hij nog op moeten passen voor Hülkenberg ookquote:
[..]
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.
Liever Ric dan die kut mof met z'n gejank.quote:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).quote:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Ik heb de UI van mn oude nick gepakt; had je het gezien?quote:
Red Bull 3-4 kan ik mee levenquote:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Ook beter voor de algehele ranglijst als Max voor Vettel eindigt. *Uitgaande van een 5 seconden penalty*Deze man weetquote:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Het is wel toffe teammaat lijkt me.quote:
.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Niks verzinnen. Het is zo. Kan alleen geen bron geven.quote:
[..]
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.
Maar als je het beter weet noem dan maar soortgelijke acties in de eerste bocht die wel bestraft werden. Ik kan me er zo geen herinneren.
Zelfs Gutierrez werd niet bestraft voor het aanrijden van Wehrlein die daardoor uitviel.
Ik verdedig de FIA helemaal niet. Ik leg alleen uit hoe deze regel normaal gesproken wordt toegepast.quote:
[..]
Maar ehmmm leuk dat je de FIA verdedigt.. Maar vind je het, met je rationele verstand, ook terecht. Of denk je misschien, zoals ik, misschien: huhhh er wringt iets met deze regel??
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.quote:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Dat zouden wij ook zijn; ouwe schuinsmarcheerderquote:
[..]
Het is wel toffe teammaat lijkt me.
Uiteraard, was het eerste wat me opvielquote:
[..]
Ik heb de UI van mn oude nick gepakt; had je het gezien?
vossss Waar haal jij de arrogantie dan vandaan oude lul ....
Ik heb morgen nog vrijquote:
dinsdag weer OD Ik wel.quote:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Wanneer gaan we samen keer racen?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat zouden wij ook zijn; ouwe schuinsmarcheerder
Jamaar dan lost ie dus eentje in, Max had er 2 tegoed, nu nog een, en dan lost ie in en wint ie er alsnog mee tov Max. Dat is gratis inlossen. Toch een beetje jammer.quote:
[..]
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.
Ik heb zin in volgend jaar en beter heb die ene dude van RB waar ik nu even niet meer op de naam ervan kom een goeie aeropakket neergedropt daar.
Race incident, Hamilton was het zelf schuld. Dus daar gaat je regeltje al de mist in.quote:
[..]
Zelfs Gutierrez werd niet bestraft voor het aanrijden van Wehrlein die daardoor uitviel.
Oh ja, hij is er ook nogquote:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
.Wat is de kans dat hij deze keer over Vettel zeikt wat betreft bewegen in de remzone?
Oh, je mag dus ook al ongelukken veroorzaken in bocht 1 zonder straf volgens jou?quote:
[..]
Niks verzinnen. Het is zo. Kan alleen geen bron geven.
Maar als je het beter weet noem dan maar soortgelijke acties in de eerste bocht die wel bestraft werden. Ik kan me er zo geen herinneren.
Zelfs Gutierrez werd niet bestraft voor het aanrijden van Wehrlein die daardoor uitviel.
Ik herinner me nog dat die races werden uitgezonden op tv. Helaas nooit zelf aanwezig geweest.quote:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Het was duidelijk te zien dat ie zich verremde. Je zag de blokkerende wielen, de rook. Het was kennelijk kiezen tussen het gras of nog meer remmen en daarmee de banden vernielen.quote:
[..]
2-3 seconden een "beetje tijd" noemen
Het gat werd niet (alleen) zo groot doordat Lewis de bocht afsneed, maar ook doordat Rosberg en Verstappen elkaar raakten en de snelheid er bij hun even uit was.
Adrian neweyquote:
[..]
Jamaar dan lost ie dus eentje in, Max had er 2 tegoed, nu nog een, en dan lost ie in en wint ie er alsnog mee tov Max. Dat is gratis inlossen. Toch een beetje jammer.
Ik heb zin in volgend jaar en beter heb die ene dude van RB waar ik nu even niet meer op de naam ervan kom een goeie aeropakket neergedropt daar.
Dat zijn verkapte teamorders hoor. Hij doet dat niet omdat ie Max een toffe gozer vindt maar omdat ie eenseintje krijgt dat Max sneller is.quote:
[..]
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.
Ik rij een Seat Toledo uit 2000. Een 1.8 20v.quote:
[..]
Wanneer gaan we samen keer racen?
Daar ga ik geen wedstrijden mee winnen Schvvmert
Dat snap ik niet he. Jacques zou juist blij moeten zijn met Max omdat hij zoveel van zichzelf in hem terug ziet.quote:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
Die ja. Beter heeft RB komend jaar een goeie wagen en beter wint Max dan alle races.quote:
Bekken zullen schuimen. Voornamelijk van de overige 21 coureurs
Ouwe poepquote:
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik rij een Seat Toledo uit 2000. Een 1.8 20v.
Daar ga ik geen wedstrijden mee winnen Schvvmert
Maar ja, als Max goed presteert dan loopt hij natuurlijk wel het risico om (nog sneller) de vergetelheid in te raken.quote:
[..]
Dat snap ik niet he. Jacques zou juist blij moeten zijn met Max omdat hij zoveel van zichzelf in hem terug ziet.
trusten allemaal Die kan ik wel hebben denk ik. Desnoods over de vluchtstrook erlangsquote:
[..]
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?
Ik heb morgen ook spijt.quote:
Ik ben slapen anders heb ik morgen echt spijt
!Na lang vergaderen blijft het zoals het is.quote:
Potver. Gaat het nog lang duren eer FIA met een uitspraak komt?
Welke coureurs en reporters gaven aan dat Hamilton een straf had moeten krijgen? Ik heb er geen één gehoord. Wel diverse die de straf van Verstappen discutabel vonden, maar geen enkele die vond dat Hamilton er wel eentje had moeten krijgen.quote:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Ik beweeg wel in de braking zone.quote:
[..]
Die kan ik wel hebben denk ik. Desnoods over de vluchtstrook erlangs
0540 hierquote:
Op FUCKING CHARLIE FUCK YOU!!!!!!!quote:
[..]
Ik beweeg wel in de braking zone.
Sterkte.quote:
Thanksquote:
125pk duratec? Dan heb ik dezelfde motor, maar een compleet andere autoquote:
[..]
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?
Schijt aan.quote:
14 dagenquote:
Anyway, bier is op, sigaret is op, bedtijd. Doei en tot volgende week
Maar beide gevallen is het te billijken dat er geen straf volgt wat mij betreft.
Via Twitter is e.a. te lezen (in het Italiaans) en hij lijkt weer lekker aan het trashtalken te zijn. Iets in de geest van "Seb hoeft niet met Max te gaan praten want dan praat ie toch alleen maar tegen de leegte".quote:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
Zoiets.quote:
[..]
125pk duratec? Dan heb ik dezelfde motor, maar een compleet andere auto