De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Terecht dat je het aanraadt. Ik ken het.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:43 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik kan ook Secular Talk aanraden.
https://www.youtube.com/u(...)_channel=SecularTalk
Ook een hardwerkende reporter, Kyle Kulinski, die beide kanten goed belicht en niet partisan is. Hij heeft ook iedere dag een radioshow van 17:00 tot 18:30, maar later op de dag zet hij alle fragmenten op Youtube.
Ook aan te raden: Abby Martin (The Empire Files bijvoorbeeld, teleSUR), TYT interviews, Redacted tonight (required taste, wees gewaarschuwd), The Big Picture en niet te vergeten AJ+.
Nee, hij moest zich uit de politiek terugtrekken. Zijn suikeroompjes waren wat teleurgesteld.quote:
Ik dacht trouwens dat Rubio zich helemaal uit de politiek wilde terugtrekken
Het mooist vond ik hoe Jeb Bush van de troon werd gestoten. Ik zal het fragmentje even zoeken.
Vanaf 1m10s/1m11s
Genieten!
Ja, dat is slecht van mij.
Was het niet nog tijdens de laatste weken van z'n presidentscampagne? Het staat mij bij als een soort laatste poging om mee te gaan met de anti-WashingtonDC sentimenten. Zo van "Kijk mij eens afgeven op het congres, ik hoor echt niet bij die kliek hoor".quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Hij wilde in eerste instantie stoppen met politiek na zijn mislukte presidentscampagne... Heeft zich daarna dus blijkbaar toch weer bedacht
quote:
[..]
Inderdaad!
We weten bovendien dat hij meer dan 10 procentpunt hoger scoorde dan HC in de 1 op 1 peiling tegen Trump voorafgaande aan de nominaties. Het was al lang beslist geweest als hij de kandidaat had mogen zijn. Just saying. Het lijkt er overigens wel op dat HC gaat winnen, alvorens mij weer iets in de schoenen wordt geschoven wat ik niet heb getypt.
Ik was jaren geleden een fan van Bernie Sanders (met name door; en zo ook aan het begin van z'n campagne vorige jaar. Zijn sterke anti- (corrupte) elite houding was voor mij voldoende om zijn overige vrij (regressief) linkse standpunten te kunnen accepteren. Maar charmant en welbespraakt is hij niet bepaald en tijdens zijn campagne (en vooral aan het einde ervan) liet hij, met het zich laten terroriseren door BLM-terroristen en het slikken van fraude door de DNC, zien dat hij veel te zwak is.quote:
TYT is niemand aan te raden.quote:
[..]
Terecht dat je het aanraadt. Ik ken het.
Ook aan te raden: Abby Martin (The Empire Files bijvoorbeeld, teleSUR), TYT interviews, Redacted tonight (required taste, wees gewaarschuwd), The Big Picture en niet te vergeten AJ+.
Rubin, die wegliep bij TYT om meerdere terechte redenen daarin tegen wel;
https://www.youtube.com/user/RubinReport
Interviews met interessante personen van elke kant zonder enige bias vanuit hemzelf.
Edit:
Vandaag toevallig een heel interessante gast (
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 17:59:45 ]
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Dat hij tegenover een vrouw staat kan-ie waarschijnlijk al niet uitstaan.quote:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Eeeeh... nee?quote:
Zolang Hillary niet in de komende twee weken kinderen van een flatgebouw af gaat gooien of een groot pentagram op d'r hoofd tatoeëert gaat ze de verkiezingen winnen.
Daar hoef je natuurlijk niet eens een extreem gecalculeerde politicus voor te zijn. Het feit dat dit één op één debatten zijn voor het bredere publiek betekent dat het gros van de Democratische politici het wel voor elkaar had gekregen om Trump zijn zelfvernietigingsact te laten afdraaien.quote:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
http://fivethirtyeight.co(...)ff-trump-last-night/
Die komt hier enkel even wat nietszeggende trollposts plaatsen. Beetje een VBL-kwaaltje.quote:
Trollpaddo's.quote:
https://www.washingtonpos(...)s-expand-to-georgia/
http://www.nbcnews.com/po(...)ate-race-new-n670061
Georgia, zpolitics / Clout Research survey van gisteren:
Trump 46 (+3)
Clinton 43
Johnson 2
Wat me overigens vooral opvalt is dat het nog altijd leek alsof Trump nog altijd slecht voorbereid was voor het laatste debat. Zijn antwoorden blijven incoherent, terwijl dit gewoon trainbaar is natuurlijk.
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.quote:
In Georgia maakt Clinton zeker kans.
Georgia, zpolitics / Clout Research survey van gisteren:
Trump 46 (+3)
Clinton 43
Johnson 2
Wat me overigens vooral opvalt is dat het nog altijd leek alsof Trump nog altijd slecht voorbereid was voor het laatste debat. Zijn antwoorden blijven incoherent, terwijl dit gewoon trainbaar is natuurlijk.
Bill O'Reilly zei tegen hem gedraag je niet zo erg als een slachtoffer toch blijft hij door gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 18:45:48 ]
Gast ''Hillary is ...''
'What ''OH NO''...we just lost satellite feed with..That sucks..''
Ze nemen niet eens meer de moeite om eersteklas acteurs in te huren
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 18:53:00 ]
Een lijk-mij-eens-slachtoffer-zijn taktiek helpt ook nooit.quote:
[..]
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.
Bill O'Reilly zei tegen hem gedraag je niet zo erg als een slachtoffer toch blijft hij door gaan.
Hij zei ook letterlijk dat ie tv had zitten kijken, dus...quote:
In Georgia maakt Clinton zeker kans.
Georgia, zpolitics / Clout Research survey van gisteren:
Trump 46 (+3)
Clinton 43
Johnson 2
Wat me overigens vooral opvalt is dat het nog altijd leek alsof Trump nog altijd slecht voorbereid was voor het laatste debat. Zijn antwoorden blijven incoherent, terwijl dit gewoon trainbaar is natuurlijk.
Subtielquote:
Argument is dat het lijkt alsof Trump het allemaal voor zichzelf verpest heeft maar als je goed oplet zou Hillary daar veel meer credit voor moeten krijgen omdat ze hem juist continu in de val laat lopen en opgefokt krijgt door hem goed te bestuderen. Vond het wel een tof perspectief.
quote:he dominant narrative of this election goes something like this. Hillary Clinton is a weak candidate who is winning because she is facing a yet weaker candidate. Her unfavorables are high, her vulnerabilities are obvious, and if she were running against a Marco Rubio or a Paul Ryan, she would be getting crushed. Lucky for her, she's running against a hot orange mess with higher unfavorables, clearer vulnerabilities, and a tape where he brags about grabbing women "by the pussy."
There's truth to this narrative, but it also reflects our tendency to underestimate Clinton's political effectiveness. Drumpf's meltdown wasn't an accident. The Clinton campaign coolly analyzed his weaknesses and then sprung trap after trap to take advantage of them.
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56Trump's "major announcement" today: Trump will accept the results of the election "if I win." https://t.co/gGtRmY3YD4 reageer retweet
quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:22 schreef Niox het volgende:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56
Zoals ik vandaag al voorspelde.quote:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56
Clinton heeft hem gefileerd. Ze heeft het briljant weten te spelen. Er is niets meer over van Trump behalve dit.
Hillary Clinton came dressed as Star Trek: Deep Space Pope.
Wat een poppenkast.quote:
Lmao, had deze nog niet gezien
Gast ''Hillary is ...''
'What ''OH NO''...we just lost satellite feed with..That sucks..''
Ze nemen niet eens meer de moeite om eersteklas acteurs in te huren
Dat. Of mensen die zodra de polls aan de westkust sluiten en Hillary wordt uitgeroepen tot winnaar vinden dat ze een revolutie moeten beginnen. Buitengewoon gevaarlijk dit gedrag van Trump.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:30 schreef Re het volgende:
Ik kreeg je een gevoel dat er straks een horde Trump-bruinhemden de stemlokalen en voters gaan saboteren onder het mom van zijn krankzinnigheid
Ze is blijkbaar minder calculerend dan gedacht.quote:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Dat betwijfel ikquote:
[..]
Ze is blijkbaar minder calculerend dan gedacht.
Misschien of 1) als precommitment, of 2) om Bernie fans meer on board te krijgen?
Ik denk dat Trump het gewoon zwaar onderschat heeft. Politiek op dat niveau is topsport.quote:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Bovendien gaan het ergens over. Het is niet de verkiezing van de voorzitter van speeltuinvereniging wipwap, zoals sommigen hier denken.
Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14JUST IN: Trump: “I will totally accept the results of this great and historic presidential election… if I win" https://t.co/4z453rVzqK reageer retweet
If zegt hij. If.. Dus hij gelooft er zelf ook niet meer heel erg in. Want dan had hij het wel anders gezegd.
De man heeft gewoon een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Real life Eric Cartman.quote:
[..]
Ik denk dat Trump het gewoon zwaar onderschat heeft. Politiek op dat niveau is topsport.
Bovendien gaan het ergens over. Het is niet de verkiezing van de voorzitter van speeltuinvereniging wipwap, zoals sommigen hier denken.
En lette iemand erop? Nee. Keurig gedaan van Clinton derhalve.quote:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Zeker niet zonder prompt.quote:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Dat werd gezegd zodat de punchline "unless he can find a way out of [paying taxes]" kon gebruiken.
Werkte fantastisch. Trump, voorspelbaar als hij is, liet zich er door opfokken en noemde haar een "nasty woman".
Ik snap dat je outliers hebt en margins of error, maar deze polls wijken wel heel erg af.
Die Rasmussen Poll is al tijden een outlier en al die tracking polls wijken doorgaans ook nogal af van het gemiddelde.quote:
Alleen vandaag al een Rasmussen poll met Trump op +3 en een Times poll met Clinton op +12.
Ik snap dat je outliers hebt en margins of error, maar deze polls wijken wel heel erg af.
Je kunt risicos nemen als je tegenover een omhoog gevallen diva staat.quote:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
http://www.groene.nl/artikel/paranoia
Trump!quote:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56
Het is niet eens dat slachtoffer gedrag, het is gewoon incoherent antwoorden.quote:
[..]
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.
Bill O'Reilly zei tegen hem gedraag je niet zo erg als een slachtoffer toch blijft hij door gaan.
Waar Clinton uiteraard prima voorbereid is lijkt het alsof Trump 2 weken big brother heeft gekeken om dan ineens wat over politiek te gaan raaskallen.
Overigens hebben beide kandidaten last van incoherentie. Ik herrinner me een vraag van een vrouw tijdens het vorige debat waarbij het antwoord van beide kandidaten niks met de vraag van doen had.
Ik meen dat het over normen en waarden ging.
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.quote:Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14
Blue-collar is daar dol op.
Nou, reuzeleuk.quote:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Trump is verschrikkelijk elitair.quote:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Daar wil je je als kandidaat ook niet aan branden, lijkt me.quote:
[..]
Het is niet eens dat slachtoffer gedrag, het is gewoon incoherent antwoorden.
Waar Clinton uiteraard prima voorbereid is lijkt het alsof Trump 2 weken big brother heeft gekeken om dan ineens wat over politiek te gaan raaskallen.
Overigens hebben beide kandidaten last van incoherentie. Ik herrinner me een vraag van een vrouw tijdens het vorige debat waarbij het antwoord van beide kandidaten niks met de vraag van doen had.
Ik meen dat het over normen en waarden ging.
Die paint
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 20:39:05 ]
De mensen die naar Trump rallies gaan zijn fan van Trump. Die zijn net zo fan van Trump als mensen in Rotterdam van Feyenoord. En net als bij voetbal. Al slaat de sterspeler zijn vrouw, sleurt hij haar over straat maar scoort hij toch. Ze juichen en aanbidden hem. Dat is ook zo met Trump. Ze zijn fan van hem. En ze pikken alles wat hij zegt. Hoe debiel en beledigend het ook is.quote:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.quote:
Maar hoezo zouden die stemmen exclusief bij Clinton vandaan moeten komen?quote:
[..]
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.
Third parties zijn bijna nooit een factor van betekenis. Lijkt me een beetje raar dat hun slechte performance Trump nu plotseling de winst kost, het is niet alsof het de laatste twintig jaar zoveel anders was.quote:
[..]
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.
Leuke reality TV stunt! Beetje trash talk en het publiek opjutten, eindigen met een cliffhanger en dan misschien een sequel.quote:Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14
manmanman wat een clown.. klein verschil met tv; dit heeft consequentiesDat wordt ook een soap daar.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
dat krijg je dus van echt goed voorbereidenquote:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
belastingverhoging voor de rijken. Dat is wel een verschil natuurlijk.quote:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
CNN heeft toch enorm slechte kijkcijfers?quote:
Zo langzamerhand zie je ook steeds meer hoe het machtige CNN in elkaar steekt.
Dat wordt ook een soap daar.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Omdat zowel Clinton als Trump uitermate zwakke kandidaten zijn. Er zijn genoeg kiezers die een hekel aan beide kandidaten hebben. Met een sterke ´onafhankelijke´ kandidaat en een lage opkomst had Trump kunnen winnen. Het gaat om een percentage. Niet om het absolute aantal.quote:
[..]
Maar hoezo zouden die stemmen exclusief bij Clinton vandaan moeten komen?
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Als je kijkt naar de peilingen met slechts twee kandidaten en die met vier, dan is dat bij RCP bijvoorbeeld 6.4 versus 6.0 qua gat tussen Clinton en Trump.quote:
[..]
Omdat zowel Clinton als Trump uitermate zwakke kandidaten zijn. Er zijn genoeg kiezers die een hekel aan beide kandidaten hebben. Met een sterke ´onafhankelijke´ kandidaat en een lage opkomst had Trump kunnen winnen. Het gaat om een percentage. Niet om het absolute aantal.
quote:
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Als je kijkt naar de peilingen met slechts twee kandidaten en die met vier, dan is dat bij RCP bijvoorbeeld 6.4 versus 6.0 qua gat tussen Clinton en Trump.
Trump supporters zijn niet zwevend. Die stemmen Trump of stemmen niet. Clinton-stemmers zullen eerder overstappen naar een Johnson/Stein dan helemaal niet stemmen. Dit zie je in Nederland ook bij Wilders. Zijn fans stemmen Wilders of helemaal niet. Stemmers van andere partijen zullen nog switchen naar andere partijen dan helemaal niet stemmen.quote:
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Als je kijkt naar de peilingen met slechts twee kandidaten en die met vier, dan is dat bij RCP bijvoorbeeld 6.4 versus 6.0 qua gat tussen Clinton en Trump.
Weer vage, ongesubstantieerde claims. Er is geen enkele aanwijzing dat third party kandidaten meer bij Clinton zouden weghalen. Een McMullin in Utah toont het tegenovergestelde wel aan bijvoorbeeld.quote:
[..]
[..]
Trump supporters zijn niet zwevend. Die stemmen Trump of stemmen niet. Clinton-stemmers zullen eerder overstappen naar een Johnson/Stein dan helemaal niet stemmen. Dit zie je in Nederland ook bij Wilders. Zijn fans stemmen Wilders of helemaal niet. Stemmers van andere partijen zullen nog switchen naar andere partijen dan helemaal niet stemmen.
Trump heeft nog een hele schare 'reluctant Republicans' achter zich. Al doet hij aardig zijn best die ook weg te jagen.
Mooi debat trouwens. Hillary en Trump konden allebei goed hun punten en visie neer zetten. Ik vond Clinton sterk op abortus en gun rights. Trump daarentegen zette heel goed uiteen waarom het in het Midden Oosten zo'n pleurisbende is geworden door de terugtrekking van de Amerikanen en het gelijktijdig steunen van Jihadistische rebellen.
Chris Wallace hield het ook goed onder controle. Liet ze af en toe even hun gang gaan, waardoor ze sneller geneigd waren om naar hem te luisteren en niet begonnen te zeuren dat ze benadeeld werden. Al met al denk ik dat Trump het debat 'won', omdat Hillary de aanvallen op de Clinton Foundation niet zo goed kon reflecteren en ze haar tijd als secretary of state niet echt kon verkopen als een succesvolle periode.
een radicale islamitische krant in het verleden en straks een belangrijke vrouw in the White House.
Huma Abedin
http://www.dailymail.co.u(...)-Clinton-s-aide.html
Dat zou hij niet weten, he only plays to winquote:
Trump gooide vroeger zeker ook altijd het bord om als hij verloor bij een spelletje.
Party of Trump
[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 20-10-2016 23:33:54 ]
True.quote:
Er zijn genoeg kiezers die een hekel aan beide kandidaten hebben.
SPOILER
Mooi, ik zeg splitsen die partij.quote:
[..]
Dat zou hij niet weten, he only plays to win
Party of Trump
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik denk dat we dan een andere definitie van welbespraakt hebben. Trump is niet welbespraakt. Zijn vocabulaire is zeer beperkt en zijn vermogen om volledige zinnen te vormen niet erg groot. Bernie Sanders weet zijn standpunten goed te verwoorden, heeft een uitgebreide vocabulaire zonder pretentieus te zijn en komt met een duidelijk te verstaan verhaal. Wat noem jij dan welbespraakt?quote:
[..]
[..]
Ik was jaren geleden een fan van Bernie Sanders (met name door; en zo ook aan het begin van z'n campagne vorige jaar. Zijn sterke anti- (corrupte) elite houding was voor mij voldoende om zijn overige vrij (regressief) linkse standpunten te kunnen accepteren. Maar charmant en welbespraakt is hij niet bepaald en tijdens zijn campagne (en vooral aan het einde ervan) liet hij, met het zich laten terroriseren door BLM-terroristen en het slikken van fraude door de DNC, zien dat hij veel te zwak is.
En wat had jij gewild dat hij dan nog meer deed tegen het DNC? Hij heeft een jaar lang tegen ze lopen knokken. Soms moet je accepteren dat je niet elk gevecht kunt winnen, maar je oog op de oorlog houden. En wat dat betreft heeft hij op zich goede zaken gedaan. Hij heeft er mede voor gezorgd dat veel Amerikaanse politici nu standpunten moeten innemen die normaal gesproken te links zouden zijn.
Dit zo ontzettend hard.quote:
Maar de vergelijking met Nederland is eigenlijk niet te maken door het verschil in kiessystemen. Stel dat een third party kandidaat inderdaad voornamelijk Clintonstemmers trekt, ligt het er alsnog maar aan waar die stemmers zitten of het wat uitmaakt. Stel dat dat voornamelijk in Red States gebeurt, heeft het op de uiteindelijke uitslag geen enkel gevolg. Dat ligt er dus maar weer net aan wat voor type Democraten zich aangesproken zouden voelen door zo'n third party candidate. Ik denk dat wat dat betreft bijvoorbeeld een Stein veel schadelijker kan zijn voor Clinton dan een Johnson.quote:
[..]
[..]
Trump supporters zijn niet zwevend. Die stemmen Trump of stemmen niet. Clinton-stemmers zullen eerder overstappen naar een Johnson/Stein dan helemaal niet stemmen. Dit zie je in Nederland ook bij Wilders. Zijn fans stemmen Wilders of helemaal niet. Stemmers van andere partijen zullen nog switchen naar andere partijen dan helemaal niet stemmen.
http://www.politico.com/s(...)clinton-polls-228240
Die gast zit letterlijk op gouden zetels.quote:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Niet elitair? Nee, typisch blue-collar appartementje.
En lelijk!quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 00:08 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Die gast zit letterlijk op gouden zetels.
Niet elitair? Nee, typisch blue-collar appartementje.
[ afbeelding ]
Over smaak valt niet te twisten.quote:
Al denk ik dat in dit geval zelfs Louis XIV zou zeggen "Oke, dit is iets te decadent".
Louis XIV zou eerder iets zeggen als; "wat een matig handwerk" of "dit is niet eens echt goud".quote:
[..]
Over smaak valt niet te twisten.
Al denk ik dat in dit geval zelfs Louis XIV zou zeggen "Oke, dit is iets te decadent".
Ik denk dat Trump's appartement per vierkante meter meer goud bevat dan Versailles.quote:
[..]
Louis XIV zou eerder iets zeggen als; "wat een matig handwerk" of "dit is niet eens echt goud".
Ach dat optrekje van Trump kost een 100 miljoen. Versailles, inclusief tuinen zit eerder in de richting van miljarden.quote:
[..]
Ik denk dat Trump's appartement per vierkante meter meer goud bevat dan Versailles.
"Versailles' price tag ranges anywhere from two billion dollars (in 1994 USD) all the way up to a maximum cost of $299,520,000,000!"
Kijkt iemand dit? Trump en Clinton worden geroast door verschillende lui.
Ik kijk het op TV. Hoe krijgt 'ie het voor elkaar om daar boe geroep te krijgen.quote:
Kijkt iemand dit? Trump en Clinton worden geroast door verschillende lui.
Hij begon grappig en sterk toen begon hij te zeggen hoe corrupt Hillary was zonder grapjes. Hij maakt er een verkapte Trump rally van.quote:
[..]
Ik kijk het op TV. Hoe krijgt 'ie het voor elkaar om daar boe geroep te krijgen.
.Precies, het waren geen grappen maar gewoon "aanvallen"quote:
Die grap over die speech vond ik best tof, en daarna waren de grappen eigenlijk helemaal geen grappen.
Clinton dr grapje over trump die statue of liberty een 4 zou geven of een 5 als ze haar jurk uitdeed was wel grappig tho
Dunham steekt zijn hand in puppets, Trump steekt zijn hand in puppets. ( grab them by the pussy ) haha
12:55 nadat hij zegt "HIllary is so corrupt". De uitdrukkingen van de mensen die achter hem zitten.
Wat wel lachen zou zijn is dat als ie toch president weet te worden, hij moet gaan dealen met poetin. Ben heel benieuwd of zijn houding onveranderd blijftquote:
En hierom wil ik nu dat Trump het wordt ik kan niet wachten op de foto's van hoe hij het interieur van het witte huis verkracht.quote:
[..]
Die gast zit letterlijk op gouden zetels.
Niet elitair? Nee, typisch blue-collar appartementje.
[ afbeelding ]
Gorde speech!quote:
12:55 nadat hij zegt "HIllary is so corrupt". De uitdrukkingen van de mensen die achter hem zitten.
http://m.washingtontimes.(...)ton-banana-republic/
Pijnlijk hè de waarheid.quote:
Die grap over die speech vond ik best tof, en daarna waren de grappen eigenlijk helemaal geen grappen.
Jij gelooft Trump nog altijd blind?quote:
Hierquote:
Vraag me af of het nog wel een wit huis blijftquote:
[..]
En hierom wil ik nu dat Trump het wordt ik kan niet wachten op de foto's van hoe hij het interieur van het witte huis verkracht.
blind of wikileaks?quote:
[..]
Jij gelooft Trump nog altijd blind?
Hij zal wel verdrietig zijn dat hij zijn rode power tie niet om mocht. Arme Donald.quote:
Kijkt iemand dit? Trump en Clinton worden geroast door verschillende lui.
Over de Washington Times:quote:
The Obama-Clinton banana republic
http://m.washingtontimes.(...)ton-banana-republic/
quote:With its conservative editorial bent, the paper also became a crucial training ground for many rising conservative journalists and a must-read for those in the movement. A veritable who's who of conservatives—Tony Blankley, Frank J. Gaffney Jr., Larry Kudlow, John Podhoretz and Tony Snow—has churned out copy for its pages
Jaja, dont shoot the messenger. Je moet echter wel weten uit welke hoek dergelijke stukken komen.quote:In 2007, the Mother Jones news magazine said that the Times had become "essential reading for political news junkies" soon after its founding, and described the paper as a, "conservative newspaper with close ties to every Republican administration since Reagan."
Wat zegt dat dan?quote:
Het zegt genoeg dat Clinton in het debat een vraag van Trump over het geld dat ze van landen als Saudi-Arabië krijgt negeerde.
Dat ze weet dat het erg fout is.quote:
Wat Trump zegt over vrouwen valt in het niets bij wat die landen doen met vrouwen en homo's.
Geweldig. 2 dagen terug zit je hier mensen aan te vallen als ze klagen over anti-Trump media en nu dit.quote:
[..]
Over de Washington Times:
[..]
[..]
Jaja, dont shoot the messenger. Je moet echter wel weten uit welke hoek dergelijke stukken komen.
Aha dus als je een keer niet ingaat op dubieuze insinuaties ben je automatisch fout?quote:
[..]
Dat ze weet dat het erg fout is.
Wat Trump zegt over vrouwen valt in het niets bij wat die landen doen met vrouwen en homo's.
Dus je held Trump is verkrachter, racist en fraudeur?
Geen erg sterk verhaal.
Ja natuurlijk want jij zegt het en dan is het niet waar.quote:
[..]
Over de Washington Times:
[..]
[..]
Jaja, dont shoot the messenger. Je moet echter wel weten uit welke hoek dergelijke stukken komen.
Want een geklets in de ruimte zeg.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-verhalen~a4396542/
Dat zij geld aanneemt van die landen is een vaststaand feit. Dat zij er vervolgens niet op ingaat toont aan dat ze weet dat ze het niet kan verdedigen.quote:
[..]
Aha dus als je een keer niet ingaat op dubieuze insinuaties ben je automatisch fout?
Dus je held Trump is verkrachter, racist en fraudeur?
Geen erg sterk verhaal.
De aantijgingen tegen Trump zijn niet bewezen. Dus hoeft hij er niet op in te gaan.
Volgens mij ben je in de war met andere users.quote:
[..]
Geweldig. 2 dagen terug zit je hier mensen aan te vallen als ze klagen over anti-Trump media en nu dit.
Heel veel media zijn op de hand van Clinton, simpelweg omdat die Trump de grootste mongool is die ooit mee heeft gedaan aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Verder hoeven de media Trump niet zwart te maken, dat kan hij zelf veel beter.
Sterk verhaal wel. En is aangetoond dat ze dat persoonlijk aannam? Of ging dat om haar foundation? Want bij de foundation van Trump is wel degelijk fraude aangetoond.quote:
[..]
Dat zij geld aanneemt van die landen is een vaststaand feit. Dat zij er vervolgens niet op ingaat toont aan dat ze weet dat ze het niet kan verdedigen.
De aantijgingen tegen Trump zijn niet bewezen. Dus hoeft hij er niet op in te gaan.
quote:
[..]
Aha dus als je een keer niet ingaat op dubieuze insinuaties ben je automatisch fout?
Dus je held Trump is verkrachter, racist en fraudeur?
Geen erg sterk verhaal.
Ja "vrouwenrechten" verdedigster Clinton had natuurlijk nog noooooooit gehoord dat een vrouw waardeloos is in SA.quote:
[..]
Dat zij geld aanneemt van die landen is een vaststaand feit. Dat zij er vervolgens niet op ingaat toont aan dat ze weet dat ze het niet kan verdedigen.
De aantijgingen tegen Trump zijn niet bewezen. Dus hoeft hij er niet op in te gaan.
Er is niks dubieus aan, zoals Clinton zelf al zei zijn de donateurs van de Clinton Foundation gewoon openbaar:quote:
[..]
Aha dus als je een keer niet ingaat op dubieuze insinuaties ben je automatisch fout?
Dus je held Trump is verkrachter, racist en fraudeur?
Geen erg sterk verhaal.
Kingdom of Saudi Arabia https://www.clintonfounda(...)to+%2425%2C000%2C000
Als Trump een verkrachter is, is Bill dat helemaal en is Hillary dus een verdediger van een verkrachter.
Lijkt me stug. Zij zal meer gedaan hebben voor de vrouwenrechten aldaar dan jij op pakweg 99,999% van de mensen.quote:
[..]
[..]
Ja "vrouwenrechten" verdedigster Clinton had natuurlijk nog noooooooit gehoord dat een vrouw waardeloos is in SA.
Goed verhaal.quote:
[..]
Er is niks dubieus aan, zoals Clinton zelf al zei zijn de donateurs van de Clinton Foundation gewoon openbaar:
Kingdom of Saudi Arabia https://www.clintonfounda(...)to+%2425%2C000%2C000
Als Trump een verkrachter is, is Bill dat helemaal en is Hillary dus een verdediger van een verkrachter.
Neemt zij geld aan, of doet haar foundation dat? Nogal belangrijk in deze lijkt mij.quote:
[..]
Dat zij geld aanneemt van die landen is een vaststaand feit. Dat zij er vervolgens niet op ingaat toont aan dat ze weet dat ze het niet kan verdedigen.
De aantijgingen tegen Trump zijn niet bewezen. Dus hoeft hij er niet op in te gaan.
oh dus we gaan mij vergelijken met Clinton....quote:
[..]
Lijkt me stug. Zij zal meer gedaan hebben voor de vrouwenrechten aldaar dan jij op pakweg 99,999% van de mensen.
jij bent echt de weg kwijt...CLINTON foundation. Doet die naam geen belletje rinkelen????quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Neemt zij geld aan, of doet haar foundation dat? Nogal belangrijk in deze lijkt mij.
Inderdaad, moeilijk hè om te zien dat de waarheid gewoon op de website van de Clinton Foundation staat.quote:
Je begrijpt hopelijk wel dat, ondanks dat ze dezelfde naam hebben, het geen persoonlijke bankrekening van Clinton is.quote:
[..]
CLINTON foundation. Doet die naam geen belletje rinkelen????
Waarom klaagt Clinton dan over dingen die de Trump Organization doet, als dat zo'n wezenlijk verschil is?quote:
[..]
Neemt zij geld aan, of doet haar foundation dat? Nogal belangrijk in deze lijkt mij.
De directeur is natuurlijk gewoon eindverantwoordelijk.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat, ondanks dat ze dezelfde naam hebben, het geen persoonlijke bankrekening van Clinton is.
nee....natuuuuuuurlijk niet.....quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat, ondanks dat ze dezelfde naam hebben, het geen persoonlijke bankrekening van Clinton is.
Omdat Trump schijnbaar het geld uit zijn foundation inzet om leuke dingen voor zichzelf te kopen en om zijn eigen advocatenrekeningen mee te betalen. Hij hanteert het volgens Clinton dus als een potje voor zichzelf in plaats van voor het goede doel.quote:
[..]
Waarom klaagt Clinton dan over dingen die de Trump Organization doet, als dat zo'n wezenlijk verschil is?
Voorbeeldje: Bill Clinton kreeg 1 miljoen voor zijn verjaardag van Qatar. Rechtstreeks. Dit was ten tijde dat Hillary secretary of state was.quote:
[..]
Sterk verhaal wel. En is aangetoond dat ze dat persoonlijk aannam? Of ging dat om haar foundation? Want bij de foundation van Trump is wel degelijk fraude aangetoond.
"..volgens Clinton"quote:
[..]
Omdat Trump schijnbaar het geld uit zijn foundation inzet om leuke dingen voor zichzelf te kopen en om zijn eigen advocatenrekeningen mee te betalen. Hij hanteert het volgens Clinton dus als een potje voor zichzelf in plaats van voor het goede doel.
Ik verwijs je dan gewoon door naar de post van fixatoman:quote:
De aantijging dat zij geld voor zichzelf uit de foundation haalt is niet bewezen. Dan hoeft ze er dus schijnbaar niet op in te gaan.quote:De aantijgingen tegen Trump zijn niet bewezen. Dus hoeft hij er niet op in te gaan.
Kan jij dan aantonen dat ze zich nooit druk heeft gemaakt over de positie van de vrouwen aldaar?quote:
[..]
oh dus we gaan mij vergelijken met Clinton....
Dat is inderdaad wat er staat.quote:
Dat was mijn punt niet, jij zegt dat Clinton niet aangevallen mag worden op dingen die de Clinton Foundation doet en Trump wel op wat de Trump Organization doet.quote:
[..]
Omdat Trump schijnbaar het geld uit zijn foundation inzet om leuke dingen voor zichzelf te kopen en om zijn eigen advocatenrekeningen mee te betalen. Hij hanteert het volgens Clinton dus als een potje voor zichzelf in plaats van voor het goede doel.
Stelde ik je heel wat berichten terug al niet de vraag of het geld aan haar of haar foundation was gegeven?quote:
[..]
Inderdaad, moeilijk hè om te zien dat de waarheid gewoon op de website van de Clinton Foundation staat.
Nee, volgens onderzoeksjournalist David Fahrenthold van The Washington Post.quote:
En nu is Hillary Bill en andersom?quote:
[..]
Voorbeeldje: Bill Clinton kreeg 1 miljoen voor zijn verjaardag van Qatar. Rechtstreeks. Dit was ten tijde dat Hillary secretary of state was.
Dat bleek ook gewoon uit onderzoek. Hij fraudeert gewoon.quote:
Dat maakt niet uit, gezien Hillary ook klaagt over dingen die de Trump Organization doet. Zoals ze het lawsuit aanhaalde uit 1973 omdat zwarten gediscrimineerd zouden worden.quote:
[..]
Stelde ik je heel wat berichten terug al niet de vraag of het geld aan haar of haar foundation was gegeven?
Wat in ieder geval zeker is is dat de CF en DNC zo corrupt als de pest zijn van Trump is er wat dat betreft naar mijn weten niets bekend.
Hoe dan ook is het niet verdedigbaar.
Ah, je hebt ook geen antwoord zie ik. Die 2 zijn gewoon getrouwd en delen hun vermogen hoor. Zou jij het wel ok vinden als jouw vrouw geld aanneemt van de KKK?quote:
Op Het is nog erger, ze gaat door het stof....maar ja ALLES voor de centjes nietwaar?quote:
[..]
Kan jij dan aantonen dat ze zich nooit druk heeft gemaakt over de positie van de vrouwen aldaar?
http://www.thegatewaypund(...)men-wearing-bikinis/
Clinton cites 1973 Trump civil rights inquiryquote:"Donald started his career back in 1973 being sued by the Justice Department for racial discrimination because he would not rent apartments in one of his developments to African-Americans," she said.
http://fusion.net/story/3(...)ights-investigation/
Maar over de Clinton Foundation klagen mag niet want het is niet Clinton zelf!111!!
En dan is het uiteraard waar! Geweldig, wat een sluitend bewijs.quote:
Dat zie je hier heel vaak terug bij de Clinton liefhebbers/verdedigers.quote:
[..]
Geweldig. 2 dagen terug zit je hier mensen aan te vallen als ze klagen over anti-Trump media en nu dit.
Heb zelden zo'n hypocriet volk gezien. Meten met 2 maten is hier ook niet vreemd.
Ik zeg, afschaffen die stemmachines en terug naar papier!!!
Ik zeg nergens dat de aantijgingen waar zijn.quote:
[..]
En dan is het uiteraard waar! Geweldig, wat een sluitend bewijs.
En ging Trump daar iedere keer op in?quote:
[..]
Dat maakt niet uit, gezien Hillary ook klaagt over dingen die de Trump Organization doet. Zoals ze het lawsuit aanhaalde uit 1973 omdat zwarten gediscrimineerd zouden worden.
Het mag wel maar vervolgens hoeven Trump of Clinton daar niet op in te gaan.quote:
Hier.
[..]
Clinton cites 1973 Trump civil rights inquiry
http://fusion.net/story/3(...)ights-investigation/
Maar over de Clinton Foundation klagen mag niet want het is niet Clinton zelf!111!!
quote:
[..]
En ging Trump daar iedere keer op in?
Ik reageerde nu op jouw stelling dat Clinton niet aangesproken mag worden op wat de Clinton Foundation doet.Clinton wordt niet aangevallen op wat de foundation doet, er wordt gesteld dat Clinton persoonlijk geld heeft aangenomen van Saudi-Arabië, wat dus domweg niet waar is.quote:
[..]
Dat was mijn punt niet, jij zegt dat Clinton niet aangevallen mag worden op dingen die de Clinton Foundation doet en Trump wel op wat de Trump Organization doet.
Die stelling heb je dan verzonnen want dat heb ik nooit gesteld.quote:
[..]
Dan moet je nodig je Engels verbeteren. Trump had het in het debat duidelijk over het geld wat Clinton Foundation aannam.quote:
[..]
Clinton wordt niet aangevallen op wat de foundation doet, er wordt gesteld dat Clinton persoonlijk geld heeft aangenomen van Saudi-Arabië, wat dus domweg niet waar is.
quote:
[..]
Die stelling heb je dan verzonnen want dat heb ik nooit gesteld.
quote:
[..]
Stelde ik je heel wat berichten terug al niet de vraag of het geld aan haar of haar foundation was gegeven?
Maar wij gaan die kant ook steeds meer op hier in NL. Amerika loopt alleen voorop. De democratie is al lang failliet.Heb je nog een antwoord op mijn linkje dat Hillary haar verontschuldigingen aanbiedt aan SA?quote:
[..]
Het mag wel maar vervolgens hoeven Trump of Clinton daar niet op in te gaan.
Dat klinkt gezellig.quote:EW YORK — A Manhattan society crowd on Thursday night turned on Donald Trump as he used his appearance at an annual roast-style fundraiser for Catholic charities to jab Hillary Clinton, seated just a few feet away, as “corrupt,” and to crack that she hates Catholics and profiteered from her foundation’s charity work in Haiti.
At several points during the white-tie dinner in the ballroom of the Waldorf Astoria hotel, Trump drew boos, and when he made his crack about Catholics, someone yelled from the crowd of 1500 "finish!".
A night after a fiery debate between the two presidential candidates in Las Vegas, raw feelings crept into an event — the Alfred E. Smith Memorial Foundation dinner — typically known for light-hearted political jabs.
Clinton also drew some groans with shots at Trump over his comments about women and questions about his net worth, but her routine was far more hokey and self-deprecating, and much better received.
As attendees filed out of the white-tie affair, several could be overheard remarking that Trump’s speech seemed badly off-key.
Read more: http://www.politico.com/s(...)230134#ixzz4Nhn4HhSO
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Het was heerlijkquote:
A night after a fiery debate between the two presidential candidates in Las Vegas, raw feelings crept into an event — the Alfred E. Smith Memorial Foundation dinner — typically known for light-hearted political jabs.
Clinton also drew some groans with shots at Trump over his comments about women and questions about his net worth, but her routine was far more hokey and self-deprecating, and much better received.
As attendees filed out of the white-tie affair, several could be overheard remarking that Trump’s speech seemed badly off-key.
Ik heb het ook over wat users in dit topic zeggen, ik heb het debat niet gezien.quote:
[..]
Dan moet je nodig je Engels verbeteren. Trump had het in het debat duidelijk over het geld wat Clinton Foundation aannam.
http://www.mintpressnews.(...)end-to-women/206996/
Dat is wat anders. Jij hebt er een handje van Bill, Hillary, de foundations en Saoudi-Arabië door elkaar te halen.quote:
Van mij mag je commentaar op iedereen hebben maar wel graag vanuit een feitelijke basis en dat lijkt wat ingewikkeld voor je.
Zij is echter niet de directeur, dus ik neem aan dat we dan klaar zijn?quote:
[..]
De directeur is natuurlijk gewoon eindverantwoordelijk.
Ben bang dat je dat verkeerd gelezen hebt. Die 16 staten met voting machines kwamen in opspraak omdat de maker van die machines in handen is van George Soros. (wie anders)quote:
Ik heb overigens geruchten gelezen dat Rusland de SmartMatic stemmachines gaat hacken om zo Trump een voorsprong te geven. Die dingen staan in 16 states.
Ik zeg, afschaffen die stemmachines en terug naar papier!!!
Halllloooooo 999999?????quote:
[..]
Dat is wat anders. Jij hebt er een handje van Bill, Hillary, de foundations en Saoudi-Arabië door elkaar te halen.
Van mij mag je commentaar op iedereen hebben maar wel graag vanuit een feitelijke basis en dat lijkt wat ingewikkeld voor je.
http://www.thegatewaypund(...)men-wearing-bikinis/
Als zij aandelen in haar eigen foundation heeft is ze gewoon verantwoordelijk. Dus nee.quote:
[..]
Zij is echter niet de directeur, dus ik neem aan dat we dan klaar zijn?
Wat vinden jullie van de inmenging van Rusland en nu weer de geruchten dat de SmartMatic stemmachines gehackt gaan worden ten voordele van Trump, in de 16 staten waar deze machines gebruikt gaan worden, waaronder Californië en Florida?
Zoals bekend zit Rusland al achter behoorlijk wat hacks en leaks van met name de DNC.
Ikzelf ben van mening, direct die stemmachines afschaffen en terug naar papier.
Hoe ik ook over Clinton denk, het stemmen moet wel eerlijk gaan.
Zelfs als ze niet verantwoordelijk zou zijn zoals jij zegt zou ze op zijn minst deze praktijken moet afkeuren als "voorvechter" voor vrouwen en homorechten.quote:
[..]
Ik heb het ook over wat users in dit topic zeggen, ik heb het debat niet gezien.
Rusland is van plan deze te hacken. En we weten intussen wel hoe goed Rusland daarin is.quote:
[..]
Ben bang dat je dat verkeerd gelezen hebt. Die 16 staten met voting machines kwamen in opspraak omdat de maker van die machines in handen is van George Soros. (wie anders)
Dit bedoel je zekerquote:
99.999 en Ulx
Wat vinden jullie van de inmenging van Rusland en nu weer de geruchten dat de SmartMatic stemmachines gehackt gaan worden ten voordele van Trump, in de 16 staten waar deze machines gebruikt gaan worden, waaronder Californië en Florida?
Zoals bekend zit Rusland al achter behoorlijk wat hacks en leaks van met name de DNC.
Ikzelf ben van mening, direct die stemmachines afschaffen en terug naar papier.
Hoe ik ook over Clinton denk, het stemmen moet wel eerlijk gaan.
http://www.snopes.com/geo(...)chines-in-16-states/
Heb je daar ook nog een goede bron voor? Het wordt namelijk alleen genoemd op dubieuze blogjes. Er is ook een YT-filmpje, maar daarop hoor je het haar niet zeggen. Je ziet alleen een pratend hoofd die beweert dat ze dat heeft gezegd.quote:
[..]
Heb je nog een antwoord op mijn linkje dat Hillary haar verontschuldigingen aanbiedt aan SA?
Niet bepaald substantieel bewijs.
Prima als dat betekent dat ze die voting machines niet gaan gebruiken en met pen en papier aan de slag gaan.quote:
[..]
Rusland is van plan deze te hacken. En we weten intussen wel hoe goed Rusland daarin is.
Soros' software zou ik andersom ook voor geen meter vertrouwen.
Dan heb jij het denk ik verkeerd begrepenquote:
[..]
Ben bang dat je dat verkeerd gelezen hebt. Die 16 staten met voting machines kwamen in opspraak omdat de maker van die machines in handen is van George Soros. (wie anders)
Of toon eens met een objectieve bron aan dat Soros aan het hoofd staat van SmartMatic
Ja natuurlijk want Rusland zit overal achter!!! Kijk uit wat je schrijft hier.quote:
[..]
Rusland is van plan deze te hacken. En we weten intussen wel hoe goed Rusland daarin is.
Zelfs als Hillary geen verantwoordelijkheid heeft bij de Clinton Foundation zoals jij blijft beweren, waarom klaag ze dan niet dat een foundation met haar naam aan zulke praktijken doet?quote:
[..]
Dat is wat anders. Jij hebt er een handje van Bill, Hillary, de foundations en Saoudi-Arabië door elkaar te halen.
Van mij mag je commentaar op iedereen hebben maar wel graag vanuit een feitelijke basis en dat lijkt wat ingewikkeld voor je.
Ach daar hebben we "shoot the messenger Koos" weer.quote:
[..]
Heb je daar ook nog een goede bron voor? Het wordt namelijk alleen genoemd op dubieuze blogjes. Er is ook een YT-filmpje, maar daarop hoor je het haar niet zeggen. Je ziet alleen een pratend hoofd die beweert dat ze dat heeft gezegd.
Niet bepaald substantieel bewijs.
Linkje staat boven maar is voor types als jij nooit genoeg. Toon jij nou eens met een objectieve bron aan dat Rusland SmartMatic wil hacken. En kom dan gelijk even met de bronnen en bewijzen dat ze achter de DNC en CF hacks zitten. Daagquote:
[..]
Dan heb jij het denk ik verkeerd begrepen
Of toon eens met een objectieve bron aan dat Soros aan het hoofd staat van SmartMatic
Hoezo is zij verantwoordelijk als ze aandelen heeft? Als ik 10 aandelen Unilever koop ben ik ook niet verantwoordelijk voor het beleid.quote:
[..]
Als zij aandelen in haar eigen foundation heeft is ze gewoon verantwoordelijk. Dus nee.
Maar goed, mooie draai weer. 'De directeur is verantwoordelijk' -> 'ze is de directeur niet' -> 'als je aandelen hebt ben je verantwoordelijk'. Chapeau, erg sterk.
Waarom vraag je dat aan mij, ik claim dat namelijk helemaal nergens.quote:
[..]
Toon met een objectieve bron aan dat Rusland SmartMatic wil hacken. En kom dan gelijk even met de bronnen en bewijzen dat ze achter de DNC en CF hacks zitten. Daag
Ik reageer alleen op jouw absurde claim die je duidelijk niet wil onderbouwen
Hillary is wel degelijk een tijdje direkteur geweest en in die tijd stroomde het geld binnen van SA.quote:
[..]
Zelfs als Hillary geen verantwoordelijkheid heeft bij de Clinton Foundation zoals jij blijft beweren, waarom klaag ze dan niet dat een foundation met haar naam aan zulke praktijken doet?
Nu probeer je me weer beweringen in de mond te leggen. Ben er wel een beetje klaar mee. Kom maar terug als je wel in staat bent een discussie te voerenquote:
[..]
Zelfs als Hillary geen verantwoordelijkheid heeft bij de Clinton Foundation zoals jij blijft beweren, waarom klaag ze dan niet dat een foundation met haar naam aan zulke praktijken doet?
Tsja, harde bewijzen ontbreken.quote:
[..]
Ach daar hebben we "shoot the messenger Koos" weer.
Dat is het probleem met de 'open media' anno 2016. Iemand hoeft maar wat te roepen en het gaat viraal. Of het waar is, weet niemand. Maar het gerucht zelf is al genoeg om iemand te beschadigen.
Nee jouw argumentatie zit lekker. Het is notabene de Clinton Foundation van Bill en Hillary Clinton. En nee ik weet niet in hoeverre ze daar in zit.quote:
[..]
Hoezo is zij verantwoordelijk als ze aandelen heeft? Als ik 10 aandelen Unilever koop ben ik ook niet verantwoordelijk voor het beleid.
Maar goed, mooie draai weer. 'De directeur is verantwoordelijk' -> 'ze is de directeur niet' -> 'als je aandelen hebt ben je verantwoordelijk'. Chapeau, erg sterk.
En jij weet met droge ogen te beweren dat het niets met Clinton te maken heeft.
Afzeiken is simpel en dan vooral je eigen overtreffende achterlijkheid vergeten
Ik gok dat het wederom bluf is. Heb niet zoveel met al die blinde paniek rond de stemmachines. Zonde van het geld dat we ze hier hebben afgeschaft.quote:
99.999 en Ulx
Wat vinden jullie van de inmenging van Rusland en nu weer de geruchten dat de SmartMatic stemmachines gehackt gaan worden ten voordele van Trump, in de 16 staten waar deze machines gebruikt gaan worden, waaronder Californië en Florida?
Zoals bekend zit Rusland al achter behoorlijk wat hacks en leaks van met name de DNC.
Ikzelf ben van mening, direct die stemmachines afschaffen en terug naar papier.
Hoe ik ook over Clinton denk, het stemmen moet wel eerlijk gaan.
"Lego funds ISIS"quote:
[..]
Tsja, harde bewijzen ontbreken.
Dat is het probleem met de 'open media' anno 2016. Iemand hoeft maar wat te roepen en het gaat viraal. Of het waar is, weet niemand. Maar het gerucht zelf is al genoeg om iemand te beschadigen.
Als je discussie wil... kun je mijn vraag dan een paar posts terug beantwoorden over de inmenging van Rusland?quote:
[..]
Nu probeer je me weer beweringen in de mond te leggen. Ben er wel een beetje klaar mee. Kom maar terug als je wel in staat bent een discussie te voeren
Linkje staat daar maar ik heb geen inzage in interne stukken van SmartMatic als je dat bedoeltquote:
[..]
Waarom vraag je dat aan mij, ik claim dat namelijk helemaal nergens.
Ik reageer alleen op jouw absurde claim die je duidelijk niet wil onderbouwen
Dat hier uberhaupt nog aan getwijfeld wordt zeg. Die hele handel is zo corrupt als de pest maar een aantal halve tammen wil zelfs dat nog goed praten of in twijfel trekken bij gebrek aan bewijs waarbij WikiLeaks voor het gemak maar even wordt weggemoffeld.
Uiteraard, en als secretary of state was ze ook goede vrienden met deze vrouwen en homo hatende onthoofdersquote:
[..]
Hillary is wel degelijk een tijdje direkteur geweest en in die tijd stroomde het geld binnen van SA.
Je bent dus ook van mening afschaffen die dingen en terug naar papier?quote:
[..]
Ik gok dat het wederom bluf is. Heb niet zoveel met al die blinde paniek rond de stemmachines. Zonde van het geld dat we ze hier hebben afgeschaft.
Haaaaalllooooooo 9999999999????quote:
[..]
Nu probeer je me weer beweringen in de mond te leggen. Ben er wel een beetje klaar mee. Kom maar terug als je wel in staat bent een discussie te voeren
Dus geen feiten maar onderbuikgevoelens. Heel sterkquote:
[..]
Linkje staat daar maar ik heb geen inzage in interne stukken van SmartMatic als je dat bedoelt
Dat hier uberhaupt nog aan getwijfeld wordt zeg. Die hele handel is zo corrupt als de pest maar een aantal halve tammen wil zelfs dat nog goed praten of in twijfel trekken bij gebrek aan bewijs waarbij WikiLeaks voor het gemak maar even wordt weggemoffeld.
Ik snap dat het moeilijk voor je is om dergelijke praktijken die in contrast staan met de values die ze constant bepleit te verdedigen.quote:
[..]
Nu probeer je me weer beweringen in de mond te leggen. Ben er wel een beetje klaar mee. Kom maar terug als je wel in staat bent een discussie te voeren
Koos, wat is jouw mening over de inmenging van Rusland, hacken van stemmachines e.d?quote:
[..]
Tsja, harde bewijzen ontbreken.
Dat is het probleem met de 'open media' anno 2016. Iemand hoeft maar wat te roepen en het gaat viraal. Of het waar is, weet niemand. Maar het gerucht zelf is al genoeg om iemand te beschadigen.
Nee, juist niet. Je moet ze wel slim bouwen en wellicht niet direct in een netwerk hangen maar dam kan het prima werken.quote:
[..]
Je bent dus ook van mening afschaffen die dingen en terug naar papier?
Ik geloof daar niet in.quote:
[..]
Koos, wat is jouw mening over de inmenging van Rusland, hacken van stemmachines e.d?
Ook hier weer zo'n valse claim van je.quote:
[..]
Ik snap dat het moeilijk voor je is om dergelijke praktijken die in contrast staan met de values die ze constant bepleit te verdedigen.
Voor een solipsist is niets genoeg. Kruip gewoon lekkker onder de dekens daar waar alles 100% zeker voor jezelf is.quote:
[..]
Dus geen feiten maar onderbuikgevoelens. Heel sterk
Alleen dat slim bouwen gebeurt dus niet.quote:
[..]
Nee, juist niet. Je moet ze wel slim bouwen en wellicht niet direct in een netwerk hangen maar dam kan het prima werken.
Er staan tig video's online waarbij aangetoond wordt dat die dingen (makkelijk) te hacken zijn.
Wil jij het riskeren dat Rusland op deze manier de verkiezingen beïnvloedt? Naast dat ze achter alle wikileaks e.d. zitten en daarmee ook al zich flink inmengen.
Halllllllllllllllllllooooooooooooooooooo!!! Antwoord op mijn vraag en linkje graag!! Je hebt nu wel genoeg de vraag ontdoken.quote:
[..]
Ook hier weer zo'n valse claim van je.
Ja, dat filmpje heb ik ook bekeken. Je ziet Hillary een paar gewaden een hand geven en dat pratende hoofd beweert dat ze excuses heeft gemaakt voor bikini's.quote:
[..]
Halllllllllllllllllllooooooooooooooooooo!!! Antwoord op mijn vraag en linkje graag!! Je hebt nu wel genoeg de vraag ontdoken.
Hoe is dat bewijs?
Ik beweer nergens dat ze er niets mee te maken heeft, het heet immers de Clinton Foundation. Ik beweer slechts dat het niet haar persoonlijke bankrekening is. Jouw reactie daarop was dat de directeur echter wel eindverantwoordelijk is.quote:
[..]
Nee jouw argumentatie zit lekker. Het is notabene de Clinton Foundation van Bill en Hillary Clinton. En nee ik weet niet in hoeverre ze daar in zit.
En jij weet met droge ogen te beweren dat het niets met Clinton te maken heeft.
Afzeiken is simpel en dan vooral je eigen overtreffende achterlijkheid vergeten
Maar goed, ze is de directeur niet. De directeurs kan je hier terugvinden: https://www.clintonfoundation.org/about/board-directorsquote:
[..]
De directeur is natuurlijk gewoon eindverantwoordelijk.
Daarna begin je over aandelen en dat ik doe alsof ze niks met elkaar te maken hebben. Je legt me woorden in de mond, wat een vrij vervelende discussietactiek is. Hou daar dus eens mee op.
Als je oogkleppen op hebt wel ja.quote:
[..]
Ook hier weer zo'n valse claim van je.
quote:When HRC was secretary of state, Obama brokered $30 billion more in arms deals than George W. Bush did in eight.
quote:On Christmas Eve in 2011, Hillary Clinton and her closest aides celebrated a $29.4 billion sale of over 80 F-15 fighter jets, manufactured by U.S.-based Boeing Corporation, to Saudi Arabia. In a chain of enthusiastic emails, an aide exclaimed that it was “not a bad Christmas present.”
Jij zegt gewoon de stemmachines behouden, ondanks dat ze gevoelig zijn voor fraude?quote:
Daar waar Rusland bekend staat als land met kundige hackers en zich actief inmengt door middel van wikileaks e.d.
Wil jij dat echt riskeren dat 16 staten gevoelig zijn voor deze hacks?
Of bedoel je dat je er niet in gelooft dat Rusland achter de wikileaks hacks zit?
Al dat stomme gelul over dat gehack.quote:
[..]
Alleen dat slim bouwen gebeurt dus niet.
Er staan tig video's online waarbij aangetoond wordt dat die dingen (makkelijk) te hacken zijn.
Wil jij het riskeren dat Rusland op deze manier de verkiezingen beïnvloedt? Naast dat ze achter alle wikileaks e.d. zitten en daarmee ook al zich flink inmengen.
De grootmachten doen dat gewoon onder elkaar alleen de US is de enige die huilt dat ze aangevallen worden en gebruiken dit voor verkiezingen.
Als dit niet het toppunt van huigelachtigheid is dan weet ik het niet meer.
Ik prefereer gezond verstand boven blinde paniek. Sorry.quote:
[..]
Alleen dat slim bouwen gebeurt dus niet.
Er staan tig video's online waarbij aangetoond wordt dat die dingen (makkelijk) te hacken zijn.
Wil jij het riskeren dat Rusland op deze manier de verkiezingen beïnvloedt? Naast dat ze achter alle wikileaks e.d. zitten en daarmee ook al zich flink inmengen.
Nee, ik ben voorstander van stembiljetten, maar ik geloof niet dat Rusland die computers gaat hacken.quote:
[..]
Jij zegt gewoon de stemmachines behouden, ondanks dat ze gevoelig zijn voor fraude?
Daar waar Rusland bekend staat als land met kundige hackers en zich actief inmengt door middel van wikileaks e.d.
Wil jij dat echt riskeren dat 16 staten gevoelig zijn voor deze hacks?
Of bedoel je dat je er niet in gelooft dat Rusland achter de wikileaks hacks zit?
Daaaag Koos!quote:
[..]
Ja, dat filmpje heb ik ook bekeken. Je ziet Hillary een paar gewaden een hand geven en dat pratende hoofd beweert dat ze excuses heeft gemaakt voor bikini's.
Hoe is dat bewijs?
quote:
Ik ben tegen stemcomputers. Onnodige dingen. Tel die papieren maar met de hand. Hoezo?
Dan zijn we het ergens over eens.
Stemmachines zijn inderdaad handig, maar zolang er nog niet met blockchains wordt gewerkt zijn ze zwaar onderhevig aan fraude.
The very bad jokes Hillary Clinton and Donald Trump told at the Al Smith dinnerquote:
Met de categorieen Good, Bad, Even Worse. Voor degene die het niet gezien hebben en je tijd te besparen: het merendeel was in de laatste 2 categorieen. Maar de best dan:
Trump:
“Oh this one’s going to get me in trouble — not with Hillary. You know the president told me to stop whining, but I really have to say the media is more biased this year than ever before. You want the proof? Michelle Obama gives a speech, and everyone loves it. It’s fantastic. They think she’s absolutely great. My wife, Melania, gives the exact same speech, and people get on her case! And I don’t get it. I don't know why.”
Clinton:
"I took a break from my rigorous nap schedule to be here. And as all of you heard, it's a treat for all of you, because usually I charge a lot for speeches like this."
Maar politici en door anderen geschreven grapjes, meh
Ik verdedig helemaal niks, dus weer zo'n valse claim van je. Kom maar terug als je wel discussie wilt voeren op basis van feitenquote:
[..]
Als je oogkleppen op hebt wel ja.
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Ja kan er niet goed tegen dat iemand haar gedrag probeert te bagataliseren. Wat hier gebeurt is gewoon achterlijk en schandalig door alle kandidaten. Die hele verkiezing is een farce wat meteen vragen oproept met betrekking tot verkiezingen hier.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat ze er niets mee te maken heeft, het heet immers de Clinton Foundation. Ik beweer slechts dat het niet haar persoonlijke bankrekening is. Jouw reactie daarop was dat de directeur echter wel eindverantwoordelijk is.
[..]
Maar goed, ze is de directeur niet. De directeurs kan je hier terugvinden: https://www.clintonfoundation.org/about/board-directors
Daarna begin je over aandelen en dat ik doe alsof ze niks met elkaar te maken hebben. Je legt me woorden in de mond, wat een vrij vervelende discussietactiek is. Hou daar dus eens mee op.
Hoe het er nu naar uit ziet hebben we met de hele planeet een groot probleem en is democratie een illusie. Of het nou Trump of Clinton heet uiteindelijk is de wereldburger de lul.
Ik heb dezelfde vraag als Koos, hoe is dat wat dat pratende hoofd zegt bewijs?quote:
Heb je ook iets waarin ze dit zelf zegt of laat jij je gewoon makkelijk in de luren leggen?
Gebruik je gezond verstand dan eens en zoek eens op hoe fraudegevoelig stemcomputers in het algemeen zijn.quote:
[..]
Ik prefereer gezond verstand boven blinde paniek. Sorry.
Gezien de manier waarop hij consequent de Russische propaganda napraat gok ik op het laatstequote:
[..]
Ik heb dezelfde vraag als Koos, hoe is dat wat dat pratende hoofd zegt bewijs?
Heb je ook iets waarin ze dit zelf zegt of laat jij je gewoon makkelijk in de luren leggen?
Goole maar eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik heb dezelfde vraag als Koos, hoe is dat wat dat pratende hoofd zegt bewijs?
Heb je ook iets waarin ze dit zelf zegt of laat jij je gewoon makkelijk in de luren leggen?
Ja, dat valt in het algemeen in de praktijk nogal mee dus.quote:
[..]
Gebruik je gezond verstand dan eens en zoek eens op hoe fraudegevoelig stemcomputers in het algemeen zijn.
Ik denk niet dat je weet wat 'bagataliseren' betekent. Bovendien is dit wederom een heel ander punt dat je maakt.quote:
[..]
Ja kan er niet goed tegen dat iemand haar gedrag probeert te bagataliseren. Wat hier gebeurt is gewoon achterlijk en schandalig door alle kandidaten. Die hele verkiezing is een farce wat meteen vragen oproept met betrekking tot verkiezingen hier.
Hoe het er nu naar uit ziet hebben we met de hele planeet een groot probleem en is democratie een illusie. Of het nou Trump of Clinton heet uiteindelijk is de wereldburger de lul.
Al zouden ze de software open source gooien dan nog kun je niet met zekerheid zeggen of die versie op de computers draait.
Met pen en papier is veel moelijker (hoewel niet onmogelijk) te frauderen.
Ah hij laat weer eens wat horen. Moesten de grote mensen eerst voor je inspringen?quote:
[..]
Gezien de manier waarop hij consequent de Russische propaganda napraat gok ik op het laatste
Heb ik gedaan. Dan stuit je op tig blogjes die elkaar en dat filmpje napraten.quote:
Dat is nog altijd geen hard bewijs.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Ja, dat valt in het algemeen in de praktijk nogal mee dus.
Het is vaak niet eens te achterhalen!
Heb je dat werkelijk gedaan? Bewijs dat eens!quote:
[..]
Heb ik gedaan. Dan stuit je op tig blogjes die elkaar en dat filmpje napraten.
Dat is nog altijd geen hard bewijs.
Dat denk ik wel en dat is wat hier (wellicht niet jij) gebeurt. Clinton is niet zo erg als Trump dus we moeten Clinton kiezen enzovoorts. Er wordt alleen maar met modder gesmeten: Trump heeft gedaan, nee Clinton heeft het gedaan. Dit is erger nee dat is erger.quote:
[..]
Ik denk niet dat je weet wat 'bagataliseren' betekent. Bovendien is dit wederom een heel ander punt dat je maakt.
Het ene voorval dus minder belangrijk voordoen dan dat het is is bagataliseren.
Het is allebei gewoon een groot drama en de discussie op wie je zou moeten stemmen onzinnig.
De oplossing absoluut nergens in zicht. En dat is zorgwekkend.
Ja dat is wel duidelijk, krijg nu het standaard BNW antwoord.quote:
[..]
Gezien de manier waarop hij consequent de Russische propaganda napraat gok ik op het laatste
Ik vertrouw die Clinton ook niet echt maar zelfs met haar email schandaal is ze nog de minst slechte keus van de 2 grote partijen. Een beetje normale republikeinse kandidaat zou weinig moeite hebben gehad om deze verkiezingen te winnen, alleen lijken die ook niet meer te bestaan gezien de voorverkiezingen.
Astuquote:
[..]
Heb je dat werkelijk gedaan? Bewijs dat eens!
Geweldig je hebt je huiswerk gedaan.quote:
Dus je hebt dan ook zeker begrepen dat onze fiere strijdster voor vrouwen rechten nogal gretig handjes geeft en geld opslorpt van de meest walgelijke landen betreffende vrouwenrechten?
Als zij dit al doet voor geld dan is een excuus een klein ding om te doen.
Maar blijf maar in je Clinton droom geloven: het enige waar de Clintons van houden is macht en geld en dat doen ze verdomde slim.
quote:
quote:
quote:
[..]
Nee, ik ben voorstander van stembiljetten, maar ik geloof niet dat Rusland die computers gaat hacken.
quote:
Ik ben tegen stemcomputers. Onnodige dingen. Tel die papieren maar met de hand. Hoezo?
Het verhaal dat Rusland die machines gaat hacken heb ik zojuist verzonnen.quote:
[..]
Ik prefereer gezond verstand boven blinde paniek. Sorry.
Ik bedoel, volgens een aantal mensen hier zit Rusland achter alles wat slecht is voor Clinton, dus het was niet eens zo ver gezocht.
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat wanneer er ook maar een kleine kans is op fraude, je geen stemcomputers moet gebruiken.
Behalve 99.999, want hij heeft "gezond verstand".
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Overigens, terugkijkende naar de DNC primaries.
Wanneer er geen paper trail is won Clinton 65% van de tijd. Terwijl als er wel een paper trail was, die eerder 50-50 was.
Maak ervan wat je wilt.
Grootschalige fraude komt altijd uit. Daar ben ik niet zo bang voor. In Nederland werden in blinde paniek de stemmachines afgeschaft maar is er al eens uitgekomen of er ook daadwerkelijk mee is gefraudeerd?quote:
[..]
Hoe weet je dat?
Het is vaak niet eens te achterhalen!
Dat weet je niet omdat een normale republikein waarschijnlijk niet pro-Poetin is. Kans was groot dat zijn emails ook op straat zouden liggen.quote:
[..]
Ja dat is wel duidelijk, krijg nu het standaard BNW antwoord.
Ik vertrouw die Clinton ook niet echt maar zelfs met haar email schandaal is ze nog de minst slechte keus van de 2 grote partijen. Een beetje normale republikeinse kandidaat zou weinig moeite hebben gehad om deze verkiezingen te winnen, alleen lijken die ook niet meer te bestaan gezien de voorverkiezingen.
De republikeinen hebben al langer moeite met breed aansprekende kandidaten te vinden. Ook de vorige ronde, toen Obama er gewoon erg slecht voor stond wisten ze geen deuk in een pakje boter te slaan, die partij is gegijzeld door de radicalen.quote:
[..]
Ja dat is wel duidelijk, krijg nu het standaard BNW antwoord.
Ik vertrouw die Clinton ook niet echt maar zelfs met haar email schandaal is ze nog de minst slechte keus van de 2 grote partijen. Een beetje normale republikeinse kandidaat zou weinig moeite hebben gehad om deze verkiezingen te winnen, alleen lijken die ook niet meer te bestaan gezien de voorverkiezingen.
Het zegt ook wel wat dat ze het puur van het zwart maken van de tegenkandidaat moeten hebben en de eigen standpunten waar mogelijk op de achtergrond laten.
Ik maak er van dat ik het niet zo heb op altijd in alles een groot complot te zien.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het verhaal dat Rusland die machines gaat hacken heb ik zojuist verzonnen.
Ik bedoel, volgens een aantal mensen hier zit Rusland achter alles wat slecht is voor Clinton, dus het was niet eens zo ver gezocht.
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat wanneer er ook maar een kleine kans is op fraude, je geen stemcomputers moet gebruiken.
Behalve 99.999, want hij heeft "gezond verstand".
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Overigens, terugkijkende naar de DNC primaries.
Wanneer er geen paper trail is won Clinton 65% van de tijd. Terwijl als er wel een paper trail was, die eerder 50-50 was.
Maak ervan wat je wilt.
Jouw gezond verstand werkt echt apart.quote:
[..]
Grootschalige fraude komt altijd uit. Daar ben ik niet zo bang voor. In Nederland werden in blinde paniek de stemmachines afgeschaft maar is er al eens uitgekomen of er ook daadwerkelijk mee is gefraudeerd?
Fraude met stemcomputers is vaak niet aan te tonen. En het zijn vaak black-boxes waar niemand de werkwijze mag zien.
Waarom zou je dan OOIT zo'n dingen willen gebruiken voor zoiets belangrijks als verkiezingen?
Het is vaak overigens al voldoende om een voteflip van 1-2% te doen. Dat is ook nauwelijks merkbaar.
Maar wel de Rusland wikileaks en dat Trump samenwerkt met Rusland enzo toch?quote:
[..]
Ik maak er van dat ik het niet zo heb op altijd in alles een groot complot te zien.
Blockchain voting. TED Talk
https://followmyvote.com/
Elektronisch stemmen kan alleen veilig en zonder fraude met blockchains.
Zolang dit nog niet wordt gebruikt moet je fraudegevoelige stemcomputers niet willen toestaan in het democratisch proces.
Dat laatste is wel degelijk merkbaar. Uit een beetje statistische analyse komt dat zo naar voren.quote:
[..]
Jouw gezond verstand werkt echt apart.
Fraude met stemcomputers is vaak niet aan te tonen. En het zijn vaak black-boxes waar niemand de werkwijze mag zien.
Waarom zou je dan OOIT zo'n dingen willen gebruiken voor zoiets belangrijks als verkiezingen?
Het is vaak overigens al voldoende om een voteflip van 1-2% te doen. Dat is ook nauwelijks merkbaar.
Daar heb ik het nog nooit over gehad volgens mij.quote:
[..]
Maar wel de Rusland wikileaks en dat Trump samenwerkt met Rusland enzo toch?
Ik had je post verkeerd gelezen. Ik las 'Je' in plaats van 'Ja'. Mijn fout.quote:
[..]
Dat denk ik wel en dat is wat hier (wellicht niet jij) gebeurt. Clinton is niet zo erg als Trump dus we moeten Clinton kiezen enzovoorts. Er wordt alleen maar met modder gesmeten: Trump heeft gedaan, nee Clinton heeft het gedaan. Dit is erger nee dat is erger.
Het ene voorval dus minder belangrijk voordoen dan dat het is is bagataliseren.
Het is allebei gewoon een groot drama en de discussie op wie je zou moeten stemmen onzinnig.
De oplossing absoluut nergens in zicht. En dat is zorgwekkend.
De overeenkomsten zijn echt verbluffend.
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?quote:
[..]
Geweldig je hebt je huiswerk gedaan.
Dus je hebt dan ook zeker begrepen dat onze fiere strijdster voor vrouwen rechten nogal gretig handjes geeft en geld opslorpt van de meest walgelijke landen betreffende vrouwenrechten?
Als zij dit al doet voor geld dan is een excuus een klein ding om te doen.
Maar blijf maar in je Clinton droom geloven: het enige waar de Clintons van houden is macht en geld en dat doen ze verdomde slim.
Helder.
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.quote:
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
Ja goed he.quote:
[..]
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?
Helder.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
Waarom heb je ze niet afgeknald die schooiers?quote:
[..]
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.quote:
[..]
Ja goed he.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromoquote:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
13.1% kans op de winst ongeveer.
Ok prima.quote:
[..]
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.quote:
[..]
Ok prima.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
En dat vinden jullie heel normaal voor een famile, die deze foundation heeft opgericht, welke beweerd de vrouwenrechten hoog in het vaandel te hebben?quote:
[..]
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.
Zelfs als je Belusconi met Clinton vergelijkt is Berlusconi een onschuldig koorknaapje.quote:
Tsja, laten we het grote voorbeeld van Trump niet vergeten: We’ve seen Donald Trump before – his name was Silvio Berlusconi
De overeenkomsten zijn echt verbluffend.
En we springen over of op een ander onderwerp.quote:
[..]
Ok prima.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Lijkt er toch steeds meer op dat McMullin daar een serieuze kans maakt.
Het was, en is, een twijfelachtige donatie.quote:
[..]
En dat vinden jullie heel normaal voor een famile, die deze foundation heeft opgericht, welke beweerd de vrouwenrechten hoog in het vaandel te hebben?
Met 2 stappen is het nog niet gezegd dat ik ze persoonlijk kenquote:
[..]
Waarom heb je ze niet afgeknald die schooiers?
Het gros ziet liever Clinton dan Trump omdat Trump een totaalidioot is. Er zitten hier maar weinig mensen die een enorm groot fan van Clinton zelf zijn.quote:
Wel grappig hoe al die D'66'ers en PVDA'ers hier als makke schaapjes achter Clinton aanlopen. Nota bene een vrouw die voor wapenbezit en voor de doodstraf is.
Maar goed, dat is hoe het nu gaat hé. Je bent tegen Trump? Dan vind je alles wat Clinton doet vast fantastisch! Je bent tegen Clinton? Dan moet je wel een domme Trump-aanhanger zijn!
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.quote:
Wel grappig hoe al die D'66'ers en PVDA'ers hier als makke schaapjes achter Clinton aanlopen. Nota bene een vrouw die voor wapenbezit en voor de doodstraf is.
Dat weet brainless na 117 delen van dit topic ook wel natuurlijk. De man zit gewoon weer een beetje op zijn bekende manier te trollen.quote:
[..]
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.
Alle PvdA'ers willen vrije wapenwetgeving in Nederland!!quote:
[..]
Dat weet brainless na 117 delen van dit topic ook wel natuurlijk. De man zit gewoon weer een beetje op zijn bekende manier te trollen.
De posts in deze reeks waar de Trumphaters serieus ingaan op schadelijke informatie over Clinton en het veroordelen moet je met een vergrootglas zoeken.quote:
[..]
Volgens mij is vrijwel niemand hier groot fan van Clinton. De enige reden dat ik hoop dat ze wint, is omdat Trump een nog grotere gek is.
Ja en weet je waarom? Omdat ze deze donaties hadden moeten WEIGEREN.quote:
[..]
Het was, en is, een twijfelachtige donatie.
Maar nee, gretig met beide handjes aangepakt.
Deze is ook wel interessant:
http://www.dailymail.co.u(...)ake-devastation.html
Oke, dus ze hebben een donatie aangepakt die ze wellicht beter hadden kunnen weigeren. En nu?quote:
[..]
Ja en weet je waarom? Omdat ze deze donaties hadden moeten WEIGEREN.
Maar nee, gretig met beide handjes aangepakt.
Deze is ook wel interessant:
http://www.dailymail.co.u(...)ake-devastation.html
Moet jou alles voorgekauwd worden?quote:
[..]
Oke, dus ze hebben een donatie aangepakt die ze wellicht beter hadden kunnen weigeren. En nu?
Zou Trump dan ook brullen dan het een complot is?quote:
Ondertussen weer een nieuwe Utah poll met Trump op 30%, McMullin op 29% en Clinton op 25%.
Lijkt er toch steeds meer op dat McMullin daar een serieuze kans maakt.
Bij voorkeur wel, anders wordt het zo'n raadspelletje wat je nu precies bedoelt.quote:
[..]
Moet jou alles voorgekauwd worden?
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.quote:
[..]
De posts in deze reeks waar de Trumphaters serieus ingaan op schadelijke informatie over Clinton en het veroordelen moet je met een vergrootglas zoeken.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
quote:
[..]
Bij voorkeur wel, anders wordt het zo'n raadspelletje wat je nu precies bedoelt.
Kan je dat bewijzen dat Clinton hetzelfde gaat doen als Obama?quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Ah, meneertje voelt zich ietwat in de wiek geschoten. Koddig.quote:
[..]
Kan je dat bewijzen dat Clinton hetzelfde gaat doen als Obama?
Laat ik het anders formuleren: ik verwacht dat Clinton een voortzetting wordt van de status quo. Bovendien deel ik jullie angst voor haar persoon niet. Ik acht de kans namelijk klein dat zij de dochter van Satan is.
Dit. Beleid en geschiktheid is nog altijd oneindig veel belangrijker dan hoe naar ze (allebei) zijn.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Nee hoor ben heerlijk relax.quote:
[..]
Ah, meneertje voelt zich ietwat in de wiek geschoten. Koddig.
Laat ik het anders formuleren: ik verwacht dat Clinton een voortzetting wordt van de status quo. Bovendien deel ik jullie angst voor haar persoon niet. Ik acht de kans namelijk klein dat zij de dochter van Satan is.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Uitstekend verwoord, precies hoe ik er ook naar kijk. Clinton is verre van ideaal, maar Trump geeft 'verre van ideaal' een geheel nieuwe dimensie.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Ja, Poetin heeft gezegd dat de verkiezing van Clinton zou kunnen leiden tot WOIII. Lijkt mij inderdaad een uitstekende reden om Trump te stemmen.quote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Dat meen je serieus?quote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Tja.. er zijn blijkbaar mensen die denken dat Trump's grote mond de rest van de wereld zo zou intimideren dat niemand meer oorlog durft te voeren. Make the world great again en zo.quote:
Clinton is een warhawk, dat lijkt mij toch algemene kennis.quote:
Tweepartijen systeem, zal dus wel niet ver onder de 40% geraken en zeker niet onder de 30. Of er moeten nog rampen gebeuren.quote:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
Tja, jij dacht ook dat een Oekraiense straaljager MH17 heeft neergeschoten. En daarna dacht je nog 100 dingen die ver naast de waarheid zaten. Wat dat betreft een matige graadmeter, dat wat jij denktquote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.quote:
[..]
Clinton is een warhawk, dat lijkt mij toch algemene kennis.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.quote:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Hij grabt ze gewoon in the pussy.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Aan de andere kant wil hij IS gewoon vernietigen. Dat is gewoon ouderwets havikkengedrag.quote:
[..]
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Trump heeft natuurlijk al geheime plannen klaarliggen om mensen van het IS gedachtegoed af te helpen, want Trump is zo slim om te weten dat enkel wapengekletter niet werkt natuurlijkquote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
HC zou er natuurlijk meteen een kernoolrog met Rusland van maken!!111
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Zien we nog kansen om haar de Cubacrisis te verwijten?quote:
[..]
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.quote:
[..]
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.
Er is geen reden om aan te nemen dat Trump zich meer of minder bezig gaat houden met het buitenland dan Clinton zou doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Zit wat in. Ik zelf klaag meestal niet over de bemoeienissen van de VS. Bovendien kunnen ze het eigenlijk nooit echt goed doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Misschien je eens wat minder bezighouden met het invullen van standpunten voor anderen. Want wie zijn 'dezelfde mensen die' precies? En als je tegen de invasie van Irak was, ben je dan per definitie gekant tegen een rol van de VS op het wereldtoneel?quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het is allemaal niet zwart-wit, Hersendood.
Nouja, Amerika heeft onder Obama al aardig de militaire focus verlegd van de Atlantische naar de Stille Oceaan. Dat ze daar graag zouden zien dat Europa wat meer z'n eigen broek ophoudt is volgens mij geen geheim.quote:
[..]
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.
De achtergrond is dat ik me wel in kan leven in hem. Geen schone schijn, geen vrede proberen te stichten in Syrië terwijl je weet dat dat in geen 100 jaar gaat lukken. Geen buitenlandse avontuurtjes om zogenaamd de wereld te verbeteren maar in werkelijkheid een puinhoop achter te laten. Dat soort dingen kan je meer van ideologen verwachten. Ik snap het niet, Trump wordt verweten dat hij een protectionist is, dat hij zich achter zijn eigen grenzen terugtrekt maar tegelijkertijd worden de wildste fantasieën gespuid dat hij overal oorlogen gaat beginnen.quote:
[..]
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Hoe is Trump een warhawk?quote:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Nog niet maar dat kan veranderen wanneer hij president wordt.quote:
[..]
Hoe is Trump een warhawk?
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Dus in dat opzicht is Trump dus ook niet gevaarlijk. Hij kan tenslotte niet in zijn eentje besluiten om oorlogen te beginnen.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Duidelijk.
Dat is een erfenis van Obama en Bush, daar komt de volgende president niet onderuit.quote:Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Oorlogen afronden is wat anders dan nieuwe oorlogen starten. Dat snap je zelf ook wel.