POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja.. er zijn blijkbaar mensen die denken dat Trump's grote mond de rest van de wereld zo zou intimideren dat niemand meer oorlog durft te voeren. Make the world great again en zo.quote:
Op 
Tweepartijen systeem, zal dus wel niet ver onder de 40% geraken en zeker niet onder de 30. Of er moeten nog rampen gebeuren.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
Tja, jij dacht ook dat een Oekraiense straaljager MH17 heeft neergeschoten. En daarna dacht je nog 100 dingen die ver naast de waarheid zaten. Wat dat betreft een matige graadmeter, dat wat jij denktquote:
[..]
Nee hoor ben heerlijk relax.
En ja ik denk dat Hillary een groter gevaar is dan Trump voor de wereldvrede.
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.quote:
[..]
Clinton is een warhawk, dat lijkt mij toch algemene kennis.
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Hij grabt ze gewoon in the pussy.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.quote:
[..]
Het zal mij persoonlijk dan ook een zorg zijn dat de DNC Clinton het voordeel gunde boven Sanders, dat de Clinton Foundation geld heeft aangenomen van de Saudi's of dat Clinton de media probeert te paaien.
Ik woon verder niet in dat land, godzijdank. Ik weet alleen dat Clinton een voortzetting betekent van de status quo, terwijl Trump een gestoorde maniak is, en bovendien een buitengewoon nare vent wiens denkbeelden compleet haaks staan op die van mij.
Aan de andere kant wil hij IS gewoon vernietigen. Dat is gewoon ouderwets havikkengedrag.quote:
[..]
Het enige voordeel van Trump in deze vergelijking is dat we van hem nog geen voorbeelden hebben, omdat hij totaal geen politieke ervaring heeft en al helemaal niet op belangrijke posities.
Echter kijken sommigen van ons naar het verleden en gebruiken we onze intuitie om een afweging te maken over iemand's mogelijke politieke stijl.
Trump heeft natuurlijk al geheime plannen klaarliggen om mensen van het IS gedachtegoed af te helpen, want Trump is zo slim om te weten dat enkel wapengekletter niet werkt natuurlijkquote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
HC zou er natuurlijk meteen een kernoolrog met Rusland van maken!!111
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..quote:
[..]
Ik zal ook niet direct de gevolgen ondervinden van de een of de ander. De gevolgen wereldwijd kan je niet voorspellen. Ook fatsoenlijke democraten kunnen er een zooitje van maken. Libië is er ook niet beter van geworden onder Obama.
Zien we nog kansen om haar de Cubacrisis te verwijten?quote:
[..]
Libië is overigens in de eerste plaats niet beter geworden dankzij mensen in Libië. Net zoals Syrië in de eerste plaats een puinhoop is dankzij mensen in Syrië. Laten we dat niet vergeten. Ik las hier zelfs dat Clinton de hoofdschuldige voor de interne problemen van Griekenland zou moeten zijn (niet een bericht van jou, maar van ene nextin of zo)..
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.quote:
[..]
Zolang de VS zo veel macht heeft, zal het altijd fouten maken. Maar van de een kan je grotere fouten verwachten dan van de ander.
Er is geen reden om aan te nemen dat Trump zich meer of minder bezig gaat houden met het buitenland dan Clinton zou doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
wooblabalurg
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Zit wat in. Ik zelf klaag meestal niet over de bemoeienissen van de VS. Bovendien kunnen ze het eigenlijk nooit echt goed doen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Misschien je eens wat minder bezighouden met het invullen van standpunten voor anderen. Want wie zijn 'dezelfde mensen die' precies? En als je tegen de invasie van Irak was, ben je dan per definitie gekant tegen een rol van de VS op het wereldtoneel?quote:
[..]
Het gekke is dat dezelfde mensen die vaak commentaar hebben op de VS omdat ze zich overal mee bemoeien bang zijn dat Trump president wordt terwijl je van hem kan verwachten dat hij zich juist meer op de VS zal richten.
Het is allemaal niet zwart-wit, Hersendood.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nouja, Amerika heeft onder Obama al aardig de militaire focus verlegd van de Atlantische naar de Stille Oceaan. Dat ze daar graag zouden zien dat Europa wat meer z'n eigen broek ophoudt is volgens mij geen geheim.quote:
[..]
Het zou in elk geval als voordeel bieden dat de EU eens werk van defensie moet maken, aangezien het NAVO-verband dan niet langer bestaat. Om maar wat voordelen van mijn minst favoriete presidentskeuze te benoemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De achtergrond is dat ik me wel in kan leven in hem. Geen schone schijn, geen vrede proberen te stichten in Syrië terwijl je weet dat dat in geen 100 jaar gaat lukken. Geen buitenlandse avontuurtjes om zogenaamd de wereld te verbeteren maar in werkelijkheid een puinhoop achter te laten. Dat soort dingen kan je meer van ideologen verwachten. Ik snap het niet, Trump wordt verweten dat hij een protectionist is, dat hij zich achter zijn eigen grenzen terugtrekt maar tegelijkertijd worden de wildste fantasieën gespuid dat hij overal oorlogen gaat beginnen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je dat werkelijk verwachten? Waarom heb je dat idee? Hij wil immers IS vernietigen, dat is nogal bemoeien en zal nogal wat gevolgen hebben waardoor de VS zich weer met andere dingen moet gaan bemoeien. Daarnaast zal hij er intern een zooitje maken en iedereen weet dat een mooie buitenlandse interventie dan fijn de aandacht af kan leiden. Plus dat hij namens de Republikeinen verkozen zou worden, ook al niet vies van een oorlogje op z'n tijd.
Dus wat is de achtergrond bij je voorspelling?
Hoe is Trump een warhawk?quote:
[..]
Daarin doen beide kandidaten niet voor elkaar onder. Dus stellen dat de ene een grotere bedreiging voor de wereldvrede is dan de ander vraagt wel wat nadere duiding.
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Nog niet maar dat kan veranderen wanneer hij president wordt.quote:
[..]
Hoe is Trump een warhawk?
Wat heeft hij effectief gedaan waardoor er oorlogen zijn gestart?
Dus in dat opzicht is Trump dus ook niet gevaarlijk. Hij kan tenslotte niet in zijn eentje besluiten om oorlogen te beginnen.quote:
Net of Clinton even in d'r uppie kan besluiten om her en der oorlogen te beginnen. Kom op mensen, laten we wel een beetje reëel blijven.
Duidelijk.
Dat is een erfenis van Obama en Bush, daar komt de volgende president niet onderuit.quote:Bovendien zegt Trump IS te willen 'vernietigen'. Hoe gaat hij dat doen zonder wapengekletter? De strijders een mooi arrangement aanbieden in een van z'n hotels?
Oorlogen afronden is wat anders dan nieuwe oorlogen starten. Dat snap je zelf ook wel.
