SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Terecht dat je het aanraadt. Ik ken het.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:43 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik kan ook Secular Talk aanraden.
https://www.youtube.com/u(...)_channel=SecularTalk
Ook een hardwerkende reporter, Kyle Kulinski, die beide kanten goed belicht en niet partisan is. Hij heeft ook iedere dag een radioshow van 17:00 tot 18:30, maar later op de dag zet hij alle fragmenten op Youtube.
Nee, hij moest zich uit de politiek terugtrekken. Zijn suikeroompjes waren wat teleurgesteld.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:41 schreef TheVulture het volgende:
Ik dacht trouwens dat Rubio zich helemaal uit de politiek wilde terugtrekken
Was het niet nog tijdens de laatste weken van z'n presidentscampagne? Het staat mij bij als een soort laatste poging om mee te gaan met de anti-WashingtonDC sentimenten. Zo van "Kijk mij eens afgeven op het congres, ik hoor echt niet bij die kliek hoor".quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Hij wilde in eerste instantie stoppen met politiek na zijn mislukte presidentscampagne... Heeft zich daarna dus blijkbaar toch weer bedacht
quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad!
We weten bovendien dat hij meer dan 10 procentpunt hoger scoorde dan HC in de 1 op 1 peiling tegen Trump voorafgaande aan de nominaties. Het was al lang beslist geweest als hij de kandidaat had mogen zijn. Just saying. Het lijkt er overigens wel op dat HC gaat winnen, alvorens mij weer iets in de schoenen wordt geschoven wat ik niet heb getypt.
Ik was jaren geleden een fan van Bernie Sanders (met name door; en zo ook aan het begin van z'n campagne vorige jaar. Zijn sterke anti- (corrupte) elite houding was voor mij voldoende om zijn overige vrij (regressief) linkse standpunten te kunnen accepteren. Maar charmant en welbespraakt is hij niet bepaald en tijdens zijn campagne (en vooral aan het einde ervan) liet hij, met het zich laten terroriseren door BLM-terroristen en het slikken van fraude door de DNC, zien dat hij veel te zwak is.quote:
TYT is niemand aan te raden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Terecht dat je het aanraadt. Ik ken het.
Ook aan te raden: Abby Martin (The Empire Files bijvoorbeeld, teleSUR), TYT interviews, Redacted tonight (required taste, wees gewaarschuwd), The Big Picture en niet te vergeten AJ+.
Dat hij tegenover een vrouw staat kan-ie waarschijnlijk al niet uitstaan.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:01 schreef monkyyy het volgende:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Eeeeh... nee?quote:
Daar hoef je natuurlijk niet eens een extreem gecalculeerde politicus voor te zijn. Het feit dat dit één op één debatten zijn voor het bredere publiek betekent dat het gros van de Democratische politici het wel voor elkaar had gekregen om Trump zijn zelfvernietigingsact te laten afdraaien.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:01 schreef monkyyy het volgende:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Die komt hier enkel even wat nietszeggende trollposts plaatsen. Beetje een VBL-kwaaltje.quote:
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:42 schreef BlaZ het volgende:
In Georgia maakt Clinton zeker kans.
Georgia, zpolitics / Clout Research survey van gisteren:
Trump 46 (+3)
Clinton 43
Johnson 2
Wat me overigens vooral opvalt is dat het nog altijd leek alsof Trump nog altijd slecht voorbereid was voor het laatste debat. Zijn antwoorden blijven incoherent, terwijl dit gewoon trainbaar is natuurlijk.
Een lijk-mij-eens-slachtoffer-zijn taktiek helpt ook nooit.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.
Bill O'Reilly zei tegen hem gedraag je niet zo erg als een slachtoffer toch blijft hij door gaan.
Hij zei ook letterlijk dat ie tv had zitten kijken, dus...quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:42 schreef BlaZ het volgende:
In Georgia maakt Clinton zeker kans.
Georgia, zpolitics / Clout Research survey van gisteren:
Trump 46 (+3)
Clinton 43
Johnson 2
Wat me overigens vooral opvalt is dat het nog altijd leek alsof Trump nog altijd slecht voorbereid was voor het laatste debat. Zijn antwoorden blijven incoherent, terwijl dit gewoon trainbaar is natuurlijk.
Subtielquote:
quote:he dominant narrative of this election goes something like this. Hillary Clinton is a weak candidate who is winning because she is facing a yet weaker candidate. Her unfavorables are high, her vulnerabilities are obvious, and if she were running against a Marco Rubio or a Paul Ryan, she would be getting crushed. Lucky for her, she's running against a hot orange mess with higher unfavorables, clearer vulnerabilities, and a tape where he brags about grabbing women "by the pussy."
There's truth to this narrative, but it also reflects our tendency to underestimate Clinton's political effectiveness. Drumpf's meltdown wasn't an accident. The Clinton campaign coolly analyzed his weaknesses and then sprung trap after trap to take advantage of them.
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56Trump's "major announcement" today: Trump will accept the results of the election "if I win." https://t.co/gGtRmY3YD4 reageer retweet
quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:22 schreef Niox het volgende:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56Trump's "major announcement" today: Trump will accept the results of the election "if I win." https://t.co/gGtRmY3YD4 reageer retweet
Zoals ik vandaag al voorspelde.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:22 schreef Niox het volgende:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56Trump's "major announcement" today: Trump will accept the results of the election "if I win." https://t.co/gGtRmY3YD4 reageer retweet
Wat een poppenkast.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:51 schreef LelijKnap het volgende:
Lmao, had deze nog niet gezien
Gast ''Hillary is ...''
'What ''OH NO''...we just lost satellite feed with..That sucks..''
![]()
Ze nemen niet eens meer de moeite om eersteklas acteurs in te huren![]()
Dat. Of mensen die zodra de polls aan de westkust sluiten en Hillary wordt uitgeroepen tot winnaar vinden dat ze een revolutie moeten beginnen. Buitengewoon gevaarlijk dit gedrag van Trump.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:30 schreef Re het volgende:
Ik kreeg je een gevoel dat er straks een horde Trump-bruinhemden de stemlokalen en voters gaan saboteren onder het mom van zijn krankzinnigheid
Ze is blijkbaar minder calculerend dan gedacht.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:40 schreef oompaloompa het volgende:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Dat betwijfel ikquote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze is blijkbaar minder calculerend dan gedacht.
Ik denk dat Trump het gewoon zwaar onderschat heeft. Politiek op dat niveau is topsport.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:01 schreef monkyyy het volgende:
Interessante analyse van de debate strategie van beide kandidaten en waarom Donald zo hard daalt in peilingen na de debatten. Samenvatting: Clinton is een extreem gecalculeerde politica die Donald op de kast kan jagen met kleine dingen die hem irriteren.
Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14JUST IN: Trump: “I will totally accept the results of this great and historic presidential election… if I win" https://t.co/4z453rVzqK reageer retweet
De man heeft gewoon een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Real life Eric Cartman.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat Trump het gewoon zwaar onderschat heeft. Politiek op dat niveau is topsport.
Bovendien gaan het ergens over. Het is niet de verkiezing van de voorzitter van speeltuinvereniging wipwap, zoals sommigen hier denken.
En lette iemand erop? Nee. Keurig gedaan van Clinton derhalve.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:40 schreef oompaloompa het volgende:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Zeker niet zonder prompt.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:40 schreef oompaloompa het volgende:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Die Rasmussen Poll is al tijden een outlier en al die tracking polls wijken doorgaans ook nogal af van het gemiddelde.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:10 schreef PippenScottie het volgende:
Alleen vandaag al een Rasmussen poll met Trump op +3 en een Times poll met Clinton op +12.
Ik snap dat je outliers hebt en margins of error, maar deze polls wijken wel heel erg af.
Je kunt risicos nemen als je tegenover een omhoog gevallen diva staat.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:40 schreef oompaloompa het volgende:
Wat ik me net realiseer over gisteren is dat Hillary regelmatig zonder enige reden risico-volle plannen noemde. Bijvoorbeeld zonder prompt begon ze over belastingverhoging. Best een risicovolle taktiek lijkt me.
Trump!quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:22 schreef Niox het volgende:
In al zijn goedheid heeft Trump besloten de resultaten van de verkiezing te accepteren. Zolang hij de winnaar is.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:10:56Trump's "major announcement" today: Trump will accept the results of the election "if I win." https://t.co/gGtRmY3YD4 reageer retweet
Het is niet eens dat slachtoffer gedrag, het is gewoon incoherent antwoorden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 18:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Hij is te arrogant om van iemand tips en advies aan te nemen.
Bill O'Reilly zei tegen hem gedraag je niet zo erg als een slachtoffer toch blijft hij door gaan.
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:50 schreef Nintex het volgende:
Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14JUST IN: Trump: “I will totally accept the results of this great and historic presidential election… if I win" https://t.co/4z453rVzqK reageer retweet
Nou, reuzeleuk.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:33 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Trump is verschrikkelijk elitair.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:33 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Daar wil je je als kandidaat ook niet aan branden, lijkt me.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is niet eens dat slachtoffer gedrag, het is gewoon incoherent antwoorden.
Waar Clinton uiteraard prima voorbereid is lijkt het alsof Trump 2 weken big brother heeft gekeken om dan ineens wat over politiek te gaan raaskallen.
Overigens hebben beide kandidaten last van incoherentie. Ik herrinner me een vraag van een vrouw tijdens het vorige debat waarbij het antwoord van beide kandidaten niks met de vraag van doen had.
Ik meen dat het over normen en waarden ging.
De mensen die naar Trump rallies gaan zijn fan van Trump. Die zijn net zo fan van Trump als mensen in Rotterdam van Feyenoord. En net als bij voetbal. Al slaat de sterspeler zijn vrouw, sleurt hij haar over straat maar scoort hij toch. Ze juichen en aanbidden hem. Dat is ook zo met Trump. Ze zijn fan van hem. En ze pikken alles wat hij zegt. Hoe debiel en beledigend het ook is.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:33 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Amerikanen houden van een comeback-kid, en Donald Trump is niet elitair, een beetje straatvechter.
Blue-collar is daar dol op.
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.quote:
Maar hoezo zouden die stemmen exclusief bij Clinton vandaan moeten komen?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:46 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.
Third parties zijn bijna nooit een factor van betekenis. Lijkt me een beetje raar dat hun slechte performance Trump nu plotseling de winst kost, het is niet alsof het de laatste twintig jaar zoveel anders was.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:46 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Uiteindelijk kosten Jill Stein en Gary Johnson Trump de winst. Die hadden een flink percentage op kunnen snoepen wat nu naar Hillary Clinton gaat. Bill Clinton won in 92 met ´slechts´ 43% van de stemmen. Trump had zo´n verkiezing met 15-20% voor Stein/Johnson kunnen winnen van Clinton.
Leuke reality TV stunt! Beetje trash talk en het publiek opjutten, eindigen met een cliffhanger en dan misschien een sequel.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:50 schreef Nintex het volgende:
Holy shit, de crowd werd gek. Reagan Landslide incoming.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-10-2016 om 18:44:14JUST IN: Trump: “I will totally accept the results of this great and historic presidential election… if I win" https://t.co/4z453rVzqK reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |