POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Astuquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heb je dat werkelijk gedaan? Bewijs dat eens!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geweldig je hebt je huiswerk gedaan.quote:
Dus je hebt dan ook zeker begrepen dat onze fiere strijdster voor vrouwen rechten nogal gretig handjes geeft en geld opslorpt van de meest walgelijke landen betreffende vrouwenrechten?
Als zij dit al doet voor geld dan is een excuus een klein ding om te doen.
Maar blijf maar in je Clinton droom geloven: het enige waar de Clintons van houden is macht en geld en dat doen ze verdomde slim.
quote:
quote:
quote:
[..]
Nee, ik ben voorstander van stembiljetten, maar ik geloof niet dat Rusland die computers gaat hacken.
quote:
Ik ben tegen stemcomputers. Onnodige dingen. Tel die papieren maar met de hand. Hoezo?
Het verhaal dat Rusland die machines gaat hacken heb ik zojuist verzonnen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik prefereer gezond verstand boven blinde paniek. Sorry.
Ik bedoel, volgens een aantal mensen hier zit Rusland achter alles wat slecht is voor Clinton, dus het was niet eens zo ver gezocht.
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat wanneer er ook maar een kleine kans is op fraude, je geen stemcomputers moet gebruiken.
Behalve 99.999, want hij heeft "gezond verstand".
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Overigens, terugkijkende naar de DNC primaries.
Wanneer er geen paper trail is won Clinton 65% van de tijd. Terwijl als er wel een paper trail was, die eerder 50-50 was.
Maak ervan wat je wilt.
Grootschalige fraude komt altijd uit. Daar ben ik niet zo bang voor. In Nederland werden in blinde paniek de stemmachines afgeschaft maar is er al eens uitgekomen of er ook daadwerkelijk mee is gefraudeerd?quote:
[..]
Hoe weet je dat?
Het is vaak niet eens te achterhalen!
Dat weet je niet omdat een normale republikein waarschijnlijk niet pro-Poetin is. Kans was groot dat zijn emails ook op straat zouden liggen.quote:
[..]
Ja dat is wel duidelijk, krijg nu het standaard BNW antwoord.
Ik vertrouw die Clinton ook niet echt maar zelfs met haar email schandaal is ze nog de minst slechte keus van de 2 grote partijen. Een beetje normale republikeinse kandidaat zou weinig moeite hebben gehad om deze verkiezingen te winnen, alleen lijken die ook niet meer te bestaan gezien de voorverkiezingen.
De republikeinen hebben al langer moeite met breed aansprekende kandidaten te vinden. Ook de vorige ronde, toen Obama er gewoon erg slecht voor stond wisten ze geen deuk in een pakje boter te slaan, die partij is gegijzeld door de radicalen.quote:
[..]
Ja dat is wel duidelijk, krijg nu het standaard BNW antwoord.
Ik vertrouw die Clinton ook niet echt maar zelfs met haar email schandaal is ze nog de minst slechte keus van de 2 grote partijen. Een beetje normale republikeinse kandidaat zou weinig moeite hebben gehad om deze verkiezingen te winnen, alleen lijken die ook niet meer te bestaan gezien de voorverkiezingen.
Het zegt ook wel wat dat ze het puur van het zwart maken van de tegenkandidaat moeten hebben en de eigen standpunten waar mogelijk op de achtergrond laten.
Ik maak er van dat ik het niet zo heb op altijd in alles een groot complot te zien.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het verhaal dat Rusland die machines gaat hacken heb ik zojuist verzonnen.
Ik bedoel, volgens een aantal mensen hier zit Rusland achter alles wat slecht is voor Clinton, dus het was niet eens zo ver gezocht.
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat wanneer er ook maar een kleine kans is op fraude, je geen stemcomputers moet gebruiken.
Behalve 99.999, want hij heeft "gezond verstand".
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Overigens, terugkijkende naar de DNC primaries.
Wanneer er geen paper trail is won Clinton 65% van de tijd. Terwijl als er wel een paper trail was, die eerder 50-50 was.
Maak ervan wat je wilt.
Jouw gezond verstand werkt echt apart.quote:
[..]
Grootschalige fraude komt altijd uit. Daar ben ik niet zo bang voor. In Nederland werden in blinde paniek de stemmachines afgeschaft maar is er al eens uitgekomen of er ook daadwerkelijk mee is gefraudeerd?
Fraude met stemcomputers is vaak niet aan te tonen. En het zijn vaak black-boxes waar niemand de werkwijze mag zien.
Waarom zou je dan OOIT zo'n dingen willen gebruiken voor zoiets belangrijks als verkiezingen?
Het is vaak overigens al voldoende om een voteflip van 1-2% te doen. Dat is ook nauwelijks merkbaar.
Maar wel de Rusland wikileaks en dat Trump samenwerkt met Rusland enzo toch?quote:
[..]
Ik maak er van dat ik het niet zo heb op altijd in alles een groot complot te zien.
Voor mensen die meer interesse hebben een veilige manier van elektronisch stemmen.
Blockchain voting. TED Talk
https://followmyvote.com/
Elektronisch stemmen kan alleen veilig en zonder fraude met blockchains.
Zolang dit nog niet wordt gebruikt moet je fraudegevoelige stemcomputers niet willen toestaan in het democratisch proces.
Blockchain voting. TED Talk
https://followmyvote.com/
Elektronisch stemmen kan alleen veilig en zonder fraude met blockchains.
Zolang dit nog niet wordt gebruikt moet je fraudegevoelige stemcomputers niet willen toestaan in het democratisch proces.
Dat laatste is wel degelijk merkbaar. Uit een beetje statistische analyse komt dat zo naar voren.quote:
[..]
Jouw gezond verstand werkt echt apart.
Fraude met stemcomputers is vaak niet aan te tonen. En het zijn vaak black-boxes waar niemand de werkwijze mag zien.
Waarom zou je dan OOIT zo'n dingen willen gebruiken voor zoiets belangrijks als verkiezingen?
Het is vaak overigens al voldoende om een voteflip van 1-2% te doen. Dat is ook nauwelijks merkbaar.
Daar heb ik het nog nooit over gehad volgens mij.quote:
[..]
Maar wel de Rusland wikileaks en dat Trump samenwerkt met Rusland enzo toch?
Ik had je post verkeerd gelezen. Ik las 'Je' in plaats van 'Ja'. Mijn fout.quote:
[..]
Dat denk ik wel en dat is wat hier (wellicht niet jij) gebeurt. Clinton is niet zo erg als Trump dus we moeten Clinton kiezen enzovoorts. Er wordt alleen maar met modder gesmeten: Trump heeft gedaan, nee Clinton heeft het gedaan. Dit is erger nee dat is erger.
Het ene voorval dus minder belangrijk voordoen dan dat het is is bagataliseren.
Het is allebei gewoon een groot drama en de discussie op wie je zou moeten stemmen onzinnig.
De oplossing absoluut nergens in zicht. En dat is zorgwekkend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tsja, laten we het grote voorbeeld van Trump niet vergeten: We’ve seen Donald Trump before – his name was Silvio Berlusconi
De overeenkomsten zijn echt verbluffend.
De overeenkomsten zijn echt verbluffend.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?quote:
[..]
Geweldig je hebt je huiswerk gedaan.
Dus je hebt dan ook zeker begrepen dat onze fiere strijdster voor vrouwen rechten nogal gretig handjes geeft en geld opslorpt van de meest walgelijke landen betreffende vrouwenrechten?
Als zij dit al doet voor geld dan is een excuus een klein ding om te doen.
Maar blijf maar in je Clinton droom geloven: het enige waar de Clintons van houden is macht en geld en dat doen ze verdomde slim.
Helder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.quote:
Vandaar dat er ook momenteel honderden Trump supporters bezig zijn om de SmartMatic machines te weren uit 16 staten.
Zij bellen en mailen alle counties af van die 16 staten om over te stappen op papier.
George Soros en daarmee Clinton zijn indirect verbonden aan SmartMatic.
Een chairman van Soros is ook chairman bij SmartMatic.
Om enige belangenverstengeling te voorkomen moeten die machines dus verdwijnen.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
Ja goed he.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen bewijs dus voor die bikini-uitspraak?
Helder.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
Waarom heb je ze niet afgeknald die schooiers?quote:
[..]
Nee hier klopt dus niks van, de CEO van Smarmatic zit ook in het bestuur van open society foundation en dat is de enige link. Om er dan van te maken dat Clinton via Soros verbonden is met Smartmatic is wel enkele stappen te ver.
Leuk spelletje dat 6 degrees of seperation maar ik zou daar niet al teveel waarde aan hechten, in 2000 en 2001 stond ik maar 2 stappen af van Bush jr. en Cheney ben ik dan ook automagisch verantwoordelijk voor de inval in Irak?
Verder worden die machines ook niet gebruikt volgens meerdere factcheck sites.
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.quote:
[..]
Ja goed he.
Weet je wat? Elke keer als er iets wordt gepresenteerd ga ik ook om keihard bewijs roepen.
Vrouwen die Trump heeft betast? Bewijs maar.
Clinton een aanrander? Bewijs maar.
Rusland achter de hacks? Bewijs maar.
Enzovoort enzovoort.
Gaat gezellig worden.
Maar een ding is WEL duidelijk en bewezen: de Clintons nemen grote sommen geld aan van de Saoedies, de meest gore smeerpijpen betreffende vrouwenrechten.
Dus Hillary kan wat mij betreft de boom in met haar gehuigel over vrouwenrechten voorvechster..
Dat is WEL bewezen.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromoquote:
Na Trump zijn uitspraak over het op voorhand accepteren van de uitslagen en een 40-tal eerdere opmerkingen waarvan de deskundigen voorspelden dat het het einde van Trump betekende ben ik wel benieuwd hoe hoog Trump nu in de peilingen staat. 6% steun? 5% steun? Nog minder?
13.1% kans op de winst ongeveer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ok prima.quote:
[..]
De enige bron is dat pratende hoofd in dat filmpje.
En een bron is geen bron, is mij altijd geleerd.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.quote:
[..]
Ok prima.
Maar de aanname van miljoenen door de Clinton foundation is is dus wel bewezen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dat vinden jullie heel normaal voor een famile, die deze foundation heeft opgericht, welke beweerd de vrouwenrechten hoog in het vaandel te hebben?quote:
[..]
Natuurlijk, dat staat gewoon op de website.
