Waarom zou de PVV bestreden moeten worden?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 15:15 schreef merlijn444 het volgende:
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:07 schreef merlijn444 het volgende:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.

Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:07 schreef merlijn444 het volgende:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.

Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:12 schreef 6star6lord6 het volgende:
Je hebt nu bijvoorbeeld denk, ik zou daar tussen wel een debate willen zien. Wordt lachen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:22 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Met DENK is het sowieso lachen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:25 schreef n00b13 het volgende:
De enige manier om de PVV te bestrijden is door hem gelijk te geven op het probleem dat hij benoemt en vervolgens te vragen naar oplossingen, consequent en doortastend.

Hopelijk is Nederland slim genoeg om te zien dat een probleem benoemen niet hetzelfde is als het oplossen, en anders gaan we allemaal dood (dat is ook weer een interessante ervaring).

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:42 schreef wegmetdeEU het volgende:

[..]

Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:42 schreef wegmetdeEU het volgende:

[..]

Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)

quote:

Op zondag 31 juli 2016 15:54 schreef merlijn444 het volgende:
Yuckfou. Kennelijk helpen die domme uitspraken niet. De populariteit van de pVV is onverminderd hoog. Hoe je ook denkt daarover en over de pvv zelf, jouw stelling is daarmee wel aardig gefalsifieerd. Jouw stelling hanteert ook het woord ' dom' zonder daarvan voorbeelden te noemen. Dat mag, maar dan weten we dus helemaal niets nu.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 17:25 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt, kwam neer op grenscontrole's en drones die bij onze grenzen heen en weer moeten vliegen. Als puntje bij paaltje komt heeft de beste man gewoon geen plannen.. Zal hij tijdens de verkiezingscampagne nog gigantisch hard op aangepakt worden. De vraag is dan of zijn kiezers definitief gaan voor emotie of ratio.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:07 schreef merlijn444 het volgende:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.

Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?

twitter:

geertwilderspvv twitterde op zondag 31-07-2016 om 02:23:36 I adore Israel.The Promised Land. https://t.co/1vrDv9OUap reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 03:09 schreef crystal_meth het volgende:

twitter:

geertwilderspvv twitterde op zondag 31-07-2016 om 02:23:36 I adore Israel.The Promised Land. https://t.co/1vrDv9OUap reageer retweet

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 23:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wilders is steeds groot in de peilingen, uiteindelikk bedenkt het merendeel zixch net op tijd dat Wilders enkel roept, maar niks op wil lossen. Heb je niks aan.

Hoewel het deze verkiezingen wel anders zal zijn nu de vvd zo aan het stuntelen geweest is

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 09:19 schreef bert888 het volgende:

[..]

Er is nog nooit een partij geweest die het waar heeft gemaakt en daar zal de PVV niet anders in zijn.
De VVD en de PVDA (partij voor de Arabieren ) zijn daar weer het bewijs van.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 09:19 schreef bert888 het volgende:

[..]

Er is nog nooit een partij geweest die het waar heeft gemaakt en daar zal de PVV niet anders in zijn.
De VVD en de PVDA (partij voor de Arabieren ) zijn daar weer het bewijs van.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 15:18 schreef keste010 het volgende:
De grootste misvatting is dat incidenten zoals in Keulen en Parijs het gelijk van Wilders bewijzen. Ze bewijzen het tegendeel..

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 10:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoe bewijzen ze precies het tegendeel? Dat moslims, vluchtelingen en immigranten lieverdjes zijn die zich prima aanpassen?

quote:

Als de gevestigde partijen de PVV wil bestrijden, dan moeten ze de problemen op het gebied van o.a. de immigratie aanpakken. De groei van de PVV (en vergelijkbare partijen in andere landen) is voor een groot gedeelte toe te schrijven aan het wanbeleid van andere partijen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 06:38 schreef Old_Pal het volgende:
Ik vind de PVV een vreselijke partij maar toch ga ik er op stemmen omdat de PVV het enige alternatief is tegen de ongecontroleerde toevloed van niet-Westerse allochtonen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 11:45 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Zo denk ik er ook over.

Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 12:30 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik heb de rest van je post ook gelezen hoor, dus ik ben niet selectief aan het knippen. Ik begrijp je beweegredenen ook, maar feit blijft dat de uitspraak die ik aanhaal niet te rijmen is met een stem op de PVV. Het beleid dat de PVV voorstelt is immers te algemeen naar bevolkingsgroepen gericht dat bovenstaande uitspraak niet vol te houden is als je straks het vakje naast Wilders (of 1 van zijn marionetten) rood maakt.

Kijk nog eens goed rond zou ik zeggen. Niet iedere partij die niet de grenzen wil sluiten is per sé naïef of zonder realistische plannen hoor.

PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 12:30 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik heb de rest van je post ook gelezen hoor, dus ik ben niet selectief aan het knippen. Ik begrijp je beweegredenen ook, maar feit blijft dat de uitspraak die ik aanhaal niet te rijmen is met een stem op de PVV. Het beleid dat de PVV voorstelt is immers te algemeen naar bevolkingsgroepen gericht dat bovenstaande uitspraak niet vol te houden is als je straks het vakje naast Wilders (of 1 van zijn marionetten) rood maakt.

Kijk nog eens goed rond zou ik zeggen. Niet iedere partij die niet de grenzen wil sluiten is per sé naïef of zonder realistische plannen hoor.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 14:53 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Als de PVV zoveel stemmen gaat krijgen dat deze bijvoorbeeld de grootste wordt, kunnen de andere partijen er niet meer omheen. De andere partijen moeten dan de gevoelens van het volk wel serieus nemen en kunnen er niet meer onderuit met het gedrag wat ze nu wel vertonen.

quote:

Hoewel Wilders het wel misschien wilt, zal hij nooit dictator worden. De PVV krijgt nooit de volledige macht.

Het risico wat wel aanwezig is, is dat de overige PVVers die zich al meerdere malen hebben gepresenteerd als incompetent er weer een zooi van maken.

PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

Dit vinden tokkies helemaal prachtig, maar als je op deze manier politiek gaat bedrijven, maak je jezelf belachelijk. Hiermee gaat het land niet beter worden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:02 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wat zeggen andere partijen behalve de VVD te doen tegen islamitische immigratie?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

Als je niet iets tegen moslims als groep hebt hoef je ook niets te doen tegen islamitische immigratie, hoogstens tegen grote hoeveelheden migratie of migratie van terroristen. Zodoende begrijp ik niet waar je vraag vandaan komt.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dan snap ik niet waar jouw reactie vandaan komt.

Zaebos heeft (correct) een probleem met immigratie uit islamitische landen. Jij zegt vervolgens om onduidelijke redenen dat de PVV geen oplossingen biedt en dat hij maar even naar andere partijen moet kijken. Heb ik dit verkeerd begrepen?

Zo niet, wat doen andere partijen behalve de VVD aan immigratie uit islamitische landen?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zaebos geeft dit aan: "Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!"

Op basis daarvan moet je concluderen dat de PVV geen partij voor hem (of haar?) is en dat je dus bij andere partijen moet kijken wat hun standpunten hierover hebben.

quote:

Jouw vraag sluit daar niet bij aan. Immers, iemand die het bovenstaande stelt behoeft geen algemeen beleid over 'islamitische immigratie'. Als iemand voor gelijkheid is en ieder mens welkom is, dan heeft diegene ook geen behoefte aan immigratie-beleid voor specifieke groepen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:30 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik nam aan dat hij dat zei om de onvermijdelijke stortvloed van xenofobie en racisme claims voor te zijn. Uit de rest van zijn post blijkt ook dat hij kritisch is tegenover immigratie uit islamitische landen.

Misschien dat Zaebos dat kan verduidelijken.

quote:

Niet helemaal waar. Ik ben voor gelijkheid, maar met uitzonderingen bij profilering en immigratie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat zijn al heel belangrijke duidingen: immigratie uit islamitische landen of tegen islamitische immigratie zijn. Als je het laatste bepleit discrimineer je en kan je niet achter de uitspraak zoals door Zaebos gedaan staan.

quote:

Het gaat uiteindelijk niet om wat je denkt, zegt of voelt, maar om wat je doet. En als je op de PVV stemt steun je dus discriminatie.

quote:

Aha, waar kennen we die ook al weer van?

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:42 schreef wegmetdeEU het volgende:
Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 11:45 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Zo denk ik er ook over.

Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!

Maar ik constateer dat de culturen te verschillend zijn ........

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:46 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is vreemd. Als ik tegen islamitische immigratie ben dan discrimineer ik, maar als ik tegen immigratie uit islamitische landen ben dan discrimineer ik niet? Het lijkt me dat ik juist in beide gevallen discrimineer, wat past binnen mijn waarde voor gelijkheid met uitzonderingen.

quote:

Precies, het gaat erom wat feitelijk gebeurt en niet om welke gevoelens je hebt. Dat betekent dat je een extreem discriminerende ideologie (jegens vrouwen, homo's, journalisten, joden, christenen) alleen buiten de deur kunt houden door soms zelf te discrimineren.

quote:

Pas dit eens toe op de situatie in islamitische landen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 16:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Gewoon weer grenscontrole`s invoeren, zo moeilijk is dat toch niet ?
Zondag nog ben ik de grens met Tsjechie en Duitsland (allebei Schengenlanden) overgestoken, en daar stond gewoon een grenspost.
Ook tussen Slovenie en Oostenrijk (ook allebei Schengenlanden) was een douanier.

Je hoeft niet alles aan te houden, een gewone Nederlander die in een personenauto zit (zoals ik aan kwam rijden) kan gewoon doorrijden, de beste man zwaait een keer en je trapt het gas weer in.
Maar dat witte busje met 12 man erin, ja die zou ik maar even beter controleren.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 18:38 schreef keste010 het volgende:
En iemand zonder strafblad, geen opsporingsbevel, niet bekend bij de inlichtingendiensten, etc. Zo'n iemand kan volgens jou in potentie geen ISIS-terrorist zijn?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 18:59 schreef Manke het volgende:
Van de pvv zelf hoor je amper wat.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:07 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tuurlijk kan dat, maar dan wordt het al weer heel wat grondiger qua onderzoek.
Je moet beginnen bij het "laaghangende fruit"

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:15 schreef bluemoon23 het volgende:
Tuurlijk wel, als het spreekwoordelijk witte busje langskomt vol met potentiele immigranten dan kun je die aan de kant zetten en even wat grondiger inspecteren.
Geen papieren is busje omdraaien en het land niet in.

quote:

Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 18:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik moet het wel even voor de volledigheid zeggen: jij had het over "kritisch zijn tegenover immigratie uit islamitische landen". Dat is een opvatting, en daar kan je dus prima het debat over aangaan. Maar door te zeggen dat je islamitische immigratie tegen wilt gaan discrimineer je inderdaad.

quote:

Dat is een vergelijking die compleet mank gaat. Je hebt het alweer over ideologieën en dergelijke, terwijl we het net over immigratie hadden.

quote:

En je onderscheidt bij de grens op basis van een nationaliteit, niet op basis van geloof, laat staan op basis van een 'extreem discriminerende ideologie'. Je toont daarmee niet aan dat het alleen op die manier kan, en al helemaal niet dat discriminatie geoorloofd is.

quote:

Maar ik neem dus aan dat je hiermee erkent dat de PVV wel discrimineert en dat iemand die op hen stemt dat dus tolereert? Dan zijn we tenminste ergens. Misschien kunnen we het dan vervolgens eens hebben over wat dit betekent.

quote:

Ik pas helemaal niets nergens op toe, ik kijk alleen naar datgene waar ik verantwoordelijk voor ben. Namelijk welke stem ik uitbreng.

quote:

Jij stemt op een partij die dit principe ten uitvoer wil brengen en daarmee politiek compleet willekeurig maakt. Discriminatie mogelijk willen maken betekent dat in de toekomst je overgeleverd bent aan de willekeur van welke partij op dat moment aan de macht is.

quote:

Als je echt zo bang voor de Islam zou zijn dan zou dat je moeten beangstigen, immers het geeft hen ook de mogelijkheid om jou straks uit te sluiten.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:22 schreef bluemoon23 het volgende:
Wie zegt dat ik het alleen over terrorisme hebt ?
Wat dacht je van illegale immigratie ?

Echte terroristen houd je inderdaad niet tegen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:41 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Ik vrees dat er in weze op den duur gediscrimineerd moet gaan worden om de veiligheid van de samenleving te waarborgen, dat mensen niet gelijkwaardig behandeld worden.

Je kan niets doen aan je huidskleur, afkomst of geaardheid. Op basis daarvan mag je ook niet minder of meer behandeld worden dan een ander. Maar welke religie je praktiseert is wel degelijk een keuze.

Het gaat alleen nog maar meer escaleren tussen de westerse wereld en moslims. Of denk je dat het over 20 jaar allemaal opgelost is? Misschien hebben we dan al de Derde Wereldoorlog meegemaakt.

Wil je moslim zijn? Prima. Maar hou er dan rekening mee dat je daardoor anders kan worden behandeld. En dat heb je te danken aan je moslimbroeders die zich niet willen aanpassen, schijt hebben aan de westerse normen en waarden, overlast, criminaliteit of zelfs zwaar terreur veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dus je wilt gaan discrimineren op basis van geloof. Hoe ga je dit doen? Ik zal niet met flauwe opmerkingen over jodensterren enzo komen hoor, maar wil jij dat mensen in hun paspoort laten opnemen welk geloof ze hebben ofzo? Dezelfde manieren die Iran gebruikt om bepaalde inwoners rechten te ontnemen?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:53 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je punt ontgaat me.

quote:

Ook dit punt snap ik niet zo. Ik wil discrimineren op het gebied van immigratie. Onder andere om een ideologie die zwaar discriminatoir is jegens veel mensen buiten de deur te houden. In vrijwel alle andere facetten in het leven ben ik voor gelijkheid. Dit punt noemde ik omdat je schijnbaar en heel begrijpelijk een groot probleem met discriminatie hebt. Wat hier mank gaat is me onduidelijk.

quote:

Het liefst zou ik alleen mensen met slechte bedoelingen of tegenovergestelde levensopvattingen buiten de deur houden. Dit is praktisch niet mogelijk, dus of je moet zeggen we doen niks, of we voeren een beleid in en accepteren daarmee dat ook mensen met goede bedoelingen nadelen ondervinden.

quote:

Praktisch is het qua beleid dus het meest voor de hand liggend om bepaalde landen aan te duiden die niet in aanmerking voor immigratie kunnen komen.

quote:

Het lijkt me vrij duidelijk dat de PVV discrimineert op basis van ideologie, ja. Net zoals veel mensen racisme en nazisme verwerpelijke ideologieen vinden, vindt de PVV islam verwerpelijk.

quote:

Mooi ideaal. Jij vindt islamitische samenlevingen dus prettig?

quote:

Nee, hoor. We hebben hier gewoon een rechtsstaat.

quote:

Ik zou al lang uitgesloten zijn als ik in een islamitisch land woonde. Ik ben immers een ongelovige.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als je het al wilt gaan hebben over ''hoe'' erken je dat er een probleem is en hebben wij dus al flink wat terrein winst geboekt.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat snap ik, ik was daar wat warrig. Ik bedoel dat er een hoop zit tussen kritisch staan tegenover immigratie vanuit Islamitische landen en de actie 'Islamitische immigratie tegengaan'.

quote:

Wat ik bedoelde is dat je er een hoop bijhaalt dat niet van belang is. Bij immigratie is ideologie (verkeerde term overigens) niet van belang, want je kunt er niet op onderscheiden.

quote:

Het gaat dus om welke acties je onderneemt: ga je mensen weigeren die uit bepaalde landen komen? Zo niet, wat ga je dan doen?

quote:

Of je voert een tussenvorm in, waarin je gedoseerd migratie toestaat en verder de veiligheidsdiensten hun werk laat doen en sociaal-economisch beleid voert om radicalisatie tegen te gaan.

quote:

Je stopt met angst en verdeeldheid zaaien, waardoor terroristen minder resultaat boeken en minder gemotiveerd raken.

quote:

Oh, en je stopt eens met bommen gooien in Syrië en Irak, iets waar Wilders maar al te graag mee doorgaat.

quote:

Oh, het is zeker praktisch. Maar zeer zeker verwerpelijk. Je straft niet alleen de verkeerde, maar je laat ook nog een hoop terroristen uit andere landen wel toe. Bovendien worden de meesten pas in het land waar ze aankomen terrorist.

quote:

Ja stop maar met dat ideologie-praatje, dat is gewoon een trucje van Wilders om de rechter te ontwijken en niet voor discriminatie beschuldigd te worden. De Islam is gewoon een religie, punt.

quote:

De PVV discrimineert dus op basis van religie, de vraag is alleen hoe ze dit gaan doen. Je zal er bepaalde grondwetswijzigingen voor nodig hebben die ze er nooit doorheen krijgen.

quote:

Een rechtsstaat die wankelt onder de PVV. Uit allerlei beleidsvoorstellen (bijv. het invoeren van minimumstraffen) spreekt de minachting voor de rechterlijke macht. Bovendien wil de PVV grondwetswijzigingen invoeren. Dat betekent dus dat in de toekomst rechters ook aan die willekeur van de heersende orde zal moeten toegeven.

Des te meer reden om niet op zo'n land te gaan lijken. De staat die de PVV voor ogen heeft verschilt er niet veel van.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:09 schreef keste010 het volgende:
De Islam is gewoon een religie, punt. De PVV discrimineert dus op basis van religie, de vraag is alleen hoe ze dit gaan doen. Je zal er bepaalde grondwetswijzigingen voor nodig hebben die ze er nooit doorheen krijgen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:29 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat kritische sloeg op Zaebos. Ik ben al een stap verder en wil immigratie uit islamitische landen tegengaan. Niet per se alleen moslims, maar dus ook christenen uit bijvoorbeeld Eritrea.

[..]

Nogmaals, als het kon zou ik alleen mensen weigeren die verwerpelijke elementen van de islam aanhangen. In die zin wil ik dus discrimineren als we het hebben over immigratie.

Uit praktisch oogpunt kan het dus niet, nee. Dit heb ik nergens geclaimd.

quote:

Qua beleid wil ik immigratie uit islamitische landen stopzetten.

quote:

Dan accepteer je dat we verder islamiseren, vooral in de grote steden zal het erg hard blijven gaan.

Met gedoseerde migratie zeg je feitelijk alsnog voorstander te zijn van een (tijdelijke) stop op immigratie uit islamitische landen. Hiermee tref je dus sowieso ook welwillende mensen.

quote:

Problemen benoemen is niet angst en verdeeldheid zaaien.

quote:

Op ISIS, ja. Ik denk dat Wilders een groot voorstander is van zo min mogelijke inmenging in islamitische landen.

quote:

Terrorisme kun je eigenlijk al als reden handhaven om immigratie uit islamitische landen stop te zetten, maar de misschien wel grotere problemen op lange termijn zijn de gigantische cultuurverschillen.

quote:

Niet echt. In het (internationale) islam debat wordt islam meestal aangeduid als ideologie. Het is immers gewoon een set ideeen. Naast Wilders heb je ook mensen als Sam Harris, Maajid Nawaz en Ayaan Hirsi Ali die deze term gebruiken.

Dat geldt ook voor het christendom. ''Religie'' is een schattig label, maar voegt verder niks toe.

quote:

Op de een of andere manier weten we in Nederland ideologieen als racisme en nazisme ook vrij goed te beperken, voor zover dat nodig is, dus ik zie niet waarom dat niet voor islam kan.

quote:

Wat voor staat heeft de PVV voor ogen volgens jou?

Ik moet vermelden dat ik de PVV niet als perfecte partij zie. Ik wil voornamelijk andere partijen dwingen de standpunten van Wilders over te nemen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, het is een religie.
Dat is tegenwoordig schijnbaar een vrijbrief om alles te doen en te zeggen.

Wat als het fascisme ook als religie was bestempeld in de jaren 20/30 ?
Wapperde het hakenkruis dan nu ook op het binnenhof ?

Als verreweg de meeste religie`s nu werden opgericht dan wordt je uitgelachen om zoveel idioterie of je krijgt een dwangbuis om

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:56 schreef bluemoon23 het volgende:
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:56 schreef bluemoon23 het volgende:
Nee, jij raaskalt met je religie.
Welkom in de 21e eeuw, sprookjes bestaan alleen voor kleine kinderen.
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 21:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik ben niet tegen religie`s, maar als mensen uit naam van die religie en zelfs met steun met van de religieuze leiders geweld uitoefenen, dan moet je je toch gaan afvragen of zoiets wel gewenst in een moderne samenleving.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 21:19 schreef bluemoon23 het volgende:
Zucht
Waarom is het fascisme dan wel verboden ?
Waarom hebben we daar niet alleen de individuen aangepakt ?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 19:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dus je wilt gaan discrimineren op basis van geloof. Hoe ga je dit doen? Ik zal niet met flauwe opmerkingen over jodensterren enzo komen hoor, maar wil jij dat mensen in hun paspoort laten opnemen welk geloof ze hebben ofzo? Dezelfde manieren die Iran gebruikt om bepaalde inwoners rechten te ontnemen?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 22:24 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Nou. Bijvoorbeeld dat werkgevers het recht hebben iemand te ontslaan of niet aan te nemen als ze een hoofddoek draagt

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 22:25 schreef bluemoon23 het volgende:
Ga anders eens een beweging oprichten met standpunten en denkbeelden zoals de islam, en dan zonder dat je het een religie noemt.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is symptoombestrijding en kan geen voorstel zijn van iemand die daadwerkelijk wil 'de-islamiseren'. Hoofddoeken zijn misschien onderdeel van de Islam, ze zijn niet de Islam. Vertel me nou eens hoe je daadwerkelijk op basis van geloof wilt gaan discrimineren.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 23:34 schreef Zaebos het volgende:

[..]

Dat is toch discriminatie op basis van geloof? Tenminste dat roepen zijzelf.

Je kan niet iemands geest veranderen dus je kan het niet vanuit de bron aanpakken. Maar je kan mensen wel pushen om duidelijk te maken waar ze voor staan.

Je mag van mij moslim zijn. Maar wat ik al zei. Ik hoef geen boze Nederturken hier in Nederland die Turkije en Erdogan helemaal adoreren, alles wat Nederlands is verfoeien maar wel profiteren van de voorzieningen van Nederland en rellen veroorzaken en journalisten verraden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 22:25 schreef bluemoon23 het volgende:
Ga anders eens een beweging oprichten met standpunten en denkbeelden zoals de islam, en dan zonder dat je het een religie noemt.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zoveel typen en dan zo dom zijn. Is ook knap hoor. Knap dom.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:

http://www.dagelijksestan(...)enst-geen-ideologie/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml
https://wijblijvenhier.nl(...)eke-ideologie-noemt/

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:
https://wijblijvenhier.nl(...)eke-ideologie-noemt/

quote:

<sub>Over ons
Altijd al willen weten wat moslims uitspoken in het dagelijkse leven? Komt het overeen met het beeld dat de media voor een ieder hebben geschetst? Wijblijvenhier.nl geeft je de kans je eigen conclusies te trekken met verhalen van onze schrijvers. Elke dag worden er nieuwe ervaringen gedeeld, het hart uitgestort en een blik gegund in de “wondere wereld” van de Nederlandse Moslim.

Wij (Nederlandse moslims) blijven hier! Omdat we hier geboren zijn of hier opgevoed zijn. Omdat dit ons land is en omdat we het hier prettig vinden om te leven en dat graag zo willen houden. Maar wij beleven sommigen dingen misschien anders of hebben een andere visie op bepaalde zaken. Of dat echt zo verschillend is en wat dat dan is? Dat lees je op deze weblog: een website gemaakt door Moslims, maar niet alleen voor Moslims. Ook juist voor niet-Moslims is deze weblog boeiend, omdat het je meeneemt in de dagelijkse bezigheden van de Moslims en hun kijk op de zaken des levens.</sub>

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nog meer dombo's op andere sites.

Trouw.nl

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:56 schreef bluemoon23 het volgende:
Die link van wijblijvenhier.nl zou ik nou niet echt betrouwbaar noemen, wat een vuilspuierij en islamverheerlijking vind je daar.

quote:

Tuurlijk ontkent de gevestigde media in alle toonaarden dat de islam niet alleen een religie maar ook een ideologie is, als ze het tegenovergestelde beweren dan zijn ze gelijk een paria in hun vakgebied en worden ze als islamofoob bestempeld.

quote:

Ideologie is misschien ook niet het juiste woord, feit is wel dat in de meeste islamlanden de islam verweven is met alle delen van de samenleving, onderwijs, justitie (sharia), politieke partijen etc.
Die verwevenheid met religie hebben wij in het Westen veelal al langer achter ons gelaten, en wij zijn voor ons zelf gaan nadenken.

En zo`n verwevenheid met religie is op zich nog niet zo`n ramp als het een enigzins vredelievende religie is, maar daar heb je bij de Islam nou het tegenovergestelde bij getroffen

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zoveel typen en dan zo dom zijn. Is ook knap hoor. Knap dom.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:

http://www.dagelijksestan(...)enst-geen-ideologie/

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:57 schreef keste010 het volgende:
Kop in het zand en gaan.. Daarmee is een discussie bij voorbaat kansloos.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:07 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Reageer eens inhoudelijk

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Point taken.
Maar leg mij dan uit waarom iemand argumentloos een valse bewering mag plaatsen?
Waarom zou ik dan alleen kenbaar mogen maken dat ik het een valse bewering vind, als ik met argumenten kom (dus inhoudelijk reageer) terwijl degene met een valse bewering niet met argumenten kwam (dus niet inhoudelijk heeft gereageerd).

Verder zag ik alleen maar een optie om inhoudelijk te reageren op 1 van de 3 links, omdat die nog een beetje inhoudelijks had te melden. Sowieso erg vreemd om als argumenten alleen maar 3 links te laten zien. Maar ach, volgens mij heb ik dat zelf ook wel eens gedaan en nu weet ik hoe dat overkomt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Omdat die beweringen politiek zijn. Dus zet hier maar dingen neer waarom dat niet zo zou zijn.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:38 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Oke, dus kan ik een TS starten met allemaal beweringen zonder argumenten en dan moeten anderen met argumenten komen om mij tegen te spreken? Sweeet.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:15 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ook hier een blinde kip:

De eerste bewering is geen argument: "De islam is, weet iedereen, een religie


En dan wordt de schrijver triest, want:
1en religies onderscheiden zich van ideologieën doordat zij zich niet alleen op het hier en nu richten, maar ook op een (verondersteld) leven na de dood."
2 De islam is met het zwaard verspreid en kent geen scheiding tussen kerk en staat. In westerse ogen heet dat totalitair
3 Als we het over de islam hebben als ideologie en niet als godsdienst, praten we over de moslimbroederschappen en de politieke islam
4 Wie zegt dat de islam geen godsdienst is maar een ideologie, onderschat de hardnekkigheid van de islam en van godsdiensten in het algemeen. Ideologieën zoals het socialisme plegen na hooguit een eeuw te verdampen. Het fascisme was al binnen twintig jaar opgebrand. Daarentegen gaan religies eeuwenlang mee en beleven zij ook wederopstandingen.

Hiermee spreekt de schrijver dus de bewering absoluut niet tegen en stelt hij eigenlijk niet de logische vraag. Als het enkel een ideologie zou zijn, zou het dus niet meer bestaan. Maar wat als een ideologie een godsdienst/religie als subonderdeel heeft? Kan het als ideologie dan eeuwen bestaan? Het antwoord is uiteraard ja.

quote:

Ook is het duidelijk dat de schrijver inhoudelijk niet naar de betreffende godsdienst of religie heeft gekeken. Want waarom is er plaats voor een politieke variant? Wat als een godsdienst/religie fuseert met een politieke stroming of politieke ideologie? Is het dan nog enkel maar een godsdienst/religie? Het antwoord is nee, natuurlijk niet.

quote:

Toch blijft die domme schrijver 'heilig overtuigd' van zijn gelijk en alle domme lezertjes, die niet verder (zelfstandig) kunnen nadenken die 'het gelooft'. En dan denkt 1 dom lezertje dat ik juist in een ivoren toren zou zitten. FOK-king

quote:

Maar alleen omdat de schrijver zelf wat historische kennis heeft, betekent nog niet dat hij religieuze kennis heeft.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik stel ook nergens dat je dit geclaimed hebt. Verder laat ik dit stukje maar even want het is volgens mij niet zo belangrijk. Je hebt immers al erkend dat je anders bent dan Zaebos en niet iedereen hier welkom vindt.

[..]

Dan discrimineer je dus niet op basis van religie, maar op basis van nationaliteit. Dat is wat anders dan wat je eerder zei.

quote:

Hoe kom je daar nu bij? Wie zegt dat ik migratie uit islamitische landen wil stoppen? Ik gaf je eerder al aan dat ik niet op basis van nationaliteit onderscheid maak.

quote:

De Islam als oorzaak voor alle problemen benoemen

quote:

is bewust polariseren en mensen tegen elkaar opzetten. Iemand die premier kan worden kan niet zulke onrust in een land toestaan.

quote:

Wilders steunde de militaire inval in Syrië en Irak!!! Hij vergroot dus het probleem!

quote:

Er zijn ook geen partijen die die verschillen ontkennen. Sterker nog, andere partijen dan de PVV zijn er veel realistischer in dat zo'n clash van culturen altijd tijd en moeite kost. De vraag is of je het het waard vindt. Ik wel.

quote:

Ehm, ik weet niet welk debat jij volgt, maar het is gewoon een religie. Een religie wordt namelijk bepaald door zijn volgers. Iemand of een groep heeft een bepaalde monotheïstische levensovertuiging, en daardoor wordt het een religie. Klaar. Hoeveel mensen die term ook gebruiken, het blijft een religie.

quote:

Snap je nu waarom het slechts een politiek trucje is om de Islam als ideologie weg te zetten in plaats van als religie?

quote:

Door het te vergelijken met nazisme of fascisme (het laatste is overigens waar hij zelf onder valt) zorgt hij ervoor dat mensen hun schuldgevoel over discriminatie verdwijnt. Dat slikken ze als zoete koek. En jij kennelijk ook.

quote:

Er wordt door Wilders continu gezegd dat de Islam politiek is en de samenleving wil beïnvloeden. Maar dit is vanzelfsprekend bij heel veel religies. Dat heeft enkel te maken met het willen overtuigen. Zolang er ruimte is voor persoonlijke beleving, rituelen en inspiratie is een religie als de Islam gewoon een religie. Punt.

quote:

De PVV heeft zelf een totalitaire staat voor ogen waar de rechten van bepaalde groepen ondergeschikt zijn aan die van anderen. Niet alleen een paranoïde samenleving, ook een gigantisch ongelijke samenleving. Eén van wantrouwen en willekeur, waar je continu over je schouder moet kijken. Daarin wilt niemand leven.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:
Het antwoord op die vragen is té simpel. Een ideologie kan namelijk prima elementen van een godsdienst bevatten. Een godsdienst die dus al eeuwen bestaat, maar waar een ideologie een bepaalde interpretatie van heeft. Oftewel: op basis van de religie Islam kunnen best ideologiën gevormd worden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:05 schreef keste010 het volgende:
Ik haalde die bron er bij omdat die wat verder gaat en niet alleen uitlegt waarom de Islam geen ideologie is, maar ook wat de politieke tactiek is die achter Wilders' bestempeling schuilhoudt. Leg mij anders eens uit waarom het deel dat je boven noemt zou betekenen dat het argument niet klopt.

quote:

_{Het zionisme wat Wilders achter gesloten deuren en zijn sponsoren openlijk in de VS en Israël aanhangen daartegen, is wel een verfoeilijke ideologie dat op dit moment de contouren bepaalt van het mislukte vredesproces in het Midden-Oosten. De deskundigen die Wilders heeft opgetrommeld voor zijn proces en dezer dagen laat aanschuiven in de rechtbank zijn allemaal zéér pro-Israël en uitgerekend fel gekant tegen de islam, edelachtbare. Toeval? Edelachtbare, het vertrouwelijke document waarin wordt gesuggereerd dat Wilders mogelijk is gerekruteerd door een buitenlandse inlichtingendienst zal u helpen de kwalijke uitspraken van Wilders over de islam in de juiste context te plaatsen. Niets is hier wat het lijkt.}

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:
De PVV heeft zelf een totalitaire staat voor ogen waar de rechten van bepaalde groepen ondergeschikt zijn aan die van anderen. Niet alleen een paranoïde samenleving, ook een gigantisch ongelijke samenleving.
Eén van wantrouwen en willekeur, waar je continu over je schouder moet kijken. Daarin wilt niemand leven.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 21:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je ziet het echt te Westers.
Daarnaast is het echt geen kwestie van:
- Op basis van de religie Islam kunnen best ideologiën gevormd worden.
- Of op basis van de ideologie Islam kunnen best religies gevormd worden.
Het is namelijk een complete fusie van ideologie en religie.
Wat heb je na de fusie?
Maar zelfs als je daarin niet 'gelooft', wat als de religies zich over het algemeen niet bezig houden met de maatschappelijk/politiek-ideologische invulling en er is één uitzondering. Dan is die uitzondering niet meer gewoon een religie.

Maar 'de alwetende' gaat nu wat anders doen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 21:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Van een website gemaakt door moslims moet je natuurlijk niet verwachten dat ze toegeven dat de islam een ideologie is, dan graven ze hun eigen graf.

quote:

Totalitaire staat Waar staat dat in hun partijprogramma ?
Ik heb nieuws voor je, in veel Europese steden kijken mensen continu over hun schouder de laatste tijd, en dat is niet vanwege de PVV hoor....

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:55 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Qua beleid wil ik discrimineren op nationaliteit. Als het kon zou ik het liefst discrimineren op basis van religie/ideologie.

quote:

Je had het over ''gedoseerde migratie''. Dit impliceert toch dat je soms een pauze wilt inlassen? Daarmee stop je tijdelijk immigratie.

quote:

Dit is wel iets te overdreven. Islam is een groot probleem en voor de PVV specifiek een kernpunt, maar ik denk niet dat je kan stellen dat Wilders de islam als de bron van alle ellende ziet. Hoog op de lijst van prioriteiten staan betekent nog niet dat dat het enige probleem is.

quote:

Nee, andersom. Door het probleem onterecht niet te erkennen zet je de mensen die het wel terecht als probleem zien op tegen de mensen die nog in sprookjesland leven. Onrust ontstaat als je hele terechte zorgen en kritiek niet bespreekbaar maakt.

quote:

Zou een fout kunnen zijn geweest van hem, ja. Geen idee eigenlijk, heb dat onderwerp niet goed genoeg bestudeerd om er een mening over te kunnen hebben.

quote:

Waarom ben je er zo zeker van dat het eindpunt een prettige samenleving is waar twee extreem tegenovergestelde culturen vredelievend naast elkaar leven?

Als jij bereid bent je dochter of vrouw op te offeren voor dat risico, prima. De vrouwen in Keulen zullen blij zijn dat ze zo'n belangrijke rol vervulden in het proces van cultuurvereniging. De homo's in de azc's ook. De journalisten die geen cartoons meer durven te publiceren ook, etc.

quote:

Maakt het uit? Ik hoop dat je niet aan het beargumenteren bent dat religies een andere aanpak verdienen dan ideologieën. Zeker voor het debat zouden labels qua logica niet uit moeten maken.

Er zijn verder hele goede redenen om islam als ideologie te beschouwen. Misschien dat dit stof is voor een andere discussie.

quote:

Je zei ook dat hij het gebruikte om vervolging te ontkomen. Als we in Nederland zo ver de weg kwijt zijn dat politici bepaalde woordjes niet mogen gebruiken op straffe van vervolging zou dit een extra reden zijn om op Wilders te stemmen.

quote:

Dat ik wil discrimineren op basis van nationaliteit is de juiste keuze, niet de meest comfortabele. Discriminatie blijft altijd oncomfortabel, ik slik niks als zoete koek.

De vergelijkingen zijn praktisch en overtuigend.

quote:

Nogmaals, dit boeit natuurlijk niks voor de logica van het debat over welke eventuele maatregelen te nemen tegen immigratie uit islamitische landen.

quote:

Ja, en Wilders is de volgende Hitler.

Ik denk dat al heel wat mensen in Parijs en Brussel tijdens hun dagelijkse ritje in het OV over hun schouder kijken uit angst.

Jij denkt dat hoe meer onze samenleving islamiseert, hoe prettiger het hier wordt?

Ik herken me totaal niet in je beschrijving van de visie van de PVV over de samenleving. Jij zegt dat omdat ze islam als set ideeën gevaarlijk vinden dat ze rechten van moslims ondermijnen. Dat is hetzelfde als zeggen dat ik racisme als gevaarlijk zie en daarmee de rechten van racisten ondermijn. Is onze samenleving willekeurig omdat we racisme, nazisme en fascisme afkeuren? Als je Wilders wilt bestrijden op dit punt zul je dat echt moeten doen door duidelijk te maken dat islam geen gevaarlijke religie/ideologie/set ideeën is.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 10:51 schreef bert888 het volgende:
Gelukkig hebben we hier nog een rechterzijde, anders eindigen we net als Zweden.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Polen en Hongarije.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 11:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

In die landen gaat het beter dan in Zweden?

Swedish Women Use Bracelets To Stop Muslim Rapists

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 10:51 schreef bert888 het volgende:
Gelukkig hebben we hier nog een rechterzijde, anders eindigen we net als Zweden.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Polen en Hongarije.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 18:28 schreef merlijn444 het volgende:
HExagon, je schreef: " Dat krijg je als je meedoet aan verkiezingen. Dan gaan andere politieke partijen je bestrijden."

klopt. Ik hoor alleen nooit iemand over de pvda bestrijden. En zeker nietalsof die partij een gevaar is.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 06:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dit is echt niet anders dan een politiek-strategische claim. Vertel mij nou eens: waar is bovenstaande post op gebaseerd? Religies en ideologieën fuseren niet, omdat het compleet verschillende entiteiten zijn. Er is sprake van een bepaalde overtuiging/levensopvatting, en een daarnaar gevormde politieke visie.

Om het nog een beetje concreet te houden: kan jij mij eens vertellen waarom je de Islam wel als ideologie wilt bestempelen maar het Christendom (die ook sterk in vele samenlevingen verweven zit en in naam waarvan vele slachtoffers zijn gevallen) kennelijk buiten schot blijft?

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 12:10 schreef pokkerdepok het volgende:
wilders is meer een extremist dan een populist, eigenlijk.

en tja, extremisme moet je bestrijden, want dat is verderfelijk. als dit soort mensen de leiding krijgt, zullen ze een hoop dingen kapot maken.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 13:17 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Filosofisch is het onderscheid tussen een ideologie en een religie er eigenlijk niet. Of je nou in de vrije markt of in god gelooft - beiden zijn enkel theoretisch en via 'wonderen 'bewezen.

Dat betekent wel dat als je de islam als ideologie ziet, je er niet onderuit kan het christendom en het jodendom ook zo te zien.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 13:45 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ding ding ding, ja we hebben weer een gevonden
Besef je wel dat je met dat soort uitspraken eigenlijk precies het zelfde doet als waar jij Wilders van verdenkt ?
Namelijk mensen uitsluiten en bestrijden om hun denkbeelden.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 13:45 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ding ding ding, ja we hebben weer een gevonden
Besef je wel dat je met dat soort uitspraken eigenlijk precies het zelfde doet als waar jij Wilders van verdenkt ?
Namelijk mensen uitsluiten en bestrijden om hun denkbeelden.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 14:41 schreef bluemoon23 het volgende:
Alleen een beetje jammer dat die testosteronbommen ook daadwerkelijk ontploffen

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:15 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik wil gerust erkennen dat Wilders de islam wil bestrijden, maar daar heb ik geen enkel probleem mee.
Als de islam eens grondig gaat hervormen en met zijn tijd meegaat heb ik er geen probleem mee, maar in zijn huidige vorm heeft geen plaats in een moderne samenleving.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:15 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik wil gerust erkennen dat Wilders de islam wil bestrijden, maar daar heb ik geen enkel probleem mee.
Als de islam eens grondig gaat hervormen en met zijn tijd meegaat heb ik er geen probleem mee, maar in zijn huidige vorm heeft geen plaats in een moderne samenleving.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
Dus eigenlijk is het uitsluiten en bestrijden van mensen vanwege hun denkbeelden helemaal niet zo erg?

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:30 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

De velen die ageren tegen Wilders dat hij de islam wil uitsluiten doen net zo hard mee om hemzelf en de PVV uit te sluiten en te bestrijden, wat is daar het verschil bij dan ?

Alleen omdat het nu om een religie gaat is het schijnbaar een heilig huisje waar we niet tegen aan moeten trappen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:30 schreef bluemoon23 het volgende:

De Moslimgemeenschap

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Die verdeeldheid en onrust daar is Wilders alleen het laatste zetje bij.
De Moslimgemeenschap (nationaal en internationaal) doet nu ook niet echt zijn best om zich van zijn beste kant te laten zien.

[..]

De velen die ageren tegen Wilders dat hij de islam wil uitsluiten doen net zo hard mee om hemzelf en de PVV uit te sluiten en te bestrijden, wat is daar het verschil bij dan ?

Alleen omdat het nu om een religie gaat is het schijnbaar een heilig huisje waar we niet tegen aan moeten trappen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 15:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Die verdeeldheid en onrust daar is Wilders alleen het laatste zetje bij.
De Moslimgemeenschap (nationaal en internationaal) doet nu ook niet echt zijn best om zich van zijn beste kant te laten zien.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 06:48 schreef keste010 het volgende:

[..]

Kijk, dat is dan weer een stuk helderder. Je stelt dus eerst bij hoge uitzondering voor discriminatie te zijn, maar doet dat op een manier die niet eens het probleem aanpakt. Je pakt namelijk nationaliteit aan en niet religie. Dat is dus precies waarom we het discriminatie-artikel in onze grondwet ontworpen hebben. Om mensen die uit een bepaalde angst maar wetten richting bepaalde groepen ontwerpen die niet eens het probleem aanpakken maar bedoeld zijn om het volk te pleasen en rustig te houden.

[..]

Nee hoor, dat hoeft helemaal geen gedoseerde pauze. En dat betekent al helemaal niet dat ik migratie uit Islamitische landen wil stoppen. Ik maak dat onderscheid namelijk niet.

[..]

Zolang jij stelt "Islam is een groot probleem" is er niets overdreven. Zo'n statement klopt gewoon pertinent niet.
Verder klopt het wel dat Wilders bij vrijwel alle politieke besluitvorming wijst naar "Islam maakt ons onveilig, dat is het belangrijkste probleem" of "immigratie kost ons miljarden, bezuinig daarop en je kan alles betalen". Islam en migratie worden als twee zijden van hetzelfde probleem gezien en worden de nationale zondebok. Dus Wilders gebruikt wel degelijk de Islam als bron voor alle problemen.

[..]

Ja dit is zo'n onzinverhaal. Er is geen enkele partij die ontkent dat er problemen zijn binnen de Islam en dat er zelfs specifieke aanpakken moeten komen met radicaliserende Islamitische jongeren bijv. Wilders is degene die mensen opzet tegen andere partijen door te doen alsof zij niets willen aanpakken, niet andersom. Onrust ontstaat als je claimt dat andere partijen zorgen en kritiek niet bespreekbaar maakt, terwijl die partijen in werkelijkheid al jarenlang met je in debat zijn om een beetje nuance aan te brengen. Dat zijn kiezers uit blinde frustratie die nuance niet willen zien ligt vooral aan de kiezer zelf (die door Wilders uitstekend bespeeld wordt).

[..]

Ja, hij schuift dit soort onderwerpen altijd keurig onder het tapijt. Hij doet alsof je muren om Nederland kan bouwen, maar in de tussentijd steunt hij oorlogen in het buitenland. Ook houdt hij ons compleet afhankelijk qua energie van Poetin en golfstaten. Laatst nog was er een motie om olie-afname uit door ISIS ingenomen gebieden stop te zetten om zo niet langer ISIS te steunen. De PVV stemde vrolijk tegen..

[..]

Wat is dit echt voor walgelijke zin. "bereid bent je dochter of vrouw op te offeren".. Dat zijn valse dilemma's van de bovenste plank. Net zoals dat als linkse partijen AZC's zouden willen, we die dan maar in gebieden van linkse kiezers zouden bouwen. Zullen we dan ook maar meteen zorgen dat broeikgasgassen, waterschaarste en uitdroging van land het meest voorkomen in rechtse gebieden? Dat zijn namlijk de partijen die daar niets aan doen..

En nu even zonder grappen: er is geen partij die beweert dat culturen zo makkelijk assimileren. Waar bovenstaande vraag vandaan komt weet ik dan ook niet, want ik heb het nooit gesteld. We staan voor een lastige opgave, want als je naar de geschiedenis kijkt dan duurt altijd jaren (eeuwen zelfs) voor culturen goed leren in elkaar op te gaan of naast elkaar te bestaan. Het verschil is hoogstens dat ik wel voor die uitdaging ben omdat ik de andere cultuur niet als pure evil zie.

[..]

Allereerst, er zijn 0 redenen om de Islam als ideologie te beschouwen. Je kan prima betogen dat er ideologieën zijn die zich op de Islam baseren, maar de Islam is in essentie een religie.

Waarom is dit van belang? Omdat Wilders door het te bestempelen als ideologie twee zaken wil omzeilen: 1) hij wil niet in staat van beschuldiging worden gesteld in discriminatie op basis van religie. 2) het is een heel handig trucje om kiezers te lokken die wel voor vrijheid van religie zijn. Hij claimt namelijk de joods-christelijke traditie te omarmen, en om deze mensen een gevoel van veiligheid bij hem te geven moet hij natuurlijk wel aantonen dat hij niets tegen religie heeft. Om dan ervoor te kunnen zorgen dat hij wel tegen de ene, maar niet tegen de andere religie discrimineert vindt hij een laf trucje uit: de ene religie is geen religie, maar een ideologie.

[..]

Nee, dat klopt niet. Ik snap niet wat je bedoelt met "ver de weg kwijt zijn" want Wilders mag zeer ver gaan in wat hij wel en niet zegt. Hij is tot nu toe niet veroordeeld en zou dat ook niet mogen zijn. Maar dat gaat om zijn uitspraken. Ik doel op vervolging ontkomen als het gaat om zijn beleid. Als je beleid wilt ontwerpen op basis van een onderscheid in religies, dan discrimineer je en dan ben ik zielsgelukkig dat we een grondwet hebben die ons tegen zulk beleid beschermt.

[..]

Het is vooral een onnodige keuze. De "er moet eens wat gebeuren"-retoriek loopt moeiteloos over in dat wat er volgens Wilders moet gebeuren dan ook de enige keuze zou zijn. Dat is het niet. Er is zát goed beleid te ontwikkelen waardoor je bepaalde mensen weer op het juiste pad krijgt en tegelijkertijd degenen die dat niet doet keihard straft. Dat weet Wilders' zelf ook wel, maar hij is nu eenmaal dit pad ingeslagen en kan niet meer terug.

Verder slaan de vergelijkingen nergens op. Stellen dat ze "praktisch en overtuigend zijn" (zonder redenen waarom?) neemt niet weg dat je een religie vergelijkt met een politieke-strategie, wat niet kan. Ik zou dan ook het Christendom met Wilders' populisme of fasciscme (ja, ik wil de discussie niet doodgooeien, maar Wilders is absoluut een fascist.) kunnen vergelijken, wat ik gelukkig niet ga doen.

[..]

Jawel, want het maakt het argument dat je wel eventjes zou kunnen discrimineren op basis van religie onzinnig. En in het verlengde daarvan ook discriminatie op basis van nationaliteit.

[..]

Nee, het is prima om zoiets als racisme af te keuren. Daar hebben we dan ook de middelen voor via onze rechtstaat. Maar wat jij eigenlijk stelt door deze vergelijking te maken is dat je dus straks ook wetgeving moet hebben om iemand te kunnen straffen op basis van dat diegene moslim is? En dan vind je het gek dat ik het over een totalitaire staat heb die Wilders in mijn ogen nastreeft? Als er zoiets als 'kwaad' in de religie Islam zou zitten, dan veroordeel je de aanhangers daarvan op basis van hun gedrag. Niet door gedachtenpolitie te spelen, zoals Wilders graag wilt.

Om op je punt van de ov-reiziger in Parijs in te gaan: iemand's angst is altijd terecht, of het nu rationeel is of niet. Maar het is wel de taak van de volksvertegenwoordiger om deze angst niet groter te maken; wat Wilders nu wel doet. Die gebruikt angstzaaiïng bewust als politieke strategie om mensen achter zich te krijgen. En dat is dan weer 1 van de kenmerken van het fascisme.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:29 schreef KrappeAuto het volgende:
Problemen benoemen is niet angst en verdeeldheid zaaien.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 16:19 schreef keste010 het volgende:
Wat een onzin weer. Wat is 'de Moslimgemeenschap' nu weer? Horen daar ook de vele Moslims bij die na aanslagen initiatief genomen hebben om verbindingen in de samenleving te herstellen?

quote:

Minister Koenders heeft de visa ingetrokken van drie imams die begin maart zouden spreken op een bijeenkomst in Rijswijk. De beslissing is genomen op grond van informatie van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid die Koenders vandaag kreeg.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 17:55 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, maar ook bijvoorbeeld bepaalde moskeeën en organisaties die "haatimams" uitnodigen.
Dat is ook een deel van de moslimgemeenschap.
http://nos.nl/artikel/201(...)dicale-imams-in.html

[..]

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 17:55 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, maar ook bijvoorbeeld bepaalde moskeeën en organisaties die "haatimams" uitnodigen.
Dat is ook een deel van de moslimgemeenschap.
http://nos.nl/artikel/201(...)dicale-imams-in.html

[..]

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 16:22 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ten behoeve van het debat is een opsomming misschien wel even handig. Als ik het goed heb hebben wij de volgende verschillen:

quote:

- De problemen met islam en islamitische immigratie zijn klein en rechtvaardigen geen discriminatie versus de problemen met islam en islamitische immigratie zijn groot en rechtvaardigen discriminatie;

quote:

- Wilders 'gebruikt' islam en immigratie als bronnen van alle problemen versus Wilders ziet die thema's als behoevende hoge prioriteit en heeft daarnaast ook andere belangrijke thema's;

quote:

- Wilders zet mensen tegen elkaar op en zaait haat en angst door onterechte problemen te benoemen versus Wilders fungeert als spreekbuis van grote delen van de Nederlandse samenleving die al lang, soms zelfs voor de opkomst van Wilders, deze problemen ondervinden;

quote:

- Jij bent nog steeds bereid extreme opofferingen te maken en een gigantisch, potentieel samenlevingsdestructief, risico te nemen om twee tegenovergestelde culturen de kans te geven naast elkaar te leven versus die opofferingen moeten niet gemaakt worden en dat soort risico's zijn niet nodig omdat al duidelijk is dat het door jou gewenste eindpunt niet bereikt zal worden;

quote:

- Het onderscheid tussen ideologie en religie is zinnig voor het debat en geeft aan dat Wilders het als truc gebruikt om kiezers te beïnvloeden versus dit onderscheid is niet zinnig voor de logica van het debat en 'ideologie' wordt al lange tijd door mensen (inclusief politiek linkse mensen) in het islam debat gebruikt als karakteristiek van de set ideeën die wij islam noemen;

quote:

- Islam is geen verwerpelijke set ideeën en komt in die zin dus niet overeen met racisme, fascisme, nazisme versus islam is wel verwerpelijk en valt goed te vergelijken met andere verwerpelijke sets ideeën.

quote:

Wil je hier nog iets aan toevoegen?

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 22:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik zal maar even per punt reageren. Dat maakt het wel zo duidelijk

[..]

Fout, het gaat niet om de omvang van het probleem. Het gaat om 2 zaken: 1) de analyse van waar het probleem precies zit 2) de oplossingen die je aandraagt om daarnaar te handelen.

quote:

Klopt ook niet. Hij benoemt geen onterechte zorgen; hij benoemt die zorgen alleen op een verkeerde manier en legt het probleem bij een veel te grote entiteit. Dat je zorgen van het volk benoemt is niets mis mee, maar als volksvertegenwoordiger is het vooral je taak om te analyseren en goede oplossingen voor te dragen. Problemen opnoemen kan iedereen.

quote:

Dit klopt al helemaal niet. De oplossingen van Wilders zijn 1) namelijk geen oplossingen en zullen nooit het beoogde effect van de-islamiseren of afrekenen met terrorisme bereiken 2) juist die 'oplossingen' die hij aandraagt zijn samenlevingsdestructief. Hij neemt veel grotere risico's door culturen bewust tegen elkaar op te zetten en een integratieproces wat hoe dan ook plaats zal vinden veel moeilijker te maken.

quote:

Ja, zoals je ziet ben ik het met een groot deel van je 'dilemma's' niet eens. Je doet alsof het een verschil in opvatting is, een verschil in moraal. Wat ik juist door het topic heen beweer is dat dat het niet is. Het is niet alsof Wilders andere prioriteiten heeft; hij heeft gewoonweg geen oplossingen. Ik vraag me dan ook af wat je met het bovenstaande lijstje wilt.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 23:01 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je ontwijkt mijn stelling. Klopt het dat volgens jou de problemen met islam en islamitische immigratie klein zijn en geen discriminatie rechtvaardigen?

quote:

Dus het klopt als ik de stelling verander naar:

- Wilders zet mensen tegen elkaar op en zaait haat en angst door terechte problemen op een slechte manier te benoemen versus Wilders fungeert als spreekbuis van grote delen van de Nederlandse samenleving die al lang, soms zelfs voor de opkomst van Wilders, deze problemen ondervinden.

quote:

Je ontwijkt weer de stelling. Door continue islamisering maak je grote opofferingen en neem je het risico dat het niet werkt en daardoor een samenleving ontwricht raakt. Ben je het hier mee eens?

quote:

Een debat heeft alleen zin als het duidelijk is waar we van mening verschillen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 23:16 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat komt omdat je verschillende dingen in 1 stelling probeert te proppen. Nee, discriminatie is nooit gerechtvaardigd en nee de islam is geen probleem. Maar dat de problemen groot zijn erken ik net zo als jij.

[..]

Terechte zorgen, geen terechte problemen. Verder is het een tegenstelling die niet klopt. Wilders is namelijk helemaal niet nieuw in dit benoemen, alleen in zijn manier van benoemen.

[..]

Nogmaals, dat komt door de manier hoe jij je stellingen formuleert. De grootste opofferingen worden namelijk gedaan onder Wilders' beleid. Net zoals dat het risico (en mogelijke schade) onder zijn beleid groter is.

[..]

En waar dat meningsverschil op gebaseerd is. Mijn punt is juist dat het niet een kwestie van verschillende waarden en verschillende opvattingen is. Ik denk dat het namelijk in het eigen belang van vele PVV'ers is om niet op hen te stemmen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 00:38 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het is me dan onduidelijk op welke punten we zinnig kunnen debatteren. Op welke punten verschillen we volgens jou?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 07:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

We verschillen vooral in de framing en de bijbehorende analyse. En dan vervolgens in welke oplossingen we er op nahouden. Wilders claimt een soort monopolie te hebben op het zorgen maken om integratie, terwijl die zorgen al ruim voor zijn opkomst aangekaart werden. Ze zijn alleen grotendeels door rechts beleid genegeerd, want criminaliteit zou op een law and order-methode aangepakt moeten worden en kijken naar socio-economische of socio-culturele verklaringen zou te 'soft' zijn. Dat we jaren later nog geen stap verder zijn baant uiteraard de weg voor iemand als Wilders die niets anders is dan kampioen problemen benoemen. En zijn kiezers herkennen zich er zo in dat het doel alle middelen heiligt. Maar dat hij zo populair is geworden dat hebben VVD en CDA echt aan zichzelf te wijten..

Als toevoeging: ik denk dat een belangrijk aspect waarom ik Wilders zo veracht is dat hij elke vorm van nuance uit de weggaat als politieke stijl. Zijn aanhang ziet graag zaken zwart-wit omdat elke vorm daar tussenin lijkt op het poldermodel waar niets uit voortkomt. Maar m.i. is de waarheid bewust verdraaien of verzwijgen zodat je kan polariseren veel erger dan het (eveneens irritante) afstel dat door het polderen kan komen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 13:20 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is vooral oreren in plaats van zinnig proberen te debatteren.

Ik heb al meerdere keren aangegeven niet op Wilders te stemmen vanwege zijn manier van representativiteit, maar vooral om andere partijen te dwingen zijn standpunten (qua prioriteit) over te nemen.

Een grote reden voor mij is misschien ook wel één die jij vrij goed illustreert: je wordt bozer over gemene woordjes van Wilders dan over de problemen die hij continu aankaart.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 13:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er zijn maar weinig kwesties waar alleen de PVV mee bezig is. Als ze er al zijn. Iedere partij heeft wel standpunten over bijvoorbeeld de islam en immigratie, alleen benaderen partijen die kwestie doorgaans anders met als resultaat dat oplossingen die voorgesteld worden ook anders zijn.

quote:

En met de gemene woordjes zoals je dat noemt draag je niet bij aan een oplossing. In het slechtste geval zorg je voor verdeeldheid en jaag je bevolkingsgroepen tegen elkaar in het harnas. En in het beste geval zijn andere partijen weer bezig met het nuanceren van die gebruikte retoriek.

quote:

Het is Wilders dan ook helemaal niet te doen om 'de problemen'.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 13:20 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is vooral oreren in plaats van zinnig proberen te debatteren.

Ik heb al meerdere keren aangegeven niet op Wilders te stemmen vanwege zijn manier van representativiteit, maar vooral om andere partijen te dwingen zijn standpunten (qua prioriteit) over te nemen.

Een grote reden voor mij is misschien ook wel één die jij vrij goed illustreert: je wordt bozer over gemene woordjes van Wilders dan over de problemen die hij continu aankaart.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 14:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee dit klopt niet. Allereerst over het laatste: ik word vooral boos vanwege het beleid dat hij voorstelt. Daaropvolgend word ik inderdaad boos vanwege de trucjes die hij gebruikt om zulk beleid te verkopen, maar het gaat in eerste instantie om zijn beleid. Tegenovergesteld speelt dus vooral (dat lijk jij te impliceren) dat mensen op Wilders stemmen vanwege de problemen die hij aankaart. Maar problemen aankaarten kan iedereen, problemen oplossen dan weer niet.

quote:

Verder ben ik het ook niet eens met het oreren. Ik kan wellicht wat stellig overkomen, maar dat komt omdat ik ervan overtuigd ben dat jouw tweedeling niet klopt. Het is niet een kwestie van verschillen in prioriteiten, maar vooral een verschil in inzicht. Ik ben er oprecht van overtuigd dat vele PVV'ers geen flauw benul hebben van de gevolgen die het steunen van discriminerend beleid kan hebben.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 16:54 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat zeg ik, je wordt bozer over Wilders dan over zaken als islamisering en de problemen die zich met dat mee brengt.

[..]

Oke, en jij hebt wel flauw benul wat de gevolgen van een grote islamitische bevolking zijn?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 16:54 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat zeg ik, je wordt bozer over Wilders dan over zaken als islamisering en de problemen die zich met dat mee brengt.

quote:

Oke, en jij hebt wel flauw benul wat de gevolgen van een grote islamitische bevolking zijn?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 17:54 schreef keste010 het volgende:
Ja, ik vind de PVV een groter probleem dan immigratie, als dat is wat je bedoelt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 14:27 schreef Tamabralski het volgende:
De Nederlandse maintream zegt dat Pvv bestreden moet worden.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Hehe, het is er uit, had dat even eerder gezegd.
Je beseft dat de PVV niet de enigste partij is die immigratie een groot probleem vindt ?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:10 schreef keste010 het volgende:
Je weet dat de meerderheid van de migranten geen vluchteling is he?

quote:

Ruim 1,25 miljoen asielzoekers vragen in 2015 bescherming in een EU-land. In heel 2014 zijn dat er 562.265. Bijna eenderde is afkomstig uit Syrië, bijna 15% uit Afghanistan. In 2015 werd op 97% van de asielverzoeken van Syriërs positief beslist.

quote:

de immigratie van moslims, alle moslims die zich in Nederland bevinden? Ben benieuwd wat, als we tot de kern van het probleem komen, het onderscheid/de overeenkomsten met andere partijen zijn.

quote:

Het valt niet uit te sluiten dat een grote minderheid, en misschien zelfs een meerderheid, van de moslims in Nederland vindt dat de democratie niet bij de islam past.
Dat zegt publicist Paul Scheffer (gespecialiseerd in integratievraagstukken) woensdag tijdens een hoorzitting over radicalisering en jihadisme in de Tweede Kamer. Hij baseert zich daarbij op onderzoek van professor Ruud Koopmans.
"Een behoorlijk grote minderheid vindt dat religieuze wetten primaat hebben boven de rechtscultuur van het land. Daarbij gaan democratie en geloof moeilijk samen", aldus Scheffer na afloop van de hoorzitting tegen NU.nl.

quote:

Volgens Saïd Idbid, bestuurslid van de Almeerse Ibn Khattab Moskee, probeert zijn moslimgemeenschap juist al jaren jongeren te weerhouden van radicaliseren.
"Wij strijden er al jaren tegen om te voorkomen dat deze jongeren radicaliseren, bijvoorbeeld door huiswerkbegeleiding. Maar wij lopen er niet mee te koop. Wij proberen de andere kant te laten zien waardoor ze hopelijk niet dezelfde mening zijn toegedaan als zij die vertrekken naar Syrië. Het is niet nodig om naar Syrië te reizen om een goede moslim te zijn."

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 20:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik weet het wel, het is alleen jammer dat velen dat wel denken.

De gebruikelijke en normale manier van immigratie is dat je een visum aanvraagt in je thuisland (zie lijst van landen waarvoor dit nodig is https://www.rijksoverheid(...)tige-nationaliteiten ) en je als hier dan komt om te werken (wat de meeste immigranten zeggen dat hun doel is) dan heb je ook een werkvergunning nodig.
Probeer jij maar bijvoorbeeld maar eens een land als Canada, Australie, of de VS binnen te komen om daar te gaan werken, veel succes.

quote:

Doordat immigranten die zelf geen erkend vluchteling zijn en niet uit een oorlogsgebied komen geen gebruik maken van de "gebruikelijke" weg van visumaanvraag en immigratie, ondermijnen ze dit onderscheid.
En maken ze gebruik van voorzieningen die eigenlijk voor de "echte vluchtelingen" bedoeld zijn zoals crisis opvangcentra, AZC`s en de hele verdere infra en voorzieningen die er voor zijn.
In plaats daarvan "liften" ze mee met de vluchtelingenstroom die via Griekenland/Turkije, met bootjes vanaf Afrika of zelfs via de grens met Rusland binnenkomen
http://www.vluchtelingenw(...)/bescherming-europa#

Goed dat zijn daadwerkelijk landen waar een oorlog heerst.

Er staan nog meer statistieken op die site, dit is het percentage van asielaanvragen wat goedgekeurd werd aan inwoners van deze landen, om een paar te noemen: Albanie 3%, Kosovo 2%, Macedonie 1% , Servie 2%, Rusland 27% !, en bij nationaliteit "onbekend" 79%, onbekend heeft zeer waarschijnlijk het paspoort verscheurd en vertelt niet waar ze wegkomen anders was het wel opgenomen in de statistieken.

Allemaal leuk en aardig dat de inwoners van de balkanlanden het proberen, en jij zult wel zeggen "ja maar ze zijn toch afgewezen ?"
Maar in de tussentijd maken ze wel gebruik van voorzieningen en regelingen die voor echte vluchtelingen bedoeld zijn en wat met belastinggeld betaald moet worden.

quote:

En dan heb je nog die vluchtelingen die niet afkomstig zijn uit landen zoals Syrie maar dat wel claimen, voordat de werkelijke nationaliteit boven water is zitten ze al lang en breed in AZC`s in Noordwest Europa of zijn verdwenen in de illegaliteit.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tionaliteit-a1412888
Af en toe komen die nieuwsfoto`s wel naar voren, "Syriers" die overduidelijk het uiterlijk hebben van ZuidAziaten zoals India, Bangladesh, Pakistan etc.

quote:

De immigratie van moslims opzich naar Nederland is al een groot probleem, onze cultuur en gebruiken passen totaal niet bij die van moslims, en Nederland moet zich dan maar aanpassen aan de moslims volgens hun.
Dat de "moslimgemeenschap" behoorlijk versnipperd is, dat is ook een probleem.
Allemaal raden, contactorganen, en wat nog meer (vaak met subsidie gefinancieerd, dat dan weer wel)
Als de moslims werkelijk onderdeel willen zijn van de Nederlandse samenleving dan moeten ze ook snappen dat het uitnodigen van "haatimams" op gala`s geen goed idee is.
Maar er is ook niemand van de overkoepelende organisatie die opstaat en zegt "en nu is het genoeg" , en als ze dat al doen is het in zalvende berustende woorden wat geen indruk maakt.

http://www.nu.nl/politiek(...)-heeft-in-islam.html

quote:

Nee het is niet nodig om naar Syrie te reizen om een goede moslim te zijn.
Zou het niet beter zijn als hij zegt dat je een slechte moslim bent als je naar Syrie afreist en aan daar aan de Jihad
deelneemt ?
Het is ook maar net hoe je het brengt he

quote:

Diverse PVV-aanhangers noemen het een schrikbeeld als de voorstellen van de
PVV ook daadwerkelijk uitgevoerd zouden worden. Zij zijn dan ook niet zozeer
op zoek naar een partij die bepaald beleid dichterbij brengt. Vaak ligt er geen
wens aan een PVV-stem ten grondslag om de voorstellen precies uit te voeren
zoals Wilders ze voorstelt. De meeste PVV-aanhangers staan op veel onderdelen
gematigder beleid voor dan de PVV suggereert. Dit geldt met name op het terrein
van de multiculturele samenleving. Veel PVV-aanhangers spreken hun afschuw
uit over de ‘kopvoddentaks’, maar zeggen verder weinig over dat voorstel. Dit laat
zien dat veel PVV-aanhangers de uitspraken van Wilders helemaal niet zien als
serieuze beleidsvoorstellen, maar als een signaal dat er problemen zijn die een
oplossing vragen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Pagina 202: https://achterdepvv.files(...)ts-achter-de-pvv.pdf

Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven. Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren. Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:17 schreef skrn het volgende:

[..]

Gebeurt niet. Ik heb dit soort discussies hier ook gevoerd. Sterker nog : het wordt omgedraaid. Hoe durf jij te zeggen wat Geert Wilders wil? Veel PVV-stemmers zijn ook niet bewust dat een belastingen op hoofddoeken of een verbod op de Koran stonden genoemd in officiële verkiezingsprogramma's van de PVV.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:20 schreef keste010 het volgende:
Klopt, ik ben er ook niet van overtuigd dat er velen nog bij zullen draaien hoor. Maar het zal dan in ieder geval achteraf een goede les zijn.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:31 schreef keste010 het volgende:
Je denkt dat het een lolletje is om in afwachting te zijn van zo'n uitspraak en geen zekerheid te hebben over je toekomst? En dat ze kennelijk ondanks dat wel hierheen komen voor die paar maanden aan voorzieningen, terwijl ze daarvoor in onzekerheid leven en hun familie achterlaten?

quote:

Nou was je net goed bezig, en dan begin je weer van die algemeenheden te bruien. Natuurlijk moet je haatimams weigeren, Wilders is echt niet de enige die dat vindt.

quote:

Het Utrechtse college ziet geen gevaar in de benefiet van World Wide Relief in zalencentrum Luxury in Overvecht. Deze organisatie heeft een aantal radicale islamitische sprekers uitgenodigd op de benefiet. Volgens burgemeester Jan van Zanen is het hebben van een radicale opvatting niet strafbaar. ,,We tolereren echter geen opvattingen die haat zaaien of oproepen tot geweld''.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Ik snap dit werkelijk niet. Je haalt een citaat aan van een moslim die dus eigenlijk je vooroordeel over moslims tegenspreekt. Dat vind ik sterk van je. Maar kennelijk verwacht jij van iedere Moslim dat die zich uitspreekt tegen alles wat in de naam van de Islam gedaan wordt.

quote:

Ik haal misschien wat belachelijke voorbeelden aan, maar snap je nu wat ik bedoel als ik zeg dat je met Wilders een gigantisch paranoïde samenleving krijgt? Je kan continu in verband worden gebracht met mensen die bepaalde gelijkenissen met je hebben. Schuld door associatië noemen ze dat. En het plant alleen maar wantrouwen en angst in een samenleving.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:
Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven.
Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

quote:

Dit laat zien dat veel PVV-aanhangers de uitspraken van Wilders helemaal niet zien als
serieuze beleidsvoorstellen, maar als een signaal dat er problemen zijn die een oplossing vragen.

quote:

Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Pagina 202: https://achterdepvv.files(...)ts-achter-de-pvv.pdf

Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven. Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren. Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 06:30 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Daar kan ik prima mee leven. Wilders heeft nog geen vlieg kwaad gedaan. Dat kan je niet zeggen over de partijen en beleid waar jij medeverantwoordelijk voor bent. Vele Nederlandse kinderen zijn wees geworden, verkracht, vele ouders hebben hun kinderen verloren, vele Nederlanders zijn beroofd, bestolen, gemolesteerd door mensen uit een cultuur waarvan al 30 ruim jaar bekend is dat ze grote problemen veroorzaken en jij zelfs nu nog zeg dat we er meer moeten opvangen. Daar zal jij mee moeten leren leven.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:53 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Je doet nu net klinken alsof het 1932 is in Duitsland, het klinkt allemaal wel erg dramatisch.

Een grote verkiezingsoverwinning met regeringsdeelname zal waarschijnlijk inderdaad een wijze les zijn.
Maar dat is dan eerder omdat ze weinig geschikte ministerskandidaten kunnen vinden (LPF scenario) en omdat er dan vermoedelijk geen meerderheid in de 1e kamer is.
Ook al heeft de 1e kamer in theorie alleen een controlerende functie, in de praktijk worden daar natuurlijk ook gewoon politieke spelletjes gespeeld.

quote:

Ach kom nou, daar kiezen de Albaniers, Serviers, Macedoniers etc bewust voor, je ziet ze nu gelijk als zielige hoopjes mens.

quote:

Haatimams moeten inderdaad geweigerd worden, het gebeurt alleen vaak niet of veel te laat.
Eerst moet bijvoorbeeld een GeenStijl (dat zal jij wel guurrechts vinden) daar aandacht aan schenken.
Een "benefietgala" vorig jaar in Utrecht ging wel door, de burgemeester van Utrecht vond hier geen bezwaren tegen http://www.zamanvandaag.n(...)mbijeenkomst-utrecht

quote:

Wat denkt van Zanen dat een fundamentalistische Arabische sjeik daar gaat vertellen ?
Sneeuwwitje ? Kleinduimpje ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Als er iets negatiefs wordt gezegd over de islam, of ze vinden dat ze worden gediscrimineerd, dan pretenderen veel moslims wel dat ze spreken voor "de hele islam"
Waarom kunnen ze dan niet voor de hele islam uit spreken dat ze tegen geweld zijn ?
De islam pretendeert de religie van vrede te zijn, dit hoor je maar al te vaak als er weer eens een aanslag of geweld door moslims ergens is.
Wat is er dan op tegen als imam`s of vooraanstaande moslim die op TV verschijnen dit ook werkelijk uitdragen ?
Zeg dan ook gewoon hardop dat je geen goede moslim bent als je naar Syrie gaat om te vechten, of dat je uberhaupt geen goede moslim bent als je geweld gebruikt in het algemeen.
Dat kunnen en doen ze niet, want de jihad is een wezenlijk onderdeel van de islam.

quote:

Ik heb nieuws voor je, zonder de islam was de PVV niet ontstaan.
En die wantrouwen en angst hebben de mensen nu ook door aanslagen in Europese steden.
Er zijn ook in NL al een paar acties geweest de laatste tijd waarbij de politie uitrukt voor ogenschijnlijk vals alarm, dat is niet omdat er een PVVer verdacht rondliep hoor.
Wilders loopt niet voor niets 24/7 met beveiligers rond, dat is niet omdat iedereen zo vredelievend is.

quote:

Veel problemen worden niet of te weinig opgepakt door de gevestigde partijen, daarom is Wilders zo populair.
Dan kun je wel zeggen dat Wilders alleen problemen aankaart en geen oplossingen aandraagt, maar de oplossingen van de andere politieke partijen zijn nu ook niet echt zo succesvol.
Veel kiezers zien het inderdaad als een proteststem, maar dat komt omdat ze bij de gevestigde politieke partijen geen gehoor vinden of denken dat ze niet serieus genomen worden.
Net als bij Trump in de VS, daar denken ze ook "alles beter dan we dat we nu hebben" en de gevestigde politiek (Bush en Clinton) heeft voor hun ook afgedaan.

quote:

En dat signaal met een oplossing die voor hun aanvaardbaar is vinden die kiezers niet bij ander partijen, dan kun je als partij Wilders gaan "bestrijden" of belachelijk maken.
Of je kunt zelf als partij iets doen met die enorme kloof die er blijkbaar is.

En voordat je er over begint, nee ik heb zelf niet op de PVV gestemd.

quote:

Tja, dat geldt voor alle politieke partijen, bijna niemand is het volledig eens met het partijprogramma van de partij waar ze op kiezen. Het blijft vaak een compromis.
Gekkigheden als een kopvoddentax gaan er toch niet doorkomen, dat weet Wilders zelf ook wel.

Maar in Turkije bijvoorbeeld was het tot 2014 verboden om in openbare gelegenheden een hoofddoek te dragen, nu kun je zeggen dat nu dit opgeheven is het eindelijk weer mogelijk is om je religie te uiten.
Maar het geeft bijvoorbeeld ouders ook de "vrijheid" om hun dochter te dwingen een hoofddoek te dragen, of een man bij zijn vrouw.
Artikel in Joop hierover (niet klagen dat ik alleen rechtse bronnen gebruik ) http://www.joop.nl/opinie(...)ije-laait-opnieuw-op

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 14:22 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Andere partijen hebben niet dezelfde standpunten en als je beter had gelezen zag je dat ik ook ''prioriteit'' noemde.

quote:

Ik heb niet zoals links een diepe minachting voor het volk, dus ik denk niet dat een politicus door gemene woordjes mensen van vredelievend naar haatvolle monsters kan veranderen.

quote:

Ik denk niet dat hij het erg prettig vinden om constant in safe houses te verblijven, kogelwerende vesten te dragen bij elk publiek optreden en in het algemeen te weten dat de kogel elk moment kan komen, maar dan alsnog is dit weer zo'n non-argument.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:25 schreef skrn het volgende:
[..]
Zou PowNews ook positieve verhalen over moslims willen tonen?

Denk het niet.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 10:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Daar heb je Joop en mainstream nieuws voor. We zijn nu al zo geconditioneerd dat dit niet eens meer bijzonder is. 15 jaar geleden hadden de uitspraken van zo'n jochie een enorm maatschappelijk debat opgeleverd over of het een individueel geval is of gemeengoed, nu niks nada. Dit is de glijdende schaal waar we opzitten.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:14 schreef keste010 het volgende:
[..]

quote:

Op zondag 31 juli 2016 16:08 schreef Falco het volgende:
Inmiddels pakt het immigratiebeleid erg goed uit gezien de sterke daling van het asielzoekers (check www.coa.nl maar). Wat dat betreft hoeven partijen als D66, GL etc. de PVV niet meer te bestrijden op het uitkramen van gezwets, maar gewoon wijzen op de feiten en dat de vermeende tsunami van asielzoekers dus niet gearriveerd is.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 13:45 schreef Alektorophobia. het volgende:

[..]

En op welke planeet heb jij de afgelopen jaren gezeten?? Er is alleen een kleine daling ten opzicht van vorig jaar voor de rest komen nog steeds recordaantallen binnen. Er zijn vorig jaar 204.615 definitieve verblijfsvergunningen uitgedeeld (dat cijfer wordt de komende jaren nog hoger door gezinshereniging) en dat brengt het aantal niet-Nederlanders op 3,9 miljoen. Hoezo geen tsunami? We zijn in rap tempo aan het vervreemden. Ik snap dat als je in de veilige en welvarende roomblanke wijken woont en je informatiebron het COA of de NOS/NPO is je er weinig van mee krijgt maar pak voor de grap eens de cijfers erbij (CBS)
Definitieve verblijfsvergunningen in aantallen:
2012 - 158.374
3013 - 164.772
2014 - 182.949
2015 - 204.615

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 14:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Misschien moet je je bronnen nog eens goed checken.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 13:31 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nou, meer dat we van dit soort culturele/religieuze absurditeit niet eens meer opkijken of gevaarlijk vinden. Dat is wat ik de glijdende schaal vind.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 14:03 schreef Alektorophobia. het volgende:

[..]

Nee hoor.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 13:45 schreef Alektorophobia. het volgende:

[..]

En op welke planeet heb jij de afgelopen jaren gezeten?? Er is alleen een kleine daling ten opzicht van vorig jaar voor de rest komen nog steeds recordaantallen binnen. Er zijn vorig jaar 204.615 definitieve verblijfsvergunningen uitgedeeld (dat cijfer wordt de komende jaren nog hoger door gezinshereniging) en dat brengt het aantal niet-Nederlanders op 3,9 miljoen. Hoezo geen tsunami? We zijn in rap tempo aan het vervreemden. Ik snap dat als je in de veilige en welvarende roomblanke wijken woont en je informatiebron het COA of de NOS/NPO is je er weinig van mee krijgt maar pak voor de grap eens de cijfers erbij (CBS)
Definitieve verblijfsvergunningen in aantallen:
2012 - 158.374
3013 - 164.772
2014 - 182.949
2015 - 204.615

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 14:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zou ook niet weten waarom de uitspraak van een nietszeggende individu iets zou zijn waar we wakker van zouden moeten liggen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 13:45 schreef Alektorophobia. het volgende:

[..]

En op welke planeet heb jij de afgelopen jaren gezeten?? Er is alleen een kleine daling ten opzicht van vorig jaar voor de rest komen nog steeds recordaantallen binnen. Er zijn vorig jaar 204.615 definitieve verblijfsvergunningen uitgedeeld (dat cijfer wordt de komende jaren nog hoger door gezinshereniging) en dat brengt het aantal niet-Nederlanders op 3,9 miljoen. Hoezo geen tsunami? We zijn in rap tempo aan het vervreemden. Ik snap dat als je in de veilige en welvarende roomblanke wijken woont en je informatiebron het COA of de NOS/NPO is je er weinig van mee krijgt maar pak voor de grap eens de cijfers erbij (CBS)
Definitieve verblijfsvergunningen in aantallen:
2012 - 158.374
3013 - 164.772
2014 - 182.949
2015 - 204.615

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 15:40 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, het feit deze uitlatingen gebagatelliseerd worden, niet meer kijken of er een groter probleem achter zit. Het is niet alsof deze uitspraak op zichzelf staat. Het komt voort uit een conservatieve religieuze/culturele achtergrond. De volgende stap is dat ze vrouwen gaan slaan, ik wil dat graag voorkomen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 08:54 schreef keste010 het volgende:
De PVV zaait angst en verdeeldheid, mee eens?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Nee, niet mee eens.

quote:

Ik haal misschien wat belachelijke voorbeelden aan, maar snap je nu wat ik bedoel als ik zeg dat je met Wilders een gigantisch paranoïde samenleving krijgt? Je kan continu in verband worden gebracht met mensen die bepaalde gelijkenissen met je hebben. Schuld door associatië noemen ze dat. En het plant alleen maar wantrouwen en angst in een samenleving.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:06 schreef bluemoon23 het volgende:
Er kan wel angst en verdeeldheid zijn, maar die is er niet door de PVV.
Die is er inderdaad door moslimgeweld, en dat is de laatste tijd alleen maar toegenomen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 10:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In hoofdlijnen wel, alleen staat men andere oplossingen of een andere aanpak voor.

quote:

Ik denk dat je onderschat hoe het voor mensen is om door een politicus als uitschot te worden benaderd.

quote:

Ik heb geen idee, maar dat het hem om 'de problemen' te doen is is totaal ongeloofwaardig. Dan kies je een andere, meer constructieve aanpak.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:06 schreef bluemoon23 het volgende:
Er kan wel angst en verdeeldheid zijn, maar die is er niet door de PVV.
Die is er inderdaad door moslimgeweld, en dat is de laatste tijd alleen maar toegenomen.

Daar kunnen we nog wel 10 topics over doorgaan, met dat heeft weinig zin aangezien jij en ik daar gewoon van verschillen in mening.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:06 schreef bluemoon23 het volgende:
Er kan wel angst en verdeeldheid zijn, maar die is er niet door de PVV.
Die is er inderdaad door moslimgeweld, en dat is de laatste tijd alleen maar toegenomen.

Daar kunnen we nog wel 10 topics over doorgaan, met dat heeft weinig zin aangezien jij en ik daar gewoon van verschillen in mening.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:07 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee, er zijn nog tal partijen die veel (islamitische) vluchtelingen willen opnemen, islam niet als probleem zien, niet-westerse culturen al snel gelijk stellen aan de westerse cultuur, het Marokkanenprobleem niet erkennen en als ze al deels deze problemen erkennen er absoluut geen prioriteit van maken.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

A: Welke partijen?
B: Mogen ze dat niet?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:10 schreef keste010 het volgende:
Ik stel iets, geef daar argumenten voor en jij zegt gewoon dat het niet zo is.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:11 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Bingo.

Mensen als keste010 zijn zo overtuigd dat het kwade ''extreemrechts'' overwonnen moet worden dat ze niet meer letten op de redenen waarom dit soort groepen groot zijn, namelijk het feit dat veel mensen zien dat islamitische samenlevingen vreselijk zijn. Dat zijn samenlevingen waarin vrouwen, homo's, journalisten, intellectuelen, christenen, joden, afvalligen, enzovoort vele malen slechter behandeld worden dan moslims in het grootste nachtmerriescenario van keste010.

Iemand die écht geeft om gelijkheid stemt PVV volgende verkiezingen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De PVV staat juist een samenleving voor waarin minderheden ook slecht worden behandeld.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Uit mijn hoofd:

GroenLinks en PvdA zijn voorstander van veel meer vluchtelingen, vrijwel geen enkele partij ziet islam als probleem naast PVV alhoewel ik moet erkennen dat ik niet weet hoe VNL hier over denkt, politiek links in vrijwel haar geheel durft niet te stellen dat de westerse cultuur het best is, Marokkanenprobleem staat nergens anders als hoge prioriteit.

Vraag B snap ik niet.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 15:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gedachtenpolitie dus, lekkere samenleving wordt dat..

quote:

,,Een vertrek uit de EU zal ons land weer soeverein maken en baas over eigen land, geld en grenzen en dus ook economisch sterker maken. In de EU blijven, betekent nog langer open grenzen en het importeren van nog meer terreur en islam. Daar moeten we van af.''

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Gedachtenpolitie !?!? Hij zegt het toch echt hardop.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hun sites zeggen anders: daar staat gewoon dat het asielbeleid zorgvuldig en transparant moet.
Volgens mij heb jij het niet van die partijen gehoord dat ze meer vluchtelingen willen. Misschien vertelde een andere partij dat wel om zieltjes te winnen.

quote:

GroenLinks wil dat de 460.000 erkende vluchtelingen die in kampen in het Midden-Oosten door de VN zijn geselecteerd om elders opgevangen te worden, snel in Europa terecht kunnen. Zij krijgen hier dan direct een verblijfsvergunning en huisvesting. Voor heel 2016 zou Europa moeten rekenen op de komst van een miljoen migranten, evenveel als vorig jaar.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:11 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Bingo.

Mensen als keste010 zijn zo overtuigd dat het kwade ''extreemrechts'' overwonnen moet worden dat ze niet meer letten op de redenen waarom dit soort groepen groot zijn, namelijk het feit dat veel mensen zien dat islamitische samenlevingen vreselijk zijn. Dat zijn samenlevingen waarin vrouwen, homo's, journalisten, intellectuelen, christenen, joden, afvalligen, enzovoort vele malen slechter behandeld worden dan moslims in het grootste nachtmerriescenario van keste010.

Iemand die écht geeft om gelijkheid stemt PVV volgende verkiezingen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:55 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet tijdens de vluchtelingencrisis:

Samson denkt dat Nederland 200.000 vluchtelingen kan opvangen

quote:

Klaver:

[..]

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)terugsturen-a1409469

Ik ben geen fan van alle uitspraken van Wilders, maar hier moet ik hem toch even quoten: knettergek.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:16 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, en bij argumenten van mij doe jij precies hetzelfde ?

Jij en ik denken nu eenmaal verschillend over PVV, islam en immigratie.
Dat hou je toch.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 16:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Welke minderheden en hoe worden ze door Wilders slecht behandeld?