Waarom zou de PVV bestreden moeten worden?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 13:20 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is vooral oreren in plaats van zinnig proberen te debatteren.

Ik heb al meerdere keren aangegeven niet op Wilders te stemmen vanwege zijn manier van representativiteit, maar vooral om andere partijen te dwingen zijn standpunten (qua prioriteit) over te nemen.

Een grote reden voor mij is misschien ook wel één die jij vrij goed illustreert: je wordt bozer over gemene woordjes van Wilders dan over de problemen die hij continu aankaart.

Nee dit klopt niet. Allereerst over het laatste: ik word vooral boos vanwege het beleid dat hij voorstelt. Daaropvolgend word ik inderdaad boos vanwege de trucjes die hij gebruikt om zulk beleid te verkopen, maar het gaat in eerste instantie om zijn beleid. Tegenovergesteld speelt dus vooral (dat lijk jij te impliceren) dat mensen op Wilders stemmen vanwege de problemen die hij aankaart. Maar problemen aankaarten kan iedereen, problemen oplossen dan weer niet.

Verder ben ik het ook niet eens met het oreren. Ik kan wellicht wat stellig overkomen, maar dat komt omdat ik ervan overtuigd ben dat jouw tweedeling niet klopt. Het is niet een kwestie van verschillen in prioriteiten, maar vooral een verschil in inzicht. Ik ben er oprecht van overtuigd dat vele PVV'ers geen flauw benul hebben van de gevolgen die het steunen van discriminerend beleid kan hebben.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 14:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee dit klopt niet. Allereerst over het laatste: ik word vooral boos vanwege het beleid dat hij voorstelt. Daaropvolgend word ik inderdaad boos vanwege de trucjes die hij gebruikt om zulk beleid te verkopen, maar het gaat in eerste instantie om zijn beleid. Tegenovergesteld speelt dus vooral (dat lijk jij te impliceren) dat mensen op Wilders stemmen vanwege de problemen die hij aankaart. Maar problemen aankaarten kan iedereen, problemen oplossen dan weer niet.

Dat zeg ik, je wordt bozer over Wilders dan over zaken als islamisering en de problemen die zich met dat mee brengt.

quote:

Verder ben ik het ook niet eens met het oreren. Ik kan wellicht wat stellig overkomen, maar dat komt omdat ik ervan overtuigd ben dat jouw tweedeling niet klopt. Het is niet een kwestie van verschillen in prioriteiten, maar vooral een verschil in inzicht. Ik ben er oprecht van overtuigd dat vele PVV'ers geen flauw benul hebben van de gevolgen die het steunen van discriminerend beleid kan hebben.

Oke, en jij hebt wel flauw benul wat de gevolgen van een grote islamitische bevolking zijn?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 16:54 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat zeg ik, je wordt bozer over Wilders dan over zaken als islamisering en de problemen die zich met dat mee brengt.

Ja, ik vind de PVV een groter probleem dan immigratie, als dat is wat je bedoelt.

quote:

Oke, en jij hebt wel flauw benul wat de gevolgen van een grote islamitische bevolking zijn?

Meteen weer dat wijzen naar de ander alsof het het kiezen tussen twee kwaden is.. Is bij elk probleem voor jou de oplossing zo zwart-wit?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 17:54 schreef keste010 het volgende:
Ja, ik vind de PVV een groter probleem dan immigratie, als dat is wat je bedoelt.

Hehe, het is er uit, had dat even eerder gezegd.
Je beseft dat de PVV niet de enigste partij is die immigratie een groot probleem vindt ?

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:01 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Hehe, het is er uit, had dat even eerder gezegd.
Je beseft dat de PVV niet de enigste partij is die immigratie een groot probleem vindt ?

Ik heb dat eerder al vrij duidelijk gemaakt hoor, misschien niet in dit topic, maar je hebt er dan ook niet naar gevraagd.

Voor ik op je vraag terugkom: valt het je zelf wel eens op hoe makkelijk je de termen 'islamisering' en 'immigratie' door elkaar heen gebruikt? Je weet dat de meerderheid van de migranten geen vluchteling is he? En je weet ook dat onder die vluchtelingen ook vele andersgelovigen zijn?

Wat is nu het probleem volgens jou? De islam, de immigratie, de immigratie van moslims, alle moslims die zich in Nederland bevinden? Ben benieuwd wat, als we tot de kern van het probleem komen, het onderscheid/de overeenkomsten met andere partijen zijn.

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

"Ongelovigen"

Kutvolk, hoe eerder het land uit hoe beter.

PVV

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

Je zou ook eens kunnen kijken naar iedereen die kennelijk volgens jouw definitie niet bij 'het volk' hoort. De afkeer tegen de PVV is groot en als de PVV weigert haar standpunten aan te passen zullen ze nooit de grootste kunnen worden en dus ook nooit invloed kunnen krijgen. Hetzelfde geldt voor hun kiezers; zolang zij maar uit blinde frustratie kiezen voor de partij met de makkelijke boodschap zullen hun problemen nooit daadwerkelijk opgelost worden. Het is van het grootste belang om bij de aankomende verkiezingen bloot te leggen dat een stem op de PVV een verloren stem is.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:10 schreef keste010 het volgende:
Je weet dat de meerderheid van de migranten geen vluchteling is he?

Ik weet het wel, het is alleen jammer dat velen dat wel denken.

De gebruikelijke en normale manier van immigratie is dat je een visum aanvraagt in je thuisland (zie lijst van landen waarvoor dit nodig is https://www.rijksoverheid(...)tige-nationaliteiten ) en je als hier dan komt om te werken (wat de meeste immigranten zeggen dat hun doel is) dan heb je ook een werkvergunning nodig.
Probeer jij maar bijvoorbeeld maar eens een land als Canada, Australie, of de VS binnen te komen om daar te gaan werken, veel succes.

Doordat immigranten die zelf geen erkend vluchteling zijn en niet uit een oorlogsgebied komen geen gebruik maken van de "gebruikelijke" weg van visumaanvraag en immigratie, ondermijnen ze dit onderscheid.
En maken ze gebruik van voorzieningen die eigenlijk voor de "echte vluchtelingen" bedoeld zijn zoals crisis opvangcentra, AZC`s en de hele verdere infra en voorzieningen die er voor zijn.
In plaats daarvan "liften" ze mee met de vluchtelingenstroom die via Griekenland/Turkije, met bootjes vanaf Afrika of zelfs via de grens met Rusland binnenkomen
http://www.vluchtelingenw(...)/bescherming-europa#

quote:

Ruim 1,25 miljoen asielzoekers vragen in 2015 bescherming in een EU-land. In heel 2014 zijn dat er 562.265. Bijna eenderde is afkomstig uit Syrië, bijna 15% uit Afghanistan. In 2015 werd op 97% van de asielverzoeken van Syriërs positief beslist.

Goed dat zijn daadwerkelijk landen waar een oorlog heerst.

Er staan nog meer statistieken op die site, dit is het percentage van asielaanvragen wat goedgekeurd werd aan inwoners van deze landen, om een paar te noemen: Albanie 3%, Kosovo 2%, Macedonie 1% , Servie 2%, Rusland 27% !, en bij nationaliteit "onbekend" 79%, onbekend heeft zeer waarschijnlijk het paspoort verscheurd en vertelt niet waar ze wegkomen anders was het wel opgenomen in de statistieken.

Allemaal leuk en aardig dat de inwoners van de balkanlanden het proberen, en jij zult wel zeggen "ja maar ze zijn toch afgewezen ?"
Maar in de tussentijd maken ze wel gebruik van voorzieningen en regelingen die voor echte vluchtelingen bedoeld zijn en wat met belastinggeld betaald moet worden.

En dan heb je nog die vluchtelingen die niet afkomstig zijn uit landen zoals Syrie maar dat wel claimen, voordat de werkelijke nationaliteit boven water is zitten ze al lang en breed in AZC`s in Noordwest Europa of zijn verdwenen in de illegaliteit.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tionaliteit-a1412888
Af en toe komen die nieuwsfoto`s wel naar voren, "Syriers" die overduidelijk het uiterlijk hebben van ZuidAziaten zoals India, Bangladesh, Pakistan etc.

quote:

de immigratie van moslims, alle moslims die zich in Nederland bevinden? Ben benieuwd wat, als we tot de kern van het probleem komen, het onderscheid/de overeenkomsten met andere partijen zijn.

De immigratie van moslims opzich naar Nederland is al een groot probleem, onze cultuur en gebruiken passen totaal niet bij die van moslims, en Nederland moet zich dan maar aanpassen aan de moslims volgens hun.
Dat de "moslimgemeenschap" behoorlijk versnipperd is, dat is ook een probleem.
Allemaal raden, contactorganen, en wat nog meer (vaak met subsidie gefinancieerd, dat dan weer wel)
Als de moslims werkelijk onderdeel willen zijn van de Nederlandse samenleving dan moeten ze ook snappen dat het uitnodigen van "haatimams" op gala`s geen goed idee is.
Maar er is ook niemand van de overkoepelende organisatie die opstaat en zegt "en nu is het genoeg" , en als ze dat al doen is het in zalvende berustende woorden wat geen indruk maakt.

http://www.nu.nl/politiek(...)-heeft-in-islam.html

quote:

Het valt niet uit te sluiten dat een grote minderheid, en misschien zelfs een meerderheid, van de moslims in Nederland vindt dat de democratie niet bij de islam past.
Dat zegt publicist Paul Scheffer (gespecialiseerd in integratievraagstukken) woensdag tijdens een hoorzitting over radicalisering en jihadisme in de Tweede Kamer. Hij baseert zich daarbij op onderzoek van professor Ruud Koopmans.
"Een behoorlijk grote minderheid vindt dat religieuze wetten primaat hebben boven de rechtscultuur van het land. Daarbij gaan democratie en geloof moeilijk samen", aldus Scheffer na afloop van de hoorzitting tegen NU.nl.

quote:

Volgens Saïd Idbid, bestuurslid van de Almeerse Ibn Khattab Moskee, probeert zijn moslimgemeenschap juist al jaren jongeren te weerhouden van radicaliseren.
"Wij strijden er al jaren tegen om te voorkomen dat deze jongeren radicaliseren, bijvoorbeeld door huiswerkbegeleiding. Maar wij lopen er niet mee te koop. Wij proberen de andere kant te laten zien waardoor ze hopelijk niet dezelfde mening zijn toegedaan als zij die vertrekken naar Syrië. Het is niet nodig om naar Syrië te reizen om een goede moslim te zijn."

Nee het is niet nodig om naar Syrie te reizen om een goede moslim te zijn.
Zou het niet beter zijn als hij zegt dat je een slechte moslim bent als je naar Syrie afreist en aan daar aan de Jihad
deelneemt ?
Het is ook maar net hoe je het brengt he

[ Bericht 2% gewijzigd door bluemoon23 op 08-08-2016 20:39:24 ]

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 18:43 schreef Zaebos het volgende:

Pownews - 'Meisjes met weinig kleding moet je slaan'

Dit is een voorbeeld van de islamisering. En zoals deze jochies denken waarschijnlijk veel meer moslims.

Nogmaals, deze denkwijze hoort hier in een westerse samenleving niet!!!

Als alle partijen behalve de PVV hier niet genoeg aandacht aan willen besteden, terwijl het probleem blijft broeien, gaan mensen op de PVV stemmen.

Je kan allemaal intellectuele argumentaties erbij slepen om maar aan te blijven tonen dat de PVV een foute partij is. Of iedereen die erop wil stemmen uitmaken voor domme tokkie. Maar misschien moet je toch eens verder kijken naar welke gemoederen er onder het volk spelen.

Zou PowNews ook positieve verhalen over moslims willen tonen?

Denk het niet.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 20:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik weet het wel, het is alleen jammer dat velen dat wel denken.

De gebruikelijke en normale manier van immigratie is dat je een visum aanvraagt in je thuisland (zie lijst van landen waarvoor dit nodig is https://www.rijksoverheid(...)tige-nationaliteiten ) en je als hier dan komt om te werken (wat de meeste immigranten zeggen dat hun doel is) dan heb je ook een werkvergunning nodig.
Probeer jij maar bijvoorbeeld maar eens een land als Canada, Australie, of de VS binnen te komen om daar te gaan werken, veel succes.

Ja, en vergeleken met andere EU-landen (waar het in het geval van deze vluchtelingencrisis over gaat) bijna het meest strenge beleid. Daarnaast vind ik de vergelijking met andere landen sowieso nooit echt een sterk argument. Dat zegt namelijk alleen iets over de mate van hoe je iets moet doen, maar de PVV wil geen enkele vluchteling meer toelaten.

quote:

Doordat immigranten die zelf geen erkend vluchteling zijn en niet uit een oorlogsgebied komen geen gebruik maken van de "gebruikelijke" weg van visumaanvraag en immigratie, ondermijnen ze dit onderscheid.
En maken ze gebruik van voorzieningen die eigenlijk voor de "echte vluchtelingen" bedoeld zijn zoals crisis opvangcentra, AZC`s en de hele verdere infra en voorzieningen die er voor zijn.
In plaats daarvan "liften" ze mee met de vluchtelingenstroom die via Griekenland/Turkije, met bootjes vanaf Afrika of zelfs via de grens met Rusland binnenkomen
http://www.vluchtelingenw(...)/bescherming-europa#

Goed dat zijn daadwerkelijk landen waar een oorlog heerst.

Er staan nog meer statistieken op die site, dit is het percentage van asielaanvragen wat goedgekeurd werd aan inwoners van deze landen, om een paar te noemen: Albanie 3%, Kosovo 2%, Macedonie 1% , Servie 2%, Rusland 27% !, en bij nationaliteit "onbekend" 79%, onbekend heeft zeer waarschijnlijk het paspoort verscheurd en vertelt niet waar ze wegkomen anders was het wel opgenomen in de statistieken.

Allemaal leuk en aardig dat de inwoners van de balkanlanden het proberen, en jij zult wel zeggen "ja maar ze zijn toch afgewezen ?"
Maar in de tussentijd maken ze wel gebruik van voorzieningen en regelingen die voor echte vluchtelingen bedoeld zijn en wat met belastinggeld betaald moet worden.

Dat is toch alleen maar reden om meer te investeren in de betreffende instituten, zodat procedures sneller afgehandeld kunnen worden? Je denkt dat het een lolletje is om in afwachting te zijn van zo'n uitspraak en geen zekerheid te hebben over je toekomst? En dat ze kennelijk ondanks dat wel hierheen komen voor die paar maanden aan voorzieningen, terwijl ze daarvoor in onzekerheid leven en hun familie achterlaten?

quote:

En dan heb je nog die vluchtelingen die niet afkomstig zijn uit landen zoals Syrie maar dat wel claimen, voordat de werkelijke nationaliteit boven water is zitten ze al lang en breed in AZC`s in Noordwest Europa of zijn verdwenen in de illegaliteit.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tionaliteit-a1412888
Af en toe komen die nieuwsfoto`s wel naar voren, "Syriers" die overduidelijk het uiterlijk hebben van ZuidAziaten zoals India, Bangladesh, Pakistan etc.

Dit is een terechte zorg, maar nogmaals: geen reden om een immigratiestop in te voeren. Het vergt juist betere internationale samenwerking om dit soort fraude te kunnen bestrijden.

quote:

De immigratie van moslims opzich naar Nederland is al een groot probleem, onze cultuur en gebruiken passen totaal niet bij die van moslims, en Nederland moet zich dan maar aanpassen aan de moslims volgens hun.
Dat de "moslimgemeenschap" behoorlijk versnipperd is, dat is ook een probleem.
Allemaal raden, contactorganen, en wat nog meer (vaak met subsidie gefinancieerd, dat dan weer wel)
Als de moslims werkelijk onderdeel willen zijn van de Nederlandse samenleving dan moeten ze ook snappen dat het uitnodigen van "haatimams" op gala`s geen goed idee is.
Maar er is ook niemand van de overkoepelende organisatie die opstaat en zegt "en nu is het genoeg" , en als ze dat al doen is het in zalvende berustende woorden wat geen indruk maakt.

http://www.nu.nl/politiek(...)-heeft-in-islam.html

Nou was je net goed bezig, en dan begin je weer van die algemeenheden te bruien. Natuurlijk moet je haatimams weigeren, Wilders is echt niet de enige die dat vindt. Net zoals alle partijen vinden dat iemand die de democratie ondermijnt gewoon gestraft moet worden.

Overigens: dat de 'moslimgemeenschap' behoorlijk versnipperd is (vind je het gek ook, met zo'n grote groep) is des te meer een reden om die term niet te gebruiken. Het is een nietszeggende term, want de diversiteit er binnen is simpelweg te groot.

Wat betreft je laatste uitspraak kom ik weer terug op een eerder punt: waarom zou een moslim een grotere plicht hebben om afstand te nemen van wat een andere moslim doet dan een willekeurige Nederlander? Moet ik als man ook afstand nemen van alle terroristische aanslagen omdat die vrijwel altijd door mannen worden gepleegd? Hoe kan je nu beweren dat iedere welgedragende moslim hier welkom is als je door zo'n a priori verdachtmaking iemand eigenlijk meteen al als potentiële terrorist bestempelt?

Maar goed, kom nou eens op mijn vraag terug: wat is precies de groep die het probleem is? Is dat de hele Islam? Of zijn dat Islamitische terroristen? Islamitische migranten? Alle terroristen? Alle Islamitische criminelen?

Begrijp je waarom ik die vraag stel? Doordat de termen migrant, moslim en terrorist zoveel door elkaar gebruikt worden worden ze niet alleen op 1 hoop gegooid, maar ontbreekt vooral enige duidelijkheid over waar Wilders nu echt het probleem legt..

quote:

Nee het is niet nodig om naar Syrie te reizen om een goede moslim te zijn.
Zou het niet beter zijn als hij zegt dat je een slechte moslim bent als je naar Syrie afreist en aan daar aan de Jihad
deelneemt ?
Het is ook maar net hoe je het brengt he

Ik snap dit werkelijk niet. Je haalt een citaat aan van een moslim die dus eigenlijk je vooroordeel over moslims tegenspreekt. Dat vind ik sterk van je. Maar kennelijk verwacht jij van iedere Moslim dat die zich uitspreekt tegen alles wat in de naam van de Islam gedaan wordt. Verwacht je dat ook van Christenen? Van mannen? Van lageropgeleiden?

Ik haal misschien wat belachelijke voorbeelden aan, maar snap je nu wat ik bedoel als ik zeg dat je met Wilders een gigantisch paranoïde samenleving krijgt? Je kan continu in verband worden gebracht met mensen die bepaalde gelijkenissen met je hebben. Schuld door associatië noemen ze dat. En het plant alleen maar wantrouwen en angst in een samenleving.

quote:

Diverse PVV-aanhangers noemen het een schrikbeeld als de voorstellen van de
PVV ook daadwerkelijk uitgevoerd zouden worden. Zij zijn dan ook niet zozeer
op zoek naar een partij die bepaald beleid dichterbij brengt. Vaak ligt er geen
wens aan een PVV-stem ten grondslag om de voorstellen precies uit te voeren
zoals Wilders ze voorstelt. De meeste PVV-aanhangers staan op veel onderdelen
gematigder beleid voor dan de PVV suggereert. Dit geldt met name op het terrein
van de multiculturele samenleving. Veel PVV-aanhangers spreken hun afschuw
uit over de ‘kopvoddentaks’, maar zeggen verder weinig over dat voorstel. Dit laat
zien dat veel PVV-aanhangers de uitspraken van Wilders helemaal niet zien als
serieuze beleidsvoorstellen, maar als een signaal dat er problemen zijn die een
oplossing vragen.

Pagina 202: https://achterdepvv.files(...)ts-achter-de-pvv.pdf

Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven. Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren. Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Pagina 202: https://achterdepvv.files(...)ts-achter-de-pvv.pdf

Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven. Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren. Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

Gebeurt niet. Ik heb dit soort discussies hier ook gevoerd. Sterker nog : het wordt omgedraaid. Hoe durf jij te zeggen wat Geert Wilders wil? Veel PVV-stemmers zijn ook niet bewust dat een belastingen op hoofddoeken of een verbod op de Koran stonden genoemd in officiële verkiezingsprogramma's van de PVV.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:17 schreef skrn het volgende:

[..]

Gebeurt niet. Ik heb dit soort discussies hier ook gevoerd. Sterker nog : het wordt omgedraaid. Hoe durf jij te zeggen wat Geert Wilders wil? Veel PVV-stemmers zijn ook niet bewust dat een belastingen op hoofddoeken of een verbod op de Koran stonden genoemd in officiële verkiezingsprogramma's van de PVV.

Klopt, ik ben er ook niet van overtuigd dat er velen nog bij zullen draaien hoor. Maar het zal dan in ieder geval achteraf een goede les zijn.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:20 schreef keste010 het volgende:
Klopt, ik ben er ook niet van overtuigd dat er velen nog bij zullen draaien hoor. Maar het zal dan in ieder geval achteraf een goede les zijn.

Je doet nu net klinken alsof het 1932 is in Duitsland, het klinkt allemaal wel erg dramatisch.

Een grote verkiezingsoverwinning met regeringsdeelname zal waarschijnlijk inderdaad een wijze les zijn.
Maar dat is dan eerder omdat ze weinig geschikte ministerskandidaten kunnen vinden (LPF scenario) en omdat er dan vermoedelijk geen meerderheid in de 1e kamer is.
Ook al heeft de 1e kamer in theorie alleen een controlerende functie, in de praktijk worden daar natuurlijk ook gewoon politieke spelletjes gespeeld.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:31 schreef keste010 het volgende:
Je denkt dat het een lolletje is om in afwachting te zijn van zo'n uitspraak en geen zekerheid te hebben over je toekomst? En dat ze kennelijk ondanks dat wel hierheen komen voor die paar maanden aan voorzieningen, terwijl ze daarvoor in onzekerheid leven en hun familie achterlaten?

Ach kom nou, daar kiezen de Albaniers, Serviers, Macedoniers etc bewust voor, je ziet ze nu gelijk als zielige hoopjes mens.

quote:

Nou was je net goed bezig, en dan begin je weer van die algemeenheden te bruien. Natuurlijk moet je haatimams weigeren, Wilders is echt niet de enige die dat vindt.

Haatimams moeten inderdaad geweigerd worden, het gebeurt alleen vaak niet of veel te laat.
Eerst moet bijvoorbeeld een GeenStijl (dat zal jij wel guurrechts vinden) daar aandacht aan schenken.
Een "benefietgala" vorig jaar in Utrecht ging wel door, de burgemeester van Utrecht vond hier geen bezwaren tegen http://www.zamanvandaag.n(...)mbijeenkomst-utrecht

quote:

Het Utrechtse college ziet geen gevaar in de benefiet van World Wide Relief in zalencentrum Luxury in Overvecht. Deze organisatie heeft een aantal radicale islamitische sprekers uitgenodigd op de benefiet. Volgens burgemeester Jan van Zanen is het hebben van een radicale opvatting niet strafbaar. ,,We tolereren echter geen opvattingen die haat zaaien of oproepen tot geweld''.

Wat denkt van Zanen dat een fundamentalistische Arabische sjeik daar gaat vertellen ?
Sneeuwwitje ? Kleinduimpje ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Ik snap dit werkelijk niet. Je haalt een citaat aan van een moslim die dus eigenlijk je vooroordeel over moslims tegenspreekt. Dat vind ik sterk van je. Maar kennelijk verwacht jij van iedere Moslim dat die zich uitspreekt tegen alles wat in de naam van de Islam gedaan wordt.

Als er iets negatiefs wordt gezegd over de islam, of ze vinden dat ze worden gediscrimineerd, dan pretenderen veel moslims wel dat ze spreken voor "de hele islam"
Waarom kunnen ze dan niet voor de hele islam uit spreken dat ze tegen geweld zijn ?
De islam pretendeert de religie van vrede te zijn, dit hoor je maar al te vaak als er weer eens een aanslag of geweld door moslims ergens is.
Wat is er dan op tegen als imam`s of vooraanstaande moslim die op TV verschijnen dit ook werkelijk uitdragen ?
Zeg dan ook gewoon hardop dat je geen goede moslim bent als je naar Syrie gaat om te vechten, of dat je uberhaupt geen goede moslim bent als je geweld gebruikt in het algemeen.
Dat kunnen en doen ze niet, want de jihad is een wezenlijk onderdeel van de islam.

quote:

Ik haal misschien wat belachelijke voorbeelden aan, maar snap je nu wat ik bedoel als ik zeg dat je met Wilders een gigantisch paranoïde samenleving krijgt? Je kan continu in verband worden gebracht met mensen die bepaalde gelijkenissen met je hebben. Schuld door associatië noemen ze dat. En het plant alleen maar wantrouwen en angst in een samenleving.

Ik heb nieuws voor je, zonder de islam was de PVV niet ontstaan.
En die wantrouwen en angst hebben de mensen nu ook door aanslagen in Europese steden.
Er zijn ook in NL al een paar acties geweest de laatste tijd waarbij de politie uitrukt voor ogenschijnlijk vals alarm, dat is niet omdat er een PVVer verdacht rondliep hoor.
Wilders loopt niet voor niets 24/7 met beveiligers rond, dat is niet omdat iedereen zo vredelievend is.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:
Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven.
Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

Veel problemen worden niet of te weinig opgepakt door de gevestigde partijen, daarom is Wilders zo populair.
Dan kun je wel zeggen dat Wilders alleen problemen aankaart en geen oplossingen aandraagt, maar de oplossingen van de andere politieke partijen zijn nu ook niet echt zo succesvol.
Veel kiezers zien het inderdaad als een proteststem, maar dat komt omdat ze bij de gevestigde politieke partijen geen gehoor vinden of denken dat ze niet serieus genomen worden.
Net als bij Trump in de VS, daar denken ze ook "alles beter dan we dat we nu hebben" en de gevestigde politiek (Bush en Clinton) heeft voor hun ook afgedaan.

quote:

Dit laat zien dat veel PVV-aanhangers de uitspraken van Wilders helemaal niet zien als
serieuze beleidsvoorstellen, maar als een signaal dat er problemen zijn die een oplossing vragen.

En dat signaal met een oplossing die voor hun aanvaardbaar is vinden die kiezers niet bij ander partijen, dan kun je als partij Wilders gaan "bestrijden" of belachelijk maken.
Of je kunt zelf als partij iets doen met die enorme kloof die er blijkbaar is.

En voordat je er over begint, nee ik heb zelf niet op de PVV gestemd.

quote:

Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren

Tja, dat geldt voor alle politieke partijen, bijna niemand is het volledig eens met het partijprogramma van de partij waar ze op kiezen. Het blijft vaak een compromis.
Gekkigheden als een kopvoddentax gaan er toch niet doorkomen, dat weet Wilders zelf ook wel.

Maar in Turkije bijvoorbeeld was het tot 2014 verboden om in openbare gelegenheden een hoofddoek te dragen, nu kun je zeggen dat nu dit opgeheven is het eindelijk weer mogelijk is om je religie te uiten.
Maar het geeft bijvoorbeeld ouders ook de "vrijheid" om hun dochter te dwingen een hoofddoek te dragen, of een man bij zijn vrouw.
Artikel in Joop hierover (niet klagen dat ik alleen rechtse bronnen gebruik ) http://www.joop.nl/opinie(...)ije-laait-opnieuw-op

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 5% gewijzigd door bluemoon23 op 09-08-2016 00:02:20 ]

Alle moslims het land uit, niemand zal ze missen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Pagina 202: https://achterdepvv.files(...)ts-achter-de-pvv.pdf

Dit is een belangrijke factor om PVV-stemmers om te laten buigen. Stemmen wordt nu nog steeds als iets vrijblijvends gezien. Dat je wel even een hokje rood aan kan kruisen en dan maar ziet wat er gebeurt. Dat is niet een kwestie van een signaal afgeven. Nee, als je op de PVV stemt ben je mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitvoeren. Ik hoop dat dat besef bij velen nog op tijd indaalt.

Daar kan ik prima mee leven. Wilders heeft nog geen vlieg kwaad gedaan. Dat kan je niet zeggen over de partijen en beleid waar jij medeverantwoordelijk voor bent. Vele Nederlandse kinderen zijn wees geworden, verkracht, vele ouders hebben hun kinderen verloren, vele Nederlanders zijn beroofd, bestolen, gemolesteerd door mensen uit een cultuur waarvan al 30 ruim jaar bekend is dat ze grote problemen veroorzaken en jij zelfs nu nog zeg dat we er meer moeten opvangen. Daar zal jij mee moeten leren leven.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 06:30 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Daar kan ik prima mee leven. Wilders heeft nog geen vlieg kwaad gedaan. Dat kan je niet zeggen over de partijen en beleid waar jij medeverantwoordelijk voor bent. Vele Nederlandse kinderen zijn wees geworden, verkracht, vele ouders hebben hun kinderen verloren, vele Nederlanders zijn beroofd, bestolen, gemolesteerd door mensen uit een cultuur waarvan al 30 ruim jaar bekend is dat ze grote problemen veroorzaken en jij zelfs nu nog zeg dat we er meer moeten opvangen. Daar zal jij mee moeten leren leven.

Ah, want door niet op Wilders te stemmen ben ik meteen medeverantwoordelijk voor het werk van alle andere partijen? En dan nog: vertel mij eens welke partij in z'n partijprogramma heeft staan dat verkrachting, diefstal, moord en andere zaken getolereerd worden?

En "Wilders heeft nog geen vlieg kwaad gedaan" kan je moeilijk serieus menen. De beste man zit al tig jaar in de politiek, grotendeels als oppositielid, en heeft vele problemen voort laten kabbelen of ze verergerd.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 23:53 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Je doet nu net klinken alsof het 1932 is in Duitsland, het klinkt allemaal wel erg dramatisch.

Een grote verkiezingsoverwinning met regeringsdeelname zal waarschijnlijk inderdaad een wijze les zijn.
Maar dat is dan eerder omdat ze weinig geschikte ministerskandidaten kunnen vinden (LPF scenario) en omdat er dan vermoedelijk geen meerderheid in de 1e kamer is.
Ook al heeft de 1e kamer in theorie alleen een controlerende functie, in de praktijk worden daar natuurlijk ook gewoon politieke spelletjes gespeeld.

Ik probeer die vergelijking juist te mijden, want daar bloedt een discussie al gauw mee dood. Ik ben ook niet bang voor een situatie als toen omdat ik 1) niet overtuigd ben dat Wilders zo ver zal gaan. Zijn kiezers zullen dat eenvoudigweg niet pikken 2) Wilders nooit aan een meerderheid zal komen. Ik zie hem overigens zelfs als hij de grootste wordt nog in de oppositie verdwijnen.

Ik hoop in ieder geval dat hij niet ten onder gaat als de LPF. Ik hoop dat hij gewoon ten onder gaat doordat zijn kiezers zullen merken dat hij in werkelijkheid echt alleen maar problemen kan opnoemen maar geen oplossingen heb.

quote:

Ach kom nou, daar kiezen de Albaniers, Serviers, Macedoniers etc bewust voor, je ziet ze nu gelijk als zielige hoopjes mens.

Ze kiezen er bewust voor om een paar maanden van onze voorzieningen te leven en dan weer uitgezet te worden? Het hele 'vrije keuze'-argument gaat bij migranten nauwelijks op; daar zitten zelden uitgerekende, rationele keuzes bij.

quote:

Haatimams moeten inderdaad geweigerd worden, het gebeurt alleen vaak niet of veel te laat.
Eerst moet bijvoorbeeld een GeenStijl (dat zal jij wel guurrechts vinden) daar aandacht aan schenken.
Een "benefietgala" vorig jaar in Utrecht ging wel door, de burgemeester van Utrecht vond hier geen bezwaren tegen http://www.zamanvandaag.n(...)mbijeenkomst-utrecht

Oh absoluut ben ik tegen een medium als GeenStijl, maar niet omdat ze rechts zijn, maar omdat wat zij doen niets met journalistiek te maken heeft. Dat is sensationeel entertainment. Ze mogen dan wellicht zo'n incident aan het licht stellen, ze weten het ook meteen weer zo te brengen alsof er in Nederland iedere dag massa's haatimams het land binnen komen.

Ik neem overigens aan dat je wel gezien hebt dat de kamervragen die erover gesteld zijn bij andere partijen dan de PVV vandaan komen?

quote:

Wat denkt van Zanen dat een fundamentalistische Arabische sjeik daar gaat vertellen ?
Sneeuwwitje ? Kleinduimpje ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik snap niet waarom je hier de mening van een individu aanhaalt. Ik stel toch nergens dat ik achter van Zanen sta?

quote:

Als er iets negatiefs wordt gezegd over de islam, of ze vinden dat ze worden gediscrimineerd, dan pretenderen veel moslims wel dat ze spreken voor "de hele islam"
Waarom kunnen ze dan niet voor de hele islam uit spreken dat ze tegen geweld zijn ?
De islam pretendeert de religie van vrede te zijn, dit hoor je maar al te vaak als er weer eens een aanslag of geweld door moslims ergens is.
Wat is er dan op tegen als imam`s of vooraanstaande moslim die op TV verschijnen dit ook werkelijk uitdragen ?
Zeg dan ook gewoon hardop dat je geen goede moslim bent als je naar Syrie gaat om te vechten, of dat je uberhaupt geen goede moslim bent als je geweld gebruikt in het algemeen.
Dat kunnen en doen ze niet, want de jihad is een wezenlijk onderdeel van de islam.

Tja, en ik ken weer een hoop moslims die niet menen te spreken voor de hele Islam, hun geloof individueel belijden en afkeur hebben voor daden van anderen. Je kent de vele "niet mijn Islam"-teksten wel neem ik aan?

Er is niets op tegen dat moslims uitdragen dat zij hun geloof als een religie van vrede zien. Dat gebeurt ook vaak genoeg, en dat is waarom ik de Islam ook als een mooie religie zie (die helaas misbruikt wordt door velen). Maar het gaat niet om wat kan, het gaat om wat moet. Dus nogmaals: waarom moet een moslim openlijk afstand doen van iets wat iemand anders in de naam van zijn religie doet? Waarom zou diegene daar meer een uitspraak over moeten doen dan een andere willekeurige Nederlander? En waarom zou iemand überhaupt uitspraken moeten doen voor 'de hele Islam'?

quote:

Ik heb nieuws voor je, zonder de islam was de PVV niet ontstaan.
En die wantrouwen en angst hebben de mensen nu ook door aanslagen in Europese steden.
Er zijn ook in NL al een paar acties geweest de laatste tijd waarbij de politie uitrukt voor ogenschijnlijk vals alarm, dat is niet omdat er een PVVer verdacht rondliep hoor.
Wilders loopt niet voor niets 24/7 met beveiligers rond, dat is niet omdat iedereen zo vredelievend is.

Doe me nou één lol, en stop eens met die "hullie doen het ook"-argumenten. Jij wilt de PVV aan de macht, dan bespreken we ook wat zij doen, en niet anderen. De PVV zaait angst en verdeeldheid, mee eens?

Ik vind de beveiliging van Wilders alleszins geen argument om iets tegen de hele Islam te hebben hoor. Het is vreselijk voor de beste man, maar er zijn in het verleden legio's politici bedreigd (en zelfs vermoord) en toen hadden we het ook niet over groepen die daar verantwoordelijk voor waren.

quote:

Veel problemen worden niet of te weinig opgepakt door de gevestigde partijen, daarom is Wilders zo populair.
Dan kun je wel zeggen dat Wilders alleen problemen aankaart en geen oplossingen aandraagt, maar de oplossingen van de andere politieke partijen zijn nu ook niet echt zo succesvol.
Veel kiezers zien het inderdaad als een proteststem, maar dat komt omdat ze bij de gevestigde politieke partijen geen gehoor vinden of denken dat ze niet serieus genomen worden.
Net als bij Trump in de VS, daar denken ze ook "alles beter dan we dat we nu hebben" en de gevestigde politiek (Bush en Clinton) heeft voor hun ook afgedaan.

Absoluut dat vele problemen nauwelijks worden opgepakt door de machtsgeile, regerende partijen. Dat los je op door nooit VVD te stemmen en eens een keer echt links te gaan stemmen. Dat zal je wel een vies woord vinden, maar de meeste PVV'ers zijn doorgaans gewoon links, al weten ze het zelf misschien niet. Ze ageren onterecht tegen links beleid, terwijl het juist rechts beleid is dat ze dwars zit.

Ik vind een proteststem overigens totaal de verkeerde term. Dat doe je door blanco te stemmen, of op een kleine partij te stemmen die een bepaald issue aan de kaart stelt. Nu help je gewoon een partij in het zadel dat geen oplossingen heeft. En dan mag je 4 jaar gaan genieten van het feit dat je 'een signaal wilde afgeven'. Ik denk dat veel mensen nog spijt zullen gaan krijgen van dat "alles beter dan dat we nu hebben" mantra. Ondanks dat ik ook vind dat er in Nederland onder leiding van de VVD belachelijk slecht beleid word gevoerd zie ik het met de PVV aan het roer nog veel somberder in.

quote:

En dat signaal met een oplossing die voor hun aanvaardbaar is vinden die kiezers niet bij ander partijen, dan kun je als partij Wilders gaan "bestrijden" of belachelijk maken.
Of je kunt zelf als partij iets doen met die enorme kloof die er blijkbaar is.

En voordat je er over begint, nee ik heb zelf niet op de PVV gestemd.

Ja, dat is gewoonweg te makkelijk. Veel te makkelijk. Meteen weer het wijzen naar andere partijen. Alsof politiek alleen maar gereduceerd wordt tot het aanpakken van immigratie. Want zelfs als Wilders daar oplossingen voor had is de rest van zijn partijprogramma gewoon volledige bagger. Totaal geen aandacht voor de echt prangende problemen van zijn tijd, die ook zijn achterban zeker aangaan (toenemende ongelijkheid, uitholling van sociale zekerheid, afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, etc.)

Ik ben het er mee eens dat je de kiezers van Wilders een handreiking moet doen, want velen voelen ook wel aan hun water dat de PVV niet de partij is die hun verder gaat helpen. Maar ik denk dat het ook belangrijk is om de kiezer op haar verantwoordelijkheid te wijzen. Dat je niet alleen een partij uitkiest op holle retoriek en problemen benoemen, maar dat je echt zal moeten kijken naar het beleid dat ze voorstellen. Lees om te beginnen eens goed het partijprogramma van een partij waar je op stemt.

quote:

Tja, dat geldt voor alle politieke partijen, bijna niemand is het volledig eens met het partijprogramma van de partij waar ze op kiezen. Het blijft vaak een compromis.
Gekkigheden als een kopvoddentax gaan er toch niet doorkomen, dat weet Wilders zelf ook wel.

Maar in Turkije bijvoorbeeld was het tot 2014 verboden om in openbare gelegenheden een hoofddoek te dragen, nu kun je zeggen dat nu dit opgeheven is het eindelijk weer mogelijk is om je religie te uiten.
Maar het geeft bijvoorbeeld ouders ook de "vrijheid" om hun dochter te dwingen een hoofddoek te dragen, of een man bij zijn vrouw.
Artikel in Joop hierover (niet klagen dat ik alleen rechtse bronnen gebruik ) http://www.joop.nl/opinie(...)ije-laait-opnieuw-op

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja, dit zal in je ogen wel makkelijk klinken, maar dit is Turkije niet. In Turkije gelden heel andere spelregels qua democratie en ik blijf liever hier in Nederland, waar binnen de democratie alle ruimte is voor het vrije woord en waar op basis van discussie besluiten genomen worden.

Maar uiteraard staat zelden iemand volledig achter het partijprogramma van die partij. Maar voor velen is de het niet één punt of thema waar ze zich niet in kunnen vinden en een compromis moeten sluiten. Nee het is één thema waar ze zich wél in kunnen vinden. 'Wilders pakt immigratie aan en dus maakt het niet uit wat er verder in zijn partijprogramma staat'. Of kan jij mij vertellen wat hij pak 'em beet op de thema's financiële ongelijkheid, afnemende sociale zekerheid en klimaatverandering voor geniaal beleid heeft?

Achteraf heeft Wilders vaak gelijk! En de rest houd dan angstvallig zijn mond.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 14:22 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Andere partijen hebben niet dezelfde standpunten en als je beter had gelezen zag je dat ik ook ''prioriteit'' noemde.

In hoofdlijnen wel, alleen staat men andere oplossingen of een andere aanpak voor.

quote:

Ik heb niet zoals links een diepe minachting voor het volk, dus ik denk niet dat een politicus door gemene woordjes mensen van vredelievend naar haatvolle monsters kan veranderen.

Ik denk dat je onderschat hoe het voor mensen is om door een politicus als uitschot te worden benaderd.

quote:

Ik denk niet dat hij het erg prettig vinden om constant in safe houses te verblijven, kogelwerende vesten te dragen bij elk publiek optreden en in het algemeen te weten dat de kogel elk moment kan komen, maar dan alsnog is dit weer zo'n non-argument.

Ik heb geen idee, maar dat het hem om 'de problemen' te doen is is totaal ongeloofwaardig. Dan kies je een andere, meer constructieve aanpak.