POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen
Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.
Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.
Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.
Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen
Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.
Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.
Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.
Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".
De grootste misvatting is dat incidenten zoals in Keulen en Parijs het gelijk van Wilders bewijzen. Ze bewijzen het tegendeel..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat dus, dat doen ze zelf wel door na een tiental minuten zinnige woorden te spuien, elke keer weer een of andere idiote opmerking te maken waardoor de net opgebouwde ietwat ontluikende acceptatie met man en macht de grond in wordt geboord waardoor je hoofdschuddend bedenkt dat je ze toch echt nooit serieus kan nemen.quote:Op zondag 31 juli 2016 15:15 schreef merlijn444 het volgende:
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Lijkt me vrij onzinnig de PVV te bestrijden. Je moet het idee bestrijden dat het iets helpt in problemen te denken ipv in oplossingen. Als men dat gaat doen, staat er wellicht een conservatief rechtse partij op die wél iets voor elkaar krijgt en moet men niks meer van de PVV hebben
Laffe huichelaar
Keste, heb je argumenten, ik ben benieuwd.
En verder gaat niemand tot nu toe in op mijn punt is me opgevallen. HEt hoofdpunt: dat de PVV a) niet hoog zou staan in de peiling als alle asielzoekers gewoon bij hoopopgeleide keurige voorstanders in de wijk worden gehuisvest, zodat die alle voordelen - waar ze zo van overtuigd zijn - kunnen genieten
Timmm. hoewel ik denk dat je iets anders bedoelt dan ik, is het idd vrij debiel: een partij bestrijden.
En verder gaat niemand tot nu toe in op mijn punt is me opgevallen. HEt hoofdpunt: dat de PVV a) niet hoog zou staan in de peiling als alle asielzoekers gewoon bij hoopopgeleide keurige voorstanders in de wijk worden gehuisvest, zodat die alle voordelen - waar ze zo van overtuigd zijn - kunnen genieten
Timmm. hoewel ik denk dat je iets anders bedoelt dan ik, is het idd vrij debiel: een partij bestrijden.
Yuckfou. Kennelijk helpen die domme uitspraken niet. De populariteit van de pVV is onverminderd hoog. Hoe je ook denkt daarover en over de pvv zelf, jouw stelling is daarmee wel aardig gefalsifieerd. Jouw stelling hanteert ook het woord ' dom' zonder daarvan voorbeelden te noemen. Dat mag, maar dan weten we dus helemaal niets nu.
Hem massaal aanvallen is juist de slechtste strategie en daarmee wordt Wilders juist in de kaart gespeeld.
Maar wie weet heeft de hoogleraar dit genuanceerder bedoeld dan in het interview is weergeven.
Maar wie weet heeft de hoogleraar dit genuanceerder bedoeld dan in het interview is weergeven.
Hmm, zo groot zijn ze toch niet? Ik bedoel 12 zetels van de 150. Ik begin ze pas groot te noemen bij minimaal 30 zetels. Alles daaronder is voor mij medium tot klein.
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
Peilingen zijn voor mij gebakken lucht. Ik tel alleen de zetels in de Tweede Kamer. Ik heb in mijn peiling ook 2 miljard euro op de bank liggen maar werkelijkheid is het niet eens 1% van dat bedrag.quote:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
Inmiddels pakt het immigratiebeleid erg goed uit gezien de sterke daling van het asielzoekers (check www.coa.nl maar). Wat dat betreft hoeven partijen als D66, GL etc. de PVV niet meer te bestrijden op het uitkramen van gezwets, maar gewoon wijzen op de feiten en dat de vermeende tsunami van asielzoekers dus niet gearriveerd is.
Men kan de PVV nu beter bestrijden op hun geraaskal over een Nexit en het uit de Euro stappen. Het is nog even afwachten hoe kut het uitpakt, maar VK lijkt een goed voorbeeld hoe dat gaat en dat is niet al te best.
Men kan de PVV nu beter bestrijden op hun geraaskal over een Nexit en het uit de Euro stappen. Het is nog even afwachten hoe kut het uitpakt, maar VK lijkt een goed voorbeeld hoe dat gaat en dat is niet al te best.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Er zit een hele hoop tussen verzwijgen en het in koeienletters vermelden bij elk nieuwsbericht. De bias in de media neigt meer richting het laatste. En dat speelde al zo zelfs voordat de PVV werd opgericht.quote:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Had het enkel over een politieke strategie in het algemeen?quote:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
niet toegespitst op inhoudelijke onderwerpen. Had het best verder willen toelichten wat ik precies bedoelde, maar denk niet dat dat de moeite waard is als ik zie hoe jij dingen interpreteert.Als politieke partij moet je strategie niet zijn om een andere partij in de kaart te spelen ten koste van je eigen partij, dat snap je zelf hopelijk ook wel?
Je kan de PVV alleen maar bestrijden met een koekje van eigendeeg.
Je hebt nu bijvoorbeeld denk, ik zou daar tussen wel een debate willen zien. Wordt lachen.
Je hebt nu bijvoorbeeld denk, ik zou daar tussen wel een debate willen zien. Wordt lachen.
Met DENK is het sowieso lachen.quote:Op zondag 31 juli 2016 16:12 schreef 6star6lord6 het volgende:
Je hebt nu bijvoorbeeld denk, ik zou daar tussen wel een debate willen zien. Wordt lachen.
De enige manier om de PVV te bestrijden is door hem gelijk te geven op het probleem dat hij benoemt en vervolgens te vragen naar oplossingen, consequent en doortastend.
Hopelijk is Nederland slim genoeg om te zien dat een probleem benoemen niet hetzelfde is als het oplossen, en anders gaan we allemaal dood (dat is ook weer een interessante ervaring).
Hopelijk is Nederland slim genoeg om te zien dat een probleem benoemen niet hetzelfde is als het oplossen, en anders gaan we allemaal dood (dat is ook weer een interessante ervaring).
De ene groep mongolen tegen de andere groep mongolen. Beetje triest dat politiek degradeert tot een kneuzenkermis.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Volgens mij richt niemand zich momenteel op Wilders, je hoort die man nauwelijks meer en als je hem hoor raaskalt die alleen maar. Ik zie steeds minder mensen op zijn gedrag reageren.
Even a broken clock is right twice a day.
Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)quote:
De enige manier om de PVV te bestrijden is door hem gelijk te geven op het probleem dat hij benoemt en vervolgens te vragen naar oplossingen, consequent en doortastend.
Hopelijk is Nederland slim genoeg om te zien dat een probleem benoemen niet hetzelfde is als het oplossen, en anders gaan we allemaal dood (dat is ook weer een interessante ervaring).
Klopt, kwam neer op grenscontrole's en drones die bij onze grenzen heen en weer moeten vliegen. Als puntje bij paaltje komt heeft de beste man gewoon geen plannen.. Zal hij tijdens de verkiezingscampagne nog gigantisch hard op aangepakt worden. De vraag is dan of zijn kiezers definitief gaan voor emotie of ratio.quote:
[..]
Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bijvoorbeeld...quote:
[..]
Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)
Net als bij eerdere peilingen en formaties moet ik nog maar zien wat er van die peilingen overblijft als mensen eenmaal in het hokje staan, het is verleidelijk om PVV als anti-stem te gebruiken om het establishment wakker te schudden maar als je je een keer verdiept in de partijprogramma's, wat helaas veel mensen totaal niet doen, dan zouden velen denk ik wel van hun standpunt terug komen...quote:
Yuckfou. Kennelijk helpen die domme uitspraken niet. De populariteit van de pVV is onverminderd hoog. Hoe je ook denkt daarover en over de pvv zelf, jouw stelling is daarmee wel aardig gefalsifieerd. Jouw stelling hanteert ook het woord ' dom' zonder daarvan voorbeelden te noemen. Dat mag, maar dan weten we dus helemaal niets nu.
En wat ik bedoelde is dat bijvoorbeeld Wilders een heel aardig verhaal hield bij de algemene beschouwingen een paar jaar geleden en toen ineens met z'n kopvoddentaks aan kwam, daarmee z'n hele eerdere betoog onderuit halend en wat kreeg je uiteindelijk te zien in de media, alleen die ene opmerking die zo gekozen was dat het effect maximaal is, maar daarmee de rest van z'n verhaal volledig genegeerd wordt...
Nog een voorbeeld? "Minder, minder! Waarmee alle geloofwaardigheid van de overwinning tijdens de gemeenteraadsverkiezingen teniet gedaan werd door zo'n dom partijtje ophitsen, wederom, effect echt maximaal, maar geloofwaardig, nee....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Boek dat ik op de verlanglijst heb staan: 'Geert Wilders ontmaskerd. Van messias tot politieke klaploper'. Lijkt me erg interessant.quote:
[..]
Klopt, kwam neer op grenscontrole's en drones die bij onze grenzen heen en weer moeten vliegen. Als puntje bij paaltje komt heeft de beste man gewoon geen plannen.. Zal hij tijdens de verkiezingscampagne nog gigantisch hard op aangepakt worden. De vraag is dan of zijn kiezers definitief gaan voor emotie of ratio.
De beste manier om de PVV te bestrijden is door gehoor te geven aan de gevoelens van het volk en daarop te antwoorden met een duidelijk en realiseerbaar plan.
Het thema wat speelt is dat autochtone Nederlanders bang zijn hun identiteit te verliezen. De angst die bij veel Nederlanders toch in een bepaalde mate heerst, is dat ze verdrongen worden door allochtonen die zich niet aanpassen aan deze cultuur maar er juist op uit zijn de Nederlandse cultuur te verdrijven.
Het klinkt allemaal heel primitief en dom en behalve wat domme tokkies kunnen veel mensen er genuanceerder over denken. Maar deze onderbuikgevoelens staan wel aan de basis. Fortuyn was de eerste die daar gehoor aan gaf en nu is Wilders eigenlijk de enige die het doet. In een bepaalde mate doen bijvoorbeeld de VVD en CDA het ook, maar die boodschap komt nauwelijks aan omdat deze partijen in de loop der jaren behoorlijk wat krediet hebben verspeeld. Ze staan voor oude politiek = het volk niet serieus nemen en regeren in eigenbelang.
Geef gehoor aan de onderbuikgevoelens van het volk, maar kom daarbij met oplossingen die realiseerbaar zijn én rechtvaardig.
Wat dacht je van het verbeteren van taal- en integratiecursussen? Ik denk dat daar ook wel wat aan schort of niet?
Maar ja. Dan heb je ook de media. Die brengen alleen de negatieve en sensationele dingen onder de aandacht.
Het thema wat speelt is dat autochtone Nederlanders bang zijn hun identiteit te verliezen. De angst die bij veel Nederlanders toch in een bepaalde mate heerst, is dat ze verdrongen worden door allochtonen die zich niet aanpassen aan deze cultuur maar er juist op uit zijn de Nederlandse cultuur te verdrijven.
Het klinkt allemaal heel primitief en dom en behalve wat domme tokkies kunnen veel mensen er genuanceerder over denken. Maar deze onderbuikgevoelens staan wel aan de basis. Fortuyn was de eerste die daar gehoor aan gaf en nu is Wilders eigenlijk de enige die het doet. In een bepaalde mate doen bijvoorbeeld de VVD en CDA het ook, maar die boodschap komt nauwelijks aan omdat deze partijen in de loop der jaren behoorlijk wat krediet hebben verspeeld. Ze staan voor oude politiek = het volk niet serieus nemen en regeren in eigenbelang.
Geef gehoor aan de onderbuikgevoelens van het volk, maar kom daarbij met oplossingen die realiseerbaar zijn én rechtvaardig.
Wat dacht je van het verbeteren van taal- en integratiecursussen? Ik denk dat daar ook wel wat aan schort of niet?
Maar ja. Dan heb je ook de media. Die brengen alleen de negatieve en sensationele dingen onder de aandacht.
Onderbuikgevoelens?
- 2008: Oeps economoie crashed
- 2009: Allemaal eerlijk delen en bezuinigen
...
- 2012: Shit ja, Syrie in de fik door Obama en Hillary. Oeps foutje. Nou ja geen probleem dat is ver weg
- 2015: Oeps, dat was eigenlijk niet zo ver weg die 'luie grieken' logen blijkbaar niet over al die aangespoelde vluchtelingen. Allemaaal solidair zijn enzo
- 2016: Allemaal eerlijk delen en bezuinigen, deel ook maar even met nog 1.8 miljoen Islamitische migranten die Europa binnen komen. Owja, de economische groei is er nog niet van gekomen. We vragen Draghi wel de printer aan te zetten. Let vooral niet op Italiaanse banken, bedankt.
- 2016: Hallo bent u daar nog? Tja, ken je nog dat gat Oekraine, waar de FSB en CIA allebei probeerde de macht te grijpen en het uiteindelijk helemaal uit de hand liep tot een burgeroorlog tussen dorpen? Nou dat land, hebben wij graag bij de EU. Graag even 'Ja' stemmen aub, laat je niet belazeren door Jan Roos.
- 2016: Ja, wordt wel erg heh met die aanslagen. Tja daar valt niets meer aan te doen, daar moet u mee leren leven.
- 2016: Brexit(?!), 3e wereldoorlog zul je bedoelen. De lijken zullen zich opstapelen van Vladivostok tot Madrid. En dan die Putin, man man man die Putin
- 2016: Tja, viel uiteindelijk wel mee toch, Nou allemaal een fijne zomer, wij gaan met reces.
- 2016: Opstootje in Turkije ofzo, Maar geloof ons die Erdogan is democratisch en gaat ons echt niet chanteren met de vluchtelingen, zoals de vorige 10 keer dat we hem spraken.
- 2016: Kennen jullie Barosso nog? Toffe peer, communist enzo. Nou die gaat voor dezelfde club werken die via de Grieken de EU genaaid heeft: Goldman Sachs. Wens hem maar veel succes bij zijn nieuwe werk.
Vraag: Waarom hebben we dan bezuinigd? Waarom zijn de grenzen nog niet dicht?
Antwoord: Geen idee, het werkt allemaal niet, maar we blijven zo lekker stug doorgaan, want anders spelen we Wilders in de kaart. Hier is een Facebook post over zichtbare en onzichtbare maatregelen en nog wat gereutel, want mijn vakantie is nog niet voorbij hoor mensen.
Migranten pas over 10 jaar een verblijfsvergunning, want dat is een mooie kop in de Telegraaf.
Hoor ik daar nu weer een sirene? Ow het was een Pastoor in Frankrijk. Bejaard nog ook, #pray allemaal. Nou ja had hij maar niet zijn kerk zo in het zicht moeten zetten en een beter slot kan ook geen kwaad natuurlijk.
- 2008: Oeps economoie crashed
- 2009: Allemaal eerlijk delen en bezuinigen
...
- 2012: Shit ja, Syrie in de fik door Obama en Hillary. Oeps foutje. Nou ja geen probleem dat is ver weg
- 2015: Oeps, dat was eigenlijk niet zo ver weg die 'luie grieken' logen blijkbaar niet over al die aangespoelde vluchtelingen. Allemaaal solidair zijn enzo
- 2016: Allemaal eerlijk delen en bezuinigen, deel ook maar even met nog 1.8 miljoen Islamitische migranten die Europa binnen komen. Owja, de economische groei is er nog niet van gekomen. We vragen Draghi wel de printer aan te zetten. Let vooral niet op Italiaanse banken, bedankt.
- 2016: Hallo bent u daar nog? Tja, ken je nog dat gat Oekraine, waar de FSB en CIA allebei probeerde de macht te grijpen en het uiteindelijk helemaal uit de hand liep tot een burgeroorlog tussen dorpen? Nou dat land, hebben wij graag bij de EU. Graag even 'Ja' stemmen aub, laat je niet belazeren door Jan Roos.
- 2016: Ja, wordt wel erg heh met die aanslagen. Tja daar valt niets meer aan te doen, daar moet u mee leren leven.
- 2016: Brexit(?!), 3e wereldoorlog zul je bedoelen. De lijken zullen zich opstapelen van Vladivostok tot Madrid. En dan die Putin, man man man die Putin
- 2016: Tja, viel uiteindelijk wel mee toch, Nou allemaal een fijne zomer, wij gaan met reces.
- 2016: Opstootje in Turkije ofzo, Maar geloof ons die Erdogan is democratisch en gaat ons echt niet chanteren met de vluchtelingen, zoals de vorige 10 keer dat we hem spraken.
- 2016: Kennen jullie Barosso nog? Toffe peer, communist enzo. Nou die gaat voor dezelfde club werken die via de Grieken de EU genaaid heeft: Goldman Sachs. Wens hem maar veel succes bij zijn nieuwe werk.
Vraag: Waarom hebben we dan bezuinigd? Waarom zijn de grenzen nog niet dicht?
Antwoord: Geen idee, het werkt allemaal niet, maar we blijven zo lekker stug doorgaan, want anders spelen we Wilders in de kaart. Hier is een Facebook post over zichtbare en onzichtbare maatregelen en nog wat gereutel, want mijn vakantie is nog niet voorbij hoor mensen.
Migranten pas over 10 jaar een verblijfsvergunning, want dat is een mooie kop in de Telegraaf.
Hoor ik daar nu weer een sirene? Ow het was een Pastoor in Frankrijk. Bejaard nog ook, #pray allemaal. Nou ja had hij maar niet zijn kerk zo in het zicht moeten zetten en een beter slot kan ook geen kwaad natuurlijk.
Wilders is steeds groot in de peilingen, uiteindelikk bedenkt het merendeel zixch net op tijd dat Wilders enkel roept, maar niks op wil lossen. Heb je niks aan.quote:
groot in de peilingen, Peter. En daar baseert men ook het verhaal van de ' bestrijden' op. LEes mijn stuk.
" in de kaart spelen" meen je dat Chai, dat dat een argument is?
Ik vind in de kaart spelen het slechtste argument ooit. Dan krijg je dus het verzwijgen van de etnische achtergrond van daders ' omdat dat wilders in de kaart speelt'.
Wat is er in godsnaam voor ergs aan als waarheid Wilders in de kaart speelt?
Hoewel het deze verkiezingen wel anders zal zijn nu de vvd zo aan het stuntelen geweest is
Laffe huichelaar
@OP
Zo werkt dat dus niet, die directe relatie bestaat niet. Zo is het percentage Wildersfanaten in Limburg enorm, terwijl ze daar nog nooit een allochtoon hebben gezien.
Zo werkt dat dus niet, die directe relatie bestaat niet. Zo is het percentage Wildersfanaten in Limburg enorm, terwijl ze daar nog nooit een allochtoon hebben gezien.
twitter:geertwilderspvv twitterde op zondag 31-07-2016 om 02:23:36 I adore Israel.The Promised Land. https://t.co/1vrDv9OUap reageer retweet
I adore Israel.The Promised Land.
are we infinite or am I alone
Ik vind de PVV een vreselijke partij maar toch ga ik er op stemmen omdat de PVV het enige alternatief is tegen de ongecontroleerde toevloed van niet-Westerse allochtonen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Zo zie je maar weer dat loyaliteit niks met paspoorten te maken heeft.quote:twitter:geertwilderspvv twitterde op zondag 31-07-2016 om 02:23:36 I adore Israel.The Promised Land. https://t.co/1vrDv9OUap reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De naam van dit topic klopt niet.
Moeten we GroenLinks en de D66 bestrijden?
Anders eindigen we net als Zweden.
Daar mag je geen rechtse praat verkondigen en zijn de verkrachtscijfers met 700% gestegen.
Men probeert daar met alle macht de problemen geheim te houden.
Moeten we GroenLinks en de D66 bestrijden?
Anders eindigen we net als Zweden.
Daar mag je geen rechtse praat verkondigen en zijn de verkrachtscijfers met 700% gestegen.
Men probeert daar met alle macht de problemen geheim te houden.
Er is nog nooit een partij geweest die het waar heeft gemaakt en daar zal de PVV niet anders in zijn.quote:
[..]
Wilders is steeds groot in de peilingen, uiteindelikk bedenkt het merendeel zixch net op tijd dat Wilders enkel roept, maar niks op wil lossen. Heb je niks aan.
Hoewel het deze verkiezingen wel anders zal zijn nu de vvd zo aan het stuntelen geweest is
De VVD en de PVDA (partij voor de Arabieren ) zijn daar weer het bewijs van.
Dat zijn partijen die mijlenver van elkaar vandaan liggen en door het concessies maken uiteindelijk alleen maar op business as usual-beleid uitkomen. Hun angst voor de kiezer zorgt er juist voor dat de kiezer bij hen wegloopt.quote:
[..]
Er is nog nooit een partij geweest die het waar heeft gemaakt en daar zal de PVV niet anders in zijn.
De VVD en de PVDA (partij voor de Arabieren ) zijn daar weer het bewijs van.
Bij de PVV is dat anders, die hebben gewoon geen visie en nergens oplossingen voor. Wel mooi hoor, krijgen we straks een grootste partij waar 90% van de stemmers als reden aangeeft "er is niets beters en hij zegt tenminste wat we willen horen". En dan als het land instort waarschijnlijk excuses voor hun stem zoeken in de trant van "was maar een grapje"
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die hadden we al lang niet meer gehoord zeg, lachen gieren brullen.quote:
[..]
Er is nog nooit een partij geweest die het waar heeft gemaakt en daar zal de PVV niet anders in zijn.
De VVD en de PVDA (partij voor de Arabieren ) zijn daar weer het bewijs van.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe bewijzen ze precies het tegendeel? Dat moslims, vluchtelingen en immigranten lieverdjes zijn die zich prima aanpassen?quote:
De grootste misvatting is dat incidenten zoals in Keulen en Parijs het gelijk van Wilders bewijzen. Ze bewijzen het tegendeel..
Als de gevestigde partijen de PVV wil bestrijden, dan moeten ze de problemen op het gebied van o.a. de immigratie aanpakken. De groei van de PVV (en vergelijkbare partijen in andere landen) is voor een groot gedeelte toe te schrijven aan het wanbeleid van andere partijen.
Ze bewijzen dat de grootste drijfveer van terroristen verdeeldheid en angst zaaien binnen een samenleving is. In tegenstelling tot wat Wilders zegt, namelijk dat ze onze landen zouden willen overnemen, is het voornamelijk een dreigement tegen landen die zich in het Midden Oosten bemoeien. Wilders maakt continu de fout (heel bewust hoor, want hij weet ook wel hoe het daadwerkelijk zit) dat door verder verdeeldheid te zaaien en in wij-zij te denken een oplossing vindt; je vergroot het probleem alleen maar en speelt ISIS in de kaart.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:19 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe bewijzen ze precies het tegendeel? Dat moslims, vluchtelingen en immigranten lieverdjes zijn die zich prima aanpassen?
Ik ga niet het beleid van de gevestigde partijen verdedigen want de VVD is zo mogelijk een nog slechtere partij dan de PVV. Maar het is onzin dat andere partijen geen oplossingen hebben. Zij zijn echter niet zo naïef om te claimen dat die zo makkelijk zijn als 'grenzen dicht' of 'geen cent meer naar de EU'. Dat bekt lekker bij de gefrustreerde achterban van Wilders, maar is in werkelijkheid geen oplossing.quote:Als de gevestigde partijen de PVV wil bestrijden, dan moeten ze de problemen op het gebied van o.a. de immigratie aanpakken. De groei van de PVV (en vergelijkbare partijen in andere landen) is voor een groot gedeelte toe te schrijven aan het wanbeleid van andere partijen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zo denk ik er ook over.quote:
Ik vind de PVV een vreselijke partij maar toch ga ik er op stemmen omdat de PVV het enige alternatief is tegen de ongecontroleerde toevloed van niet-Westerse allochtonen.
Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!
Maar ik constateer dat de culturen te verschillend zijn. Ik wil niet zeggen dat de meesten zich niet aanpassen. Ik denk dat bijvoorbeeld veel moslims wel een balans vinden in hoeverre ze zich aanpassen aan de Nederlandse cultuur en in hoeverre ze contact houden met hun roots. Helemaal prima! Ik ga je ook niet gebieden dat je contact met je oorsprong moet verbreken
Maar er is teveel wrijving. De groep die zich afzet tegen de Nederlandse samenleving om de verkeerde redenen is te groot. Er moeten maatregelen getroffen worden tegen Nederturken en mocros die geen respect hebben, haat zaaien en overlast veroorzaken maar wel op de Nederlandse voorzieningen parasiteren.
Wat mij betreft mogen er toch wel wat Syriers bij als hun motivatie en intenties goed zijn en sturen we haatTurken die Erdogod adoreren weg naar Turkije
Ik heb de rest van je post ook gelezen hoor, dus ik ben niet selectief aan het knippen. Ik begrijp je beweegredenen ook, maar feit blijft dat de uitspraak die ik aanhaal niet te rijmen is met een stem op de PVV. Het beleid dat de PVV voorstelt is immers te algemeen naar bevolkingsgroepen gericht dat bovenstaande uitspraak niet vol te houden is als je straks het vakje naast Wilders (of 1 van zijn marionetten) rood maakt.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over.
Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!
Kijk nog eens goed rond zou ik zeggen. Niet iedere partij die niet de grenzen wil sluiten is per sé naïef of zonder realistische plannen hoor.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als de PVV zoveel stemmen gaat krijgen dat deze bijvoorbeeld de grootste wordt, kunnen de andere partijen er niet meer omheen. De andere partijen moeten dan de gevoelens van het volk wel serieus nemen en kunnen er niet meer onderuit met het gedrag wat ze nu wel vertonen.quote:
[..]
Ik heb de rest van je post ook gelezen hoor, dus ik ben niet selectief aan het knippen. Ik begrijp je beweegredenen ook, maar feit blijft dat de uitspraak die ik aanhaal niet te rijmen is met een stem op de PVV. Het beleid dat de PVV voorstelt is immers te algemeen naar bevolkingsgroepen gericht dat bovenstaande uitspraak niet vol te houden is als je straks het vakje naast Wilders (of 1 van zijn marionetten) rood maakt.
Kijk nog eens goed rond zou ik zeggen. Niet iedere partij die niet de grenzen wil sluiten is per sé naïef of zonder realistische plannen hoor.
Hoewel Wilders het wel misschien wilt, zal hij nooit dictator worden. De PVV krijgt nooit de volledige macht.
Het risico wat wel aanwezig is, is dat de overige PVVers die zich al meerdere malen hebben gepresenteerd als incompetent er weer een zooi van maken.
Dit vinden tokkies helemaal prachtig, maar als je op deze manier politiek gaat bedrijven, maak je jezelf belachelijk. Hiermee gaat het land niet beter worden.
Wat zeggen andere partijen behalve de VVD te doen tegen islamitische immigratie?quote:
[..]
Ik heb de rest van je post ook gelezen hoor, dus ik ben niet selectief aan het knippen. Ik begrijp je beweegredenen ook, maar feit blijft dat de uitspraak die ik aanhaal niet te rijmen is met een stem op de PVV. Het beleid dat de PVV voorstelt is immers te algemeen naar bevolkingsgroepen gericht dat bovenstaande uitspraak niet vol te houden is als je straks het vakje naast Wilders (of 1 van zijn marionetten) rood maakt.
Kijk nog eens goed rond zou ik zeggen. Niet iedere partij die niet de grenzen wil sluiten is per sé naïef of zonder realistische plannen hoor.
Ik betwijfel het. Wat de andere partijen nog nadrukkelijker moeten zeggen, buiten stellen dat ze de PVV uitsluiten als coalitiepartner, is ook dat een stem op de PVV weggegooid is. De opvattingen van de PVV gaan namelijk zo ver dat ze tegen de principes van elke andere partij (behalve de VVD dan, die heeft geen principes meer) instuiten. Het is belangrijk voor potentiële PVV-stemmers om te weten dat het niet een kwestie is van 'als we de grootste worden gaan ze wel naar ons luisteren'. Immers, je krijgt niet je gelijk door maar veel kiezers achter je te hebben, hoe vaak Wilders nog met peilingen gaat zwaaien.quote:
[..]
Als de PVV zoveel stemmen gaat krijgen dat deze bijvoorbeeld de grootste wordt, kunnen de andere partijen er niet meer omheen. De andere partijen moeten dan de gevoelens van het volk wel serieus nemen en kunnen er niet meer onderuit met het gedrag wat ze nu wel vertonen.
Klopt. Aan de ene kant hoop ik natuurlijk op LPF-taferelen die de ondergang van Wilders in het kabinet zullen betekenen. Aan de andere kant dooft dat het vuur maar tijdelijk. Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat we Wilders moeten laten regeren, dan hem een paar jaar zien streggelen, moddergooien en in ieder geval aantoonbaar niets bereiken, om daarna hem te zien afdruipen en zijn puinhopen op te ruimen. Dat is helaas waarschijnlijk de enige manier om bij zijn kiezers de ogen te openen.quote:Hoewel Wilders het wel misschien wilt, zal hij nooit dictator worden. De PVV krijgt nooit de volledige macht.
Het risico wat wel aanwezig is, is dat de overige PVVers die zich al meerdere malen hebben gepresenteerd als incompetent er weer een zooi van maken.
Dit vinden tokkies helemaal prachtig, maar als je op deze manier politiek gaat bedrijven, maak je jezelf belachelijk. Hiermee gaat het land niet beter worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je niet iets tegen moslims als groep hebt hoef je ook niets te doen tegen islamitische immigratie, hoogstens tegen grote hoeveelheden migratie of migratie van terroristen. Zodoende begrijp ik niet waar je vraag vandaan komt.quote:
[..]
Wat zeggen andere partijen behalve de VVD te doen tegen islamitische immigratie?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan snap ik niet waar jouw reactie vandaan komt.quote:
[..]
Als je niet iets tegen moslims als groep hebt hoef je ook niets te doen tegen islamitische immigratie, hoogstens tegen grote hoeveelheden migratie of migratie van terroristen. Zodoende begrijp ik niet waar je vraag vandaan komt.
Zaebos heeft (correct) een probleem met immigratie uit islamitische landen. Jij zegt vervolgens om onduidelijke redenen dat de PVV geen oplossingen biedt en dat hij maar even naar andere partijen moet kijken. Heb ik dit verkeerd begrepen?
Zo niet, wat doen andere partijen behalve de VVD aan immigratie uit islamitische landen?
Zaebos geeft dit aan: "Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!"quote:
[..]
Dan snap ik niet waar jouw reactie vandaan komt.
Zaebos heeft (correct) een probleem met immigratie uit islamitische landen. Jij zegt vervolgens om onduidelijke redenen dat de PVV geen oplossingen biedt en dat hij maar even naar andere partijen moet kijken. Heb ik dit verkeerd begrepen?
Zo niet, wat doen andere partijen behalve de VVD aan immigratie uit islamitische landen?
Op basis daarvan moet je concluderen dat de PVV geen partij voor hem (of haar?) is en dat je dus bij andere partijen moet kijken wat hun standpunten hierover hebben.
Jouw vraag sluit daar niet bij aan. Immers, iemand die het bovenstaande stelt behoeft geen algemeen beleid over 'islamitische immigratie'. Als iemand voor gelijkheid is en ieder mens welkom is, dan heeft diegene ook geen behoefte aan immigratie-beleid voor specifieke groepen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik nam aan dat hij dat zei om de onvermijdelijke stortvloed van xenofobie en racisme claims voor te zijn. Uit de rest van zijn post blijkt ook dat hij kritisch is tegenover immigratie uit islamitische landen.quote:
[..]
Zaebos geeft dit aan: "Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!"
Op basis daarvan moet je concluderen dat de PVV geen partij voor hem (of haar?) is en dat je dus bij andere partijen moet kijken wat hun standpunten hierover hebben.
Misschien dat Zaebos dat kan verduidelijken.
Niet helemaal waar. Ik ben voor gelijkheid, maar met uitzonderingen bij profilering en immigratie.quote:Jouw vraag sluit daar niet bij aan. Immers, iemand die het bovenstaande stelt behoeft geen algemeen beleid over 'islamitische immigratie'. Als iemand voor gelijkheid is en ieder mens welkom is, dan heeft diegene ook geen behoefte aan immigratie-beleid voor specifieke groepen.
Dat zijn al heel belangrijke duidingen: immigratie uit islamitische landen of tegen islamitische immigratie zijn. Als je het laatste bepleit discrimineer je en kan je niet achter de uitspraak zoals door Zaebos gedaan staan. Het gaat uiteindelijk niet om wat je denkt, zegt of voelt, maar om wat je doet. En als je op de PVV stemt steun je dus discriminatie.quote:
[..]
Ik nam aan dat hij dat zei om de onvermijdelijke stortvloed van xenofobie en racisme claims voor te zijn. Uit de rest van zijn post blijkt ook dat hij kritisch is tegenover immigratie uit islamitische landen.
Misschien dat Zaebos dat kan verduidelijken.
Aha, waar kennen we die ook al weer van?quote:Niet helemaal waar. Ik ben voor gelijkheid, maar met uitzonderingen bij profilering en immigratie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is vreemd. Als ik tegen islamitische immigratie ben dan discrimineer ik, maar als ik tegen immigratie uit islamitische landen ben dan discrimineer ik niet? Het lijkt me dat ik juist in beide gevallen discrimineer, wat past binnen mijn waarde voor gelijkheid met uitzonderingen.quote:
[..]
Dat zijn al heel belangrijke duidingen: immigratie uit islamitische landen of tegen islamitische immigratie zijn. Als je het laatste bepleit discrimineer je en kan je niet achter de uitspraak zoals door Zaebos gedaan staan.
Precies, het gaat erom wat feitelijk gebeurt en niet om welke gevoelens je hebt. Dat betekent dat je een extreem discriminerende ideologie (jegens vrouwen, homo's, journalisten, joden, christenen) alleen buiten de deur kunt houden door soms zelf te discrimineren.quote:Het gaat uiteindelijk niet om wat je denkt, zegt of voelt, maar om wat je doet. En als je op de PVV stemt steun je dus discriminatie.
Pas dit eens toe op de situatie in islamitische landen.quote:
Gewoon weer grenscontrole`s invoeren, zo moeilijk is dat toch niet ?quote:
Zoals Buma die doorvroeg over 'grenzen dicht'? Wilders wilde geen hek, maar hoe gaan grenzen dan dicht? (Als je het bewuste debat hebt gezien.)
Zondag nog ben ik de grens met Tsjechie en Duitsland (allebei Schengenlanden) overgestoken, en daar stond gewoon een grenspost.
Ook tussen Slovenie en Oostenrijk (ook allebei Schengenlanden) was een douanier.
Je hoeft niet alles aan te houden, een gewone Nederlander die in een personenauto zit (zoals ik aan kwam rijden) kan gewoon doorrijden, de beste man zwaait een keer en je trapt het gas weer in.
Maar dat witte busje met 12 man erin, ja die zou ik maar even beter controleren.
Ik zei het omdat ik echt geen haat koester tegen mensen die moslim zijn. Maar ik maak me wel zorgen over de islamisering.
Ik gunde tot voor kort iedereen zijn vrijheid voor religie. Eigenlijk nog steeds. Maar de islam triggert destructieve gevoelens die op globale schaal maar ook in Nederland onrust, tweedracht en haat veroorzaakt. Dat doet elke religie, maar in deze tijd valt de islam daarbij het meest op.
Allemaal heel nobel en goedhartig van de 'linkse kerk' om het zo te formuleren om maar vertrouwen te blijven hebben in het goede van de mens. Maar ik geloof daar niet meer in. Ik denk echt dat het beter is als het de kop in wordt gedrukt.
De uitspraken van Wilders zijn onrechtvaardig en overtrokken. Maar ik denk dat het beter is om hard en concreet te zijn. Er moeten snel maatregelen getroffen worden.
Jarenlang maar blijven discussieren dat een burka verboden moet worden of dat allochtonen de taal moeten leren, is niet genoeg. Het blijft een welles-nietes spelletje omtrent wat moreel mag. Maar er gebeurt niks! Wat wel gebeurt, is dat steeds meer allochtonen zich af gaan zetten tegen de Nederlandse samenleving. Die zou volgens hen racistisch en onrechtvaardig zijn. Maar hun eigen gedrag is nog veel erger. Dit soort mensen maken Nederland op den duur kapot.
Je kan van Wilders zeggen wat je wilt, maar hij is de enige die sterk genoeg is om een duidelijk tegensignaal neer te zetten.
Jammer trouwens dat Pechtold voornamelijk tegen Wilders ingaat, maar niet zelf met duidelijke oplossingen komt. Hij zegt wel hoe het anders zou kunnen, maar dat is alleen maar gelul om te verdedigen waarom Nederland bij de EU moet blijven. Maar wat worden wij als simpele burgers daar wijzer van? Dat we bij de EU zitten, heeft tot nu toe alleen maar nadeel laten zien.
Ik gunde tot voor kort iedereen zijn vrijheid voor religie. Eigenlijk nog steeds. Maar de islam triggert destructieve gevoelens die op globale schaal maar ook in Nederland onrust, tweedracht en haat veroorzaakt. Dat doet elke religie, maar in deze tijd valt de islam daarbij het meest op.
Allemaal heel nobel en goedhartig van de 'linkse kerk' om het zo te formuleren om maar vertrouwen te blijven hebben in het goede van de mens. Maar ik geloof daar niet meer in. Ik denk echt dat het beter is als het de kop in wordt gedrukt.
De uitspraken van Wilders zijn onrechtvaardig en overtrokken. Maar ik denk dat het beter is om hard en concreet te zijn. Er moeten snel maatregelen getroffen worden.
Jarenlang maar blijven discussieren dat een burka verboden moet worden of dat allochtonen de taal moeten leren, is niet genoeg. Het blijft een welles-nietes spelletje omtrent wat moreel mag. Maar er gebeurt niks! Wat wel gebeurt, is dat steeds meer allochtonen zich af gaan zetten tegen de Nederlandse samenleving. Die zou volgens hen racistisch en onrechtvaardig zijn. Maar hun eigen gedrag is nog veel erger. Dit soort mensen maken Nederland op den duur kapot.
Je kan van Wilders zeggen wat je wilt, maar hij is de enige die sterk genoeg is om een duidelijk tegensignaal neer te zetten.
Jammer trouwens dat Pechtold voornamelijk tegen Wilders ingaat, maar niet zelf met duidelijke oplossingen komt. Hij zegt wel hoe het anders zou kunnen, maar dat is alleen maar gelul om te verdedigen waarom Nederland bij de EU moet blijven. Maar wat worden wij als simpele burgers daar wijzer van? Dat we bij de EU zitten, heeft tot nu toe alleen maar nadeel laten zien.
Ik ben het zo verschrikkelijk met je eens.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over.
Het is niet zo dat ik haat op moslims, allochtonen of mensen met een kleurtje. Wat mij betreft verdient ieder mens een gelukkig leven en als je dat in Nederland wilt vinden, wees welkom!
Maar ik constateer dat de culturen te verschillend zijn ........
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik moet het wel even voor de volledigheid zeggen: jij had het over "kritisch zijn tegenover immigratie uit islamitische landen". Dat is een opvatting, en daar kan je dus prima het debat over aangaan. Maar door te zeggen dat je islamitische immigratie tegen wilt gaan discrimineer je inderdaad.quote:
[..]
Dit is vreemd. Als ik tegen islamitische immigratie ben dan discrimineer ik, maar als ik tegen immigratie uit islamitische landen ben dan discrimineer ik niet? Het lijkt me dat ik juist in beide gevallen discrimineer, wat past binnen mijn waarde voor gelijkheid met uitzonderingen.
Dat is een vergelijking die compleet mank gaat. Je hebt het alweer over ideologieën en dergelijke, terwijl we het net over immigratie hadden. En je onderscheidt bij de grens op basis van een nationaliteit, niet op basis van geloof, laat staan op basis van een 'extreem discriminerende ideologie'. Je toont daarmee niet aan dat het alleen op die manier kan, en al helemaal niet dat discriminatie geoorloofd is. Maar ik neem dus aan dat je hiermee erkent dat de PVV wel discrimineert en dat iemand die op hen stemt dat dus tolereert? Dan zijn we tenminste ergens. Misschien kunnen we het dan vervolgens eens hebben over wat dit betekent.quote:Precies, het gaat erom wat feitelijk gebeurt en niet om welke gevoelens je hebt. Dat betekent dat je een extreem discriminerende ideologie (jegens vrouwen, homo's, journalisten, joden, christenen) alleen buiten de deur kunt houden door soms zelf te discrimineren.
Ik pas helemaal niets nergens op toe, ik kijk alleen naar datgene waar ik verantwoordelijk voor ben. Namelijk welke stem ik uitbreng. Jij stemt op een partij die dit principe ten uitvoer wil brengen en daarmee politiek compleet willekeurig maakt. Discriminatie mogelijk willen maken betekent dat in de toekomst je overgeleverd bent aan de willekeur van welke partij op dat moment aan de macht is. Als je echt zo bang voor de Islam zou zijn dan zou dat je moeten beangstigen, immers het geeft hen ook de mogelijkheid om jou straks uit te sluiten.quote:Pas dit eens toe op de situatie in islamitische landen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En iemand zonder strafblad, geen opsporingsbevel, niet bekend bij de inlichtingendiensten, etc. Zo'n iemand kan volgens jou in potentie geen ISIS-terrorist zijn?quote:
[..]
Gewoon weer grenscontrole`s invoeren, zo moeilijk is dat toch niet ?
Zondag nog ben ik de grens met Tsjechie en Duitsland (allebei Schengenlanden) overgestoken, en daar stond gewoon een grenspost.
Ook tussen Slovenie en Oostenrijk (ook allebei Schengenlanden) was een douanier.
Je hoeft niet alles aan te houden, een gewone Nederlander die in een personenauto zit (zoals ik aan kwam rijden) kan gewoon doorrijden, de beste man zwaait een keer en je trapt het gas weer in.
Maar dat witte busje met 12 man erin, ja die zou ik maar even beter controleren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tuurlijk kan dat, maar dan wordt het al weer heel wat grondiger qua onderzoek.quote:
En iemand zonder strafblad, geen opsporingsbevel, niet bekend bij de inlichtingendiensten, etc. Zo'n iemand kan volgens jou in potentie geen ISIS-terrorist zijn?
Je moet beginnen bij het "laaghangende fruit"
Inderdaad, het is weer lang geleden dat Grote Geert zijn volgelingen wat grijpstuivers in de vorm van extreme uitspraken, heeft toegeworpen. Misschien is hij onderhand een beetje over zijn hoogtepunt heen aan het raken.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat dus zeer weinig impact zal hebben. Zoveel laaghangend fruit is er niet, en dat laat zich zeker niet tegenhouden door grenscontroles.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat, maar dan wordt het al weer heel wat grondiger qua onderzoek.
Je moet beginnen bij het "laaghangende fruit"
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tuurlijk wel, als het spreekwoordelijk witte busje langskomt vol met potentiele immigranten dan kun je die aan de kant zetten en even wat grondiger inspecteren.
Geen papieren is busje omdraaien en het land niet in.
Geen papieren is busje omdraaien en het land niet in.
Jij denkt dat mensen die in hun land opgeleid zijn tot terrorist, vervolgens honderden kilometers afleggen om naar Nederland te komen, daar onder de radar blijven om na tijden van voorbereiding een aanslag te plegen zo dom zijn om zich te laten pakken bij een grenscontrole waar alleen een beetje gekeken wordt of iemand z'n papieren wel heeft?quote:
Tuurlijk wel, als het spreekwoordelijk witte busje langskomt vol met potentiele immigranten dan kun je die aan de kant zetten en even wat grondiger inspecteren.
Geen papieren is busje omdraaien en het land niet in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wie zegt dat ik het alleen over terrorisme hebt ?
Wat dacht je van illegale immigratie ?
Echte terroristen houd je inderdaad niet tegen.
Wat dacht je van illegale immigratie ?
Echte terroristen houd je inderdaad niet tegen.
Ik vrees dat er in weze op den duur gediscrimineerd moet gaan worden om de veiligheid van de samenleving te waarborgen, dat mensen niet gelijkwaardig behandeld worden.quote:Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.
Je kan niets doen aan je huidskleur, afkomst of geaardheid. Op basis daarvan mag je ook niet minder of meer behandeld worden dan een ander. Maar welke religie je praktiseert is wel degelijk een keuze.
Het gaat alleen nog maar meer escaleren tussen de westerse wereld en moslims. Of denk je dat het over 20 jaar allemaal opgelost is? Misschien hebben we dan al de Derde Wereldoorlog meegemaakt.
Wil je moslim zijn? Prima. Maar hou er dan rekening mee dat je daardoor anders kan worden behandeld. En dat heb je te danken aan je moslimbroeders die zich niet willen aanpassen, schijt hebben aan de westerse normen en waarden, overlast, criminaliteit of zelfs zwaar terreur veroorzaken.
Je punt ontgaat me.quote:
[..]
Ik moet het wel even voor de volledigheid zeggen: jij had het over "kritisch zijn tegenover immigratie uit islamitische landen". Dat is een opvatting, en daar kan je dus prima het debat over aangaan. Maar door te zeggen dat je islamitische immigratie tegen wilt gaan discrimineer je inderdaad.
Ook dit punt snap ik niet zo. Ik wil discrimineren op het gebied van immigratie. Onder andere om een ideologie die zwaar discriminatoir is jegens veel mensen buiten de deur te houden. In vrijwel alle andere facetten in het leven ben ik voor gelijkheid. Dit punt noemde ik omdat je schijnbaar en heel begrijpelijk een groot probleem met discriminatie hebt. Wat hier mank gaat is me onduidelijk.quote:Dat is een vergelijking die compleet mank gaat. Je hebt het alweer over ideologieën en dergelijke, terwijl we het net over immigratie hadden.
Het liefst zou ik alleen mensen met slechte bedoelingen of tegenovergestelde levensopvattingen buiten de deur houden. Dit is praktisch niet mogelijk, dus of je moet zeggen we doen niks, of we voeren een beleid in en accepteren daarmee dat ook mensen met goede bedoelingen nadelen ondervinden.quote:En je onderscheidt bij de grens op basis van een nationaliteit, niet op basis van geloof, laat staan op basis van een 'extreem discriminerende ideologie'. Je toont daarmee niet aan dat het alleen op die manier kan, en al helemaal niet dat discriminatie geoorloofd is.
Praktisch is het qua beleid dus het meest voor de hand liggend om bepaalde landen aan te duiden die niet in aanmerking voor immigratie kunnen komen.
Het lijkt me vrij duidelijk dat de PVV discrimineert op basis van ideologie, ja. Net zoals veel mensen racisme en nazisme verwerpelijke ideologieen vinden, vindt de PVV islam verwerpelijk.quote:Maar ik neem dus aan dat je hiermee erkent dat de PVV wel discrimineert en dat iemand die op hen stemt dat dus tolereert? Dan zijn we tenminste ergens. Misschien kunnen we het dan vervolgens eens hebben over wat dit betekent.
Mooi ideaal. Jij vindt islamitische samenlevingen dus prettig?quote:Ik pas helemaal niets nergens op toe, ik kijk alleen naar datgene waar ik verantwoordelijk voor ben. Namelijk welke stem ik uitbreng.
Nee, hoor. We hebben hier gewoon een rechtsstaat.quote:Jij stemt op een partij die dit principe ten uitvoer wil brengen en daarmee politiek compleet willekeurig maakt. Discriminatie mogelijk willen maken betekent dat in de toekomst je overgeleverd bent aan de willekeur van welke partij op dat moment aan de macht is.
Ik zou al lang uitgesloten zijn als ik in een islamitisch land woonde. Ik ben immers een ongelovige.quote:Als je echt zo bang voor de Islam zou zijn dan zou dat je moeten beangstigen, immers het geeft hen ook de mogelijkheid om jou straks uit te sluiten.
Fijn dat laatste statement, dat is goed om te horen.quote:
Wie zegt dat ik het alleen over terrorisme hebt ?
Wat dacht je van illegale immigratie ?
Echte terroristen houd je inderdaad niet tegen.
Welke illegale immigratie denk jij te gaan tegen houden met grenscontroles dan? Als ze Schengen-gebied zijn binnengekomen, hoe zouden ze dan bij de Nederlandse grens wel tegengehouden worden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dus je wilt gaan discrimineren op basis van geloof. Hoe ga je dit doen? Ik zal niet met flauwe opmerkingen over jodensterren enzo komen hoor, maar wil jij dat mensen in hun paspoort laten opnemen welk geloof ze hebben ofzo? Dezelfde manieren die Iran gebruikt om bepaalde inwoners rechten te ontnemen?quote:
[..]
Ik vrees dat er in weze op den duur gediscrimineerd moet gaan worden om de veiligheid van de samenleving te waarborgen, dat mensen niet gelijkwaardig behandeld worden.
Je kan niets doen aan je huidskleur, afkomst of geaardheid. Op basis daarvan mag je ook niet minder of meer behandeld worden dan een ander. Maar welke religie je praktiseert is wel degelijk een keuze.
Het gaat alleen nog maar meer escaleren tussen de westerse wereld en moslims. Of denk je dat het over 20 jaar allemaal opgelost is? Misschien hebben we dan al de Derde Wereldoorlog meegemaakt.
Wil je moslim zijn? Prima. Maar hou er dan rekening mee dat je daardoor anders kan worden behandeld. En dat heb je te danken aan je moslimbroeders die zich niet willen aanpassen, schijt hebben aan de westerse normen en waarden, overlast, criminaliteit of zelfs zwaar terreur veroorzaken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je het al wilt gaan hebben over ''hoe'' erken je dat er een probleem is en hebben wij dus al flink wat terrein winst geboekt.quote:
[..]
Dus je wilt gaan discrimineren op basis van geloof. Hoe ga je dit doen? Ik zal niet met flauwe opmerkingen over jodensterren enzo komen hoor, maar wil jij dat mensen in hun paspoort laten opnemen welk geloof ze hebben ofzo? Dezelfde manieren die Iran gebruikt om bepaalde inwoners rechten te ontnemen?
Dat snap ik, ik was daar wat warrig. Ik bedoel dat er een hoop zit tussen kritisch staan tegenover immigratie vanuit Islamitische landen en de actie 'Islamitische immigratie tegengaan'.quote:
Wat ik bedoelde is dat je er een hoop bijhaalt dat niet van belang is. Bij immigratie is ideologie (verkeerde term overigens) niet van belang, want je kunt er niet op onderscheiden. Het gaat dus om welke acties je onderneemt: ga je mensen weigeren die uit bepaalde landen komen? Zo niet, wat ga je dan doen?quote:Ook dit punt snap ik niet zo. Ik wil discrimineren op het gebied van immigratie. Onder andere om een ideologie die zwaar discriminatoir is jegens veel mensen buiten de deur te houden. In vrijwel alle andere facetten in het leven ben ik voor gelijkheid. Dit punt noemde ik omdat je schijnbaar en heel begrijpelijk een groot probleem met discriminatie hebt. Wat hier mank gaat is me onduidelijk.
Of je voert een tussenvorm in, waarin je gedoseerd migratie toestaat en verder de veiligheidsdiensten hun werk laat doen en sociaal-economisch beleid voert om radicalisatie tegen te gaan. Je stopt met angst en verdeeldheid zaaien, waardoor terroristen minder resultaat boeken en minder gemotiveerd raken. Oh, en je stopt eens met bommen gooien in Syrië en Irak, iets waar Wilders maar al te graag mee doorgaat.quote:Het liefst zou ik alleen mensen met slechte bedoelingen of tegenovergestelde levensopvattingen buiten de deur houden. Dit is praktisch niet mogelijk, dus of je moet zeggen we doen niks, of we voeren een beleid in en accepteren daarmee dat ook mensen met goede bedoelingen nadelen ondervinden.
Oh, het is zeker praktisch. Maar zeer zeker verwerpelijk. Je straft niet alleen de verkeerde, maar je laat ook nog een hoop terroristen uit andere landen wel toe. Bovendien worden de meesten pas in het land waar ze aankomen terrorist.quote:Praktisch is het qua beleid dus het meest voor de hand liggend om bepaalde landen aan te duiden die niet in aanmerking voor immigratie kunnen komen.
Ja stop maar met dat ideologie-praatje, dat is gewoon een trucje van Wilders om de rechter te ontwijken en niet voor discriminatie beschuldigd te worden. De Islam is gewoon een religie, punt. De PVV discrimineert dus op basis van religie, de vraag is alleen hoe ze dit gaan doen. Je zal er bepaalde grondwetswijzigingen voor nodig hebben die ze er nooit doorheen krijgen.quote:Het lijkt me vrij duidelijk dat de PVV discrimineert op basis van ideologie, ja. Net zoals veel mensen racisme en nazisme verwerpelijke ideologieen vinden, vindt de PVV islam verwerpelijk.
Hoe je dat er uit opgemaakt hebt is me echt een raadsel.quote:Mooi ideaal. Jij vindt islamitische samenlevingen dus prettig?
Een rechtsstaat die wankelt onder de PVV. Uit allerlei beleidsvoorstellen (bijv. het invoeren van minimumstraffen) spreekt de minachting voor de rechterlijke macht. Bovendien wil de PVV grondwetswijzigingen invoeren. Dat betekent dus dat in de toekomst rechters ook aan die willekeur van de heersende orde zal moeten toegeven.quote:Nee, hoor. We hebben hier gewoon een rechtsstaat.
Des te meer reden om niet op zo'n land te gaan lijken. De staat die de PVV voor ogen heeft verschilt er niet veel van.quote:Ik zou al lang uitgesloten zijn als ik in een islamitisch land woonde. Ik ben immers een ongelovige.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee hoor. Ik erken helemaal niets. Maar ik vind de implicaties van Wilders' oplossingen inderdaad erger dan zijn opsommingen van problemen. Dus nogmaals: hoe ga je dat onderscheid op basis van geloof maken? Wilders wil dit nooit vertellen, dus misschien dat jij er iets over kan zeggen?quote:
[..]
Als je het al wilt gaan hebben over ''hoe'' erken je dat er een probleem is en hebben wij dus al flink wat terrein winst geboekt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kritische sloeg op Zaebos. Ik ben al een stap verder en wil immigratie uit islamitische landen tegengaan. Niet per se alleen moslims, maar dus ook christenen uit bijvoorbeeld Eritrea.quote:
[..]
Dat snap ik, ik was daar wat warrig. Ik bedoel dat er een hoop zit tussen kritisch staan tegenover immigratie vanuit Islamitische landen en de actie 'Islamitische immigratie tegengaan'.
Nogmaals, als het kon zou ik alleen mensen weigeren die verwerpelijke elementen van de islam aanhangen. In die zin wil ik dus discrimineren als we het hebben over immigratie.quote:Wat ik bedoelde is dat je er een hoop bijhaalt dat niet van belang is. Bij immigratie is ideologie (verkeerde term overigens) niet van belang, want je kunt er niet op onderscheiden.
Uit praktisch oogpunt kan het dus niet, nee. Dit heb ik nergens geclaimd.
Qua beleid wil ik immigratie uit islamitische landen stopzetten.quote:Het gaat dus om welke acties je onderneemt: ga je mensen weigeren die uit bepaalde landen komen? Zo niet, wat ga je dan doen?
Dan accepteer je dat we verder islamiseren, vooral in de grote steden zal het erg hard blijven gaan.quote:Of je voert een tussenvorm in, waarin je gedoseerd migratie toestaat en verder de veiligheidsdiensten hun werk laat doen en sociaal-economisch beleid voert om radicalisatie tegen te gaan.
Met gedoseerde migratie zeg je feitelijk alsnog voorstander te zijn van een (tijdelijke) stop op immigratie uit islamitische landen. Hiermee tref je dus sowieso ook welwillende mensen.
Problemen benoemen is niet angst en verdeeldheid zaaien.quote:Je stopt met angst en verdeeldheid zaaien, waardoor terroristen minder resultaat boeken en minder gemotiveerd raken.
Op ISIS, ja. Ik denk dat Wilders een groot voorstander is van zo min mogelijke inmenging in islamitische landen.quote:Oh, en je stopt eens met bommen gooien in Syrië en Irak, iets waar Wilders maar al te graag mee doorgaat.
Terrorisme kun je eigenlijk al als reden handhaven om immigratie uit islamitische landen stop te zetten, maar de misschien wel grotere problemen op lange termijn zijn de gigantische cultuurverschillen.quote:Oh, het is zeker praktisch. Maar zeer zeker verwerpelijk. Je straft niet alleen de verkeerde, maar je laat ook nog een hoop terroristen uit andere landen wel toe. Bovendien worden de meesten pas in het land waar ze aankomen terrorist.
Niet echt. In het (internationale) islam debat wordt islam meestal aangeduid als ideologie. Het is immers gewoon een set ideeen. Naast Wilders heb je ook mensen als Sam Harris, Maajid Nawaz en Ayaan Hirsi Ali die deze term gebruiken.quote:Ja stop maar met dat ideologie-praatje, dat is gewoon een trucje van Wilders om de rechter te ontwijken en niet voor discriminatie beschuldigd te worden. De Islam is gewoon een religie, punt.
Dat geldt ook voor het christendom. ''Religie'' is een schattig label, maar voegt verder niks toe.
Op de een of andere manier weten we in Nederland ideologieen als racisme en nazisme ook vrij goed te beperken, voor zover dat nodig is, dus ik zie niet waarom dat niet voor islam kan.quote:De PVV discrimineert dus op basis van religie, de vraag is alleen hoe ze dit gaan doen. Je zal er bepaalde grondwetswijzigingen voor nodig hebben die ze er nooit doorheen krijgen.
Wat voor staat heeft de PVV voor ogen volgens jou?quote:Een rechtsstaat die wankelt onder de PVV. Uit allerlei beleidsvoorstellen (bijv. het invoeren van minimumstraffen) spreekt de minachting voor de rechterlijke macht. Bovendien wil de PVV grondwetswijzigingen invoeren. Dat betekent dus dat in de toekomst rechters ook aan die willekeur van de heersende orde zal moeten toegeven.
Des te meer reden om niet op zo'n land te gaan lijken. De staat die de PVV voor ogen heeft verschilt er niet veel van.
Ik moet vermelden dat ik de PVV niet als perfecte partij zie. Ik wil voornamelijk andere partijen dwingen de standpunten van Wilders over te nemen.
Tja, het is een religie.quote:
De Islam is gewoon een religie, punt. De PVV discrimineert dus op basis van religie, de vraag is alleen hoe ze dit gaan doen. Je zal er bepaalde grondwetswijzigingen voor nodig hebben die ze er nooit doorheen krijgen.
Dat is tegenwoordig schijnbaar een vrijbrief om alles te doen en te zeggen.
Wat als het fascisme ook als religie was bestempeld in de jaren 20/30 ?
Wapperde het hakenkruis dan nu ook op het binnenhof ?
Als verreweg de meeste religie`s nu werden opgericht dan wordt je uitgelachen om zoveel idioterie of je krijgt een dwangbuis om
[ Bericht 12% gewijzigd door bluemoon23 op 02-08-2016 20:39:37 ]
Ik stel ook nergens dat je dit geclaimed hebt. Verder laat ik dit stukje maar even want het is volgens mij niet zo belangrijk. Je hebt immers al erkend dat je anders bent dan Zaebos en niet iedereen hier welkom vindt.quote:
[..]
Dat kritische sloeg op Zaebos. Ik ben al een stap verder en wil immigratie uit islamitische landen tegengaan. Niet per se alleen moslims, maar dus ook christenen uit bijvoorbeeld Eritrea.
[..]
Nogmaals, als het kon zou ik alleen mensen weigeren die verwerpelijke elementen van de islam aanhangen. In die zin wil ik dus discrimineren als we het hebben over immigratie.
Uit praktisch oogpunt kan het dus niet, nee. Dit heb ik nergens geclaimd.
Dan discrimineer je dus niet op basis van religie, maar op basis van nationaliteit. Dat is wat anders dan wat je eerder zei.quote:Qua beleid wil ik immigratie uit islamitische landen stopzetten.
Hoe kom je daar nu bij? Wie zegt dat ik migratie uit islamitische landen wil stoppen? Ik gaf je eerder al aan dat ik niet op basis van nationaliteit onderscheid maak.quote:Dan accepteer je dat we verder islamiseren, vooral in de grote steden zal het erg hard blijven gaan.
Met gedoseerde migratie zeg je feitelijk alsnog voorstander te zijn van een (tijdelijke) stop op immigratie uit islamitische landen. Hiermee tref je dus sowieso ook welwillende mensen.
De Islam als oorzaak voor alle problemen benoemen is bewust polariseren en mensen tegen elkaar opzetten. Iemand die premier kan worden kan niet zulke onrust in een land toestaan.quote:Problemen benoemen is niet angst en verdeeldheid zaaien.
Wilders steunde de militaire inval in Syrië en Irak!!! Hij vergroot dus het probleem!quote:Op ISIS, ja. Ik denk dat Wilders een groot voorstander is van zo min mogelijke inmenging in islamitische landen.
Er zijn ook geen partijen die die verschillen ontkennen. Sterker nog, andere partijen dan de PVV zijn er veel realistischer in dat zo'n clash van culturen altijd tijd en moeite kost. De vraag is of je het het waard vindt. Ik wel.quote:Terrorisme kun je eigenlijk al als reden handhaven om immigratie uit islamitische landen stop te zetten, maar de misschien wel grotere problemen op lange termijn zijn de gigantische cultuurverschillen.
Ehm, ik weet niet welk debat jij volgt, maar het is gewoon een religie. Een religie wordt namelijk bepaald door zijn volgers. Iemand of een groep heeft een bepaalde monotheïstische levensovertuiging, en daardoor wordt het een religie. Klaar. Hoeveel mensen die term ook gebruiken, het blijft een religie.quote:Niet echt. In het (internationale) islam debat wordt islam meestal aangeduid als ideologie. Het is immers gewoon een set ideeen. Naast Wilders heb je ook mensen als Sam Harris, Maajid Nawaz en Ayaan Hirsi Ali die deze term gebruiken.
Dat geldt ook voor het christendom. ''Religie'' is een schattig label, maar voegt verder niks toe.
Snap je nu waarom het slechts een politiek trucje is om de Islam als ideologie weg te zetten in plaats van als religie? Door het te vergelijken met nazisme of fascisme (het laatste is overigens waar hij zelf onder valt) zorgt hij ervoor dat mensen hun schuldgevoel over discriminatie verdwijnt. Dat slikken ze als zoete koek. En jij kennelijk ook.quote:Op de een of andere manier weten we in Nederland ideologieen als racisme en nazisme ook vrij goed te beperken, voor zover dat nodig is, dus ik zie niet waarom dat niet voor islam kan.
Er wordt door Wilders continu gezegd dat de Islam politiek is en de samenleving wil beïnvloeden. Maar dit is vanzelfsprekend bij heel veel religies. Dat heeft enkel te maken met het willen overtuigen. Zolang er ruimte is voor persoonlijke beleving, rituelen en inspiratie is een religie als de Islam gewoon een religie. Punt.
De PVV heeft zelf een totalitaire staat voor ogen waar de rechten van bepaalde groepen ondergeschikt zijn aan die van anderen. Niet alleen een paranoïde samenleving, ook een gigantisch ongelijke samenleving. Eén van wantrouwen en willekeur, waar je continu over je schouder moet kijken. Daarin wilt niemand leven.quote:Wat voor staat heeft de PVV voor ogen volgens jou?
Ik moet vermelden dat ik de PVV niet als perfecte partij zie. Ik wil voornamelijk andere partijen dwingen de standpunten van Wilders over te nemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Welke tegenstander van Wilders heeft ooit gezegd dat je in naam van religie alles mag doen? Je raaskalt met je 'vrijbrief'..quote:
[..]
Tja, het is een religie.
Dat is tegenwoordig schijnbaar een vrijbrief om alles te doen en te zeggen.
Wat als het fascisme ook als religie was bestempeld in de jaren 20/30 ?
Wapperde het hakenkruis dan nu ook op het binnenhof ?
Als verreweg de meeste religie`s nu werden opgericht dan wordt je uitgelachen om zoveel idioterie of je krijgt een dwangbuis om
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee, jij raaskalt met je religie.
Welkom in de 21e eeuw, sprookjes bestaan alleen voor kleine kinderen.
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.
Welkom in de 21e eeuw, sprookjes bestaan alleen voor kleine kinderen.
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.
En een "almachtige schepper" die zich sindsdien nooit meer heeft laten zien, ziet wat zijn perfecte schepselen er voor een teringzooi van maken maar het gewoon verdomd om in te grijpenquote:
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.
Aha, je bent dus eigenlijk tegen religies en wilt dat via de politiek afdwingen. Zeg dat dan even, dat bespaart een hoop tijd. Niemand (correctie: er zullen vast wel een paar gekken te vinden zijn) zal daar voor zijn namelijk, zelfs Wilders niet.quote:
Nee, jij raaskalt met je religie.
Welkom in de 21e eeuw, sprookjes bestaan alleen voor kleine kinderen.
Je kunt niet alles op aanhangen aan een boek wat uit overlevering 1400 jaar geleden geschreven is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben niet tegen religie`s, maar als mensen uit naam van die religie en zelfs met steun met van de religieuze leiders geweld uitoefenen, dan moet je je toch gaan afvragen of zoiets wel gewenst in een moderne samenleving.
Je kan ook gewoon tegen individuen zijn die iets uit naam van religie doen. Door iets tegen de religie in z'n geheel te doen geef je die individuen een excuus.quote:
Ik ben niet tegen religie`s, maar als mensen uit naam van die religie en zelfs met steun met van de religieuze leiders geweld uitoefenen, dan moet je je toch gaan afvragen of zoiets wel gewenst in een moderne samenleving.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zucht 
Waarom is het fascisme dan wel verboden ?
Waarom hebben we daar niet alleen de individuen aangepakt ?
Waarom is het fascisme dan wel verboden ?
Waarom hebben we daar niet alleen de individuen aangepakt ?
Sinds wanneer is fasciscme in Nederland verboden?quote:
Zucht
Waarom is het fascisme dan wel verboden ?
Waarom hebben we daar niet alleen de individuen aangepakt ?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou. Bijvoorbeeld dat werkgevers het recht hebben iemand te ontslaan of niet aan te nemen als ze een hoofddoek draagtquote:
[..]
Dus je wilt gaan discrimineren op basis van geloof. Hoe ga je dit doen? Ik zal niet met flauwe opmerkingen over jodensterren enzo komen hoor, maar wil jij dat mensen in hun paspoort laten opnemen welk geloof ze hebben ofzo? Dezelfde manieren die Iran gebruikt om bepaalde inwoners rechten te ontnemen?
Ga anders eens een beweging oprichten met standpunten en denkbeelden zoals de islam, en dan zonder dat je het een religie noemt.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.
Dat is symptoombestrijding en kan geen voorstel zijn van iemand die daadwerkelijk wil 'de-islamiseren'. Hoofddoeken zijn misschien onderdeel van de Islam, ze zijn niet de Islam. Vertel me nou eens hoe je daadwerkelijk op basis van geloof wilt gaan discrimineren.quote:
[..]
Nou. Bijvoorbeeld dat werkgevers het recht hebben iemand te ontslaan of niet aan te nemen als ze een hoofddoek draagt
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In Nederland maakt iets een religie noemen geen verschil tussen of je wel of niet achter de tralies belandt gelukkig. Je bent nu gewoon in het wild om je heen aan het schieten.quote:
Ga anders eens een beweging oprichten met standpunten en denkbeelden zoals de islam, en dan zonder dat je het een religie noemt.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is toch discriminatie op basis van geloof? Tenminste dat roepen zijzelf.quote:
[..]
Dat is symptoombestrijding en kan geen voorstel zijn van iemand die daadwerkelijk wil 'de-islamiseren'. Hoofddoeken zijn misschien onderdeel van de Islam, ze zijn niet de Islam. Vertel me nou eens hoe je daadwerkelijk op basis van geloof wilt gaan discrimineren.
Je kan niet iemands geest veranderen dus je kan het niet vanuit de bron aanpakken. Maar je kan mensen wel pushen om duidelijk te maken waar ze voor staan.
Je mag van mij moslim zijn. Maar wat ik al zei. Ik hoef geen boze Nederturken hier in Nederland die Turkije en Erdogan helemaal adoreren, alles wat Nederlands is verfoeien maar wel profiteren van de voorzieningen van Nederland en rellen veroorzaken en journalisten verraden.
Alles wat de PVV is, is een reflectie van het slechte politieke beleid dat al decennia lang wordt uitgevoerd door de gevestigde orde. Niet dat ik zeg dat deze partijen ons land hebben verwoest, in tegendeel. Maar het gaat vooral over het serieus nemen van de kiezer en zijn problemen.
Vaak wordt er bestuurt vanuit eigen belang en het zijn altijd dezelfde groeperingen die onderdrukt worden door de elite. Tel al die frustraties en klachten bij elkaar op en je komt uit bij de PVV of de SP.
Partijen als de PVDA, CDA en VVD doen er goed aan om aan zelfreflectie te doen en zich niet te laten verleiden door het weggeven van dooddoeners tijdens de campagnedagen.
Vaak wordt er bestuurt vanuit eigen belang en het zijn altijd dezelfde groeperingen die onderdrukt worden door de elite. Tel al die frustraties en klachten bij elkaar op en je komt uit bij de PVV of de SP.
Partijen als de PVDA, CDA en VVD doen er goed aan om aan zelfreflectie te doen en zich niet te laten verleiden door het weggeven van dooddoeners tijdens de campagnedagen.
Technisch gezien is het dat niet, want je discrimineert naar hoofddoekjesgebruikers, niet naar geloof. Dat het gros van de mensen die een hoofddoek draagt moslim is zegt niets. Je zou namelijk ook kunnen beweren dat het tegen vrouwen discrimineert. Maar waarom ik het vroeg is omdat Wilders altijd beweert te 'de-islamiseren', maar daar heeft hij in de praktijk helemaal geen plannen voor (gelukkig maar trouwens).quote:
[..]
Dat is toch discriminatie op basis van geloof? Tenminste dat roepen zijzelf.
Je kan niet iemands geest veranderen dus je kan het niet vanuit de bron aanpakken. Maar je kan mensen wel pushen om duidelijk te maken waar ze voor staan.
Je mag van mij moslim zijn. Maar wat ik al zei. Ik hoef geen boze Nederturken hier in Nederland die Turkije en Erdogan helemaal adoreren, alles wat Nederlands is verfoeien maar wel profiteren van de voorzieningen van Nederland en rellen veroorzaken en journalisten verraden.
En wat betreft je laatste alinea: het enige wat mogelijk illegaal is, is het veroorzaken van rellen. En daar kan je individuen gewoon voor straffen. Verder kan je moeilijk gedachtepolitie gaan spelen. Dus wat wil je nu precies gaan doen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Al zou je het wel een religie noemen, dan wordt je nog opgesloten als je die standpunten gat verkondigen.quote:
Ga anders eens een beweging oprichten met standpunten en denkbeelden zoals de islam, en dan zonder dat je het een religie noemt.
Eens kijken hoe lang je dat volhoudt zonder achter de tralies of in een inrichting te belanden.
Uit het Jodendom kwam het Christendom en de Islam kopieerde van beide stromingen en voegde nog wat toe. Wat als er nu een nieuwe religieuze stroming komt die uit alle religieuze stromingen iets haalt en wat toevoegt? Dan zou zoiets toch nooit aanslaan? Waarom wel als zo'n stroming meer dan 1000 jaar geleden is ontstaan? Dat vraag ik mij wel eens af.
Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:quote:
[..]
Zoveel typen en dan zo dom zijn. Is ook knap hoor. Knap dom.
http://www.dagelijksestan(...)enst-geen-ideologie/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml
https://wijblijvenhier.nl(...)eke-ideologie-noemt/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nog meer dombo's op andere sites.quote:
[..]
Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:
http://www.dagelijksestan(...)enst-geen-ideologie/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-ideologie.dhtml
https://wijblijvenhier.nl(...)eke-ideologie-noemt/
Trouw.nl
Geen argument te bekennen waarom het geen ideologie zou zijn, maar een religie. Wel een enorm naar mens die het geschreven heeft.quote:
[..]
Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:
https://wijblijvenhier.nl(...)eke-ideologie-noemt/
Die link van wijblijvenhier.nl zou ik nou niet echt betrouwbaar noemen, wat een vuilspuierij en islamverheerlijking vind je daar.
Ideologie is misschien ook niet het juiste woord, feit is wel dat in de meeste islamlanden de islam verweven is met alle delen van de samenleving, onderwijs, justitie (sharia), politieke partijen etc.
Die verwevenheid met religie hebben wij in het Westen veelal al langer achter ons gelaten, en wij zijn voor ons zelf gaan nadenken.
En zo`n verwevenheid met religie is op zich nog niet zo`n ramp als het een enigzins vredelievende religie is, maar daar heb je bij de Islam nou het tegenovergestelde bij getroffen
Tuurlijk ontkent de gevestigde media in alle toonaarden dat de islam niet alleen een religie maar ook een ideologie is, als ze het tegenovergestelde beweren dan zijn ze gelijk een paria in hun vakgebied en worden ze als islamofoob bestempeld.quote:Over ons
Altijd al willen weten wat moslims uitspoken in het dagelijkse leven? Komt het overeen met het beeld dat de media voor een ieder hebben geschetst? Wijblijvenhier.nl geeft je de kans je eigen conclusies te trekken met verhalen van onze schrijvers. Elke dag worden er nieuwe ervaringen gedeeld, het hart uitgestort en een blik gegund in de “wondere wereld” van de Nederlandse Moslim.
Wij (Nederlandse moslims) blijven hier! Omdat we hier geboren zijn of hier opgevoed zijn. Omdat dit ons land is en omdat we het hier prettig vinden om te leven en dat graag zo willen houden. Maar wij beleven sommigen dingen misschien anders of hebben een andere visie op bepaalde zaken. Of dat echt zo verschillend is en wat dat dan is? Dat lees je op deze weblog: een website gemaakt door Moslims, maar niet alleen voor Moslims. Ook juist voor niet-Moslims is deze weblog boeiend, omdat het je meeneemt in de dagelijkse bezigheden van de Moslims en hun kijk op de zaken des levens.
Ideologie is misschien ook niet het juiste woord, feit is wel dat in de meeste islamlanden de islam verweven is met alle delen van de samenleving, onderwijs, justitie (sharia), politieke partijen etc.
Die verwevenheid met religie hebben wij in het Westen veelal al langer achter ons gelaten, en wij zijn voor ons zelf gaan nadenken.
En zo`n verwevenheid met religie is op zich nog niet zo`n ramp als het een enigzins vredelievende religie is, maar daar heb je bij de Islam nou het tegenovergestelde bij getroffen
Ah, wacht ik herinner me je weer. Even vergeten dat ik het had tegen iemand met zo'n gigantisch superioriteitsgevoel dat hij mensen nog in hun eigen religie gaat onderwijzen. Kop in het zand en gaan.. Daarmee is een discussie bij voorbaat kansloos.quote:
[..]
Nog meer dombo's op andere sites.
Trouw.nl
Gegroet meneer de alwetende
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar. Ik haal regelmatig uitstekende artikelen uit het Reformatorisch Dagblad aan, terwijl er ook op die bron nog wat aan te merken is. Ik haalde die bron er bij omdat die wat verder gaat en niet alleen uitlegt waarom de Islam geen ideologie is, maar ook wat de politieke tactiek is die achter Wilders' bestempeling schuilhoudt. Leg mij anders eens uit waarom het deel dat je boven noemt zou betekenen dat het argument niet klopt..quote:
Die link van wijblijvenhier.nl zou ik nou niet echt betrouwbaar noemen, wat een vuilspuierij en islamverheerlijking vind je daar.
Oh ja, want we leven in zo'n angstig medialandschap dat niet pluriform is en waar je gelyncht wordt om wat je schrijft. Weet je zeker dat je voor de PVV bent? Dit is namelijk de gedachtegang die achter van die paranoiafilmpjes als die van DENK schuilt.quote:Tuurlijk ontkent de gevestigde media in alle toonaarden dat de islam niet alleen een religie maar ook een ideologie is, als ze het tegenovergestelde beweren dan zijn ze gelijk een paria in hun vakgebied en worden ze als islamofoob bestempeld.
Er klopt in ieder geval niets van. Toon maar gewoon aan dat wat er in het artikel staat niet klopt in plaats van die a priori beschuldigingen.
Oh absoluut. Maar dan blijft nog steeds dat de Islam een religie is. Voor al de manieren hoe de Islam vervolgens verweven is geraakt in samenlevingen hebben we voldoende andere woorden die de lading goed dekken.quote:Ideologie is misschien ook niet het juiste woord, feit is wel dat in de meeste islamlanden de islam verweven is met alle delen van de samenleving, onderwijs, justitie (sharia), politieke partijen etc.
Die verwevenheid met religie hebben wij in het Westen veelal al langer achter ons gelaten, en wij zijn voor ons zelf gaan nadenken.
En zo`n verwevenheid met religie is op zich nog niet zo`n ramp als het een enigzins vredelievende religie is, maar daar heb je bij de Islam nou het tegenovergestelde bij getroffen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Reageer eens inhoudelijkquote:
[..]
Zoveel typen en dan zo dom zijn. Is ook knap hoor. Knap dom.
Ook hier een blinde kip:quote:
[..]
Hier wat leesvoer voor in die ivoren toren van je:
http://www.dagelijksestan(...)enst-geen-ideologie/
De eerste bewering is geen argument: "De islam is, weet iedereen, een religie
En dan wordt de schrijver triest, want:
1en religies onderscheiden zich van ideologieën doordat zij zich niet alleen op het hier en nu richten, maar ook op een (verondersteld) leven na de dood."
2 De islam is met het zwaard verspreid en kent geen scheiding tussen kerk en staat. In westerse ogen heet dat totalitair
3 Als we het over de islam hebben als ideologie en niet als godsdienst, praten we over de moslimbroederschappen en de politieke islam
4 Wie zegt dat de islam geen godsdienst is maar een ideologie, onderschat de hardnekkigheid van de islam en van godsdiensten in het algemeen. Ideologieën zoals het socialisme plegen na hooguit een eeuw te verdampen. Het fascisme was al binnen twintig jaar opgebrand. Daarentegen gaan religies eeuwenlang mee en beleven zij ook wederopstandingen.
Hiermee spreekt de schrijver dus de bewering absoluut niet tegen en stelt hij eigenlijk niet de logische vraag. Als het enkel een ideologie zou zijn, zou het dus niet meer bestaan. Maar wat als een ideologie een godsdienst/religie als subonderdeel heeft? Kan het als ideologie dan eeuwen bestaan? Het antwoord is uiteraard ja.
Ook is het duidelijk dat de schrijver inhoudelijk niet naar de betreffende godsdienst of religie heeft gekeken. Want waarom is er plaats voor een politieke variant? Wat als een godsdienst/religie fuseert met een politieke stroming of politieke ideologie? Is het dan nog enkel maar een godsdienst/religie? Het antwoord is nee, natuurlijk niet.
Toch blijft die domme schrijver 'heilig overtuigd' van zijn gelijk en alle domme lezertjes, die niet verder (zelfstandig) kunnen nadenken die 'het gelooft'. En dan denkt 1 dom lezertje dat ik juist in een ivoren toren zou zitten. FOK-king
En dan eindigt de schrijver met
5 Onze Geert is zelf een uiting van de historische naïveteit waardoor de hedendaagse EU, die postmodern is en geen kennis van (religieuze en politieke) tradities meer heeft, wordt geplaagd.
Maar alleen omdat de schrijver zelf wat historische kennis heeft, betekent nog niet dat hij religieuze kennis heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 05-08-2016 20:31:31 ]
Je hebt het hier over jezelf.quote:
Kop in het zand en gaan.. Daarmee is een discussie bij voorbaat kansloos.
Heb Rob, prima als je het niet eens bent met anderen maar kun je AUB eens ophouden met die zinloze persoonlijke aanvallen. Voegt niks toe en verziekt topics.
Point taken.quote:
Maar leg mij dan uit waarom iemand argumentloos een valse bewering mag plaatsen?
Waarom zou ik dan alleen kenbaar mogen maken dat ik het een valse bewering vind, als ik met argumenten kom (dus inhoudelijk reageer) terwijl degene met een valse bewering niet met argumenten kwam (dus niet inhoudelijk heeft gereageerd).
Verder zag ik alleen maar een optie om inhoudelijk te reageren op 1 van de 3 links, omdat die nog een beetje inhoudelijks had te melden. Sowieso erg vreemd om als argumenten alleen maar 3 links te laten zien. Maar ach, volgens mij heb ik dat zelf ook wel eens gedaan en nu weet ik hoe dat overkomt.
Omdat die beweringen politiek zijn. Dus zet hier maar dingen neer waarom dat niet zo zou zijn.quote:
[..]
Point taken.
Maar leg mij dan uit waarom iemand argumentloos een valse bewering mag plaatsen?
Waarom zou ik dan alleen kenbaar mogen maken dat ik het een valse bewering vind, als ik met argumenten kom (dus inhoudelijk reageer) terwijl degene met een valse bewering niet met argumenten kwam (dus niet inhoudelijk heeft gereageerd).
Verder zag ik alleen maar een optie om inhoudelijk te reageren op 1 van de 3 links, omdat die nog een beetje inhoudelijks had te melden. Sowieso erg vreemd om als argumenten alleen maar 3 links te laten zien. Maar ach, volgens mij heb ik dat zelf ook wel eens gedaan en nu weet ik hoe dat overkomt.
Oke, dus kan ik een TS starten met allemaal beweringen zonder argumenten en dan moeten anderen met argumenten komen om mij tegen te spreken? Sweeet.quote:
[..]
Omdat die beweringen politiek zijn. Dus zet hier maar dingen neer waarom dat niet zo zou zijn.
