Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New Mexico[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Johnson_presidential_campaign,_2016]Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Bedankt Hansquote:Op donderdag 28 juli 2016 19:56 schreef Repelsteeltju het volgende:
Trump is een Russische plant. Als hij wint zit Amerika in Poetins zak. Een stem op Trump is een stem op Poetin.
Als in Hillary's persoonlijke e-mails verder geen schokkende dingen staan, waarom dan zo'n paniekreflex als Trump grapt dat de Russen het moeten hacken.
https://www.instagram.com/p/BIalBvcjIQQ/
Ik heb geen idee of Trump zo eerlijk is, maar ik weet wel dat zijn onschuldige scheldpartijtjes, onhandige uitspraken en gestuntel minder slecht van aard zijn dan de corruptie waar Hillary Clinton het toonbeeld van is. Zou Trump liegen en zeggen dat hij onder sniper fire was, terwijl hij in werkelijkheid bloemen in zijn handen gedrukt kreeg?quote:
Als Trump dan zo eerlijk is en het beste met het volk voor heeft, waarom dan niet z'n tax returns openbaar maken zodat we kunnen zien dat 'ie niet de hele handel bij elkaar belazert?
Daarbij als Trump uit de bocht vliegt dan is het Amerikaanse systeem zo ingericht dat het Congress hem gemakkelijk kan impeachen en Mike Pence het stokje overneemt.
Hillary en haar 'aides' zijn altijd goed om zichzelf uit de wind te houden en andere onder de bus te gooien. Daarbij start ze binnen mum van tijd (nieuwe) oorlogen in Syrie en daar buiten op aanraden van de CIA. Om nog maar te zwijgen over de spanningen die gaan ontstaan tussen Hillary en Putin. Trump riep al zoiets: "Zou het niet mooi zijn als we met de Russen konden samenwerken?" "Zou dat niet veel beter zijn?". Ik sluit me bij hem aan. Ik geloof er geen sikkepit van dat Putin op het punt staat met zijn tanks de Baltische staten binnen te rijden, want iedere minuut dat hij langer wacht is het moeilijker uitvoerbaar.
Ik bedoel, als Putin de NAVO niet aanvalt als de Engelsen geen leider hebben. De Turken geen controle hebben over de luchtmacht... wanneer dan wel?
Nog een interessant stuk over hoe Hillary naar rechts draait en daardoor de linker flank open laat, omdat daar in het verleden nooit een competitie over was.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/28/hillary-clinton-donald-trump-voters-republicans-democrats
quote:Think about it this way. For years, Republican orthodoxy on trade made possible endless Democratic sell-outs of working people, with the two-party consensus protecting the D's from any consequences. They could ram Nafta through Congress, they could do trade deals with China, they could negotiate the Trans Pacific Partnership, they could attend their conferences at Davos and congratulate themselves for being so global and so enlightened, secure in the belief that the people whose livelihoods they had just ruined had "nowhere else to go".
In other words, it was only possible for our liberal leaders to be what they are - a tribe of sunny believers in globalization and its favored classes - as long as the Republicans held down their left flank for them. Democrats could only celebrate globalization's winners and scold its uneducated losers so long as there was no possibility that they might face a serious challenge on the matter from the other party in the system.
Well, today all that has changed. The free-trade consensus lies in shards on the floor. The old Republican party has been smashed by this man Trump. It is a new political world out there. How will Democrats react to this altered state of affairs? How will they present themselves to voters now that the bipolar system of the last four decades has exploded, now that they can no longer count on free-trading Republicans to make their own passion for globaloney seem acceptable?
[ Bericht 32% gewijzigd door Nintex op 28-07-2016 20:59:00 ]
https://www.reddit.com/user/the-realDonaldTrump
(is niet zoveel)
Moet zeggen dat Trump goed op dreef begint te raken nu het hem wel makkelijk gemaakt is door de Wikileaks over Clinton.
Hoewel ze maandag werd vrijgelaten, zei ze dat er vele anderen waren die nog vastzaten. Dat terwijl de politie zei dat er geen arrestaties waren verricht bij de Democratische conventie.
Martin was op weg naar een plek waar werd geprotesteerd en aanhoudingen zouden zijn verricht. De politie had alle straten afgesloten en stuurde Martin naar een uitgang, waar ze werd gearresteerd omdat ze niet beschikte over de juiste accreditatie.
Samen met haar producent Mike Prysner werd ze nietsvermoedend naar een gebied geleid waar alleen geaccrediteerde journalisten mochten komen die toegang hadden tot de Democratische conventie. Terwijl ze meewerkten en het gebied verlieten, pakte een agent Martin hardhandig vast, draaide haar arm om, scheurde haar jurk kapot en arresteerde haar wegens 'wanordelijk gedrag'. Meermaals gaven ze te kennen dat ze geaccrediteerde journalisten waren.
"Ik werd door drie agenten mishandeld," zei ze, voordat ze haar in een politiebusje gooiden en naar een basisschool reden waar ook vele demonstranten naartoe werden gebracht.
"Ik probeerde te accepteren hoe onwerkelijk het allemaal was," zei Martin. "Ik dacht aan wat mensen moeten doormaken die iedere dag op zo'n hardhandige manier worden gearresteerd in Amerika. Het is verbazingwekkend dat de politie mensen elke dag op deze manier behandelt in dit land."
[ Bericht 37% gewijzigd door Euribob op 28-07-2016 21:49:17 (samenvoeging) ]
Die AMA was best wel matig. Werd enorm gehyped daar en nu nog steeds alsof het de beste AMA op Reddit is. Uiteindelijk heeft hij 12 posts gemaakt met vrij weinig diepgang.quote:
Alles wat Trump heeft gezegd op Reddit, de AMA (ask me anything) hier:
https://www.reddit.com/user/the-realDonaldTrump
(is niet zoveel)
Moet zeggen dat Trump goed op dreef begint te raken nu het hem wel makkelijk gemaakt is door de Wikileaks over Clinton.
Ook al kun je stellen dat Trump meer tegen money in politics heeft gedaan dan iedere andere kandidaat:
Bij de AMA's zijn hype en werkelijkheid altijd omgekeerd evenredigquote:Op donderdag 28 juli 2016 21:48 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Die AMA was best wel matig. Werd enorm gehyped daar en nu nog steeds alsof het de beste AMA op Reddit is. Uiteindelijk heeft hij 12 posts gemaakt met vrij weinig diepgang.
pijnlijk treurig antwoord van trump jaquote:
Mooie vergelijking tussen het debat in 2012 en 2016
[ afbeelding ]
Ook al kun je stellen dat Trump meer tegen money in politics heeft gedaan dan iedere andere kandidaat:
[ afbeelding ]
Deze cycle wel tot dusver.quote:
Bush en Clinton hebben miljoenen weggepist van rijke donoren. (in de DNC mails nog wat interessante anecdotes daarover). Trump heeft naar verluid 50 miljoen van zijn eigen geld geinvesteerd.
Bernie heeft zich ook ingezet tegen het geld in de politiek, maar de keerzijde is dat hij miljarden van zijn supporters heeft gevraagd die uiteindelijk met niets zijn achter gebleven.
Deze vind ik aardig. Er is geen enkel bewijs dat dit klopt maar het is zeker plausibel dat zoiets zou kunnen gebeuren. Je kan je zo inbeelden dat een dergelijk scenario voor House of Cards wordt bedacht door de schrijver.quote:
En blijf vooral hier meelezen: https://m.reddit.com/r/DNCleaks/
Want in de reguliere media lees je er nauwelijks over. Uitholling van de democratie... Niet interessant, ook best ingewikkeld. Heeft Trump eigenlijk al weer getweet?
Bij de link van Reddit zit je op dit moment het dichtst op het nieuws. Mensen die de emails en dus nu de gelekte voicemails uitpluizen. De NEW sectie is interessant, maar ook de POPULAR en TOP geeft leesvoer.
Los van deze ene theorie is het volstrekt helder dat de DNC vanaf dag partijdig handelde en zelfs de mensen die het hier niet over eens zijn moeten toch erkennen dat het nogal een aanfluiting is om de nummer 1 campagnemedewerkster van een van de kandidaten aan te stellen tot het hoofd van de DNC. Dat is zoiets als dat je een voormalige Ajax-voetballer die nog steeds veel vrienden heeft die daar spelen en werken Ajax-PSV laat fluiten, geen goed idee!
Je bedoelt miljoenen neem ik aan? Geld uitgeven betekend geen garantie dat je kandidaat wint, dus wat wil je precies zeggen?quote:
[..]
Deze cycle wel tot dusver.
Bush en Clinton hebben miljoenen weggepist van rijke donoren. (in de DNC mails nog wat interessante anecdotes daarover). Trump heeft naar verluid 50 miljoen van zijn eigen geld geinvesteerd.
Bernie heeft zich ook ingezet tegen het geld in de politiek, maar de keerzijde is dat hij miljarden van zijn supporters heeft gevraagd die uiteindelijk met niets zijn achter gebleven.
Kan je me meer vertellen over de kandidaten die verloren hebben in de voorgaande verkiezingen? Zijn de supporters van Jeb ook voor miljarden het schip in gegaan?
De mainstream media verlegt al weer lekker de focus naar de vermeende rol van Rusland in plaats van de inhoud van de leaks, alles om Hillary te helpen.quote:
Ook al vertrouw ik Putin voor geen meter, met de lage olieprijs kunnen de Russen geen oorlog voeren, dus vanuit die hoek verwacht ik verder weinig gevaar.quote:
Ik bedoel, als Putin de NAVO niet aanvalt als de Engelsen geen leider hebben. De Turken geen controle hebben over de luchtmacht... wanneer dan wel?
It’s a human instinct that simply refuses to die decently: Having submitted to one member of a family, natural-born serfs desire, intensely, to submit to another member of the same family.
Denk ook aan de speech van Michelle Obama, en de reacties daar op.
hahaha de Amerikanen die janken om de tax returns terwijl hoe rijker je bent des te minder je betaald in het land van de "vrijheid"....quote:
Als Trump dan zo eerlijk is en het beste met het volk voor heeft, waarom dan niet z'n tax returns openbaar maken zodat we kunnen zien dat 'ie niet de hele handel bij elkaar belazert?
Nee? Wat denk je dat hij gaat doen dan?quote:
[..]
Ook al vertrouw ik Putin voor geen meter, met de lage olieprijs kunnen de Russen geen oorlog voeren, dus vanuit die hoek verwacht ik verder weinig gevaar.
Toch zeker niet Syrie bevrijden van dat IS tuig zeg?! Het zou VERBODEN moeten worden!
(iets wat de Russen dus wel lukt en het westen niet)
Wat niet is kan nog komen.quote:
Vond het wel jammer dat Hillary geen monica Lewinsky grap heeft gemaakt naar haar man toe, een gemiste kans.
Trump vs Lewinski, wie zou dat winnen?
Oorlogen zijn doorgaans anders een prima middel voor autocratische leiders in economisch slechte tijden.quote:
[..]
Ook al vertrouw ik Putin voor geen meter, met de lage olieprijs kunnen de Russen geen oorlog voeren, dus vanuit die hoek verwacht ik verder weinig gevaar.
Poetin gaat echter natuurlijk helemaal geen 'all out war' starten. Zijn strategie is eerder die van kleine conflicten en pseudodemocratische annexatie.
Falklands, Grenada, Irak.quote:
[..]
Oorlogen zijn doorgaans anders een prima middel voor autocratische leiders in economisch slechte tijden.
niet echt.quote:
Oorlogen die allemaal in economisch slechte tijden werden gevoerd, en de populariteit van de zittende leiders opkrikte.quote:
Rally around the flag.
Het was wel het einde van Galtieriquote:
[..]
Oorlogen die allemaal in economisch slechte tijden werden gevoerd, en de populariteit van de zittende leiders opkrikte.
Rally around the flag.
Trump heeft geen filter.
Stein is een beetje een nichekandidaat voor de linkerflank. Johnson heeft een iets breder appeal, zeker ook omdat hij en zijn running mate beiden voormalige Republikeinse gouverneurs zijn en de steun hebben van een aantal prominente Republikeinen. Met Johnson / Weld heeft de LP ze ook nog wel enig appeal bij de gematigde centrumkiezer die Clinton ook aan zich probeert te binden, ook al is de fanatieke aanhang van de LP niet zo blij met dit ticket.quote:
Wat is de populairste third party candidate?
Eerste 5 minuten. Hillary gaat het voelen in de debatten.quote:
Trump heeft naast geen filter, ook geen inhoud of antwoorden. Ben benieuwd hoe complete onzin en beledigingen uitkramen in debatten gaat werken.
Vergeet niet dat de doorsnee Amerikaan natuurlijk niet zoals jij een groot fanboy van Trump is.quote:
[..]
Eerste 5 minuten. Hillary gaat het voelen in de debatten.
Precies wat ik al zei; geen inhoud of antwoorden.quote:
[..]
Eerste 5 minuten. Hillary gaat het voelen in de debatten.
Ik ben benieuwd.
Een waarheid als een koe. Laat die moord even in het midden, de kritiek dat de overheid Wikileaks haar handelingen als terrorisme zien in plaats van zich druk te maken om de inhoud van wat er gelekt is is zeer terecht. Klokkenluiders zijn geen terroristen!
Het probleem dat Trump nu vooral heeft, is dat hij nog geen echte antwoorden heeft op de problemen die gaan komen. Met antwoorden "We will build a wall"daarmee kom je er echt niet. Net als dat hij alleen de problemen wel even zal oplossen, wat ongelooflijk denigrerend klinkt tegenover elke Amerikaan die voor hem werkt net als alle beledigingen die hij heeft geuit naar de latino's, vrouwen, immigranten toe. Hij zal echt vanuit een ander vaatje moeten tappen om Hillary het vuur in de schenen te kunnen leggen, want in tegenstelling tot Trump heeft Hillary wel heel veel ervaring in de politiek.quote:
Trump gaat Hillary afmaken tijdens de debatten. Niemand kan pittige vragen stellen omdat Hillary nauwelijks interviews geeft.
Trump heeft geen filter.
http://www.snopes.com/seth-conrad-rich/quote:
Ik ben benieuwd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een waarheid als een koe. Laat die moord even in het midden, de kritiek dat de overheid Wikileaks haar handelingen als terrorisme zien in plaats van zich druk te maken om de inhoud van wat er gelekt is is zeer terecht. Klokkenluiders zijn geen terroristen!
Trump kan Hillary op van alles aanvallen (en dus het vuur aan de schenen leggen) maar het klopt dat dit Trumps grootste valkuil is: een groot gebrek aan kennis over politieke kwesties. Hij zou goede adviseurs en docenten in dienst moeten nemen die hem voorbereiden.quote:
[..]
Het probleem dat Trump nu vooral heeft, is dat hij nog geen echte antwoorden heeft op de problemen die gaan komen. Met antwoorden "We will build a wall"daarmee kom je er echt niet. Net als dat hij alleen de problemen wel even zal oplossen, wat ongelooflijk denigrerend klinkt tegenover elke Amerikaan die voor hem werkt net als alle beledigingen die hij heeft geuit naar de latino's, vrouwen, immigranten toe. Hij zal echt vanuit een ander vaatje moeten tappen om Hillary het vuur in de schenen te kunnen leggen, want in tegenstelling tot Trump heeft Hillary wel heel veel ervaring in de politiek.
Zoals ik typte: "laat de moord in het midden", daarover speculeren heeft nu geen zin. Het gaat om die zeer terechte kritiek die in die bovenste reactie is geuit: de overheid die Wikileaks haar lekken als terrorisme ziet in plaats van dat ze het klokkenluiden omarmt en zich zorgen maakt om het gebrek aan democratie binnen de Democratische partij.quote:
[..]
http://www.snopes.com/seth-conrad-rich/
In de onderste reactie wordt een plausibele (maar onbewezen) theorie geplaatst.
wolf-pac.comquote:
Mooie vergelijking tussen het debat in 2012 en 2016
[ afbeelding ]
Ook al kun je stellen dat Trump meer tegen money in politics heeft gedaan dan iedere andere kandidaat:
[ afbeelding ]
Het beste initiatief om de corruptie door geld te bestrijden. De Supreme Court heeft er niets over te zeggen en het parlement wordt gepasseerd, een grondwetswijziging wordt afgedwongen doordat voldoende staten het eisen (vergelijk het maar met wanneer de EU zou worden gepasseerd doordat voldoende landen die lid zijn van de EU iets eisen, dit is in de USA in de grondwet geregeld). Op dit moment hebben ze 12 staten te pakken (waarvan 5 volledig en de resterende halverwege), zo gauw ze ergens in de 30 zitten dan kan die grondwetswijziging erdoor worden gedrukt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-07-2016 17:09:51 ]
Leg eens uit waarom Afro-Amerikanen en vrouwen wel quota verdienen, maar moslims, homoseksuelen en transseksuelen niet.quote:
[..]
Ah, mooi een hoop zaken uit verband trekken en "maar misschien ligt het aan hen/andere redenen, blanke mensen hoeven niks te doen"-achtig gejengel. Hoe moeilijk is het om te realiseren dat donkere mensen in de VS allerlei nare effecten ondervinden van het hebben van een donkere huidskleur, waarbij de overheid in sommige zaken wat helpt om het toch gelijk te trekken? Blijkbaar behoorlijk lastig voor figuren zoals jij.
Uit pure interesse, wat is precies je probleem met mensen met een donkere huidskleur, en mensen uit die groep die ongelijkheden, discriminatie en racisme aan de kaak stellen? Is er toevallig een grote boze donkere man met je pa vandoor gegaan?
Terwijl die Wikileaks inhoudelijk niet zoveel voorstelden.quote:
Moet zeggen dat Trump goed op dreef begint te raken nu het hem wel makkelijk gemaakt is door de Wikileaks over Clinton.
Wikileaks is nog niet klaar met lekken.quote:
[..]
Terwijl die Wikileaks inhoudelijk niet zoveel voorstelden.
Verder is het veelzeggend dat het zoveel teweeg brengt terwijl de onthullingen nog niet erg shockerend zijn, dat geeft voor mij aan dat mensen al lang door hebben dat er het een en ander niet pluis is bij de DNC.
Het geeft vooral aan dat mensen niet de moeite nemen om die Wikileaks inhoudelijk eens nader tegen het licht te houden.quote:
[..]
Wikileaks is nog niet klaar met lekken.
Verder is het veelzeggend dat het zoveel teweeg brengt terwijl de onthullingen nog niet erg shockerend zijn, dat geeft voor mij aan dat mensen al lang door hebben dat er het een en ander niet pluis is bij de DNC.
Eerlijk is eerlijk, dat is een terecht punt. Laten we dan ook gehandicapten (autisme en zo) hieraan toevoegen.quote:
[..]
Leg eens uit waarom Afro-Amerikanen en vrouwen wel quota verdienen, maar moslims, homoseksuelen en transseksuelen niet.
Jij denkt dat dertig staten hiermee in laten stemmen eenvoudiger is dan een SC beslissing forceren?quote:
[..]
wolf-pac.com
Het beste initiatief om de corruptie door geld te bestrijden. De Supreme Court heeft er niets over te zeggen en het parlement wordt gepasseerd, een grondwetswijziging wordt afgedwongen doordat voldoende staten het eisen (vergelijk het maar met wanneer de EU zou worden gepasseerd doordat voldoende landen die lid zijn van de EU iets eisen, dit is in de USA in de grondwet geregeld). Op dit moment hebben ze 8 of 9 staten te pakken, zo gauw ze ergens in de 30 zitten dan kan die grondwetswijziging erdoor worden gedrukt.
Denk hierover na: waarom kan zoiets een mediahype veroorzaken als er niets in staat wat heel erg onthullend is? Omdat mensen al lang door hebben dat de DNC corrupt is en ze dus elk berichtje wat het ook maar mogelijk enigszins staaft heel erg in het oog springt.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het geeft vooral aan dat mensen niet de moeite nemen om die Wikileaks inhoudelijk eens nader tegen het licht te houden.
For the love of god: de hoofd-campagnemedewerkster van Hillary Rodham Clinton werd aangesteld als de baas van de DNC, de vice-baas van de DNC werd gedwongen om af te treden omdat ze Sanders steunde en de vorige baas (voor trol Debbie Wasserman Schulz) is nu de vice-president-kandidaat van Hillary.
Als dat niet voldoende redenen geeft om te vermoeden dat de DNC corrupt is dan wil je het niet zien, dan speel je liever een struisvogel.
Het geeft vooral aan dat er een stortvloed aan vage, onbewezen beschuldigingen over het internet worden uitgestort en mensen de redenering 'er zal wel iets van waar zijn, de helft ofzo' hanteren. Er zijn nog ongeveer nul schokkende onthullingen geweest. Het ergste was nog iemand die suggereerde dat Sanders als atheïst moest worden afgeschilderd, maar dat is niet eens daadwerkelijk gebeurt.quote:
[..]
Wikileaks is nog niet klaar met lekken.
Verder is het veelzeggend dat het zoveel teweeg brengt terwijl de onthullingen nog niet erg shockerend zijn, dat geeft voor mij aan dat mensen al lang door hebben dat er het een en ander niet pluis is bij de DNC.
twitter:aljwhite twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 09:56:26pray for America, they have to choose between Trump or a malfunctioning android https://t.co/eeERGy74By reageer retweet
Wat ik erover denk is niet zo belangrijk, de initatiefnemers van wolf-pac.com denken dit inderdaad. Waarom? Omdat de samenstelling van de SC wordt bepaald door de mensen die met hele grote sommen geld politici beïnvloeden en de parlementariërs meer dan 50% van hun werkuren besteden aan het bedelen om meer geld bij dit soort mensen. Hun (Wolf PAC) ervaring is dat het democratische gehalte op staatsniveau aanzienlijk hoger is dan op het federale niveau en dat de vertegenwoordigers in de staat nog daadwerkelijk de belangen van het volk behartigen.quote:
[..]
Jij denkt dat dertig staten hiermee in laten stemmen eenvoudiger is dan een SC beslissing forceren?
Eerlijk is eerlijk, de vooruitgang die ze nu al hebben geboekt is indrukwekkend; qua aantal staten, de grootte van bepaalde staten (California) en het feit dat ze bij een van de laatste staten (Rhode Island uit mijn hoofd) unaniem instemden en dat de politici lovende woorden spraken en zelf gingen applaudiseren richting de publieke tribune (waar de mensen van Wolf-PAC zaten). Dat zegt wel iets.
https://en.wikipedia.org/(...)in_particular_states
California
Connecticut
Hawaii
Illinois
Maryland
Missouri
New Hampshire
New Jersey
Rhode Island
Vermont
Washington
In al deze staten zijn ze minstens halverwege (parlement of senaat), in 5 van deze staten, waaronder California (veel groter dan Nederland en veel meer inwoners) zijn ze helemaal klaar.
Kan het? Blijkbaar wel, maar het is een kwestie van een lange adem, vele jaren hard werken door heel erg veel mensen. Houd er wel rekening mee dat dit typisch zo'n geval is dat je in jaren tijd 0% vooruitgang boekt en dan ineens tig staten erbij krijgt aangezien je eerst met heel erg veel mensen moet praten alvorens je het momentum met je mee krijgt.
Toevoeging: de wet waar Wolf PAC gebruik van maakt is in het verelden ongeveer elke generatie 1 keer gebruikt om iets voor elkaar te krijgen. Denk aan de burgerrechtenbeweging en het vrouwenkiesrecht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-07-2016 17:15:25 ]
Alleen dat de hoofd van de DNC moest opstappen.quote:
[..]
Terwijl die Wikileaks inhoudelijk niet zoveel voorstelden.
Men wilde Berny Sanders aanvallen op z'n religie. Vrijheid van geloofsovertuiging staat vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.
Ze heeft zich prima gered voor de senaatcomissiesquote:
[..]
Trump kan Hillary op van alles aanvallen (en dus het vuur aan de schenen leggen) maar het klopt dat dit Trumps grootste valkuil is: een groot gebrek aan kennis over politieke kwesties. Hij zou goede adviseurs en docenten in dienst moeten nemen die hem voorbereiden.
vertel dat laatste ook even aan Trumpquote:
[..]
Alleen dat de hoofd van de DNC moest opstappen.
Men wilde Berny Sanders aanvallen op z'n religie. Vrijheid van geloofsovertuiging staat vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.
+ dat het niet best is als het hoofd van de DNC probeert om mensen te overredenen om op een van de twee kandidaten te stemmen en dit dan ook nog eens met iets wat niets met de politieke inhoud te maken heeft. Maar goed, die interimbaas is volgens mij niet minder slecht dan DWS. Als ze echt schoon schip hadden willen maken dan hadden ze deze mevrouw tot het hoofd benoemd (of het in ieder geval aangeboden).quote:
[..]
Alleen dat de hoofd van de DNC moest opstappen.
Men wilde Berny Sanders aanvallen op z'n geloof. Vrijheid van geloofsovertuiging staat vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.
Voor wie het niet weet, zij was de vice-voorzitster van de DNC totdat DBW haar dwong om op te stappen omdat ze Sanders steunde.
Deze mevrouw zou wel eens een prima toekomst in de politiek kunnne hebben. Ze is jong en ze staat aan de kant van de groep mensen die waarschijnlijk in de nabije toekomst (binnen een paar kabinetsperiodes) het roer overneemt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-07-2016 17:30:02 ]
Hij is er ook in geslaagd om op de DNC het hoofdonderwerp te zijn. Trump dit, Trump dat, Trump zus, Trump zo. De beste manier is Trump niet te veel aandacht geven. Ted Cruz begreep dat, waardoor Trump een soort van in paniek raakte en met modder begon te smijten. Toen kon Cruz zich niet meer inhouden en werd hij opgepeuzeld door de troll.
Leuk om nog eens terug te kijken, de timeline van Trump naar de nominatie:
http://www.washingtonexaminer.com/a-working-timeline-of-donald-trumps-campaign-for-the-gop-nomination/article/2590679
Eigenlijk iedere week een nog 'gekker' idee roepen, iemand tot zijn schoenen afbranden en weer door naar de volgende.
Dat is waar maar het zegt veel over de tegenstanders dat zij het niet met speels gemak winnen.quote:
Trump is de definitie van 'Don't feed the troll' en het enige wat zijn tegenstanders doen is continu de troll eten geven.
Het thema van de verkiezingen is dit jaar inderdaad: "Stem op mij, want de ander is nog erger".quote:
Hij is er ook in geslaagd om op de DNC het hoofdonderwerp te zijn. Trump dit, Trump dat, Trump zus, Trump zo. De beste manier is Trump niet te veel aandacht geven. Ted Cruz begreep dat, waardoor Trump een soort van in paniek raakte en met modder begon te smijten. Toen kon Cruz zich niet meer inhouden en werd hij opgepeuzeld door de troll.
Gevolg is dat het op de DNC veel over Trump ging, terwijl op de Republikeinse conventie Clinton het hoofdthema was.
Nou het aas ligt al weer klaar.
Daarom zou het mooi zijn als de andere twee kandidaten heel erg veel stemmen zouden krijgen. In het ideale geval zou een van die twee kandidaten winnen maar dat lijkt onmogelijk te zijn.quote:
[..]
Het thema van de verkiezingen is dit jaar inderdaad: "Stem op mij, want de ander is nog erger".
ging het bij de Republikeinen niet ook steeds over 'crooked Hilary'?quote:
Trump is de definitie van 'Don't feed the troll' en het enige wat zijn tegenstanders doen is continu de troll eten geven.
Hij is er ook in geslaagd om op de DNC het hoofdonderwerp te zijn. Trump dit, Trump dat, Trump zus, Trump zo. De beste manier is Trump niet te veel aandacht geven. Ted Cruz begreep dat, waardoor Trump een soort van in paniek raakte en met modder begon te smijten. Toen kon Cruz zich niet meer inhouden en werd hij opgepeuzeld door de troll.
Leuk om nog eens terug te kijken, de timeline van Trump naar de nominatie:
http://www.washingtonexaminer.com/a-working-timeline-of-donald-trumps-campaign-for-the-gop-nomination/article/2590679
Eigenlijk iedere week een nog 'gekker' idee roepen, iemand tot zijn schoenen afbranden en weer door naar de volgende.
en weer boosquote:
[ afbeelding ]
Nou het aas ligt al weer klaar.
Het erge is dat ze gelijk heeft.quote:
Maar ja, Hillary als president is eveneens een nachtmerriescenario.
Met uitzondering van Missouri gewoon een lijstje knalblauwe staten. Dat is ook het hele punt.quote:
[..]
Wat ik erover denk is niet zo belangrijk, de initatiefnemers van wolf-pac.com denken dit inderdaad. Waarom? Omdat de samenstelling van de SC wordt bepaald door de mensen die met hele grote sommen geld politici beïnvloeden en de parlementariërs meer dan 50% van hun werkuren besteden aan het bedelen om meer geld bij dit soort mensen. Hun (Wolf PAC) ervaring is dat het democratische gehalte op staatsniveau aanzienlijk hoger is dan op het federale niveau en dat de vertegenwoordigers in de staat nog daadwerkelijk de belangen van het volk behartigen.
Eerlijk is eerlijk, de vooruitgang die ze nu al hebben geboekt is indrukwekkend; qua aantal staten, de grootte van bepaalde staten (California) en het feit dat ze bij een van de laatste staten (Rhode Island uit mijn hoofd) unaniem instemden en dat de politici lovende woorden spraken en zelf gingen applaudiseren richting de publieke tribune (waar de mensen van Wolf-PAC zaten). Dat zegt wel iets.
https://en.wikipedia.org/(...)in_particular_states
California
Connecticut
Hawaii
Illinois
Maryland
Missouri
New Hampshire
New Jersey
Rhode Island
Vermont
Washington
In al deze staten zijn ze minstens halverwege (parlement of senaat), in 5 van deze staten, waaronder California (veel groter dan Nederland en veel meer inwoners) zijn ze helemaal klaar.
Kan het? Blijkbaar wel, maar het is een kwestie van een lange adem, vele jaren hard werken door heel erg veel mensen. Houd er wel rekening mee dat dit typisch zo'n geval is dat je in jaren tijd 0% vooruitgang boekt en dan ineens tig staten erbij krijgt aangezien je eerst met heel erg veel mensen moet praten alvorens je het momentum met je mee krijgt.
Toevoeging: de wet waar Wolf PAC gebruik van maakt is in het verelden ongeveer elke generatie 1 keer gebruikt om iets voor elkaar te krijgen. Denk aan de burgerrechtenbeweging en het vrouwenkiesrecht.
Is dit soort infantiele geneuzel nou waar jij een hard plassertje van krijgt?quote:
[ afbeelding ]
Nou het aas ligt al weer klaar.
klopt, maar ze lijkt me de minst erge van de twee. Dat is een beetje het bizarre gevoel wat ik heb bij deze verkiezingenquote:
[..]
Het erge is dat ze gelijk heeft.
Maar ja, Hillary als president is eveneens een nachtmerriescenario.
Die indruk heb ik ook al een tijdje.quote:Schaamteloos partijdig
Soms is de eensgezindheid zo groot, dat het niet meer opvalt dat de consensus ook een voorkeur is. Zo ligt bij Amerikaanse presidentsverkiezingen de voorliefde in Nederland zonder uitzondering bij de Democratische kandidaat en dat is deze keer niet anders. Sterker, we zijn eensgezinder dan ooit.
Dat heeft mogelijk te maken met het feit dat Hillary Clinton de eerste kans is op een vrouwelijke president van de Verenigde Staten. Dat vinden wij in Nederland leuk. Maar de keuze voor Clinton wordt vooral ingegeven door een ongekende aversie tegen haar alternatief, de Republikeinse kandidaat Donald Trump.
De populariteit van Republikeinse kandidaten als Reagan en Bush jr. was hier ook al nauwelijks meetbaar, maar bij Trump hebben we te maken met een 'gevaarlijke gek' - zo is de consensus - waarbij ten koste van alles voorkomen moet worden dat hij de verkiezingen wint. Ik geloof niet dat ik me erg verheug op de dag dat Trump het Witte Huis betreedt, maar de schaamteloze partijdigheid in de media tegen Trump en voor Clinton voelt ongemakkelijk.
De berichtgeving over de Republikeinse conventie werd drie dagen lang gedomineerd door het plagiaat in de speech van Melania Trump. Je zou ook wel gek zijn om die bal er niet in te schieten en de herhaling wil ik ook nog wel zien, maar het dagenlang doorkauwen op dit - op zich lachwekkende - optreden van mevrouw Trump, was vooral bedoeld om te onderstrepen hoe stom het Trump-kamp wel niet is.
Het optreden van verliezer Ted Cruz vond ik zelf veel spannender, maar haalde het in de media niet bij de uitglijder van Melania. Vernietigend was het oordeel over de toespraak van de presidentskandidaat zelf. Die ging over criminaliteit, veiligheid, illegalen, voedselbonnen en terreur. Zaken waar veel Amerikanen zich grote zorgen om maken. Voor hen is Trump de hoop dat daar iets aan gedaan wordt, maar Het Parool kopt groot op de voorpagina: 'DONALD TRUMP IS DE KANDIDAAT VAN DE ANGST'.
De ontvangst van de Democratische conventie deze week was een andere. De email-hack, waaruit bleek hoe druk doende de partijtop is geweest om Bernie Sanders een mes in zijn rug te steken, was geen droomstart. Maar de 'spin' van de Democraten, om de hack zonder bewijs via Putin op het bord van Trump te krijgen, overstemde ook hier al snel de smerige trucs die de Democratische Partij er op na houdt.
Applaus was er voor het optreden van manlief Bill Clinton, die zich zomaar van zijn 'nederige kant' had laten zien. Ongegeneerd extatisch was het Nederlandse journaille over de speech van Michelle Obama. Niet alleen omdat het een krachtig optreden was, maar ook omdat zij de noodzakelijke eenheid bij de Democraten wist te repareren. Noodzakelijk om van Trump te kunnen winnen.
Laat ik dit zeggen, het ligt er zo dik bovenop, dat ik de voorkeur van de Nederlandse pers wel kan dromen. En we moeten nog drie maanden. Wel de onvrede over Trump herkauwen, niet die met Clinton uitspitten. Wel de gewapende burgers bij Trump, niet de chaos op straat bij Clinton.
De aversie tegen Trump moet niet leiden tot wegdromen bij Clinton. Daar geeft haar reputatie weinig aanleiding toe. De vraag blijft tot 8 november relevant: zijn we straks echt beter af met Hillary Clinton?
http://www.rtlz.nl/opinie(...)haamteloos-partijdig
Niet echt netjes, maar zo shockerend is het ook allemaal niet.quote:
[..]
Alleen dat de hoofd van de DNC moest opstappen.
Men wilde Berny Sanders aanvallen op z'n religie. Vrijheid van geloofsovertuiging staat vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.
Niet echt, een perfect uitziende ariër die homo is en tot de islam is bekeert kan prima een sollicitatie gesprek instappen zonder dat iemand iets ziet van de geaardheid/het geloof van die persoon. Een heteroseksuele christelijke afro-amerikaan bezit wel 2 kenmerken waar republikeinen zo van houden, maar heeft ook een kenmerk waarbij bij een deel van de bevolking de onderbuik al gaat borrelen. Vervang of combineer dat met het vrouwelijk geslacht, en je hebt nog steeds hetzelfde verhaal.quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk, dat is een terecht punt. Laten we dan ook gehandicapten (autisme en zo) hieraan toevoegen.
Daarnaast bestaat affirmative action voor mensen met een handicap, wat ik prima vind, want die verdienen ook kansen op de banenmarkt.
Jij bent in goed gezelschap.quote:
[..]
klopt, maar ze lijkt me de minst erge van de twee. Dat is een beetje het bizarre gevoel wat ik heb bij deze verkiezingen
Die negeren gewoon alles en zetten een kruisje bij de D of R. Dat zijn nog steeds de meest trouwe stemmers. De rest heeft een moeilijke afweging. Trump/Clinton/3rd party of gewoon thuis blijven.
Laten we wel wezen, wat de Democrats ook roepen 'Trump = Hitler' overstemmen ze nooit meer. Trump heeft nog een klein beetje ruimte met 'Hillary = Crooked' om te escaleren. Ik ben benieuwd wanneer de families van de kandidaten aan de beurt zijn. Bill is sowieso een open doel.
Sowieso was dat weer een enorme klok-klepel post. Iemand aanvallen op religieuze overtuigingen of liever gezegd het ontbreken daarvan heeft vrij weinig van doen met grondwettelijke rechten. Het is ook vrij gangbaar in met name de Republikeinse primary, maar ook waar het de continue beschuldiging aan het adres van Obama 'de moslim' betrof.quote:
[..]
Niet echt netjes, maar zo shockerend is het ook allemaal niet.
Een soort Internationale denktank bestaande uit filosofen, geniale ICTers, politici, wetenschappers, speltheoretici, ehm.. En andere relevante grote denkers.
Maar goed, das offtopic en een onderwerp dat we hier niet gaan oplossen.
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.quote:
Offtopic: eigenlijk moet er een groep geleerden diep gaan nadenken over een nieuwe regeringsvorm. Democratie was al de minst slechte optie, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd het echt slecht begint te functioneren. En daar staat tegenover dat technologische ontwikkelingen ons mogelijkheden bieden die we nooit hebben gehad.
Een soort Internationale denktank bestaande uit filosofen, geniale ICTers, politici, wetenschappers, speltheoretici, ehm.. En andere relevante grote denkers.
Maar goed, das offtopic en een onderwerp dat we hier niet gaan oplossen.
Ze is juist de ergste van de 2.quote:
[..]
klopt, maar ze lijkt me de minst erge van de twee. Dat is een beetje het bizarre gevoel wat ik heb bij deze verkiezingen
Ik stel geen oplossing voor. Dat is way beyond mijn kennis en begrip. Ik stel een denktank voor en zij gaan op basis van diverse kaders kijken naar een beter systeem.quote:
[..]
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.
Misschien kan er nu iemand even 'Nietus!' roepen. Het is wel tijd voor een discussie op niveau hier.quote:
[..]
Ze is juist de ergste van de 2.
Precies je oplossing is dat 'experts' een oplossing van bedenken, terwijl de hele kritiek van deze tijd nu juist gebaseerd is op het feit dat 'experts' niet luisteren naar 'het volk'.quote:
[..]
Ik stel geen oplossing voor. Dat is way beyond mijn kennis en begrip. Ik stel een denktank voor en zij gaan op basis van diverse kaders kijken naar een beter systeem.
Maar waarom zit de msm zo op schoot bij Hillary, vraag ik mij af.quote:
[..]
De mainstream media verlegt al weer lekker de focus naar de vermeende rol van Rusland in plaats van de inhoud van de leaks, alles om Hillary te helpen.
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.quote:
[..]
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.
Voor sommigen. Voor anderen is het weer dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van negers, moslims en Mexicanen.quote:
[..]
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.
Hun democratie is niet hetzelfde als die van ons. Idem voor de UK. Ik durf rustig te stellen dat ons democratisch bestel een hoger democratisch gehalte heeft dan dat in deze twee landen. Ik denk aan zaken als de winner takes it all en het feit dat er een sterke asymmetrie is tussen het aantal stemmen en het aantal volksvertegenwoordigers en senatoren (UKIP).quote:
Democratie was al de minst slechte optie, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd het echt slecht begint te functioneren.
Als je dat nou meteen had verteld tegen rubbereneendquote:
[..]
Misschien kan er nu iemand even 'Nietus!' roepen. Het is wel tijd voor een discussie op niveau hier.
Ja, die groepen hebben ook een flinke invloed maar dat hoort bij democratie, het hoort niet bij een democratie dat een paar mensen net zo veel invloed hebben als tientallen miljoenen mensen, of meer. Denk aan dat onderzoek waaruit bleek dat hoe populair een maatregel is bij het volk nauwelijks invloed heeft gehad in vele tientallen jaren tijd op wat de politici besloten terwijl wat populair was bij die paar machtige mensen heel erg veel invloed had.quote:
[..]
Voor sommigen. Voor anderen is het weer dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van negers, moslims en Mexicanen.
En dat maakt het weer ingewikkeld. Want zij zullen oa moeten nadenken over een systeem dat op macro- en microschaal zorgt voor optimale oplossingen. *edit: en bepalen wat dan dat optimale is. Aan welke kaders moet het systeem voldoen (wel groei bevorderen, maar niet gekaapt worden door grootkapitaal, luisteren naar het volk, maar niet per definitie, rekening houden met de natuur, etc etc)quote:
[..]
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.
In reactie op Monolith: we laten experts nadenken over een systeem/regeringsvorm die leidt tot beter beleid en nadelen van democratie wegneemt. Bij een technocratie denken de experts na over het beleid. In mijn voorstel van de bepalen de experts dus niet het beleid, maar het systeem.
[ Bericht 10% gewijzigd door Poolbal op 29-07-2016 18:31:04 ]
Je mist het punt. Het punt is dat jouw beeld van 'het probleem met de elite' een heel ander beeld is dan dat een groot deel van de Amerikanen heeft. Trump is het idool van de 'elitehaters' aan de rechterzijde van het spectrum en tegelijkertijd de verpersonificatie van het grote geld.quote:
[..]
Ja, die groepen hebben ook een flinke invloed maar dat hoort bij democratie, het hoort niet bij een democratie dat een paar mensen net zo veel invloed hebben als tientallen miljoenen mensen, of meer. Denk aan dat onderzoek waaruit bleek dat hoe populair een maatregel is bij het volk nauwelijks invloed heeft gehad in vele tientallen jaren tijd op wat de politici besloten terwijl wat populair was bij die paar machtige mensen heel erg veel invloed had.
Klopt allemaal, maar ook bij ons functioneert de democratie niet optimaal. En wij doen het zelfs nog best aardig. Ik heb het gevoel dat er betere methoden zijn. Het systeem lijkt niet opgewassen tegen de moderne tijd, geeft te weinig oplossingen voor de vraagstukken van deze tijd en het maakt weinig gebruik van de ontwikkelingen.quote:
[..]
Hun democratie is niet hetzelfde als die van ons. Idem voor de UK. Ik durf rustig te stellen dat ons democratisch bestel een hoger democratisch gehalte heeft dan dat in deze twee landen. Ik denk aan zaken als de winner takes it all en het feit dat er een sterke asymmetrie is tussen het aantal stemmen en het aantal volksvertegenwoordigers en senatoren (UKIP).
Maar nogmaals: hoe het er uit moet komen te zien zou ik niet weten. Daar zullen grote denkers zich over moeten buigen.
Dat is dan ook helemaal niet het geval. Het is echter wat de gefrustreerde typjes graag willen zien. Kunnen ze zich weer lekker afzetten.quote:
[..]
Maar waarom zit de msm zo op schoot bij Hillary, vraag ik mij af.
Een klein stukje uit bovenstaand artikel :
Amerikaanse media bestempelen de toespraak als een van de hoogtepunten van de conventie. De Wall Street Journal roemt de "kalme waardigheid" van Khan. "In de overvolle lijst van sprekers zullen Amerikanen zich dit moment waarschijnlijk lang herinneren."
The New York Times noemt de toespraak "het meest gedenkwaardige en dramatische moment van de avond". Volgens de krant was het een "emotionele afwijzing van de immigratievoorstellen en ideeën over religieuze tolerantie van Trump". Op Twitter werd Khizr Khan al snel trending.
Grote uitzondering was de conservatieve zender Fox News, die halverwege de speech wegschakelde naar commentatoren en reclame. De zender kwam pas weer terug toen zangeres Katy Perry ging optreden.
---------
Trump
Fox News Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
En waarom zijn frustreerde typjes zo blind voor de hillary-msm verhouding?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet het geval. Het is echter wat de gefrustreerde typjes graag willen zien. Kunnen ze zich weer lekker afzetten.
Waarom noem je 2 tegenpolen?quote:
Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
?quote:
[..]
Waarom noem je 2 tegenpolen?
Ik denk dat het probleem hem niet in de democratie zit, maar in het feit dat in de westerse wereld een steeds groter wordende groep mensen niet (genoeg) meeprofiteert van de rijkdom. Door globalisering, robotisering, whatever. Als die groep te groot wordt, dan gaat de democratie zich vanzelf tegen je keren. Maar of de oplossing dan is om de democratie overboord te gooien? Ik denk persoonlijk van niet.quote:
[..]
Klopt allemaal, maar ook bij ons functioneert de democratie niet optimaal. En wij doen het zelfs nog best aardig. Ik heb het gevoel dat er betere methoden zijn. Het systeem lijkt niet opgewassen tegen de moderne tijd, geeft te weinig oplossingen voor de vraagstukken van deze tijd en het maakt weinig gebruik van de ontwikkelingen.
Maar nogmaals: hoe het er uit moet komen te zien zou ik niet weten. Daar zullen grote denkers zich over moeten buigen.
Je hoopt bij God? Je hoopt dus bij God dat er een superslecht door en door corrupt wezen de president wordt, terwijl ze sinds de jaren 90 al laat zien compleet ongeschikt te zijn voor een leidinggevende functie? Waarom?quote:
Ik hoop bij God dat Hillary president gaat worden ja, en als volgens jou Hillary al superslecht is wat is trump dan in jouw ogen ?quote:
[..]
Je hoopt bij God? Je hoopt dus bij God dat er een superslecht door en door corrupt wezen de president wordt, terwijl ze sinds de jaren 90 al laat zien compleet ongeschikt te zijn voor een leidinggevende functie? Waarom?
Trump misstaat niet in het rijtje Erdogan, Saddam Hoessein en Kim Jung Un.
Mevrouw Clinton zal wellicht niet perfect zijn, maarja welk mens is dat wel ?
Wat een onzin. Er wordt naar een steeds groter wordende groep gewoon niet meer geluisterd. Er is dus (allang) geen sprake meer van democratie.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:36 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem hem niet in de democratie zit, maar in het feit dat in de westerse wereld een steeds groter wordende groep mensen niet (genoeg) meeprofiteert van de rijkdom. Door globalisering, robotisering, whatever. Als die groep te groot wordt, dan gaat de democratie zich vanzelf tegen je keren. Maar of de oplossing dan is om de democratie overboord te gooien? Ik denk persoonlijk van niet.
Ik kan me niet voorstellen dat dit soort tweets leiden tot meer aanhang.quote:
[ afbeelding ]
Nou het aas ligt al weer klaar.
Ik kan me daarentegen heel goed voorstellen dat hij met dit soort tweets steeds meer potentiële kiezers afstoot.
Dat inhakken op Clinton zal de massa allemaal prima vinden, deels omdat het erbij hoort als kandidaat, deels omdat men zal vinden dat ze dat verdient.
Maar dat wilde om zich heen meppen richting buitenstaanders, enkel omdat ze het in hun hoofd hebben gehaald om enige vorm van kritiek te uiten in de richting van Trump, dat moet toch veel mensen aan het denken zetten over zijn geschiktheid als president.
Wat heeft er nou weer mee te maken dat ze vrouw is?quote:
Trump
Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
Nee, en daarom stemmen steeds meer mensen in steeds meer landen op idioten. Of idiote ideeën. En als de groep maar groot genoeg is, dan komt zo'n idioot uiteindelijk ook aan de macht. Of dan verlaat je de EU ofzo.quote:
[..]
Wat een onzin. Er wordt naar een steeds groter wordende groep gewoon niet meer geluisterd.
niks, maar dat hoor je mij toch ook niet schrijven ?quote:
[..]
Wat heeft er nou weer mee te maken dat ze vrouw is?
Minder slecht, maar dat is niet moeilijk. Iedereen is een lieverdje vergeleken met H.quote:
[..]
Ik hoop bij God dat Hillary president gaat worden ja, en als volgens jou Hillary al superslecht is wat is trump dan in jouw ogen ?
Natuurlijk wel. Trump misstaat volledig in dat rijtje.quote:Trump misstaat niet in het rijtje Erdogan, Saddam Hoessein en Kim Jung Un.
En misschien moet je eens gaan kijken wat de rol van Hillary was in Libië, dan zou je al weten dat je Hillary in dat rijtje moet plaatsen ipv Trump.
Meneer Trump zal wellicht niet perfect zijn, maarja welk mens is dat wel ?quote:Mevrouw Clinton zal wellicht niet perfect zijn, maarja welk mens is dat wel ?
Hoe kan je dit nou zeggen, hij heeft nog niet eens geregeerd. Je zou ook kunnen zeggen dat hij in het rijtje van Bush,reagan en Churchill kan zitten.quote:
[..]
Ik hoop bij God dat Hillary president gaat worden ja, en als volgens jou Hillary al superslecht is wat is trump dan in jouw ogen ?
Trump misstaat niet in het rijtje Erdogan, Saddam Hoessein en Kim Jung Un.
Mevrouw Clinton zal wellicht niet perfect zijn, maarja welk mens is dat wel ?
Kim jung un = communist, trump duidelijk niet
Erdogan = een dictator, trump voorlopig nog niet
Saddam = oorlogsmisdadiger, Hillary kuch
Mooie oneliners, ik hoop dat je het kan onderbouwen.
Ik snap ook niet waarom men PvdA/VVD blijft stemmen.quote:
[..]
Nee, en daarom stemmen steeds meer mensen in steeds meer landen op idioten. Of idiote ideeën. En als de groep maar groot genoeg is, dan komt zo'n idioot uiteindelijk ook aan de macht. Of dan verlaat je de EU ofzo.
Waarom vermeldt je er dan bij dat Clinton de eerste vrouwelijk president moet zijn? Vind je haar daarom beter?quote:
[..]
niks, maar dat hoor je mij toch ook niet schrijven ?
Je was waarschijnlijk ook voor Obama alleen omdat hij zwart is.
Beoogde Veep en echtgenoot van kandidaat tijdens rede van kandidaat.
(Nou ken ik dat an sich ook, als mijn baas wat uitlegt val ik ook altijd bijna in slaap)
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 29-07-2016 19:08:50 ]
twitter:WSJopinion twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 14:15:46Hope without change: Clinton is promising better results from more of the same policies. https://t.co/GC8IW0eUUq reageer retweet
Wat ik altijd al zei en de hele reden dat zoveel gevestigde Republikeinen haar steunen, bang voor verandering, bang dat de oude elite hun positie kan verliezen.quote:
zelfs de normaal zo positieve WSJ is niet onder de indruk:twitter:WSJopinion twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 14:15:46
Mjah, de republikeinen hebben Obama jarenlang beschermd tegen de eigen achterban en daar electoraal de prijs voor moeten betalen. Terwijl de Democrats ongegeneerd Trump mogen vergelijken met Adolf Hitler (en daarvoor George W. Bush met hem vergeleken).quote:
[..]
Sowieso was dat weer een enorme klok-klepel post. Iemand aanvallen op religieuze overtuigingen of liever gezegd het ontbreken daarvan heeft vrij weinig van doen met grondwettelijke rechten. Het is ook vrij gangbaar in met name de Republikeinse primary, maar ook waar het de continue beschuldiging aan het adres van Obama 'de moslim' betrof.
Vandaar dat Trump zoiets heeft, fuck it ik doe gewoon mee::
Normaal gesproken hadden in een beter functionerende democratie de Alex Jones's van Amerika allang een nieuwe partij opgericht (zoiets als de PVV). In plaats daarvan kapen ze een bestaande partij (eerst via de Tea Party en nu via Trump) om verandering te weeg te brengen.
Trump zegt ook terecht continu dat het geen campagne is, maar een movement. Mensen die genoeg hebben van dezelfde politiek kiezen voor Trump, omdat ze denken dat hij iets kan veranderen.
Het enige wat een zwarte pastoor, veteraan, white supremacist, small business owner en coal miner met elkaar verbind in de steun voor Trump is dat ze ergens in het politieke proces achtergelaten zijn door de zittende macht.
Nieuwe ad:
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 18:59:58In Hillary Clinton's America - things get worse. #TrumpPence16 https://t.co/WdHbnhhCbW reageer retweet
[ Bericht 8% gewijzigd door Nintex op 29-07-2016 19:14:10 ]
Het tegenovergestelde van iets heel ergs is niet noodzakelijk beter, dat kan even erg zijn. Ik kan begrijpen dat men politieke correctheid beu is, dat men walgt van het archetype van de corrupte politicus die liegt en bedriegt, die buigt voor het geld en die dus heel erg bedreven is het spelen van het klassieke politieke spelletje wat velen verafschuwen. Clinton is de personificatie van de klassieke politiek, heeft geen greintje authenticiteit, alles komt berekend en beredeneerd over en daar is een grote afkeer van.quote:
[..]
Minder slecht, maar dat is niet moeilijk. Iedereen is een lieverdje vergeleken met H.
Maar om dan te komen aanzetten met de vleesgeworden politieke incorrectheid, een lichtgeraakte narcist die communiceert in banale generalisaties, die er constant blijk van geeft dat hij geen greintje inzicht heeft en de essentie van de problemen zelfs totaal niet vat, wiens authenticiteit dag in, dag uit wordt bevestigd door een nieuwe lading ondoordachte statements... nee, dat vind ik niet veel beter.
Corrupte, kille hypocrisie vs. onwetende, impulsieve grootheidswaanzin. Als dat de enige alternatieven voor elkaar zijn, dan zou ik uiteindelijk voor de minst gevaarlijke van de 2 gaan en dan ga ik voor de corruptie, niet voor de impulsivitiet.
Persconferentie gisteren. Dan heb je de kans om een vraag te stellen en dan kom je aanzetten met Anthony Weiner, de voormalig Dem. Senator (gepakt met bepaalde foto's) die het in zijn hoofd heeft zitten dat ie in een race zit met Donald Jr. om burgemeester te worden....
Is dat je vraag aan de Pres. kandidaat?!
Of dacht men dat hij ging ranten zoals vorig jaar?
Steeds maar weer vissen naar soundbites.
Ze is dan ook niet alleen corrupt, reken er ook nog bij dat ze 'crimineel' is of zelfs een oorlogsmisdadiger.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 19:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde van iets heel ergs is niet noodzakelijk beter, dat kan even erg zijn. Ik kan begrijpen dat men politieke correctheid beu is, dat men walgt van het archetype van de corrupte politicus die liegt en bedriegt, die buigt voor het geld en die dus heel erg bedreven is het spelen van het klassieke politieke spelletje wat velen verafschuwen. Clinton is de personificatie van de klassieke politiek, heeft geen greintje authenticiteit, alles komt berekend en beredeneerd over en daar is een grote afkeer van.
Maar om dan te komen aanzetten met de vleesgeworden politieke incorrectheid, een lichtgeraakte narcist die communiceert in banale generalisaties, die er constant blijk van geeft dat hij geen greintje inzicht heeft en de essentie van de problemen zelfs totaal niet vat, wiens authenticiteit dag in, dag uit wordt bevestigd door een nieuwe lading ondoordachte statements... nee, dat vind ik niet veel beter.
Corrupte, kille hypocrisie vs. onwetende, impulsieve grootheidswaanzin. Als dat de enige alternatieven voor elkaar zijn, dan zou ik uiteindelijk voor de minst gevaarlijke van de 2 gaan en dan ga ik voor de corruptie, niet voor de impulsivitiet.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ik blijf Scott Adams herhalen:quote:
[..]
Het tegenovergestelde van iets heel ergs is niet noodzakelijk beter, dat kan even erg zijn. Ik kan begrijpen dat men politieke correctheid beu is, dat men walgt van het archetype van de corrupte politicus die liegt en bedriegt, die buigt voor het geld en die dus heel erg bedreven is het spelen van het klassieke politieke spelletje wat velen verafschuwen. Clinton is de personificatie van de klassieke politiek, heeft geen greintje authenticiteit, alles komt berekend en beredeneerd over en daar is een grote afkeer van.
Maar om dan te komen aanzetten met de vleesgeworden politieke incorrectheid, een lichtgeraakte narcist die communiceert in banale generalisaties, die er constant blijk van geeft dat hij geen greintje inzicht heeft en de essentie van de problemen zelfs totaal niet vat, wiens authenticiteit dag in, dag uit wordt bevestigd door een nieuwe lading ondoordachte statements... nee, dat vind ik niet veel beter.
Corrupte, kille hypocrisie vs. onwetende, impulsieve grootheidswaanzin. Als dat de enige alternatieven voor elkaar zijn, dan zou ik uiteindelijk voor de minst gevaarlijke van de 2 gaan en dan ga ik voor de corruptie, niet voor de impulsivitiet.
quote:[...]
Will this new revelation about Trump change anyone’s votes? Most Trump supporters are trying to elect a hand grenade to lob into Congress. No one is trying to put lipstick on the hand grenade before throwing it. So I doubt this will matter.
Mensen die teleurgesteld raken in het systeem gaan, met Trump aan het roer, niet bepaald ingelost worden op bepaalde verwachtingen. Maar goed, mensen die Trump stemmen verdienen ook niet beter.quote:
Het enige wat een zwarte pastoor, veteraan, white supremacist, small business owner en coal miner met elkaar verbind in de steun voor Trump is dat ze ergens in het politieke proces achtergelaten zijn door de zittende macht.
Kun je even quoten waar wordt vermeld dat ze zich met criminele activiteiten bezighield?quote:
[..]
Ze is dan ook niet alleen corrupt, reken er ook nog bij dat ze 'crimineel' is of zelfs een oorlogsmisdadiger.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Het maakt die groep niet zo heel veel meer uit. Met de Brexit kwamen ook allerlei mensen opdagen die al jaren niet meer gestemd hadden, omdat ze eindelijk het idee hadden dat ze iets konden veranderen. Geef toe, in Nederland is de keuze (afgezien van misschien Wilders) ook niet meer dan 2 a 3% schuiven in de belasting/subsidie marges van hetzelfde neo-liberale beleid.quote:
[..]
Mensen die teleurgesteld raken in het systeem gaan, met Trump aan het roer, niet bepaald ingelost worden op bepaalde verwachtingen. Maar goed, mensen die Trump stemmen verdienen ook niet beter.
Partijen moeten sowieso doen wat...
- De EU/ECB wil
- Wat de rekenkamer / DNB aanbevelen
- Wat politiek correct is volgens de commentators
- Waar de bedrijven/markten niet van 'schrikken'
Ik niet, omdat ik voor vrede ben. De corrupte, kille hypocrisie is crimineel en de onwetende, impulsieve grootheidswaanzin valt wel mee.quote:
Corrupte, kille hypocrisie vs. onwetende, impulsieve grootheidswaanzin. Als dat de enige alternatieven voor elkaar zijn, dan zou ik uiteindelijk voor de minst gevaarlijke van de 2 gaan en dan ga ik voor de corruptie, niet voor de impulsivitiet.
What? On September 11, 2012, attackers overran a U.S. consulate in Benghazi, Libya, killing Ambassador Chris Stevens and three other Americans. Since then, Republicans have charged that Hillary Clinton failed to adequately protect U.S. installations or that she attempted to spin the attacks as spontaneous when she knew they were planned terrorist operations. She testifies for the first time on October 22.quote:
[..]
Kun je even quoten waar wordt vermeld dat ze zich met criminele activiteiten bezighield?
What? Bill Clinton’s foundation was actually established in 1997, but after leaving the White House it became his primary vehicle for … well, everything. With projects ranging from public health to elephant-poaching protection and small-business assistance to child development, the foundation is a huge global player with several prominent offshoots. In 2013, following Hillary Clinton’s departure as secretary of State, it was renamed the Bill, Hillary, and Chelsea Clinton Foundation.(natuurlijk niet echt crimineel, wel erg schandalig)
http://www.nu.nl/buitenla(...)erhoren-e-mails.html
http://www.nytimes.com/in(...)ail-server.html?_r=0
B.I. investigation
An F.B.I. investigation into whether any laws were broken in the handling of classified information has concluded, and while the agency recommended no charges against Ms. Clinton over her use of email, it was called "extremely careless." The final decision on charges falls to the Department of Justice, but Attorney General Loretta Lynch affirmed that she would accept the recommendation and that the department would not seek criminal charges.
[ Bericht 11% gewijzigd door 6star6lord6 op 29-07-2016 20:04:31 ]
[ Bericht 79% gewijzigd door Nintex op 29-07-2016 20:19:06 (gifje was 19mb ) ]
Trump is niet corrupt? Hij behoort volgens de methodologie van The Economist tot de 100 grootste crony capitalists van de planeet.quote:
[..]
Ik niet, omdat ik voor vrede ben. De corrupte, kille hypocrisie is crimineel en de onwetende, impulsieve grootheidswaanzin valt wel mee.
Kijk bijvoorbeeld op reddit:
Hillary : rond de 50.000
Trump : rond de 200.000
Trump is populairder onder de mensen die de hele dag niets te doen hebben. Hillary is populairder onder de mensen die een druk en bezig leven hebben.quote:
Kan iemand mij verklaren waarom trump op elke website meer volgers/abonnees heeft.
Kijk bijvoorbeeld op reddit:
Hillary : rond de 50.000
Trump : rond de 200.000
Dat bevestigt alleen maar wat voor veel mensen al duidelijk is; Hillary is het establishment. En dat is nu net de essentie van deze hele campagne. Trump had nooit zover gekomen, als er niet zo'n grote afkeer van het establishment was geweest.quote:
[..]
Wat ik altijd al zei en de hele reden dat zoveel gevestigde Republikeinen haar steunen, bang voor verandering, bang dat de oude elite hun positie kan verliezen.
En die afkeer is terecht, want de afgelopen jaren is de gemiddelde persoon er niet echt op vooruit gegaan. Bepaalde groepen zijn er zelfs hard op achteruit gegaan. En dan denkt Hillary met "ik zet Obama's beleid voort" enthousiaste volgers te winnen. Nou, we zien hoe geweldig dat gaat.
Merk ook op dat het, bizar genoeg, nu de Democraten zijn, die de oorlogszuchtige partij zijn en niet de Republikeinen.
Nog een leuke, sarcastische blik op de DNC conventie op Counterpunch:
http://www.counterpunch.o(...)mocratic-convention/
http://www.counterpunch.o(...)mocratic-convention/
Money quotes:
McAuliffe gave an early morning interview to Politico, where he confided to the reporter that Hillary was only pretending to oppose the TPP to neuter one of Bernie Sanders’s main campaign themes.
The Boho Gov. of California Jerry Brown, proponent of fracking and oil drilling, is who the DNC picks to speak about climate change? Is Bill McKibben committing seppuku? One fracker endorsing the environmental bona fides of a ticket of two frackers.
The New York Times reports that after spending most of the spring in hiding, mega-donors are flocking back to the Clinton campaign. With Bernie vanquished and pacified, it is now safe for the powerbrokers of the Clinton cash machine to re-emerge, after being asked by the campaign to be discreet during the primaries.
The rest of the world will view this “historic moment” as something of a participation trophy. Eighty-five women from 54 different nations have already been elected or appointed as heads of government starting in 1960 with Sirimavo Bandaranaike of Ceylon (Sri Lanka).
Who knew the Democratic National Convention would turn into a military recruitment video?
Niemand is perfect maar Sanders zou bijvoorbeeld al veel geschikter zijn. Betere idealen, niet in de zak van de miljardairs en de NV's, betere waarden, een beter rechtvaardigheidsgevoel, geen corporatist en geen militairist.quote:
[..]
Ik hoop bij God dat Hillary president gaat worden ja, en als volgens jou Hillary al superslecht is wat is trump dan in jouw ogen ?
Trump misstaat niet in het rijtje Erdogan, Saddam Hoessein en Kim Jung Un.
Mevrouw Clinton zal wellicht niet perfect zijn, maarja welk mens is dat wel ?
Ze heeft bovendien ook geen enkel politiek talent. Is ze competent? Ja. Maar ze werkt niet onafhankelijk (van miljardairs en NV's) en ze mist politiek inzicht en communicatieve vaardigheden die haar man wel had.
The Young Turks? Moeten die niet gaan vechten met Alex Jonesquote:
Gelukkig is er ook nog wat grappig nieuws. De Republikeinen die moeite hebben met feiten van fictie te onderscheiden en die het niet kunnen hebben dat Bradley Cooper de DNC-conventie bijwoonde.
Trump is al jaren Twitter koningquote:
Kan iemand mij verklaren waarom trump op elke website meer volgers/abonnees heeft.
Kijk bijvoorbeeld op reddit:
Hillary : rond de 50.000
Trump : rond de 200.000
Trump heeft ook behoorlijk wat fans in het buitenland en Trump weet beter headlines te pakken met zijn soms extreme, soms debiele en soms grappige uitspraken.
Manafort zei nog: "This is a reality TV contest and we're going to put on the best show"
Libië
baken van stabiliteit. Nee met psycho Hillary staat het midden oosten straks helemaal in vuur en vlam, word grootkapitaal en bv op hun wenken gediend en sterven er weer onnodig veel mensen .Omdat Trump voornamelijk communiceert via de nieuwe media en zich daarbij niet laat hinderen door enige nuance of feitenkennis. Zijn fans zullen hem dus graag volgen om te kijken hoe heerlijk politiek correct hij nu weer uit de hoek komt, terwijl zijn opponenten hem graag zullen volgen om te kijken met wat voor onzin hij nu weer komt aanzetten.quote:
Kan iemand mij verklaren waarom trump op elke website meer volgers/abonnees heeft.
Kijk bijvoorbeeld op reddit:
Hillary : rond de 50.000
Trump : rond de 200.000
Iets soortgelijks zul je in Nederland ook terugzien, waar de tweets van Wilders ongetwijfeld ook veel meer lezers hebben dan die van andere politici.
Dat heb ik niet gezegd. Trump is ook wel corrupt, maar heeft nog geen oorlogen veroorzaakt.quote:
[..]
Trump is niet corrupt? Hij behoort volgens de methodologie van The Economist tot de 100 grootste crony capitalists van de planeet.
Moet je even hillary supporters op youtube zoeken, dan zie je dat je onzin verkondigt.quote:
[..]
Trump is populairder onder de mensen die de hele dag niets te doen hebben. Hillary is populairder onder de mensen die een druk en bezig leven hebben.
Ook in NL zie je dat Links-Rechts omgedraaid is. Links is conservatief geworden en rechts progressief.quote:
Merk ook op dat het, bizar genoeg, nu de Democraten zijn, die de oorlogszuchtige partij zijn en niet de Republikeinen.
Nou? Ik weet het niet. Volgens mij is het duidelijk wat ik van H vind, maar Sanders begrijp ik nog minder. Idealen van Sanders is overigens net als bij alle democraten een PR/marketingstunt.quote:
Niemand is perfect maar Sanders zou bijvoorbeeld al veel geschikter zijn. Betere idealen, niet in de zak van de miljardairs en de NV's, betere waarden, een beter rechtvaardigheidsgevoel, geen corporatist en geen militairist.
In tegenstelling tot Tumpetters heb ik wel betere dingen te doen.quote:
[..]
Moet je even hillary supporters op youtube zoeken, dan zie je dat je onzin verkondigt.
Nee Trump is al zeer schadelijk voor Amerika terwijl hij nog niet eens gekozen is.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Trump is ook wel corrupt, maar heeft nog geen oorlogen veroorzaakt.
Mexico
NAVO
China
Allemaal verneukte relaties als hij zo doorgaat.
Is er al een lijst Democrats for Trump bekend?
twitter:NickRiccardi twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:34:46Trump is trying to encourage small donations. "I don't know what number you call....why should I know a thing like that?" reageer retweet
twitter:Bencjacobs twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:04:09Trump guarantees that George Patton wouldn't use emails reageer retweet
twitter:ajjaffe twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:15:34Trump preemptively blames voters for a loss: "Just in case we don’t make it because you people get lazy and don’t vote, CO's very important" reageer retweet
Wat de wattwitter:ajjaffe twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:03:25
Can't stump the Trumptwitter:CBCAlerts twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:36:57Trump's acceptance speech beat Clinton's in TV viewership: Nielsen. 29.8M tuned in to watch Clinton, 32.2M for Trump. reageer retweet
'History' noemen ze dat.
Dat was niet best. Alex Jones brak in in de uitzending, zijn groep mensen deden een aantal schandalige dingen en aan de kant van TYT ging er ook wat fout. Jammer. Interessante televisie maar jammer.quote:
[..]
The Young Turks? Moeten die niet gaan vechten met Alex Jones
Die Turk deed precies wat Alex Jones wilde. Jones is een malloot, maar laat zich niet zo gemakkelijk trollen. Zelfs Eric Andre kon Jones niet echt van het padje krijgen.quote:
[..]
Dat was niet best. Alex Jones brak in in de uitzending, zijn groep mensen deden een aantal schandalige dingen en aan de kant van TYT ging er ook wat fout. Jammer. Interessante televisie maar jammer.
Grappig, dat InfoWars zelfs bij Colbert voorbij kwam deze week. Best knap hoe een idioot die praat over Lizard people conspiracies en Goblin vomit het schopt tot het dagelijkse politieke debat.
Bijna 30 miljoen kijkers voor Clinton?quote:Can't stump the Trumptwitter:CBCAlerts twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:36:57
'History' noemen ze dat.
Dan heeft Trump dus nogal gefaald in zijn oproep dat vooral niemand naar haar speech moest kijken.
Nogal onnozel om te liegen over zaken die eenvoudig kunnen worden gecontroleerd...quote:Een deel van de speech die Melania Trump gaf op de Republikeinse conventie in Cleveland bleek overgenomen te zijn van een toespraak van Michelle Obama, en nu blijkt dat ook dat ze niet helemaal eerlijk is geweest over haar diploma. Op de websitse van Melania stond dat ze was afgestudeerd met een bachelor in architectuur aan de universiteit van Ljubljana. Stond, wat de website is sinds vandaag uit de lucht, meldt The New York Times.
Uit onderzoek bleek dat ze de universiteit na een jaar vaarwel had gezegd om in Milaan een modellencarrière te beginnen. The Huffington Post merkte een paar dagen later op dat de website helemaal offline is gehaald en nu verwijst naar een site van The Trump Organization.
Melania Trump laat op Twitter weten dat de website niet meer online staat, omdat hij vier jaar oud is en 'mijn huidige zakelijke en persoonlijke interesses niet accuraat weergeeft'.
twitter:AP twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 17:01:05Democratic Congressional Campaign Committee says its computers have been hacked. https://t.co/UdOVUxOXNy reageer retweet
twitter:cnnbrk twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:56:18Feds investigating possible hack of the Clinton campaign, law enforcement officials say. https://t.co/XVWckXHrxd https://t.co/tYgle3gW6R reageer retweet
Briljant
http://m.huffpost.com/us/entry/us_579b93d4e4b0693164c120e1
“I’m not sending this to blast Hillary for giving a speech about inequality while wearing a $12,500 Armani jacket. I’m posting this to give props to Armani for being an excellent example of capitalism and being able to sell a potato sack with sleeves to a corrupt socialist for $12,500.”
quote:
[ afbeelding ]
“I’m not sending this to blast Hillary for giving a speech about inequality while wearing a $12,500 Armani jacket. I’m posting this to give props to Armani for being an excellent example of capitalism and being able to sell a potato sack with sleeves to a corrupt socialist for $12,500.”
De teleurstelling spat er vanaf dat Sanders niet de nominatie heeft gekregen.quote:
Zou jij iemand vertrouwen als president, die zo laks met gegevens omgaat als Hillary? En daar als toegift de schuld voor probeert af te leiden. Niet dat ik het niet waardeer; alle acties, die we al vermoedden, maar niet konden bevestigen, komen gewoon uit op deze manier. Het geeft een leuke blik achter de schermen.quote:
Clinton Campagne gehacked en weer iets van de DNC..twitter:AP twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 17:01:05twitter:cnnbrk twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:56:18
Mja, ik vind vooral het feit dat Clinton wanneer het uitkomt zo ongeveer de meest vreselijke grootkapitalist is die er bestaat en dan opeens weer een socialist.quote:
[..]
De teleurstelling spat er vanaf dat Sanders niet de nominatie heeft gekregen.
Grote banken, de FBI en NASA zijn ook al eens gehacked...wat verwacht je dat de DNC of een campagneteam tegen hackers gaat doen?quote:
[..]
Zou jij iemand vertrouwen als president, die zo laks met gegevens omgaat als Hillary?
Kan ook geen lachje af he bij die zure clinton fansquote:
[..]
De teleurstelling spat er vanaf dat Sanders niet de nominatie heeft gekregen.
. Behalve natuurlijk als de late night show weer een kek itempje heeft.Dequote:
[..]
Kan ook geen lachje af he bij die zure clinton fans
lacht meer dan de Erg vermakelijk inderdaadquote:
[..]
De teleurstelling spat er vanaf dat Sanders niet de nominatie heeft gekregen.
(lees de zinnen van boven naar beneden = Trump, van beneden naar boven = Hillary)
Eerst het topic lezen?quote:
Meest briljante politieke cartoon ooit?
(lees de zinnen van boven naar beneden = Trump, van beneden naar boven = Hillary)
[ afbeelding ]
Kijk eens een paar posts boven je.quote:
Meest briljante politieke cartoon ooit?
(lees de zinnen van boven naar beneden = Trump, van beneden naar boven = Hillary)
[ afbeelding ]
Maar je vindt de cartoon dus briljant, en toch ben je helemaal idolaat van Trump?
De wereld is niet zo zwart witquote:
[..]
Kijk eens een paar posts boven je.
Maar je vindt de cartoon dus briljant, en toch ben je helemaal idolaat van Trump?
Teleurstelling is het verkeerde woord.quote:
Eerder woede vanwege de openlijke corruptie bij de DNC, stemfraude tot en met, en een criminele maar onaanraakbare kandidaat die het slechter doet dan Trump.
Woede over de oproep voor "unity" om vervolgens alle Sanders fans zwart te maken, te dwarsbomen, monddood te maken.
Een kandidaat kiezen die al meer dan 270 dagen geen persconferentie heeft gehad, wat uniek is, en eigenlijk nooit iets unscripted doet.
Woede over het feit dat ze als kinderen worden aangesproken en dat wordt gezegd "fall in line".
Woede over een kandidaat die niks beters heeft te melden dan "ik heb een vagina" en "ik ben niet trump".
En dan heb ik het niet eens over haar zeer slechte gezondheid. Waarschijnlijk ook waar ze niks unscripted doet.
Ze zijn woedend over het feit dat de DNC het land in gevaar brengt door voor Hillary te kiezen, terwijl ze het ontzettend slecht doet in de peilingen en het dan vrijwel zeker is dat Trump aan de macht komt. Woedend omdat de Sanders supporters nu al weten dat zij de schuld gaan krijgen mocht Trump aan de macht komen.
En dan heb ik het ook nog niet eens gehad over het feit dat Hillary werkelijk alles in haar voordeel heeft gehad, haar naam, de media, haar partij... en dan nog maar nipt weet te winnen van een onbekende, van Sanders, die bijna alles tegen zich heeft gehad.
Al met al zien de Sanders supporters dat Hillary een ronduit slechte kandidaat is en willen niet dat hierdoor Trump aan de macht komt.
Maarja, lach ze maar weg, het tenslotte slechts een heel groot deel van het electoraat. En die corruptie bij de DNC stelt eerlijk gezegd niks voor toch?
En hoe doet Clinton het trouwens slechter dan Trump? Als Florida op Clinton stemt is ze er praktisch al.
En het dan ook nog een nipte overwinning noemen, normaal gesproken was Clinton afgelopen maart al aangewezen als kandidaat, de enige reden dat het nog langer duurde was omdat Sanders aan een dood paard bleef trekken.
En qua gezondheid zou ik ook niet durven wedden wie eerder omvalt Clinton of Sanders.
Heb niks met Clinton maar voor de democraten is dit toch wel de enige logische keuze, waarom iemand kiezen die zeer opportuun een jaar geleden lid word van de democratische partij omdat hij anders helemaal geen kans had gemaakt.
En het dan als (Nederlandse) Sanderista ook nog vreemd vinden dat zo iemand tegengewerkt word door de partij
Op 1 punt winnen de republikeinen wel, de echte conservatieven waren tenminste open in het tegenwerken van hun uiteindelijke kandidaat en sommige daarvan spreken openlijk hun steun uit voor een andere kandidaat.
Trump/Sanders/Hillary zijn alledrie bejaarden maar...quote:
Toch wel bijzonder die kritiek op Clinton van de Sanderista's
En hoe doet Clinton het trouwens slechter dan Trump? Als Florida op Clinton stemt is ze er praktisch al.
En het dan ook nog een nipte overwinning noemen, normaal gesproken was Clinton afgelopen maart al aangewezen als kandidaat, de enige reden dat het nog langer duurde was omdat Sanders aan een dood paard bleef trekken.
En qua gezondheid zou ik ook niet durven wedden wie eerder omvalt Clinton of Sanders.
Heb niks met Clinton maar voor de democraten is dit toch wel de enige logische keuze, waarom iemand kiezen die zeer opportuun een jaar geleden lid word van de democratische partij omdat hij anders helemaal geen kans had gemaakt.
En het dan als (Nederlandse) Sanderista ook nog vreemd vinden dat zo iemand tegengewerkt word door de partij
Op 1 punt winnen de republikeinen wel, de echte conservatieven waren tenminste open in het tegenwerken van hun uiteindelijke kandidaat en sommige daarvan spreken openlijk hun steun uit voor een andere kandidaat.
Hillary heeft al eens een hersenbloeding gehad en is een aantal keren 'gevallen'. Ze kreeg tijdens de drukke campagne dagen ook regelmatig hoestbuien. Ze gebruikt ook veel medicijnen en heeft vs. Trump en Sanders relatief weinig campagne events gedaan.
Sanders is ontzettend vitaal voor zijn leeftijd, bleek ook wel bij de rallies.
Trump is een workaholic, soms klinkt hij een beetje oververmoeit in interviews, maar is over het algemeen ook zeer vitaal. Toen demonstranten een ingang geblokkeerd hadden, sprong hij zonder veel moeite over een hek om bij de achterdeur te komen. Vliegt ook van hot naar her met zijn jet.
Trump zegt niet te drinken, gebruikt geen drugs (daar is zijn broer aan overleden) en lijkt fysiek het sterkst van de 3. Hillary heeft de zwakste gezondheid, maar als je kijkt naar de geschiedenis zijn er presidenten geweest met een veel slechtere gezondheid (Reagan, Roosevelt) die het ambt lang hebben vol gehouden.
Op de leeftijd die deze kandidaten hebben kan praktisch op ieder moment een van hen een hartaanval krijgen.
Zijn lichamelijk gezondheid ziet er wel prima uit i.t.t. zijn geestelijke gezondheid
Hehe wat je ook zegt, nintex draait zijn Trumpplaat afquote:
je had ook alleen mijn zin over gezondheid kunnen quoten en waarom die randdebiel Trump daarbij gehaald word is mij ook een raadsel aangezien ik hem niet aanhaalde wat betreft gezondheid.
Zijn lichamelijk gezondheid ziet er wel prima uit i.t.t. zijn geestelijke gezondheid
Ik vind het ook jammer dat men na Obama weer terug gaat naar een oudere generatie. Ik denk dat een jonger iemand veel meer enthousiasme zou kunnen genereren.
Ah, blijft me verbazen dat ze altijd maar 1 zin quoten ipv de hele context eromheen, zo simpel om Trump telkens af te branden op 1 zin/woordje ipv gewoon helemaal te luisteren en dan erachter komen dat hij het totaal anders bedoelt of niet eens zo zwaar aanhaalt.quote:twitter:NickRiccardi twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:34:46twitter:Bencjacobs twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:04:09twitter:ajjaffe twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:15:34Wat de wattwitter:ajjaffe twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 23:03:25
Helaas wil Kanye West pas in 2020 een gooi doen.quote:
Dat van de gezondheid van Clinton is een van de greatest hits van FOX News.
Ik vind het ook jammer dat men na Obama weer terug gaat naar een oudere generatie. Ik denk dat een jonger iemand veel meer enthousiasme zou kunnen genereren.
Dj khaled ook.quote:
[..]
Helaas wil Kanye West pas in 2020 een gooi doen.
http://www.complex.com/music/2016/07/dj-khaled-run-for-president
Lloyd Blankfein (CEO Goldmans Sachs) is uitgenodigd op DNC om Hillary te endorsen. Als ze samen op het podium staan trapt hij Hillary opeens helemaal in elkaar. "Ja ik had haar toch gekocht!!!!!111EINZ111"
Nou dat is inmiddels zo vaak herhaald in allerlei kranten en weet ik veel wat dat je er niet een oldtimer voor hoeft te zijn.quote:
Okee, matige grap die alleen oldbie-Fok!-ers snappen:
Lloyd Blankfein (CEO Goldmans Sachs) is uitgenodigd op DNC om Hillary te endorsen. Als ze samen op het podium staan trapt hij Hillary opeens helemaal in elkaar. "Ja ik had haar toch gekocht!!!!!111EINZ111"
"Ja ik had haar toch gekocht!!!!!111EINZ111" heeft in kranten gestaan?quote:
"Ja ik had haar toch gekocht!!!!!111EINZ111"
Onzin natuurlijk. Er wordt al eeuwenlang naar dezelfde groep niet geluisterd. Het grote verschil is die groep elkaar dankzij internet en sociale media steeds beter te vinden en elkaar op te hitsen. 'luisteren ze niet naar jou? Bah, ze luisteren ook al niet naar mijquote:
[..]
Wat een onzin. Er wordt naar een steeds groter wordende groep gewoon niet meer geluisterd. Er is dus (allang) geen sprake meer van democratie.
'. Vroeger kwam er dan een beeldenstorm, of werden er ineens duizenden edelen van hun hoofd ontdaan. Maar goed, toen had die groep het ook echt slecht. Tegenwoordig heeft de groep waar al jaren niet naar geluisterd wordt wel gewoon een platte tv, een iphone en een auto voor de deur.
Dat is juist inherent aan een democratie en de reden dat er geen gekke veranderingen doorgevoerd kunnen worden.quote:
[..]
Wat een onzin. Er wordt naar een steeds groter wordende groep gewoon niet meer geluisterd. Er is dus (allang) geen sprake meer van democratie.
Blijkbaar zie ik een andere grap.quote:
[..]
"Ja ik had haar toch gekocht!!!!!111EINZ111" heeft in kranten gestaan?
Ja, hij vergeet een zinnetje.quote:
[..]
Nou dat is inmiddels zo vaak herhaald in allerlei kranten en weet ik veel wat dat je er niet een oldtimer voor hoeft te zijn.
Blankfein trapt haar in mekaar en Bill zegt: mijn Hillary, (wat doe je?)
En dan zegt Blankfein: ik heb haar gekocht, dan mag ik ermee doen wat ik wil ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 14:17:09 ]
Dit slaat echt nergens op.
_____quote:
[..]
Ja, hij vergeet een zinnetje.
Blankfein trapt haar in mekaar en Bill zegt: mijn, Hillary, wat doe je?
En dan zegt Blankfein: ik heb haar gekocht, dan mag ik ermee doen wat ik wil ook.
Oud topic en één van de leukste topics ooit.quote:
ONZ / leuke (matige) grap op een rommelmarkt
Dat is vooral het gevolg van een gebrek aan kennis van de politiek in de VS. Niet alleen krijgen ze best veel, gezien de verschuiving van het DNC platform, maar gezien de stand van zaken in het congres is een Republikeinse president op veel vlakken ook vrij problematisch. Het huis houden de Republikeinen wel. De Democraten lijken vooralsnog een iets betere kans te hebben op een meerderheid in de senaat, maar dat hangt zo rond de 55-60% kans.quote:
Als ik een Sanders fan was zou ik op Trump stemmen: ze krijgen sowieso een president die geen rekening houdt met hen, maar hun keuze bepaalt of ze in 2020 wel serieus genomen worden. Als de democratische partij weet dat ze toch steeds op de linkerzijde kan rekenen zullen ze nooit iets bereiken.
Met een openstaande SC benoeming en een risico dat er nog één of zelfs twee 'liberal' leden van de SC noodgedwongen stoppen kan dat de komende tien a twintig jaar aardig vervelend worden voor de progressieven. Als je dan de lijstjes ziet van potentiële nominaties van Trump, dan wordt het een aartsconservatieve bende.
Verder ga je met een Republikeinse president + congres natuurlijk gewoon 'tax cuts for the rich', geen verdere verhoging of zelfs verlaging van het minimumloon, aan banden leggen van vakbonden, afbraak van sociale zekerheid en meer van dat soort zaken krijgen.
Ze lijkt af en toe in de war te zijn (of liegt ze dan weer eens?quote:
https://www.reddit.com/r/(...)_and_i_can_prove_it/
Dit slaat echt nergens op.
) maar buiten dat zal het waarschijnlijk wel meevallen met de symptomen die bij hersenletsel horen. Helaas voor de wereld (TTIP, escalerend buitenlands beleid wat leidt tot nieuwe oorlogjes).Een mooie illustratie waarom artsen niet familieleden en vrienden mogen diagnosticeren.
Als Europeaan heb ik liever dat Trump wint dan Hillary. Waarom? Trump is incompetent, Hillary is competent en volgt een verkeerde agenda van haar broodheren en zal dus ook effectief zijn terwijl er bij Trump hooguit schade ontstaat doordat er wordt geblunderd.quote:
Als ik een Sanders fan was zou ik op Trump stemmen: ze krijgen sowieso een president die geen rekening houdt met hen, maar hun keuze bepaalt of ze in 2020 wel serieus genomen worden. Als de democratische partij weet dat ze toch steeds op de linkerzijde kan rekenen zullen ze nooit iets bereiken.
Als ik in de USA zou wonen en zou mogen stemmen dan zou ik als progressieve burger (dus pro-Sanders) op de groene partij stemmen, wetende dat dit minder effectief is om Hillary van de troon te houden. Ik denk dat voor de eigen bevolking Trump slechter uit gaat pakken dan Hillary. Hoe slecht de agenda van haar broodheren ook is, in ieder geval is er enige politieke druk vanuit ongeveer de helft van de partij namens wie ze de president mag spelen om nog enigszins met progressief beleid te komen. Of dat ze gevoelig is voor die druk en of dat ze de beloftes die ze maakte (de 3 bekende beloftes die ze aan de progressieve stemmers deed teneinde Sanders steun te krijgen) zullen we moeten afwachten. Het hangt wellicht mede af van of dat ze kans ziet om een tweede termijn te krijgen.
Mijn gutfeeling is dat zij sowieso een one term president zou worden, ze heeft een te groot talent om mensen tegen zich in het harnas te jagen om een voldoende hoge likeability te krijgen aan het einde van haar eerste termijn en die is nu al histroisch laag.
Ik volg zeker jouw redenatie. Ik ben het met jou eens dat je niet op Hillary moet stemmen als je progressief bent omdat in dat geval de volgende keer weer een neoliberaal wordt afgevaardigd namens die partij.
Gezien het klimaat binnen de Democratische partij zelf, de mentaliteit van vele politici, kan het sowieso wel vervelend gaan worden voor de ware progressieven in Amerika.quote:
[..]
Dat is vooral het gevolg van een gebrek aan kennis van de politiek in de VS. Niet alleen krijgen ze best veel, gezien de verschuiving van het DNC platform, maar gezien de stand van zaken in het congres is een Republikeinse president op veel vlakken ook vrij problematisch. Het huis houden de Republikeinen wel. De Democraten lijken vooralsnog een iets betere kans te hebben op een meerderheid in de senaat, maar dat hangt zo rond de 55-60% kans.
Met een openstaande SC benoeming en een risico dat er nog één of zelfs twee 'liberal' leden van de SC noodgedwongen stoppen kan dat de komende tien a twintig jaar aardig vervelend worden voor de progressieven. Als je dan de lijstjes ziet van potentiële nominaties van Trump, dan wordt het een aartsconservatieve bende.
Verder ga je met een Republikeinse president + congres natuurlijk gewoon 'tax cuts for the rich', geen verdere verhoging of zelfs verlaging van het minimumloon, aan banden leggen van vakbonden, afbraak van sociale zekerheid en meer van dat soort zaken krijgen.
Daarom zit je op FOK?quote:
[..]
In tegenstelling tot Tumpetters heb ik wel betere dingen te doen.
Er zijn alleen maar gekke veranderingen.quote:
[..]
Dat is juist inherent aan een democratie en de reden dat er geen gekke veranderingen doorgevoerd kunnen worden.
quote:
[..]
Nee Trump is al zeer schadelijk voor Amerika terwijl hij nog niet eens gekozen is.
Mexico
NAVO
China
Allemaal verneukte relaties als hij zo doorgaat.
Jij hebt dus 0,0 historisch besef en leeft in een waanwereld. Misschien als je later groot bent, dat je dan eindelijk snapt waar het over ging.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Er wordt al eeuwenlang naar dezelfde groep niet geluisterd. Het grote verschil is die groep elkaar dankzij internet en sociale media steeds beter te vinden en elkaar op te hitsen. 'luisteren ze niet naar jou? Bah, ze luisteren ook al niet naar mij
Vroeger kwam er dan een beeldenstorm, of werden er ineens duizenden edelen van hun hoofd ontdaan. Maar goed, toen had die groep het ook echt slecht. Tegenwoordig heeft de groep waar al jaren niet naar geluisterd wordt wel gewoon een platte tv, een iphone en een auto voor de deur.
Ondanks de nodige reserves kun je idd beter op Hillary stemmen, en wat voor Trump geldt, geldt ook voor Hillary, hele gekke bokkensprongen kan ze ook niet uithalen door voldoende checks and balances.quote:
[..]
Dat is vooral het gevolg van een gebrek aan kennis van de politiek in de VS. Niet alleen krijgen ze best veel, gezien de verschuiving van het DNC platform, maar gezien de stand van zaken in het congres is een Republikeinse president op veel vlakken ook vrij problematisch. Het huis houden de Republikeinen wel. De Democraten lijken vooralsnog een iets betere kans te hebben op een meerderheid in de senaat, maar dat hangt zo rond de 55-60% kans.
Met een openstaande SC benoeming en een risico dat er nog één of zelfs twee 'liberal' leden van de SC noodgedwongen stoppen kan dat de komende tien a twintig jaar aardig vervelend worden voor de progressieven. Als je dan de lijstjes ziet van potentiële nominaties van Trump, dan wordt het een aartsconservatieve bende.
Verder ga je met een Republikeinse president + congres natuurlijk gewoon 'tax cuts for the rich', geen verdere verhoging of zelfs verlaging van het minimumloon, aan banden leggen van vakbonden, afbraak van sociale zekerheid en meer van dat soort zaken krijgen.
Ik had een koppeling naar deze video hier al eerder geplaatst, aangezien die nu van toepassing is...quote:
Als ik een Sanders fan was zou ik op Trump stemmen: ze krijgen sowieso een president die geen rekening houdt met hen, maar hun keuze bepaalt of ze in 2020 wel serieus genomen worden. Als de democratische partij weet dat ze toch steeds op de linkerzijde kan rekenen zullen ze nooit iets bereiken.
Abby Martin neemt hetzelfde standpunt in als jij en ik. Haar sparringspartner (eveneens progressief) is van mening dat het voorkomen dat Trump de president wordt belangrijker is. Ik raad jou aan om naar dit interview te kijken. Mijn mening werd er niet door veranderd maar het is wel interessant om het perspectief van die andere partij te horen.
Terzijde, Abby Martin is nu ook gearresteerd wegens burgerlijke ongehoorzaamheid.
Eerder werd de bekende actrice Rosario Dawson (Daredevil, Sin City) gearresteerd omdat ze mee protesteerde bij Democracy Spring. Ben en Jerry (van het bekende ijsmerk) steunden dit protest eveneens maar via uitspraken in de media.
Het toont vooral aan dat het huidige gezag er niet zit voor de burgers maar voor een kleine elite. Abby Martin is een bekende journaliste en ze had papieren bij zich die dat bewijzen. Het was dus een onwettige arrestatie waarmee de autoriteiten de kritische journalistiek de kop in proberen te drukken zoals je in dictatoriaal bestuurde landen ziet. Het doel was om te voorkomen dat het volk zou zien hoeveel protest er was bij de conventie van de DNC, net als dat je in Nederland zag dat je niet mocht demonstreren voor het oog van de camera toen wij hier die nucleaire top hadden of toen Obama op bezoek kwam of iets dergelijks. Alleen doen zij het voor een partijbijeenkomst.Voor wie dat extreem vindt, de USA heeft heel erg veel kenmerken die bij derdewereldlanden behoren.SPOILER(in essentie een protest tegen het feit dat een paar miljardairs en bedrijven het land besturen en dat de Supreme Court door en door corrupt is, dankzij eerdere politieke benoemingen door mensen die lakeiën waren van die paar miljardairs en bedrijven.
http://thesovereigninvestor.com/us-economy/third-world-america/
http://investmentwatchblo(...)third-world-country/
Veel arme mensen, hoge kindersterfte, relatief lage levensverwachting, veel analfabetisme, vervallen infrastructuur...
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-07-2016 14:55:20 ]
Volgens mij valt dat wel mee. De partij heeft een redelijk vertegenwoordigde progressieve vleugel. Daarbij, als er dan zo'n grote progressieve beweging is, dan moet het prima mogelijk zijn om net zoals de Tea Party Republikeinen van 'onderaf' verandering te bewerkstelligen.quote:
[..]
Gezien het klimaat binnen de Democratische partij zelf, de mentaliteit van vele politici, kan het sowieso wel vervelend gaan worden voor de ware progressieven in Amerika.
nog nooit gehoord) en Mexicanen (dat valt te discuseren). Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Goed verhaal wel.quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Shailene Woodley (geïnspireerd door Sanders, daarvoor niet politiek actief maar wel progressieve idealen) was daar eerder al een gast geweest. Zij doet mee aan een organisatie die het land doortrekt en ter plaatse aandacht besteedt aan die thema's die de burgers daar bezig houden. Een nobel intiatief.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-07-2016 15:17:26 ]
Bedoel je dit stuk?quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
quote:Is He a Racist?
Has the party of Lincoln just nominated a racist to be president? We shouldn’t toss around such accusations lightly, so I’ve looked back over more than 40 years of Donald Trump’s career to see what the record says.
One early red flag arose in 1973, when President Richard Nixon’s Justice Department — not exactly the radicals of the day — sued Trump and his father, Fred Trump, for systematically discriminating against blacks in housing rentals. (New York Times).
Ok.quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Overigens vond ik ooit in een heel oud artikel een stuk over mogelijk zijn vader, F. Trump, die was gearresteerd bij een KKK-demonstratie of iets in die richting.quote:
Op Edit: http://www.vice.com/read/(...)lvement-with-the-kkk
Grappig dat zij hetzelfde artikel hebben gevonden misschien had ik er toentertijd iets meer mee kunnen doen
.Daar denk ik toch anders over; allerlei neocons uit het Republikeinse kamp duiken ineens op bij Hillary. Dat zijn mensen die ik toch wel als warmonger mag neerzetten. Obama heeft al zonder echte politieke goedkeuring allerlei rotzooi overhoop gehaald, en Hillary kan (en gaat) dat dan zeker doen.quote:
Ondanks de nodige reserves kun je idd beter op Hillary stemmen, en wat voor Trump geldt, geldt ook voor Hillary, hele gekke bokkensprongen kan ze ook niet uithalen door voldoende checks and balances.
Verder gaat Hillary tien-tegen-één draaien als het gaat om fracking, TPP en het terugdringen van de invloed van lobbyisten (en het grote geld in het algemeen). Dat zien we nu zelfs al plaatsvinden; nu ze gekroond is, kunnen de progressieven opkrassen, mits ze nog wel even op haar stemmen natuurlijk. Alhoewel, Hillary probeert de gematigde Republikeinse stem binnen te halen, waarschijnlijk omdat independents haar ook al niet zien zitten. Ze heeft de progressieve stem toch niet nodig (denkt ze).
Het beste zou in mijn ogen een Democratische Senaat zijn met Trump als president. Trump zou mogelijk proberen te onderhandelen, en dan krijgen we wellicht weer iets van bipartisan politiek terug, waarin men nog wel gezamenlijk iets probeert te bereiken. Zijn kracht is dat hij niet vastzit aan de klassieke "stokpaardjes" van de Republikeinen, zelfs zoiets als minimumloon is voor hem bespreekbaar.
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar heen aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.quote:
[..]
Daar denk ik toch anders over; allerlei neocons uit het Republikeinse kamp duiken ineens op bij Hillary. Dat zijn mensen die ik toch wel als warmonger mag neerzetten. Obama heeft al zonder echte politieke goedkeuring allerlei rotzooi overhoop gehaald, en Hillary kan (en gaat) dat dan zeker doen.
Verder gaat Hillary tien-tegen-één draaien als het gaat om fracking, TPP en het terugdringen van de invloed van lobbyisten (en het grote geld in het algemeen). Dat zien we nu zelfs al plaatsvinden; nu ze gekroond is, kunnen de progressieven opkrassen, mits ze nog wel even op haar stemmen natuurlijk. Alhoewel, Hillary probeert de gematigde Republikeinse stem binnen te halen, waarschijnlijk omdat independents haar ook al niet zien zitten. Ze heeft de progressieve stem toch niet nodig (denkt ze).
Het beste zou in mijn ogen een Democratische Senaat zijn met Trump als president. Trump zou mogelijk proberen te onderhandelen, en dan krijgen we wellicht weer iets van bipartisan politiek terug, waarin men nog wel gezamenlijk iets probeert te bereiken. Zijn kracht is dat hij niet vastzit aan de klassieke "stokpaardjes" van de Republikeinen, zelfs zoiets als minimumloon is voor hem bespreekbaar.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk vind, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 16:34:38 ]
Dit was naar aanleiding van het feit dat senator Turner - die Sanders steunt - door de DNC het zwijgen werd opgelegd bij de conventie. Op de achtergrond zie je Woodley en Dawson.
Laten we in ieder geval hopen dat als Trump het wint dat dan de huizen over twee jaar weer in Democratische handen vallen en vice versa. Een stand still is het beste totdat er een progressieve lente komt na de gure neoliberale en neoconservatieve winter.quote:
[..]
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar heen aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk is, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
Ja, en dat zal wel, en andersom verwacht ik dat ook.quote:
[..]
Laten we in ieder geval hopen dat als Trump het wint dat dan de huizen over twee jaar weer in Democratische handen vallen en vice versa. Een stand still is het beste totdat er een progressieve lente komt na de gure neoliberale en neoconservatieve winter.
Ik kan het oorspronkelijke artikel niet meer terugvinden, maar met een beetje zoeken kom je alleen maar meer artikelen tegen (!); typisch dat Google hints op dit gebied niet werkt (kuch):quote:
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk is, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
https://theintercept.com/(...)ack-hillary-clinton/ http://www.salon.com/2016(...)e_of_the_status_quo/ http://www.counterpunch.o(...)ton-and-the-neocons/
Uit de laatste link een lijstje:
Max Boot – A hard-line war hawk and self-declared “American imperialist”
Eliot Cohen – Founding Signatory for the Project for the New American Century
Robert Kagan – A former Bush administration official who has been called “the most influential neocon in academe”
Richard Armitage – Former Deputy Secretary of State who admitted that he was the source who first revealed the identity of CIA officer Valerie Plame
Madeline Albright – Who said it was “worth it” in describing the 500,000 Iraqi children who died because of U.S. sanctions
Brent Scowcroft – National Security adviser to Bush #1
Henry Paulson – Former Treasury Secretary and key bailout architect
Leon Panetta – Former Director of the CIA
En in de zeer boeiende (en sarcastische) beschrijving van de laatste dag van de DNC conventie op Counterpunch, werd ook even subtiel gewezen op het oorlogszuchtige karakter van bepaalde toespraken (altijd via een ander spelen natuurlijk), dat geeft wel duidelijk aan welke kant Hillary uitgaat. http://www.counterpunch.o(...)mocratic-convention/
Even wat highlights hieruit:
Gen. Allen’s deranged speech could have been written by Donald Rumsfeld. Perhaps it was. I feel like I’ve just watched the first 45 minutes of Full-Metal Jacket again.
Trump has really gotten under the skin of the military-security establishment. His repeated swipes at NATO did it. They’ve united behind HRC. You’ve got to give him that. On the other hand, it gives an ominous new meaning to “Stronger Together.”
Who knew the Democratic National Convention would turn into a military recruitment video?
The word of the night is fight, fight, fight, fight, fight. I don’t know if the children are scared, but I am.
Wat betreft het hooggerechtshof heb je een punt, maar de Republikeinen hebben de benoeming van Garland weten te blokkeren (en die was verre van progressief). Als de Democraten de Senaat weten te pakken, dan kunnen ze dat even terugkaatsen. Sowieso zou men aan de gang van zaken wel iets mogen veranderen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door drexciya op 30-07-2016 17:57:44 (link verbeterd) ]
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Sommigen die je hier opsomt zijn gewoon Democrats hè: Allbright, Scowcroft, Panetta. Wat Hank Paulson daar tussen doet? Van oorsprong zijn neocons juist teleurgestelde progressieven, meestal dan van joodse afkomst, wat hun pre-occupatie met het Midden-Oosten deels verklaart. Voor wat betreft hun visie op binnenlandse aangelegenheden zijn ze puur "conservatives" geworden, die echt moeilijk mengen met de toch redelijk progressieve standpunten van de Clintons doorgaans. Ze zouden wrs al een fit krijgen als ze een Afro-Amerikaanse stagiaire moeten aannemen...quote:
[..]
Ik kan het oorspronkelijke artikel niet meer terugvinden, maar met een beetje zoeken kom je alleen maar meer artikelen tegen (!); typisch dat Google hints op dit gebied niet werkt (kuch):
https://theintercept.com/(...)ack-hillary-clinton/ http://www.salon.com/2016(...)e_of_the_status_quo/ http://www.counterpunch.o(...)ton-and-the-neocons/
Uit de laatste link een lijstje:
Max Boot – A hard-line war hawk and self-declared “American imperialist”
Eliot Cohen – Founding Signatory for the Project for the New American Century
Robert Kagan – A former Bush administration official who has been called “the most influential neocon in academe”
Richard Armitage – Former Deputy Secretary of State who admitted that he was the source who first revealed the identity of CIA officer Valerie Plame
Madeline Albright – Who said it was “worth it” in describing the 500,000 Iraqi children who died because of U.S. sanctions
Brent Scowcroft – National Security adviser to Bush #1
Henry Paulson – Former Treasury Secretary and key bailout architect
Leon Panetta – Former Director of the CIA
En in de zeer boeiende (en sarcastische) beschrijving van de laatste dag van de DNC conventie op Counterpunch, werd ook even subtiel gewezen op het oorlogszuchtige karakter van bepaalde toespraken (altijd via een ander spelen natuurlijk), dat geeft wel duidelijk aan welke kant Hillary uitgaat. http://www.counterpunch.o(...)c-convention/http://
Even wat highlights hieruit:
Gen. Allen’s deranged speech could have been written by Donald Rumsfeld. Perhaps it was. I feel like I’ve just watched the first 45 minutes of Full-Metal Jacket again.
Trump has really gotten under the skin of the military-security establishment. His repeated swipes at NATO did it. They’ve united behind HRC. You’ve got to give him that. On the other hand, it gives an ominous new meaning to “Stronger Together.”
Who knew the Democratic National Convention would turn into a military recruitment video?
The word of the night is fight, fight, fight, fight, fight. I don’t know if the children are scared, but I am.
Ja, Garland is een redelijk gematigde liberaal, speciaal als een soort compromis-kandidaat en dan voor de verkiezingen. Maar dat gaat dus niet door.quote:Wat betreft het hooggerechtshof heb je een punt, maar de Republikeinen hebben de benoeming van Garland weten te blokkeren (en die was verre van progressief). Als de Democraten de Senaat weten te pakken, dan kunnen ze dat even terugkaatsen. Sowieso zou men aan de gang van zaken wel iets mogen veranderen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 17:01:19 ]
Kijk naar de "populariteit" van mensen als Kim K; blijkbaar leeft dat nogal sterk in de VS (en andere landen). Wat ik alleen ook niet begrijp, is waarom men zich denkt publiekelijk met politiek bezig te moeten houden. Hollywood is voornamelijk Democraat, en het kan je zelfs wat problemen opleveren, als je je iets te publiekelijk uitspreekt tegen de Democraten, met een uitzondering hier of daar.quote:
Waar komt eigenlijk die obsessie voor het stemgedrag van Hollywood vandaan? Dat iemand in een aantal films gesteund heeft, maakt hem of haar toch nog niet tot een politiek deskundoloog?
Tsja, neocons zijn de nieuwe liberals of is het andersom? Die hokjes lijken niet erg meer te passen op het moment. Het geeft wel te denken, dat dit soort mensen nu in de entourage van Clinton naar voren komen. Het matcht in ieder geval niet met iemand, die zogenaamd eenheid in de Democratische partij en "stronger together" oreert. De stap naar rechts zit er alweer aan te komen.quote:
Sommigen die je hier opsomt zijn gewoon Democrats hè: Allbright, Scowcroft, Panetta. Wat Hank Paulson daar tussen doet? Van oorsprong zijn neocons juist teleurgestelde progressieven, meestal dan van joodse afkomst, wat hun pre-occupatie met het Midden-Oosten deels verklaart. Voor wat betreft hun visie op binnenlandse aangelegenheden zijn ze puur "conservatives" geworden, die echt moeilijk mengen met de toch redelijk progressieve standpunten van de Clintons doorgaans. Ze zouden wrs al een fit krijgen als ze een Afro-Amerikaanse stagiaire moeten aannemen...
Ja, Garland is een redelijk gematigde liberaal, speciaal als een soort compromis-kandidaat en dan voor de verkiezingen. Maar dat gaat dus niet door.
En met al die militaire retoriek; ieuw, het lijkt erop alsof Trump de "vredelievende" kandidaat is, en niet Hillary.
Dat de nominatie van Garland niet doorgekomen is, kan wel eens een strategische fout zijn van de Republikeinen. Enerzijds geef je nu een vrijbrief aan de andere partij om benoemingen te traineren, en het is het zoveelste voorbeeld van een redelijk voorstel op onredelijke wijze blokkeren. Voor de afwisseling speelde Obama dat ook op die manier en legde de schuld, terecht, bij de Republikeinen neer.
Soortgelijke spelletjes worden al veel langer over en weer gespeeld hoor. Daarbij is het nog maar de vraag of de Democraten een meerderheid in de senaat weten te heroveren. Mocht dat niet het geval zijn dan kunnen ze altijd nog filibusteren zodat er een supermajority vereist is, maar daar valt volgens mij ook wel weer wat aan te doen.quote:
Dat de nominatie van Garland niet doorgekomen is, kan wel eens een strategische fout zijn van de Republikeinen. Enerzijds geef je nu een vrijbrief aan de andere partij om benoemingen te traineren, en het is het zoveelste voorbeeld van een redelijk voorstel op onredelijke wijze blokkeren. Voor de afwisseling speelde Obama dat ook op die manier en legde de schuld, terecht, bij de Republikeinen neer.
Wat natuurlijk een vrij infantiele stelling is. Het is geen tweepartijenstelsel, maar het komt er in de praktijk op neer omdat de andere partijen doorgaans niet genoeg stemmen halen. Ik denk dat Stalin / Hitler / Johnson / Stein echter wel iets andere resultaten in de peilingen zou laten zien dan Clinton / Trump / Johnson / Stein.quote:
Ik zag laatst een interessante discussie over het debiele 2 partijenstelsel van de VS.
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Nog afgezien van zaken als het feit dat het verkiezen van een Stalin en Hitler in de primaries vrij onwaarschijnlijk is. Al lijken sommige mensen te denken dat Stalin vs Hitler of Trump vs Clinton lood om oud ijzer is, maar dan zou ik toch vooral een bezoekje aan de psychiater aanraden.
Daar komt nog bij dat het congres een stuk onafhankelijker is dan hier en niet simpelweg een kudde stemvee die mee wordt geleverd bij de kabinetsverkiezingen, er individuele staten zijn met veel autonomie een SC die grondwettelijke toetsing hanteert, enzovoort.
De Duitse Staten waren ook behoorlijk onafhankelijk voor de verkiezingen die Hitler aan de macht brachten. Buiten dat is het natuurlijk een idiote vergelijking maar het bovenstaande even terzijde, het gaat niet zo zeer of de systemen hetzelde zijn want Hitler en Stalin kwamen ook binnen twee heel verschillende structuren opzetten en zelfs hun onderlinge beleid kan je niet vergelijken, Amerikanen zijn natuurlijk heel erg bang voor een tiran op die angst zijn ze gebouwd.quote:
[..]
Wat natuurlijk een vrij infantiele stelling is. Het is geen tweepartijenstelsel, maar het komt er in de praktijk op neer omdat de andere partijen doorgaans niet genoeg stemmen halen. Ik denk dat Stalin / Hitler / Johnson / Stein echter wel iets andere resultaten in de peilingen zou laten zien dan Clinton / Trump / Johnson / Stein.
Nog afgezien van zaken als het feit dat het verkiezen van een Stalin en Hitler in de primaries vrij onwaarschijnlijk is. Al lijken sommige mensen te denken dat Stalin vs Hitler of Trump vs Clinton lood om oud ijzer is, maar dan zou ik toch vooral een bezoekje aan de psychiater aanraden.
Daar komt nog bij dat het congres een stuk onafhankelijker is dan hier en niet simpelweg een kudde stemvee die mee wordt geleverd bij de kabinetsverkiezingen, er individuele staten zijn met veel autonomie een SC die grondwettelijke toetsing hanteert, enzovoort.
Een puntje eruit pikken is natuurlijk niet zo zinvol. Het ging om de vraag of de VS een 'idioot tweepartijenstelsel' had waarbij mensen hypothetisch gedwongen zouden worden tussen twee van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.quote:
[..]
De Duitse Staten waren ook behoorlijk onafhankelijk voor de verkiezingen die Hitler aan de macht brachten. Buiten dat is het natuurlijk een idiote vergelijking maar het bovenstaande even terzijde, het gaat niet zo zeer of de systemen hetzelde zijn want Hitler en Stalin kwamen ook binnen twee heel verschillende structuren opzetten en zelfs hun onderlinge beleid kan je niet vergelijken, Amerikanen zijn natuurlijk heel erg bang voor een tiran op die angst zijn ze gebouwd.
Het zou best kunnen, ik kan me voorstellen dat het voor de winnaar moeilijker is om voldoende kiezers naar de stembus te krijgen (gemakszucht bij de partij en de kiezers, meer motivatie bij de verliezer).quote:
[..]
Ja, en dat zal wel, en andersom verwacht ik dat ook.
quote:
quote:A key figure at the Republican national convention where Donald Trump was nominated for president has strong business ties with Ukraine, the Guardian has learned.
The party platform, written at the convention in Cleveland last week, removed references to arming Ukraine in its fight against pro-Russia rebels, who have received material support from the Kremlin. Trump’s links to Russia are under scrutiny after a hack of Democratic national committee emails, allegedly by Russian agents.
The coordinator of the Washington diplomatic corps for the Republicans in Cleveland was Frank Mermoud, a former state department official involved in business ventures in Ukraine via Cub Energy, a Black Sea-focused oil and gas company of which he is a director. He is also on the board of the US Ukraine Business Council.
Mermoud has longstanding ties to Trump’s campaign chairman, Paul Manafort, who in 2010 helped pro-Russia Viktor Yanukovych refashion his image and win a presidential election in Ukraine. Manafort was brought in earlier this year to oversee the convention operations and its staffing.
Dat eerste punt zullen we onthouden.quote:
[..]
Een puntje eruit pikken is natuurlijk niet zo zinvol. Het ging om de vraag of de VS een 'idioot tweepartijenstelsel' had waarbij mensen hypothetisch gedwongen zouden worden tussen twee van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.
Nou, bedankt maar weer.quote:
Ach, Saudi-Arabië is nog veel erger en die worden zelfs met wapens gesteund door Hillary.quote:
Dat ben je een idioot als je een wall street puppet wilt hebben die geilt op oorlog. sukkelquote:
http://nos.nl/artikel/212(...)itair-valt-trump-aan.
Een klein stukje uit bovenstaand artikel :
Amerikaanse media bestempelen de toespraak als een van de hoogtepunten van de conventie. De Wall Street Journal roemt de "kalme waardigheid" van Khan. "In de overvolle lijst van sprekers zullen Amerikanen zich dit moment waarschijnlijk lang herinneren."
The New York Times noemt de toespraak "het meest gedenkwaardige en dramatische moment van de avond". Volgens de krant was het een "emotionele afwijzing van de immigratievoorstellen en ideeën over religieuze tolerantie van Trump". Op Twitter werd Khizr Khan al snel trending.
Grote uitzondering was de conservatieve zender Fox News, die halverwege de speech wegschakelde naar commentatoren en reclame. De zender kwam pas weer terug toen zangeres Katy Perry ging optreden.
---------
Trump
Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
Waarom niet?quote:
Ik verwacht met Trump geen vrede in binnen- of buitenland.
quote:
Brrrr.quote:
Hillary Clinton will reset Syria policy against 'murderous' Assad regime
Ik zie alweer voor me hoe er allerlei Jihadistische groeperingen worden bewapend om Syrië in de volgende crisis te storten net nu er wat hoop gloort aan de horizon.
Dit. Als je denkt dat Trump gevaarlijk is omdat hij oorlog gaat veroorzaken dan ben je enorm dom en een hersenloze schaap die gehersenspoeld is. Voor wat ik allemaal hoor en lees is dat Trump juist geen confrontatie zoekt en niet als de wereldpolitie wilt spelen, met Clinton is het andersom, die gaat zich overal mee bemoeien en dingen nog erger maken. Wat een succes is Libië geworden he? Wat een succes is Syrië geworden. Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen Clinton steunen, ze neemt enorm veel geld aan van lobbyisten, wall street etc. Ze liegt enorm veel en liegt zelfs wanneer ze er niets meer bereikt ( bosnië verhaal met kogels )quote:
[..]
Brrrr.
Hillary Clinton will reset Syria policy against 'murderous' Assad regime
Ik zie alweer voor me hoe er allerlei Jihadistische groeperingen worden bewapend om Syrië in de volgende crisis te storten net nu er wat hoop gloort aan de horizon.
Als je serieus denkt dat Clinton beter is dan Trump dan ben je echt een hopeloos geval. Die vrouw zegt alles om mensen maar te misleiden, ze gaat TPP ook doorvoeren let maar op. Ze is een pure ophitser en zal alles doen om de wapenindustrie nog rijker te maken.
Trump daar in tegen wilt ISIS aanpakken en dan het liefst samen met Rusland. Trump ziet niets in het steeds bemoeien met andere landen. Hij wilt geen wereldpolitie spelen, Trump is dan wel onervaren maar geef die man een kans, wie weet doet hij goede dingen waarvan je al weet je Clinton dat niet gaat doen.
Mogelijk is Hillary zowat de verpersoonlijking van alle slechte eigenschappen die een mens kan bezitten, maar ik denk toch dat ik in alle bescheidenheid mag stellen dat ze op het vlak van ophitsen nog wel het één en ander kan leren van de heer Trump.quote:
Als je serieus denkt dat Clinton beter is dan Trump dan ben je echt een hopeloos geval. Die vrouw zegt alles om mensen maar te misleiden, ze gaat TPP ook doorvoeren let maar op. Ze is een pure ophitser en zal alles doen om de wapenindustrie nog rijker te maken.
Maar waarom dan als ik vragen mag? Wat heeft trump gedaan dan?quote:
[..]
Mogelijk is Hillary zowat de verpersoonlijking van alle slechte eigenschappen die een mens kan bezitten, maar ik denk toch dat ik in alle bescheidenheid mag stellen dat ze op het vlak van ophitsen nog wel het één en ander kan leren van de heer Trump.
Ik doe zomaar de veilige aanname dat na het kapot bombarderen van alles wat met ISIS te maken heeft daar toch wel wat uit voort vloeit. Daarnaast helpt z'n eigen gedrag ook niet echt; als je ziet hoe hij nu al reageert op personen die tijdens conventies uitspraken over hem doen, zoals een Bloomberg, wat kunnen we dan wel niet verwachten als een staatshoofd zich kritisch over hem uitlaat als hij aan de knoppen van het leger zit?quote:
Daarnaast heeft hij nog nooit iets wat betreft het bij elkaar brengen van de bevolking bereikt. Het is alleen maar beledigen en zeiken over hoe hij niet PC wil kunnen zijn. Hoe gaan we hier gelijkheid in de VS krijgen onder alle etniciteiten, geslachten, etc. als de beste Cheeto vooral goed doet bij figuren met twijfelachtige denkbeelden, en er ook geen probleem mee heeft om white supremacist troep te re-tweeten?
Wel, ik weet niet of je het al was opgevallen, maar zijn campagne, zijn toekomstvisie, zijn bestaansreden is om hele groepen te schofferen en zonder enige rem of filter 2 zijdes die met elkaar in conflict zijn nog meer tegen elkaar op te zetten... ophitsen zoals ze zeggen.quote:
[..]
Maar waarom dan als ik vragen mag? Wat heeft trump gedaan dan?
Maar soit, wat eigenlijk nog schrikbarender is, is dat fragiele en broze ego. Hij is zo snel op zijn teentjes getrapt en dermate opvliegend dat zo iemand eigenlijk nergens over zou mogen beslissen.
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.quote:
Wat zijn we toch gezegend met zulke eerlijke politici altijd
Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
http://www.washingtonexaminer.com/nato-commander-agrees-members-should-pay-up/article/2598183
En Trump is daar blij meequote:Amid the controversy over Donald Trump's demand that NATO nations meet their financial obligations before they expect the United States to defend them, NATO's top commander says he agrees it's important for alliance members to pay their bills.
In an interview at the Aspen Security Forum, Army Gen. Curtis Scaparrotti said it's something he regularly discusses with other countries.
[...]
Without mentioning his name, Scaparrotti agreed with Trump's point that without all countries in the alliance paying their fair share, it can't be militarily effective.
"It's very important," he said of the need for members to provide adequate funding for the alliance. "Without it we're not going to outpace Russia's modernization. We've got to have that in order to provide a credible force."
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 31-07-2016 om 00:18:58
[ Bericht 5% gewijzigd door Nintex op 31-07-2016 00:28:44 ]
Iemand die een schietincident in Bosnië gewoon verzint lijkt me niet meer geschikt dan Trump.quote:
[..]
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.
Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
Als je niet inhoudelijk kan reageren reageer dan niet.quote:
[..]
Iemand die een schietincident in Bosnië gewoon verzint lijkt me niet meer geschikt dan Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door Euribob op 31-07-2016 00:46:41 ]
Ik kan me immers herinneren dat in het topic over Trump (en over of hij wel of niet een gevaar is trouwens niet lastig te vinden in het subforum over Amerikaanse Verkiezingen) dat ik een persoonlijk relaas over hem en zijn ideeen gaf en dat jij alleen reageerde op het punt dat ik stelde dat zijn strategie was om zoveel mogelijk lieden te pleasen.quote:
Nou vind ik dat niet zo erg, reageren op een punt, maar de bovenstaande reactie is dan toch wel enigszins opvallend te noemen.
Het is inhoudelijk, hij zegt dat Trump niet gezegd is vanwege bepaalde redenen dus geef ik in mij ogen nog ergere reden waarom Hillary niet geschikt is.quote:
[..]
Als je niet inhoudelijk kan reageren reageer dan niet.
Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Je noemt een of andere vage reden zonder bron of enige uitleg en gaat helemaal niet in op het stuk wat je quote. Dan ben je niet aan het discussiëren, dan ventileer je alleen maar je mening.quote:
[..]
Het is inhoudelijk, hij zegt dat Trump niet gezegd is vanwege bepaalde redenen dus geef ik in mij ogen nog ergere reden waarom Hillary niet geschikt is.
Licht toe wat je vindt, onderbouw met argumenten. Een beetje diepgang mag wel geëist worden.
Het is een algemeen bekend incident, en er is weinigs vaags aan. Maar hierbij een bron:quote:
[..]
Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Je noemt een of andere vage reden zonder bron of enige uitleg en gaat helemaal niet in op het stuk wat je quote. Dan ben je niet aan het discussiëren, dan ventileer je alleen maar je mening.
Licht toe wat je vindt, onderbouw met argumenten. Een beetje diepgang mag wel geëist worden.
http://www.politifact.com(...)bosnia-sniper-story/
Toch is hij geen typische narcist, voor mij is het ook een grote show, op een of andere manier [ook kijkend naar hoe hij in het verleden over politiek praat en denkt] probeert hij dus wel over deze grotere zaken na te denken, wat betreft leugenaar ben ik het niet met je eens, meer grootspraak en opruiende woorden, dat is toch wat anders. Verder denk ik dat bijna elke President in het verleden wel eens overdreven heeft en een klein beetje narcist is (op z'n minst). Verder zal Trump natuurlijk nooit alleen heersen, kan hij niet, en je kan ook zeggen dat als Trump echt zo erg is hij het toch niet 4 jaar volhoudt, en een korte periode Trump of 8 jaar Clinton, wat is erger?quote:
[..]
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.
Moet je hoogopgeleid zijn om een Goede leider te zijn? Sowieso wordt er een heleboel in Amerika afgekocht en betaald, dure en mooie opleidingen betekenen in mijn ogen niet zo veel, verder moet een leider iemand zijn die door zo veel mogelijk mensen wordt geaccepteerd en zoveel mogelijk mensen kan vertegenwoordigen. Sociale intelligentie is dan ook niet per se hetzelfde als een hoog IQ te hebben. Intellectuele mensen zijn in mijn ogen immers vaak heel beroerde Volksvertegenwoordigers wat dan ook een van mijn grote problemen met een Technocratie is bijvoorbeeld. Opleiding vind ik dus een heel erg matig argument overigens.quote:Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
Als iemand een heel lange mening geeft en je reageert met een dergelijke kort punt los van alle punten die de ander in zijn betoog noemt, of je nu gelijk hebt of niet, dan kan dat als frustrerend worden ervaren.quote:
[..]
Het is een algemeen bekend incident, en er is weinigs vaags aan. Maar hierbij een bron:
http://www.politifact.com(...)bosnia-sniper-story/
twitter:Dennis_Kucinich twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 03:39:56I'm at the #DNC # 2016 and just heard @ Gen Allen give a speech that sounded too much like a call for war. Not good. reageer retweet
Er werd no more war geroepen door de Bernie supporters.twitter:KattyKayBBC twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 03:30:07Am I at a DNC or RNC? General Allen gives a remarkably hawkish speech and gets huge applause. reageer retweet
Dit werd een beetje ondergesneeuwd door het juichen over het historische moment, maar de toon is gezet voor meer oorlog bij beide partijen nu.
Dat snap ik maar ja dat zie ik hier zo vaak gebeuren.quote:
[..]
Als iemand een heel lange mening geeft en je reageert met een dergelijke kort punt los van alle punten die de ander in zijn betoog noemt, of je nu gelijk hebt of niet, dan kan dat als frustrerend worden ervaren.
Eens maar dat is geen excuus om het zelf ook maar te doenquote:
[..]
Dat snap ik maar ja dat zie ik hier zo vaak gebeuren.
.Hoop dat Amerika nog lang Hawk blijft, een van de weinige zaken die ik wel steun onder Clinton, maar ik denk vooral aan de gezondheid van Amerika op dit moment en hoe ze het in de toekomst nog kunnen opbrengen om alles rond te krijgen.quote:
Opvallend trouwens dat op de DNC de Democrats verder bewogen naar 'the war party'twitter:Dennis_Kucinich twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 03:39:56Er werd no more war geroepen door de Bernie supporters.twitter:KattyKayBBC twitterde op vrijdag 29-07-2016 om 03:30:07
Dit werd een beetje ondergesneeuwd door het juichen over het historische moment, maar de toon is gezet voor meer oorlog bij beide partijen nu.
Hillary zal zich geroepen voelen om de wereld te verbeteren. Dat ze ISIS gaan aanpakken lijkt me logisch, maar ik zie liever dat ze dat samen met de Russen doen (en de idiote obsessie om Assad af te zetten laten varen). En dat plan is alleen nog vanuit Trump voorbij gekomen.quote:
[..]
Hoop dat Amerika nog lang Hawk blijft, een van de weinige zaken die ik wel steun onder Clinton, maar ik denk vooral aan de gezondheid van Amerika op dit moment en hoe ze het in de toekomst nog kunnen opbrengen om alles rond te krijgen.
Onder Hillary zie ik een oorlog in Syrie tegen ISIS (zonder betrokkenheid van Rusland), wederom escalatie in Irak/Afghanistan en mogelijk zelfs militaire actie tegen Noord Korea in het verschiet. Met een beetje pech zet ze ook Oost Europa in de fik door zware wapens te leveren aan Kiev.
Amerika ziet een wereld waarin juist het hebben van een superpower, NAVO, voor het meeste stabiliteit zorgt. Landen als Rusland proberen die macht in te perken en hun eigen spheres of influences te maken, een multipolaire wereld is historisch echter gebleken voor de meeste instabiliteit dus te zorgen, en voor veel van die brandhaarden die jij noemt zie ik bijvoorbeeld de Russen toch echt verantwoordelijk er.quote:
[..]
Hillary zal zich geroepen voelen om de wereld te verbeteren. Dat ze ISIS gaan aanpakken lijkt me logisch, maar ik zie liever dat ze dat samen met de Russen doen (en de idiote obsessie om Assad af te zetten laten varen). En dat plan is alleen nog vanuit Trump voorbij gekomen.
Onder Hillary zie ik een oorlog in Syrie tegen ISIS (zonder betrokkenheid van Rusland), wederom escalatie in Irak/Afghanistan en mogelijk zelfs militaire actie tegen Noord Korea in het verschiet. Met een beetje pech zet ze ook Oost Europa in de fik door zware wapens te leveren aan Kiev.
Niets nieuws onder de zon, dat is al heel erg lang het geval bij verkiezingen in de USA. Celebrities steunen bepaalde kandidaten en krijgen hier een podium voor, het volk laat hen graag op de voorgrond treden en celbrities doen dat graag om verschillende motieven. MIsschien maakt het trouwens ook wel verschil dat zij veel meer en veel grotere celebrities hebben dan wij in ons kleine landje.quote:
Waar komt eigenlijk die obsessie voor het stemgedrag van Hollywood vandaan? Dat iemand in een aantal films gesteund heeft, maakt hem of haar toch nog niet tot een politiek deskundoloog?
Het ging fout toen Obama zich liet kennen en zijn 'red line' liet varen. Dat was een vrijbrief voor rebellen/terroristen wereldwijd om zich te verzetten tegen de macht van Washington. Als de VS niets doet tegen het gebruik van chemische wapens, wie dan wel?quote:
[..]
Amerika ziet een wereld waarin juist het hebben van een superpower, NAVO, voor het meeste stabiliteit zorgt. Landen als Rusland proberen die macht in te perken en hun eigen spheres of influences te maken, een multipolaire wereld is historisch echter gebleken voor de meeste instabiliteit dus te zorgen, en voor veel van die brandhaarden die jij noemt zie ik bijvoorbeeld de Russen toch echt verantwoordelijk er.
De celebrities stemmen vooral op Democraten maar het gaat wat verder dan dat, het levert eveneens problemen op om openlijk Sanders te steunen. Vraag me niet waarom (ja, omdat de een establishment is en de ander nietquote:
[..]
Kijk naar de "populariteit" van mensen als Kim K; blijkbaar leeft dat nogal sterk in de VS (en andere landen). Wat ik alleen ook niet begrijp, is waarom men zich denkt publiekelijk met politiek bezig te moeten houden. Hollywood is voornamelijk Democraat, en het kan je zelfs wat problemen opleveren, als je je iets te publiekelijk uitspreekt tegen de Democraten, met een uitzondering hier of daar.
) maar Woodley en Dawson krijgen weinig goedkeuring in Hollywood voor het feit dat ze Sanders steunen, wat nogal ironisch is omdat juist zij dit met 100% oprechtheid doen (gewoon omdat ze willen dat de situatie voor veel gewone mensen verbetert).Een monopolaire wereld is eveneens eng: te lang te veel macht voor die ene partij wat rare dingen doet met die machtshebbers.quote:
[..]
Amerika ziet een wereld waarin juist het hebben van een superpower, NAVO, voor het meeste stabiliteit zorgt. Landen als Rusland proberen die macht in te perken en hun eigen spheres of influences te maken, een multipolaire wereld is historisch echter gebleken voor de meeste instabiliteit dus te zorgen, en voor veel van die brandhaarden die jij noemt zie ik bijvoorbeeld de Russen toch echt verantwoordelijk er.
Maar waar komt jouw fascinatie vandaan? Ik heb de indruk dat de naam Rosario Dawson in jouw posts van de afgelopen dagen vaker is gevallen dan de naam Trump op de democratische conventie. En dan hebben we het, met alle respect, toch niet over een erg grote celebrity (al vraag ik me af in hoeverre dat relevant is, de bekendheid van iemand zou toch niet moeten bijdragen aan diens vermeende deskundigheid op het gebied van de Amerikaanse politiek).quote:
[..]
Niets nieuws onder de zon, dat is al heel erg lang het geval bij verkiezingen in de USA. Celebrities steunen bepaalde kandidaten en krijgen hier een podium voor, het volk laat hen graag op de voorgrond treden en celbrities doen dat graag om verschillende motieven. MIsschien maakt het trouwens ook wel verschil dat zij veel meer en veel grotere celebrities hebben dan wij in ons kleine landje.
Het begon eigenlijk al in 2001 maar Obama heeft dat proces inderdaad aardig versterkt.quote:
[..]
Het ging fout toen Obama zich liet kennen en zijn 'red line' liet varen. Dat was een vrijbrief voor rebellen/terroristen wereldwijd om zich te verzetten tegen de macht van Washington. Als de VS niets doet tegen het gebruik van chemische wapens, wie dan wel?
Tot dusverre viel dat mee.quote:
[..]
Een monopolaire wereld is eveneens eng: te lang te veel macht voor die ene partij wat rare dingen doet met die machtshebbers.
Gestart door Bush en ieder jaar verlengd door Obama. In 2014 door gebeurtenissen in Congo die een gevaar vormde voor de VS.
http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/10/22/president-obama-states-of-emergency/16851775/quote:Tuesday, President Obama informed Congress he was extending another Bush-era emergency for another year, saying "widespread violence and atrocities" in the Democratic Republic of Congo "pose an unusual and extraordinary threat to the foreign policy of the United States."
Het is de enige 'legale' basis voor de War on Terror, maar daar kan alles onder besloten worden. Kortom, Hillary kan 'The war on terror' gebruiken om Syrie aan te valllen zonder dat het congres of de senaat er iets tegen kunnen doen. Trump kan bij wijze van spreke Mexico invaseren onder dezelfde condities.
Ik gok dat dat ook de angst is die veel mensen hebben voor Trump als president. Als je al ziet hoe hij uitvalt tegen zijn partijgenoten enkel omdat ze hem niet of in zijn ogen onvoldoende steunen, hoe zal hij zich dan kunnen inhouden wanneer een buitenlands staatshoofd het in zijn hoofd haalt om Trumps grootsheid in twijfel te trekken?quote:
Wat veel mensen overigens niet (meer) weten is dat de VS sinds 2001 in een permanente state of emergency verkeerd die de president veel meer macht geeft dan gebruikelijk is voor het ambt.
Gestart door Bush en ieder jaar verlengd door Obama. In 2014 door gebeurtenissen in Congo die een gevaar vormde voor de VS.
[..]
http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/10/22/president-obama-states-of-emergency/16851775/
Het is de enige 'legale' basis voor de War on Terror, maar daar kan alles onder besloten worden. Kortom, Hillary kan 'The war on terror' gebruiken om Syrie aan te valllen zonder dat het congres of de senaat er iets tegen kunnen doen. Trump kan bij wijze van spreke Mexico invaseren onder dezelfde condities.
quote:
Ik zag laatst een interessante discussie over het debiele 2 partijenstelsel van de VS.
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Het valt en staat met de kwaliteit selectiemechanismes, het feit dat je normaal gesproken - Sanders is een unieke uitzondering - zeer rijke financiële donors nodig hebt en dus de steun nodig hebt van miljardairs en NV's om überhaupt mee te kunnen doen aan de nominatie is niet bevorderlijk hiervoor. Het feit dat ze zijn geëindigd met twee kandidaten die door minder dan de helft van de bevolking worden gepruimd, nog voordat de GE is begonnen, is natuurlijk niet echt een normaal resultaat.quote:
[..]
Wat natuurlijk een vrij infantiele stelling is. Het is geen tweepartijenstelsel, maar het komt er in de praktijk op neer omdat de andere partijen doorgaans niet genoeg stemmen halen. Ik denk dat Stalin / Hitler / Johnson / Stein echter wel iets andere resultaten in de peilingen zou laten zien dan Clinton / Trump / Johnson / Stein.
Nog afgezien van zaken als het feit dat het verkiezen van een Stalin en Hitler in de primaries vrij onwaarschijnlijk is. Al lijken sommige mensen te denken dat Stalin vs Hitler of Trump vs Clinton lood om oud ijzer is, maar dan zou ik toch vooral een bezoekje aan de psychiater aanraden.
Daar komt nog bij dat het congres een stuk onafhankelijker is dan hier en niet simpelweg een kudde stemvee die mee wordt geleverd bij de kabinetsverkiezingen, er individuele staten zijn met veel autonomie een SC die grondwettelijke toetsing hanteert, enzovoort.
Op wat onrechtvaardige oorlogen, het niet aanpakken van het verkloten van het milieu en nog wat meer na.quote:
Ten onrechte wordt vaak gesteld dat de USA de enige wereldmacht is, dat is m.i. incorrect. Het 'westen' is de enige wereldmacht, de USA is de leider van het 'westen' maar de rest van het 'westen' laat de USA leiden en volgt de USA. De USA heeft en behoudt die wererldmacht omdat de rest van het 'westen' dat gedoogt, waarschijnlijk omdat het stabiliteit geeft.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-07-2016 09:59:12 ]
Niet erg handig als je vader de president wil worden en erg stereotypebevestigend voor strontverwende milonairskindjes en het beeld wat we van Trump zelf hebben.
In August 2014 Eric Trump, Donald Trump’s son, came to Iceland over a weekend and rented an apartment from Ragnar Þór Jónsson, an Icelandic entrepreneur.
In an interview with Fréttatíminn Ragnar says: “It sucks to hear a hypocrite give a speech on Christian values” commenting on the Republican nominee son’s passionate speech at the RNC.
“I later heard that they invited 15 Icelandic girls to go out with them for dinner and drinks at a restaurant and paid each one 15 thousand Icelandic krónur (around USD 120) just for joining them. Those that were ‘most fun’, whatever that means, would get to go on a glacier trip,” Ragnar continued.
“Then I met him partying downtown that night and mentioned that he had been on the news in Iceland. Then he becomes ice cold and orders all his team to go to the apartment right away that they had to return to the States right away. The reason was that his then fiancée, now wife, had no knowledge of this bachelor’s trip to Iceland. Within an hour from hearing that they were on the news in Iceland they had left on his father’s private plane from Reykjavík Airport.”
Fréttatíminn asks about the apartment. Ragnar continues:
“Wow, the state that apartment was in. There was some white powder all around the apartment, someone had p..ed into the bathtub, broken the dining table and leaving the whole place in shambles. The did leave a lot of booze, which was rather popular [with me]”.
Ragnar says he just cleaned up the apartment and that was that.
Een uit de hand gelopen feestje in combinatie met weinig verantwoordelijkheidsgevoel dus. Dit was trouwens wel in 2014.
Het doet me denken aan dit bericht: http://www.parool.nl/amst(...)kantiepark~a3937432/
[ Bericht 20% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-07-2016 10:33:41 ]
quote:Reports: Trump rescued from elevator ahead of Colorado rally
Donald Trump was trapped in an elevator for 30 minutes ahead of a Friday rally before being rescued by Colorado Springs fire department, multiple local news outlets reported Saturday.
(...)
Within an hour, the Denver Post noted, the GOP presidential nominee was bashing the fire marshal at his rally.
“So I have to tell you this. This is why our country doesn’t work,” Trump said from the stage at his Friday rally, which began nearly an hour late as a result of the mishap. “We have plenty of space here. We have thousands of people outside trying to get in. And we have a fire marshal that said, ‘Oh we can’t allow more people.’
"The reason they won’t let them in is because they don’t know what the hell they’re doing.
“Hey, maybe they’re a Hillary person. Could that be possible? Probably. I don’t think there are too many of them," Trump said.
http://www.politico.com/s(...)ator-colorado-226470
quote:Trump wants three presidential debates, accuses Clinton of rigging schedule
Donald Trump says he wants three presidential debates. But he stands by his complaint that their scheduling is rigged to favor Hillary Clinton.
(...)
Trump late Friday accused Clinton of intentionally stacking debates against primetime programming to “rig” the election process, despite the fact that the schedule has been set since last September.
(...)
The preliminary debate schedule for the general election has been set since September, 2015, by the non-partisan Commission on Presidential Debates.
http://www.politico.com/s(...)bate-schedule-226464
quote:Trump rebuts Khizr Khan: 'I've made a lot of sacrifices. I work very, very hard'
“I think I've made a lot of sacrifices. I work very, very hard,” the business mogul said in an interview with ABC News’ George Stephanopoulos to air Sunday, rebutting Khizr Khan’s statements against Trump made during final evening of the Democratic convention. Khan, who was flanked by his wife Ghazala, spoke about his son, Humayun Khan, a deceased Muslim American Army captain who was posthumously awarded a Bronze Star and Purple Heart for his actions in Iraq.
Story Continued Below
Trump added that he has created “thousands and thousands of jobs.” When pressed whether creating jobs is a sacrifice, Trump said, “I think those are sacrifices, I think when I can employ thousands and thousands of people, take care of their education, take care of so many things.”
“He was very emotional and probably looked like a nice guy to me,” Trump said of Khizr Khan.
But Trump also said Ghazala Khan looked “like she had nothing to say.” He added, “She probably, maybe she wasn't allowed to have anything to say. You tell me.”
http://www.politico.com/s(...)mp-khizr-khan-226466
Ik corrigeerde slechts een feitelijke onjuistheid. Donald Trump is vooral bezig een specifiek deel van de kiezers 'te pleasen'. Waar het om gaat is dat het verder niet zo relevant was of de Duitse deelstaten ten tijde van Hitler ook een zekere mate van autonomie hadden. Er werd namelijk niet gesteld dat dat niet zo was.quote:
[..]
Ik kan me immers herinneren dat in het topic over Trump (en over of hij wel of niet een gevaar is trouwens niet lastig te vinden in het subforum over Amerikaanse Verkiezingen) dat ik een persoonlijk relaas over hem en zijn ideeen gaf en dat jij alleen reageerde op het punt dat ik stelde dat zijn strategie was om zoveel mogelijk lieden te pleasen.
Nou vind ik dat niet zo erg, reageren op een punt, maar de bovenstaande reactie is dan toch wel enigszins opvallend te noemen.
Congo?! Wat een doorzichtige truc, om domweg veel macht te blijven houden, en oorlog te kunnen blijven voeren, zonder goedkeuring van de Senaat. Daar sta je dan met je checks and balances. Triest dat men daar vrijwel nooit kritisch op ingaat.quote:
Wat veel mensen overigens niet (meer) weten is dat de VS sinds 2001 in een permanente state of emergency verkeerd die de president veel meer macht geeft dan gebruikelijk is voor het ambt.
Gestart door Bush en ieder jaar verlengd door Obama. In 2014 door gebeurtenissen in Congo die een gevaar vormde voor de VS.
Ik reageerde op dat punt omdat ik het een interessante toevoeging vond die ik zeker relevant vond gezien het feit dat er op dat moment een vergelijking werd gemaakt. Ik was en ben van mening dat het kon helpen. Dus ik zie het verschil niet zo met wat jij dan in mijn tekst een feitelijke onjuistheid vindt en vond deze te moeten corrigeren (wat ik overigens geen enkel probleem vind want ik ben nog steeds van mening dat Trump zoveel mogelijk mensen op dit moment probeert te pleasen al is het met een vreemde strategie).quote:
[..]
Ik corrigeerde slechts een feitelijke onjuistheid. Donald Trump is vooral bezig een specifiek deel van de kiezers 'te pleasen'. Waar het om gaat is dat het verder niet zo relevant was of de Duitse deelstaten ten tijde van Hitler ook een zekere mate van autonomie hadden. Er werd namelijk niet gesteld dat dat niet zo was.
Dit is verder een niet zo heel belangrijke discussie maar pas in het vervolg toch even op met verwijten als je er zelf ook min of meer schuldig aan maakt.
Hij blijft je verbazenquote:
4 jar lang Tump als president zou hilarisch zijn, vanuit het perspectief van een niet-Amerikaan.
[..]
[..]
[..]
Is die gast nou for real? Wordt de hele wereld getrolld door die gek of is Trump werkelijk zo stompzinnig?
Hij heeft moeite met de betekenis van woorden, zoals 'sacrifice', en bijvoorbeeld ook 'temperament':quote:
Het creëren van banen is volgens Trump 'offers maken'.
Is die gast nou for real? Wordt de hele wereld getrolld door die gek of is Trump werkelijk zo stompzinnig?
Zijn campagne is vlekkeloos, maar Clinton is degene die liegt?quote:Trump: 'I have one of the great temperaments'
"She's a very dishonest person. I have one of the great temperaments," Trump said. "I have a winning temperament. She has a bad temperament. She's weak."
"I have a temperament where I know how to win. She doesn't know how to win," he added.
(...)
Trump hit back, calling his campaign "flawless," while Clinton "lies a lot."
"You'll be writing books about this campaign. And yet, she's criticizing my campaign," Trump said. "Now, her campaign, she couldn't beat Bernie [Sanders], okay?"
http://www.politico.com/s(...)p-temperament-226473
..Altijd bizar hoe hij alles aan elkaar weet te lullen.quote:
Ik geniet van die speeches van Trump. Pure komedie. Wat een narcist is die man
Van de Chinezen tot de mexicanen zo weer terug naar primaries, een mug en hup door naar Clinton.
Je zou bijna gaan denken dat de beste man te dom is om te schijten.quote:
[..]
Hij heeft moeite met de betekenis van woorden, zoals 'sacrifice', en bijvoorbeeld ook 'temperament':
[..]
Zijn campagne is vlekkeloos, maar Clinton is degene die liegt?
Maar ja, zoals mijn vader altijd zei: als je zoveel hebt bereikt, dan zal je ongetwijfeld iets kunnen.
http://blog.dilbert.com/post/148152679301/experience-is-overratedquote:Keep in mind that Nixon was highly experienced. That didn’t help him. Obama was relatively inexperienced. Kennedy was relatively inexperienced. And Reagan wasn’t experienced with Washington DC politics and international affairs before office.
Experience is overrated. I say that in part because I live near Silicon Valley and watch inexperienced people changing the world every day. Smart matters. It matters a lot. Experience is often helpful, but it is also deeply overrated.
Het voordeel van waanvoorstellingen is dat je nooit echt liegt en alles op authentieke wijze kan blijven verkondigen.quote:
Zijn campagne is vlekkeloos, maar Clinton is degene die liegt?
Dit soort propaganda moeten ze echt verbieden, zenden ze ook op CC in Nederland uit
Waarom? Het is toch maar een comedy show? Het is veel erger dat er iets bestaat als FOX News, dat net doet het of het serieuze nieuwszender is.quote:Op zondag 31 juli 2016 17:22 schreef Doublepain het volgende:
Dit soort propaganda moeten ze echt verbieden, zenden ze ook op CC in Nederland uit
Waarom zou een tv-programma niet partij mogen kiezen?quote:
Dit soort propaganda moeten ze echt verbieden, zenden ze ook op CC in Nederland uit
Mjah, Trevor is niet zo goed als Stewart, dus dit zien toch niet zo heel veel mensen.quote:
Dit soort propaganda moeten ze echt verbieden, zenden ze ook op CC in Nederland uit
Leuker om weer Colbert te kijken. Die heeft zijn groove weer terug na een wat mindere start voor zijn nieuwe show.
http://www.politico.com/story/2016/07/donald-trump-obama-credit-226465#ixzz4G0VadHDI
quote:[...]
Donald Trump praised President Barack Obama's “good speech,” adding that "there is something about him I do like."
“There’s something about him I do like. I’m embarrassed to admit it. I give him a lot of credit. It’s very unique and very hard to do and I give him tremendous credit. He became a two-term president of the United States. He’s got some quality going.”
The business mogul also praised First Lady Michelle Obama’s speech and said Chelsea Clinton was “excellent.”
De waan van de dag.quote:
Dat Trump gewoon een inconsistente roeptoeter is lijkt me niet zo'n spannende constatering. Hij roept al vanaf dag één iets om twee dagen later weer het volstrekt tegenovergestelde te roepen.
Hij probeert om een beetje presidentieel over te komen?quote:
We've entered the Twilight Zone
http://www.politico.com/story/2016/07/donald-trump-obama-credit-226465#ixzz4G0VadHDI
[..]
quote:
[..]
Mjah, Trevor is niet zo goed als Stewart, dus dit zien toch niet zo heel veel mensen.
Leuker om weer Colbert te kijken. Die heeft zijn groove weer terug na een wat mindere start voor zijn nieuwe show.
Breek me de bek niet open. Ik heb hem een paar keer de kans gegeven, er zit wat verbetering in maar hij komt in de verste verte niet in de buurt van zijn niveau. Ik vind hem gewoon niet grappig terwijl ik bij Stewart wel vaak hard moest lachen.quote:
[..]
Mjah, Trevor is niet zo goed als Stewart
Colbert sluit wat minder bij mij aan maar hij is wel een vakman.quote:Leuker om weer Colbert te kijken. Die heeft zijn groove weer terug na een wat mindere start voor zijn nieuwe show.
Dat ene meneer Clooney een fanboy van Hillary is wordt al breeduit getoond in de media, ik laat even iets zien wat onderbelicht is en ik onderstreep hiermee dat hij geen schreeuwende in de woestijn is (wat sommige mensen hier suggereren) en dat de jonge mensen hem massaal steunen, inclusief de jonge celebrities. Hillary mag nu nog de macht hebben, mede via de grip op de DNC, het tij is aan het veranderen. Het kan nog 4 jaar duren, het kan nog 8 jaar duren maar deze mensen staan aan de juiste kant van de geschiedenis en over tientallen jaren zal de opkomst van Sanders als het begin worden gezien van een progressieve lente in het land wat het zo verschrikkelijk hard nodig heeft. Ten onrechte aangezien hij niet de stichter van deze omwenteling is maar hij slechts profiteerde van deze omwenteling. In tegenstelling tot wat veel jonge Nederlanders denken - met dank aan een vals beeld via media en naïviteit - is de USA voor 90% van de bevolking niet het beloofde land en voor een flink deel van de bevolking een onprettig land. Een beetje een alternatief geluid en beeld kan geen kwaad. De jonge Americanen zijn best wel progressief, dat is heel erg onderbelicht en deze twee jonge celebrities zijn er een personificatie van.quote:
Maar waar komt jouw fascinatie vandaan? Ik heb de indruk dat de naam Rosario Dawson in jouw posts van de afgelopen dagen vaker is gevallen dan de naam Trump op de democratische conventie. En dan hebben we het, met alle respect, toch niet over een erg grote celebrity (al vraag ik me af in hoeverre dat relevant is, de bekendheid van iemand zou toch niet moeten bijdragen aan diens vermeende deskundigheid op het gebied van de Amerikaanse politiek).
Hele context
Verschrikkelijk hoe ze zegt dat het de russen waren die de DNC server hebben gehackt. Er is geen enkele bewijs wie de server van de DNC heeft gehackt. En zo waren er meer leugens en onwaarheden verteld. Daarom geeft ze nauwelijks interviews. Ze kan niet eens de waarheid vertellen.quote:
Gewoon weer ontkennen en een lul verhaal op zetten. Hoe zo komt dit soort bizar gedrag niet eens op de NOS?
Hele context
Neuh...quote:
Moet je hoogopgeleid zijn om een Goede leider te zijn?
Mag hij na november weer terug naar zijn bagger tv show'tje op een of andere vage zender waar bijna geen kip naar kijkt.
Ze wil aansturen op conflict met Rusland.quote:
[..]
Verschrikkelijk hoe ze zegt dat het de russen waren die de DNC server hebben gehackt. Er is geen enkele bewijs wie de server van de DNC heeft gehackt. En zo waren er meer leugens en onwaarheden verteld. Daarom geeft ze nauwelijks interviews. Ze kan niet eens de waarheid vertellen.
Deze mensen hadden een uitnodiging ontvangen om daar te komen, ze hadden honderden tot een paar duizend USD betaald om ernaar toe te gaan (op eigen kosten ernaar toe gereisd) en te verblijven (ze konden slapen in een studentenkamer van de universiteit), hen werd letterlijk verteld dat ze geen credentials krijgen "omdat ze Bernie-people zijn".
Dit zijn mensen die zich met ziel en zaligheid hebben ingezet voor de democratie, ze vormen het hart van de partij (samen met supervolunteers van andere kandidaten) en ze worden als stront behandeld door de top van de partij (de DNC) omdat die wil dat er geen kwade Sanders-supporters zijn te zien of te horen op de televisie en het internet omdat ze de illusie van "unity" willen kweken. Machtspolitiek pur sang, het probleem voor hen is alleen dat het niet meer werkt. Er zijn wellicht nog wat fossielen die zich nog voor de gek laten houden maar een modern mens ziet en hoort dit soort dingen dankzij het internet.
Een leuke extra onthulling: alle Hillary-gedelegeerden kregen een script toegestuurd waarin precies werd verteld wat ze tegen Sanders-supporters moeten zeggen. Vol met leugens uiteraard: "Hillary was hier een voorstander van voordat Sanders dat was" terwijl mevrouw Clinton het copycatte teneinde stemmen te ronselen.
Ja, je wordt er een beetje bang van.quote:
Op Jij nam de NOS nog serieus voor de verslaggeving?quote:
Gewoon weer ontkennen en een lul verhaal op zetten. Hoe zo komt dit soort bizar gedrag niet eens op de NOS?
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-08-2016 09:52:51 ]
Heb je Stewarts eerste jaren ook gezien? Of vergelijk je nu de prestaties van een doorgewinterde comedy-veteraan met iemand die net komt kijken? Denk dat je beter over een periode van vijf jaar kunt bekijken of hij meer in zijn rol groeit dan hem nu af te rekenen op zijn debuut.quote:
[..]
Breek me de bek niet open. Ik heb hem een paar keer de kans gegeven, er zit wat verbetering in maar hij komt in de verste verte niet in de buurt van zijn niveau. Ik vind hem gewoon niet grappig terwijl ik bij Stewart wel vaak hard moest lachen.
Volgens mij doe je aan wensdenken; Trump heeft de rechtervleugel afgedekt met zijn VP, dus de Republikeinse aanhang is min of meer veiliggesteld. Nu heeft Trump zijn handen vrij om Hillary op bepaalde gebieden (TPP, immigratie, oorlog) links in te halen, en dat is zo op het oog zijn strategie. Hillary probeert "moderate" Republikeinen te paaien, maar heeft een grote zwakte op de linkerflank.quote:
Ik maak me al niet meer druk over trump, steeds meer Amerikanen beginnen weerzin tegen 'em te hebben en stappen over naar Hillary (hoe erg ook voor sommige), laat donaldje maar zijn eigen graf graven.
Mag hij na november weer terug naar zijn bagger tv show'tje op een of andere vage zender waar bijna geen kip naar kijkt.
Hillary heeft, behalve "Ik ben geen Trump", tot dusver nog geen serieuze argumenten gemaakt voor de groep anti-establishment stemmers. Sterker nog, haar "vrienden" in de media (die vrijwel allemaal anti-Trump zijn), blijven met hun anti-Trump artikelen, deze groep stemmers negeren of kleineren.
Het volgende artikel vat de essentie goed samen: Harvard economist: You're too stupid and racist to understand what's good for you http://education.forexliv(...)omic-elites-20160731. Als jij denkt dat mensen van hun pro-Trump standpunt af gaan stappen, door te blijven roepen dat Trump evil is, en de Trump stemmer dom is, dan mis je een essentieel punt van deze verkiezingen.