POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik had een koppeling naar deze video hier al eerder geplaatst, aangezien die nu van toepassing is...quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:28 schreef crystal_meth het volgende:
Als ik een Sanders fan was zou ik op Trump stemmen: ze krijgen sowieso een president die geen rekening houdt met hen, maar hun keuze bepaalt of ze in 2020 wel serieus genomen worden. Als de democratische partij weet dat ze toch steeds op de linkerzijde kan rekenen zullen ze nooit iets bereiken.
Abby Martin neemt hetzelfde standpunt in als jij en ik. Haar sparringspartner (eveneens progressief) is van mening dat het voorkomen dat Trump de president wordt belangrijker is. Ik raad jou aan om naar dit interview te kijken. Mijn mening werd er niet door veranderd maar het is wel interessant om het perspectief van die andere partij te horen.
Terzijde, Abby Martin is nu ook gearresteerd wegens burgerlijke ongehoorzaamheid.
Eerder werd de bekende actrice Rosario Dawson (Daredevil, Sin City) gearresteerd omdat ze mee protesteerde bij Democracy Spring. Ben en Jerry (van het bekende ijsmerk) steunden dit protest eveneens maar via uitspraken in de media.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het toont vooral aan dat het huidige gezag er niet zit voor de burgers maar voor een kleine elite. Abby Martin is een bekende journaliste en ze had papieren bij zich die dat bewijzen. Het was dus een onwettige arrestatie waarmee de autoriteiten de kritische journalistiek de kop in proberen te drukken zoals je in dictatoriaal bestuurde landen ziet. Het doel was om te voorkomen dat het volk zou zien hoeveel protest er was bij de conventie van de DNC, net als dat je in Nederland zag dat je niet mocht demonstreren voor het oog van de camera toen wij hier die nucleaire top hadden of toen Obama op bezoek kwam of iets dergelijks. Alleen doen zij het voor een partijbijeenkomst.Voor wie dat extreem vindt, de USA heeft heel erg veel kenmerken die bij derdewereldlanden behoren.
http://thesovereigninvestor.com/us-economy/third-world-america/
http://investmentwatchblo(...)third-world-country/
Veel arme mensen, hoge kindersterfte, relatief lage levensverwachting, veel analfabetisme, vervallen infrastructuur...
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-07-2016 14:55:20 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Volgens mij valt dat wel mee. De partij heeft een redelijk vertegenwoordigde progressieve vleugel. Daarbij, als er dan zo'n grote progressieve beweging is, dan moet het prima mogelijk zijn om net zoals de Tea Party Republikeinen van 'onderaf' verandering te bewerkstelligen.quote:
[..]
Gezien het klimaat binnen de Democratische partij zelf, de mentaliteit van vele politici, kan het sowieso wel vervelend gaan worden voor de ware progressieven in Amerika.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten ( 
nog nooit gehoord) en Mexicanen (dat valt te discuseren).
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
nog nooit gehoord) en Mexicanen (dat valt te discuseren). Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Goed verhaal wel.quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rosario Dawson en Shailene Woodly (bekend als de protagonist in de Divergent-trilogie) bij TYT.
Shailene Woodley (geïnspireerd door Sanders, daarvoor niet politiek actief maar wel progressieve idealen) was daar eerder al een gast geweest. Zij doet mee aan een organisatie die het land doortrekt en ter plaatse aandacht besteedt aan die thema's die de burgers daar bezig houden. Een nobel intiatief.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-07-2016 15:17:26 ]
Shailene Woodley (geïnspireerd door Sanders, daarvoor niet politiek actief maar wel progressieve idealen) was daar eerder al een gast geweest. Zij doet mee aan een organisatie die het land doortrekt en ter plaatse aandacht besteedt aan die thema's die de burgers daar bezig houden. Een nobel intiatief.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-07-2016 15:17:26 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bedoel je dit stuk?quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
quote:Is He a Racist?
Has the party of Lincoln just nominated a racist to be president? We shouldn’t toss around such accusations lightly, so I’ve looked back over more than 40 years of Donald Trump’s career to see what the record says.
One early red flag arose in 1973, when President Richard Nixon’s Justice Department — not exactly the radicals of the day — sued Trump and his father, Fred Trump, for systematically discriminating against blacks in housing rentals. (New York Times).
Ok.quote:
Mijn vader zei laatst dat trump een racist is, ik vroeg aan hem wat er dan racistisch is. Hij had het over negers haten (
Ik wou graag wel dat artikel lezen, maarja opeens kon hij dat niet meer vinden. Nu kan je wel weer zien hoe mis geïnformeerd mensen zijn.
Overigens vond ik ooit in een heel oud artikel een stuk over mogelijk zijn vader, F. Trump, die was gearresteerd bij een KKK-demonstratie of iets in die richting.quote:
Op Edit: http://www.vice.com/read/(...)lvement-with-the-kkk
Grappig dat zij hetzelfde artikel hebben gevonden misschien had ik er toentertijd iets meer mee kunnen doen
.
Daar denk ik toch anders over; allerlei neocons uit het Republikeinse kamp duiken ineens op bij Hillary. Dat zijn mensen die ik toch wel als warmonger mag neerzetten. Obama heeft al zonder echte politieke goedkeuring allerlei rotzooi overhoop gehaald, en Hillary kan (en gaat) dat dan zeker doen.quote:
Ondanks de nodige reserves kun je idd beter op Hillary stemmen, en wat voor Trump geldt, geldt ook voor Hillary, hele gekke bokkensprongen kan ze ook niet uithalen door voldoende checks and balances.
Verder gaat Hillary tien-tegen-één draaien als het gaat om fracking, TPP en het terugdringen van de invloed van lobbyisten (en het grote geld in het algemeen). Dat zien we nu zelfs al plaatsvinden; nu ze gekroond is, kunnen de progressieven opkrassen, mits ze nog wel even op haar stemmen natuurlijk. Alhoewel, Hillary probeert de gematigde Republikeinse stem binnen te halen, waarschijnlijk omdat independents haar ook al niet zien zitten. Ze heeft de progressieve stem toch niet nodig (denkt ze).
Het beste zou in mijn ogen een Democratische Senaat zijn met Trump als president. Trump zou mogelijk proberen te onderhandelen, en dan krijgen we wellicht weer iets van bipartisan politiek terug, waarin men nog wel gezamenlijk iets probeert te bereiken. Zijn kracht is dat hij niet vastzit aan de klassieke "stokpaardjes" van de Republikeinen, zelfs zoiets als minimumloon is voor hem bespreekbaar.
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar heen aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.quote:
[..]
Daar denk ik toch anders over; allerlei neocons uit het Republikeinse kamp duiken ineens op bij Hillary. Dat zijn mensen die ik toch wel als warmonger mag neerzetten. Obama heeft al zonder echte politieke goedkeuring allerlei rotzooi overhoop gehaald, en Hillary kan (en gaat) dat dan zeker doen.
Verder gaat Hillary tien-tegen-één draaien als het gaat om fracking, TPP en het terugdringen van de invloed van lobbyisten (en het grote geld in het algemeen). Dat zien we nu zelfs al plaatsvinden; nu ze gekroond is, kunnen de progressieven opkrassen, mits ze nog wel even op haar stemmen natuurlijk. Alhoewel, Hillary probeert de gematigde Republikeinse stem binnen te halen, waarschijnlijk omdat independents haar ook al niet zien zitten. Ze heeft de progressieve stem toch niet nodig (denkt ze).
Het beste zou in mijn ogen een Democratische Senaat zijn met Trump als president. Trump zou mogelijk proberen te onderhandelen, en dan krijgen we wellicht weer iets van bipartisan politiek terug, waarin men nog wel gezamenlijk iets probeert te bereiken. Zijn kracht is dat hij niet vastzit aan de klassieke "stokpaardjes" van de Republikeinen, zelfs zoiets als minimumloon is voor hem bespreekbaar.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk vind, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 16:34:38 ]
I´m back.
Susan Sarandon, Josh Fox en Danny Glover (een van de twee hoofdrolspelers in de Lethal Weapons films, "I am getting too old for this shit") steunen eveneens de progressieve beweging, hier komen o.a. zij aan het woord. Onder andere CNN filmde dit ook.
Dit was naar aanleiding van het feit dat senator Turner - die Sanders steunt - door de DNC het zwijgen werd opgelegd bij de conventie. Op de achtergrond zie je Woodley en Dawson.
Dit was naar aanleiding van het feit dat senator Turner - die Sanders steunt - door de DNC het zwijgen werd opgelegd bij de conventie. Op de achtergrond zie je Woodley en Dawson.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laten we in ieder geval hopen dat als Trump het wint dat dan de huizen over twee jaar weer in Democratische handen vallen en vice versa. Een stand still is het beste totdat er een progressieve lente komt na de gure neoliberale en neoconservatieve winter.quote:
[..]
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar heen aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk is, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, en dat zal wel, en andersom verwacht ik dat ook.quote:
[..]
Laten we in ieder geval hopen dat als Trump het wint dat dan de huizen over twee jaar weer in Democratische handen vallen en vice versa. Een stand still is het beste totdat er een progressieve lente komt na de gure neoliberale en neoconservatieve winter.
I´m back.
Ik kan het oorspronkelijke artikel niet meer terugvinden, maar met een beetje zoeken kom je alleen maar meer artikelen tegen (!); typisch dat Google hints op dit gebied niet werkt (kuch):quote:
Akkoord, ik heb mijn reserves dan ook. Ik weet niet direct of de oude neocons zich al om haar aan het verzamelen zijn trouwens, heb je daar een bronnetje van? Maar het scenario dat Monolith schetst over Trump lijkt me ook niet ondenkbaar. Wie het ook wordt, ze kunnen alle twee weggestemd worden na een eerste termijn en voordat ze dus echt een stempel ergens op kunnen drukken.
Wat ik trouwens wel heel belangrijk is, is de benoeming van opvolger voor wijlen Scalia en wrs komen er nog twee à drie andere benoemingen aan. Dat zie ik dan liever gebeuren onder Hillary dan onder Trump, want dat heeft sws wel impact voor decennia.
https://theintercept.com/(...)ack-hillary-clinton/ http://www.salon.com/2016(...)e_of_the_status_quo/ http://www.counterpunch.o(...)ton-and-the-neocons/
Uit de laatste link een lijstje:
Max Boot – A hard-line war hawk and self-declared “American imperialist”
Eliot Cohen – Founding Signatory for the Project for the New American Century
Robert Kagan – A former Bush administration official who has been called “the most influential neocon in academe”
Richard Armitage – Former Deputy Secretary of State who admitted that he was the source who first revealed the identity of CIA officer Valerie Plame
Madeline Albright – Who said it was “worth it” in describing the 500,000 Iraqi children who died because of U.S. sanctions
Brent Scowcroft – National Security adviser to Bush #1
Henry Paulson – Former Treasury Secretary and key bailout architect
Leon Panetta – Former Director of the CIA
En in de zeer boeiende (en sarcastische) beschrijving van de laatste dag van de DNC conventie op Counterpunch, werd ook even subtiel gewezen op het oorlogszuchtige karakter van bepaalde toespraken (altijd via een ander spelen natuurlijk), dat geeft wel duidelijk aan welke kant Hillary uitgaat. http://www.counterpunch.o(...)mocratic-convention/
Even wat highlights hieruit:
Gen. Allen’s deranged speech could have been written by Donald Rumsfeld. Perhaps it was. I feel like I’ve just watched the first 45 minutes of Full-Metal Jacket again.
Trump has really gotten under the skin of the military-security establishment. His repeated swipes at NATO did it. They’ve united behind HRC. You’ve got to give him that. On the other hand, it gives an ominous new meaning to “Stronger Together.”
Who knew the Democratic National Convention would turn into a military recruitment video?
The word of the night is fight, fight, fight, fight, fight. I don’t know if the children are scared, but I am.
Wat betreft het hooggerechtshof heb je een punt, maar de Republikeinen hebben de benoeming van Garland weten te blokkeren (en die was verre van progressief). Als de Democraten de Senaat weten te pakken, dan kunnen ze dat even terugkaatsen. Sowieso zou men aan de gang van zaken wel iets mogen veranderen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door drexciya op 30-07-2016 17:57:44 (link verbeterd) ]
Ik zag laatst een interessante discussie over het debiele 2 partijenstelsel van de VS.
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Sommigen die je hier opsomt zijn gewoon Democrats hè: Allbright, Scowcroft, Panetta. Wat Hank Paulson daar tussen doet? Van oorsprong zijn neocons juist teleurgestelde progressieven, meestal dan van joodse afkomst, wat hun pre-occupatie met het Midden-Oosten deels verklaart. Voor wat betreft hun visie op binnenlandse aangelegenheden zijn ze puur "conservatives" geworden, die echt moeilijk mengen met de toch redelijk progressieve standpunten van de Clintons doorgaans. Ze zouden wrs al een fit krijgen als ze een Afro-Amerikaanse stagiaire moeten aannemen...quote:
[..]
Ik kan het oorspronkelijke artikel niet meer terugvinden, maar met een beetje zoeken kom je alleen maar meer artikelen tegen (!); typisch dat Google hints op dit gebied niet werkt (kuch):
https://theintercept.com/(...)ack-hillary-clinton/ http://www.salon.com/2016(...)e_of_the_status_quo/ http://www.counterpunch.o(...)ton-and-the-neocons/
Uit de laatste link een lijstje:
Max Boot – A hard-line war hawk and self-declared “American imperialist”
Eliot Cohen – Founding Signatory for the Project for the New American Century
Robert Kagan – A former Bush administration official who has been called “the most influential neocon in academe”
Richard Armitage – Former Deputy Secretary of State who admitted that he was the source who first revealed the identity of CIA officer Valerie Plame
Madeline Albright – Who said it was “worth it” in describing the 500,000 Iraqi children who died because of U.S. sanctions
Brent Scowcroft – National Security adviser to Bush #1
Henry Paulson – Former Treasury Secretary and key bailout architect
Leon Panetta – Former Director of the CIA
En in de zeer boeiende (en sarcastische) beschrijving van de laatste dag van de DNC conventie op Counterpunch, werd ook even subtiel gewezen op het oorlogszuchtige karakter van bepaalde toespraken (altijd via een ander spelen natuurlijk), dat geeft wel duidelijk aan welke kant Hillary uitgaat. http://www.counterpunch.o(...)c-convention/http://
Even wat highlights hieruit:
Gen. Allen’s deranged speech could have been written by Donald Rumsfeld. Perhaps it was. I feel like I’ve just watched the first 45 minutes of Full-Metal Jacket again.
Trump has really gotten under the skin of the military-security establishment. His repeated swipes at NATO did it. They’ve united behind HRC. You’ve got to give him that. On the other hand, it gives an ominous new meaning to “Stronger Together.”
Who knew the Democratic National Convention would turn into a military recruitment video?
The word of the night is fight, fight, fight, fight, fight. I don’t know if the children are scared, but I am.
Ja, Garland is een redelijk gematigde liberaal, speciaal als een soort compromis-kandidaat en dan voor de verkiezingen. Maar dat gaat dus niet door.quote:Wat betreft het hooggerechtshof heb je een punt, maar de Republikeinen hebben de benoeming van Garland weten te blokkeren (en die was verre van progressief). Als de Democraten de Senaat weten te pakken, dan kunnen ze dat even terugkaatsen. Sowieso zou men aan de gang van zaken wel iets mogen veranderen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 17:01:19 ]
I´m back.
Waar komt eigenlijk die obsessie voor het stemgedrag van Hollywood vandaan? Dat iemand in een aantal films gesteund heeft, maakt hem of haar toch nog niet tot een politiek deskundoloog?
Kijk naar de "populariteit" van mensen als Kim K; blijkbaar leeft dat nogal sterk in de VS (en andere landen). Wat ik alleen ook niet begrijp, is waarom men zich denkt publiekelijk met politiek bezig te moeten houden. Hollywood is voornamelijk Democraat, en het kan je zelfs wat problemen opleveren, als je je iets te publiekelijk uitspreekt tegen de Democraten, met een uitzondering hier of daar.quote:
Waar komt eigenlijk die obsessie voor het stemgedrag van Hollywood vandaan? Dat iemand in een aantal films gesteund heeft, maakt hem of haar toch nog niet tot een politiek deskundoloog?
Tsja, neocons zijn de nieuwe liberals of is het andersom? Die hokjes lijken niet erg meer te passen op het moment. Het geeft wel te denken, dat dit soort mensen nu in de entourage van Clinton naar voren komen. Het matcht in ieder geval niet met iemand, die zogenaamd eenheid in de Democratische partij en "stronger together" oreert. De stap naar rechts zit er alweer aan te komen.quote:
Sommigen die je hier opsomt zijn gewoon Democrats hè: Allbright, Scowcroft, Panetta. Wat Hank Paulson daar tussen doet? Van oorsprong zijn neocons juist teleurgestelde progressieven, meestal dan van joodse afkomst, wat hun pre-occupatie met het Midden-Oosten deels verklaart. Voor wat betreft hun visie op binnenlandse aangelegenheden zijn ze puur "conservatives" geworden, die echt moeilijk mengen met de toch redelijk progressieve standpunten van de Clintons doorgaans. Ze zouden wrs al een fit krijgen als ze een Afro-Amerikaanse stagiaire moeten aannemen...
Ja, Garland is een redelijk gematigde liberaal, speciaal als een soort compromis-kandidaat en dan voor de verkiezingen. Maar dat gaat dus niet door.
En met al die militaire retoriek; ieuw, het lijkt erop alsof Trump de "vredelievende" kandidaat is, en niet Hillary.
Dat de nominatie van Garland niet doorgekomen is, kan wel eens een strategische fout zijn van de Republikeinen. Enerzijds geef je nu een vrijbrief aan de andere partij om benoemingen te traineren, en het is het zoveelste voorbeeld van een redelijk voorstel op onredelijke wijze blokkeren. Voor de afwisseling speelde Obama dat ook op die manier en legde de schuld, terecht, bij de Republikeinen neer.
Soortgelijke spelletjes worden al veel langer over en weer gespeeld hoor. Daarbij is het nog maar de vraag of de Democraten een meerderheid in de senaat weten te heroveren. Mocht dat niet het geval zijn dan kunnen ze altijd nog filibusteren zodat er een supermajority vereist is, maar daar valt volgens mij ook wel weer wat aan te doen.quote:
Dat de nominatie van Garland niet doorgekomen is, kan wel eens een strategische fout zijn van de Republikeinen. Enerzijds geef je nu een vrijbrief aan de andere partij om benoemingen te traineren, en het is het zoveelste voorbeeld van een redelijk voorstel op onredelijke wijze blokkeren. Voor de afwisseling speelde Obama dat ook op die manier en legde de schuld, terecht, bij de Republikeinen neer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat natuurlijk een vrij infantiele stelling is. Het is geen tweepartijenstelsel, maar het komt er in de praktijk op neer omdat de andere partijen doorgaans niet genoeg stemmen halen. Ik denk dat Stalin / Hitler / Johnson / Stein echter wel iets andere resultaten in de peilingen zou laten zien dan Clinton / Trump / Johnson / Stein.quote:
Ik zag laatst een interessante discussie over het debiele 2 partijenstelsel van de VS.
Als Hitler de DEM genomineerde zou zijn, en Stalin de GOP genomineerde.
Dan zou 1 van de 2 in het witte huis belanden.
En allebei zouden ze campagne voeren op "ja maar ik ben niet Hitler/Stalin"
Beetje zoals dat nu dus ook gebeurt.
Ik heb er overigens nog steeds het vertrouwen in dat Hillary achter tralies verdwijnt en er een zeer grote beerput wordt open getrokken.
Mensen die nu nog steeds na alles wat intussen al bekend is geworden, Hillary een goede kandidaat vinden, zijn niet goed bij hun hoofd. Oorlogszuchtige corrupte criminele heks.
Nog afgezien van zaken als het feit dat het verkiezen van een Stalin en Hitler in de primaries vrij onwaarschijnlijk is. Al lijken sommige mensen te denken dat Stalin vs Hitler of Trump vs Clinton lood om oud ijzer is, maar dan zou ik toch vooral een bezoekje aan de psychiater aanraden.
Daar komt nog bij dat het congres een stuk onafhankelijker is dan hier en niet simpelweg een kudde stemvee die mee wordt geleverd bij de kabinetsverkiezingen, er individuele staten zijn met veel autonomie een SC die grondwettelijke toetsing hanteert, enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Duitse Staten waren ook behoorlijk onafhankelijk voor de verkiezingen die Hitler aan de macht brachten. Buiten dat is het natuurlijk een idiote vergelijking maar het bovenstaande even terzijde, het gaat niet zo zeer of de systemen hetzelde zijn want Hitler en Stalin kwamen ook binnen twee heel verschillende structuren opzetten en zelfs hun onderlinge beleid kan je niet vergelijken, Amerikanen zijn natuurlijk heel erg bang voor een tiran op die angst zijn ze gebouwd.quote:
[..]
Wat natuurlijk een vrij infantiele stelling is. Het is geen tweepartijenstelsel, maar het komt er in de praktijk op neer omdat de andere partijen doorgaans niet genoeg stemmen halen. Ik denk dat Stalin / Hitler / Johnson / Stein echter wel iets andere resultaten in de peilingen zou laten zien dan Clinton / Trump / Johnson / Stein.
Nog afgezien van zaken als het feit dat het verkiezen van een Stalin en Hitler in de primaries vrij onwaarschijnlijk is. Al lijken sommige mensen te denken dat Stalin vs Hitler of Trump vs Clinton lood om oud ijzer is, maar dan zou ik toch vooral een bezoekje aan de psychiater aanraden.
Daar komt nog bij dat het congres een stuk onafhankelijker is dan hier en niet simpelweg een kudde stemvee die mee wordt geleverd bij de kabinetsverkiezingen, er individuele staten zijn met veel autonomie een SC die grondwettelijke toetsing hanteert, enzovoort.
Een puntje eruit pikken is natuurlijk niet zo zinvol. Het ging om de vraag of de VS een 'idioot tweepartijenstelsel' had waarbij mensen hypothetisch gedwongen zouden worden tussen twee van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.quote:
[..]
De Duitse Staten waren ook behoorlijk onafhankelijk voor de verkiezingen die Hitler aan de macht brachten. Buiten dat is het natuurlijk een idiote vergelijking maar het bovenstaande even terzijde, het gaat niet zo zeer of de systemen hetzelde zijn want Hitler en Stalin kwamen ook binnen twee heel verschillende structuren opzetten en zelfs hun onderlinge beleid kan je niet vergelijken, Amerikanen zijn natuurlijk heel erg bang voor een tiran op die angst zijn ze gebouwd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zou best kunnen, ik kan me voorstellen dat het voor de winnaar moeilijker is om voldoende kiezers naar de stembus te krijgen (gemakszucht bij de partij en de kiezers, meer motivatie bij de verliezer).quote:
[..]
Ja, en dat zal wel, en andersom verwacht ik dat ook.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Na best lang mee te lezen, eens een OP afbeelding gemaakt.
Ik sta op de grens. Van vroeger en later.
Voor mij een ruimte. Die ik nog niet ken.
Achter mij alles. Wat ik achter moet laten
Ik sta hier met niets meer. Dan alleen wie ik ben
Voor mij een ruimte. Die ik nog niet ken.
Achter mij alles. Wat ik achter moet laten
Ik sta hier met niets meer. Dan alleen wie ik ben
quote:
quote:A key figure at the Republican national convention where Donald Trump was nominated for president has strong business ties with Ukraine, the Guardian has learned.
The party platform, written at the convention in Cleveland last week, removed references to arming Ukraine in its fight against pro-Russia rebels, who have received material support from the Kremlin. Trump’s links to Russia are under scrutiny after a hack of Democratic national committee emails, allegedly by Russian agents.
The coordinator of the Washington diplomatic corps for the Republicans in Cleveland was Frank Mermoud, a former state department official involved in business ventures in Ukraine via Cub Energy, a Black Sea-focused oil and gas company of which he is a director. He is also on the board of the US Ukraine Business Council.
Mermoud has longstanding ties to Trump’s campaign chairman, Paul Manafort, who in 2010 helped pro-Russia Viktor Yanukovych refashion his image and win a presidential election in Ukraine. Manafort was brought in earlier this year to oversee the convention operations and its staffing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat eerste punt zullen we onthouden.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een puntje eruit pikken is natuurlijk niet zo zinvol. Het ging om de vraag of de VS een 'idioot tweepartijenstelsel' had waarbij mensen hypothetisch gedwongen zouden worden tussen twee van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.
Dat ben je een idioot als je een wall street puppet wilt hebben die geilt op oorlog. sukkelquote:
http://nos.nl/artikel/212(...)itair-valt-trump-aan.
Een klein stukje uit bovenstaand artikel :
Amerikaanse media bestempelen de toespraak als een van de hoogtepunten van de conventie. De Wall Street Journal roemt de "kalme waardigheid" van Khan. "In de overvolle lijst van sprekers zullen Amerikanen zich dit moment waarschijnlijk lang herinneren."
The New York Times noemt de toespraak "het meest gedenkwaardige en dramatische moment van de avond". Volgens de krant was het een "emotionele afwijzing van de immigratievoorstellen en ideeën over religieuze tolerantie van Trump". Op Twitter werd Khizr Khan al snel trending.
Grote uitzondering was de conservatieve zender Fox News, die halverwege de speech wegschakelde naar commentatoren en reclame. De zender kwam pas weer terug toen zangeres Katy Perry ging optreden.
---------
Trump
Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
Waarom niet?quote:
Ik verwacht met Trump geen vrede in binnen- of buitenland.
Op 
Brrrr.quote:
Hillary Clinton will reset Syria policy against 'murderous' Assad regime
Ik zie alweer voor me hoe er allerlei Jihadistische groeperingen worden bewapend om Syrië in de volgende crisis te storten net nu er wat hoop gloort aan de horizon.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dit. Als je denkt dat Trump gevaarlijk is omdat hij oorlog gaat veroorzaken dan ben je enorm dom en een hersenloze schaap die gehersenspoeld is. Voor wat ik allemaal hoor en lees is dat Trump juist geen confrontatie zoekt en niet als de wereldpolitie wilt spelen, met Clinton is het andersom, die gaat zich overal mee bemoeien en dingen nog erger maken. Wat een succes is Libië geworden he? Wat een succes is Syrië geworden. Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen Clinton steunen, ze neemt enorm veel geld aan van lobbyisten, wall street etc. Ze liegt enorm veel en liegt zelfs wanneer ze er niets meer bereikt ( bosnië verhaal met kogels )quote:
[..]
Brrrr.
Hillary Clinton will reset Syria policy against 'murderous' Assad regime
Ik zie alweer voor me hoe er allerlei Jihadistische groeperingen worden bewapend om Syrië in de volgende crisis te storten net nu er wat hoop gloort aan de horizon.
Als je serieus denkt dat Clinton beter is dan Trump dan ben je echt een hopeloos geval. Die vrouw zegt alles om mensen maar te misleiden, ze gaat TPP ook doorvoeren let maar op. Ze is een pure ophitser en zal alles doen om de wapenindustrie nog rijker te maken.
Trump daar in tegen wilt ISIS aanpakken en dan het liefst samen met Rusland. Trump ziet niets in het steeds bemoeien met andere landen. Hij wilt geen wereldpolitie spelen, Trump is dan wel onervaren maar geef die man een kans, wie weet doet hij goede dingen waarvan je al weet je Clinton dat niet gaat doen.
Mogelijk is Hillary zowat de verpersoonlijking van alle slechte eigenschappen die een mens kan bezitten, maar ik denk toch dat ik in alle bescheidenheid mag stellen dat ze op het vlak van ophitsen nog wel het één en ander kan leren van de heer Trump.quote:
Als je serieus denkt dat Clinton beter is dan Trump dan ben je echt een hopeloos geval. Die vrouw zegt alles om mensen maar te misleiden, ze gaat TPP ook doorvoeren let maar op. Ze is een pure ophitser en zal alles doen om de wapenindustrie nog rijker te maken.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Maar waarom dan als ik vragen mag? Wat heeft trump gedaan dan?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 22:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Mogelijk is Hillary zowat de verpersoonlijking van alle slechte eigenschappen die een mens kan bezitten, maar ik denk toch dat ik in alle bescheidenheid mag stellen dat ze op het vlak van ophitsen nog wel het één en ander kan leren van de heer Trump.
Ik doe zomaar de veilige aanname dat na het kapot bombarderen van alles wat met ISIS te maken heeft daar toch wel wat uit voort vloeit. Daarnaast helpt z'n eigen gedrag ook niet echt; als je ziet hoe hij nu al reageert op personen die tijdens conventies uitspraken over hem doen, zoals een Bloomberg, wat kunnen we dan wel niet verwachten als een staatshoofd zich kritisch over hem uitlaat als hij aan de knoppen van het leger zit?quote:
Daarnaast heeft hij nog nooit iets wat betreft het bij elkaar brengen van de bevolking bereikt. Het is alleen maar beledigen en zeiken over hoe hij niet PC wil kunnen zijn. Hoe gaan we hier gelijkheid in de VS krijgen onder alle etniciteiten, geslachten, etc. als de beste Cheeto vooral goed doet bij figuren met twijfelachtige denkbeelden, en er ook geen probleem mee heeft om white supremacist troep te re-tweeten?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Wel, ik weet niet of je het al was opgevallen, maar zijn campagne, zijn toekomstvisie, zijn bestaansreden is om hele groepen te schofferen en zonder enige rem of filter 2 zijdes die met elkaar in conflict zijn nog meer tegen elkaar op te zetten... ophitsen zoals ze zeggen.quote:
[..]
Maar waarom dan als ik vragen mag? Wat heeft trump gedaan dan?
Maar soit, wat eigenlijk nog schrikbarender is, is dat fragiele en broze ego. Hij is zo snel op zijn teentjes getrapt en dermate opvliegend dat zo iemand eigenlijk nergens over zou mogen beslissen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.quote:
Wat zijn we toch gezegend met zulke eerlijke politici altijd
Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
beter een knipoog dan een blauw oog
NAVO geeft Trump gelijk:
http://www.washingtonexaminer.com/nato-commander-agrees-members-should-pay-up/article/2598183
[ Bericht 5% gewijzigd door Nintex op 31-07-2016 00:28:44 ]
http://www.washingtonexaminer.com/nato-commander-agrees-members-should-pay-up/article/2598183
En Trump is daar blij meequote:Amid the controversy over Donald Trump's demand that NATO nations meet their financial obligations before they expect the United States to defend them, NATO's top commander says he agrees it's important for alliance members to pay their bills.
In an interview at the Aspen Security Forum, Army Gen. Curtis Scaparrotti said it's something he regularly discusses with other countries.
[...]
Without mentioning his name, Scaparrotti agreed with Trump's point that without all countries in the alliance paying their fair share, it can't be militarily effective.
"It's very important," he said of the need for members to provide adequate funding for the alliance. "Without it we're not going to outpace Russia's modernization. We've got to have that in order to provide a credible force."
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 31-07-2016 om 00:18:58 Wow, NATO's top commander just announced that he agrees with me that alliance members must PAY THEIR BILLS. This is a general I will like! reageer retweet
Wow, NATO's top commander just announced that he agrees with me that alliance members must PAY THEIR BILLS. This is a general I will like! [ Bericht 5% gewijzigd door Nintex op 31-07-2016 00:28:44 ]
Iemand die een schietincident in Bosnië gewoon verzint lijkt me niet meer geschikt dan Trump.quote:
[..]
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.
Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
Als je niet inhoudelijk kan reageren reageer dan niet.quote:
[..]
Iemand die een schietincident in Bosnië gewoon verzint lijkt me niet meer geschikt dan Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door Euribob op 31-07-2016 00:46:41 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik kan me immers herinneren dat in het topic over Trump (en over of hij wel of niet een gevaar is trouwens niet lastig te vinden in het subforum over Amerikaanse Verkiezingen) dat ik een persoonlijk relaas over hem en zijn ideeen gaf en dat jij alleen reageerde op het punt dat ik stelde dat zijn strategie was om zoveel mogelijk lieden te pleasen.quote:
Nou vind ik dat niet zo erg, reageren op een punt, maar de bovenstaande reactie is dan toch wel enigszins opvallend te noemen.
Het is inhoudelijk, hij zegt dat Trump niet gezegd is vanwege bepaalde redenen dus geef ik in mij ogen nog ergere reden waarom Hillary niet geschikt is.quote:
[..]
Als je niet inhoudelijk kan reageren reageer dan niet.
Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Je noemt een of andere vage reden zonder bron of enige uitleg en gaat helemaal niet in op het stuk wat je quote. Dan ben je niet aan het discussiëren, dan ventileer je alleen maar je mening.quote:
[..]
Het is inhoudelijk, hij zegt dat Trump niet gezegd is vanwege bepaalde redenen dus geef ik in mij ogen nog ergere reden waarom Hillary niet geschikt is.
Licht toe wat je vindt, onderbouw met argumenten. Een beetje diepgang mag wel geëist worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is een algemeen bekend incident, en er is weinigs vaags aan. Maar hierbij een bron:quote:
[..]
Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Je noemt een of andere vage reden zonder bron of enige uitleg en gaat helemaal niet in op het stuk wat je quote. Dan ben je niet aan het discussiëren, dan ventileer je alleen maar je mening.
Licht toe wat je vindt, onderbouw met argumenten. Een beetje diepgang mag wel geëist worden.
http://www.politifact.com(...)bosnia-sniper-story/
Toch is hij geen typische narcist, voor mij is het ook een grote show, op een of andere manier [ook kijkend naar hoe hij in het verleden over politiek praat en denkt] probeert hij dus wel over deze grotere zaken na te denken, wat betreft leugenaar ben ik het niet met je eens, meer grootspraak en opruiende woorden, dat is toch wat anders. Verder denk ik dat bijna elke President in het verleden wel eens overdreven heeft en een klein beetje narcist is (op z'n minst). Verder zal Trump natuurlijk nooit alleen heersen, kan hij niet, en je kan ook zeggen dat als Trump echt zo erg is hij het toch niet 4 jaar volhoudt, en een korte periode Trump of 8 jaar Clinton, wat is erger?quote:
[..]
Trump in een notendop: Een narcistische persoonlijkheid - slash - pathologische leugenaar. Het is bij hem gewoon tweede natuur geworden. Op zich helemaal niet erg, daar zijn er genoeg van in de wereld en het kunnen hele aardige mensen zijn, maar niet als president van de VS. Dan wordt elk leugentje namelijk direct gespot. Dat zie je dan ook terug in de factcheck sites.
Moet je hoogopgeleid zijn om een Goede leider te zijn? Sowieso wordt er een heleboel in Amerika afgekocht en betaald, dure en mooie opleidingen betekenen in mijn ogen niet zo veel, verder moet een leider iemand zijn die door zo veel mogelijk mensen wordt geaccepteerd en zoveel mogelijk mensen kan vertegenwoordigen. Sociale intelligentie is dan ook niet per se hetzelfde als een hoog IQ te hebben. Intellectuele mensen zijn in mijn ogen immers vaak heel beroerde Volksvertegenwoordigers wat dan ook een van mijn grote problemen met een Technocratie is bijvoorbeeld. Opleiding vind ik dus een heel erg matig argument overigens.quote:Ik denk dat als mensen goed gaan zoeken er nog wel meer zaken boven water komen. Dat hij nooit een opleiding heeft afgemaakt, diploma's op eigen kracht heeft gehaald enzo (daar lijkt hij me niet intelligent genoeg voor). Streetwise en handig in praten met mensen sure, maar Trump is niet -zoals een Obama bijv.- in staat om gesprekken op ook maar enigszins intellectuele diepte te voeren. Bush jr. was ook geen licht, maar die heeft zijn opleidingen nog met redelijke cijfers voltooid. Trump? Not so sure.
Als iemand een heel lange mening geeft en je reageert met een dergelijke kort punt los van alle punten die de ander in zijn betoog noemt, of je nu gelijk hebt of niet, dan kan dat als frustrerend worden ervaren.quote:
[..]
Het is een algemeen bekend incident, en er is weinigs vaags aan. Maar hierbij een bron:
http://www.politifact.com(...)bosnia-sniper-story/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |