Niet echt, een perfect uitziende ariër die homo is en tot de islam is bekeert kan prima een sollicitatie gesprek instappen zonder dat iemand iets ziet van de geaardheid/het geloof van die persoon. Een heteroseksuele christelijke afro-amerikaan bezit wel 2 kenmerken waar republikeinen zo van houden, maar heeft ook een kenmerk waarbij bij een deel van de bevolking de onderbuik al gaat borrelen. Vervang of combineer dat met het vrouwelijk geslacht, en je hebt nog steeds hetzelfde verhaal.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, dat is een terecht punt. Laten we dan ook gehandicapten (autisme en zo) hieraan toevoegen.
Jij bent in goed gezelschap.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
klopt, maar ze lijkt me de minst erge van de twee. Dat is een beetje het bizarre gevoel wat ik heb bij deze verkiezingen
Sowieso was dat weer een enorme klok-klepel post. Iemand aanvallen op religieuze overtuigingen of liever gezegd het ontbreken daarvan heeft vrij weinig van doen met grondwettelijke rechten. Het is ook vrij gangbaar in met name de Republikeinse primary, maar ook waar het de continue beschuldiging aan het adres van Obama 'de moslim' betrof.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet echt netjes, maar zo shockerend is het ook allemaal niet.
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:07 schreef Poolbal het volgende:
Offtopic: eigenlijk moet er een groep geleerden diep gaan nadenken over een nieuwe regeringsvorm. Democratie was al de minst slechte optie, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd het echt slecht begint te functioneren. En daar staat tegenover dat technologische ontwikkelingen ons mogelijkheden bieden die we nooit hebben gehad.
Een soort Internationale denktank bestaande uit filosofen, geniale ICTers, politici, wetenschappers, speltheoretici, ehm.. En andere relevante grote denkers.
Maar goed, das offtopic en een onderwerp dat we hier niet gaan oplossen.
Ze is juist de ergste van de 2.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
klopt, maar ze lijkt me de minst erge van de twee. Dat is een beetje het bizarre gevoel wat ik heb bij deze verkiezingen
Ik stel geen oplossing voor. Dat is way beyond mijn kennis en begrip. Ik stel een denktank voor en zij gaan op basis van diverse kaders kijken naar een beter systeem.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.
Misschien kan er nu iemand even 'Nietus!' roepen. Het is wel tijd voor een discussie op niveau hier.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ze is juist de ergste van de 2.
Precies je oplossing is dat 'experts' een oplossing van bedenken, terwijl de hele kritiek van deze tijd nu juist gebaseerd is op het feit dat 'experts' niet luisteren naar 'het volk'.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:09 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Ik stel geen oplossing voor. Dat is way beyond mijn kennis en begrip. Ik stel een denktank voor en zij gaan op basis van diverse kaders kijken naar een beter systeem.
Maar waarom zit de msm zo op schoot bij Hillary, vraag ik mij af.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 03:44 schreef Delibird het volgende:
[..]
De mainstream media verlegt al weer lekker de focus naar de vermeende rol van Rusland in plaats van de inhoud van de leaks, alles om Hillary te helpen.
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is vooral nogal ironisch. Technocratie voorstellen als oplossing voor een systeem dat te technocratisch zou zijn.
Voor sommigen. Voor anderen is het weer dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van negers, moslims en Mexicanen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.
Hun democratie is niet hetzelfde als die van ons. Idem voor de UK. Ik durf rustig te stellen dat ons democratisch bestel een hoger democratisch gehalte heeft dan dat in deze twee landen. Ik denk aan zaken als de winner takes it all en het feit dat er een sterke asymmetrie is tussen het aantal stemmen en het aantal volksvertegenwoordigers en senatoren (UKIP).quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:07 schreef Poolbal het volgende:
Democratie was al de minst slechte optie, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd het echt slecht begint te functioneren.
Als je dat nou meteen had verteld tegen rubbereneendquote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien kan er nu iemand even 'Nietus!' roepen. Het is wel tijd voor een discussie op niveau hier.
Ja, die groepen hebben ook een flinke invloed maar dat hoort bij democratie, het hoort niet bij een democratie dat een paar mensen net zo veel invloed hebben als tientallen miljoenen mensen, of meer. Denk aan dat onderzoek waaruit bleek dat hoe populair een maatregel is bij het volk nauwelijks invloed heeft gehad in vele tientallen jaren tijd op wat de politici besloten terwijl wat populair was bij die paar machtige mensen heel erg veel invloed had.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor sommigen. Voor anderen is het weer dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van negers, moslims en Mexicanen.
En dat maakt het weer ingewikkeld. Want zij zullen oa moeten nadenken over een systeem dat op macro- en microschaal zorgt voor optimale oplossingen. *edit: en bepalen wat dan dat optimale is. Aan welke kaders moet het systeem voldoen (wel groei bevorderen, maar niet gekaapt worden door grootkapitaal, luisteren naar het volk, maar niet per definitie, rekening houden met de natuur, etc etc)quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat het technocratisch is, het probleem is dat ze technocraten hebben die in de zak zitten van de mensen die het meeste geld en macht hebben.
Je mist het punt. Het punt is dat jouw beeld van 'het probleem met de elite' een heel ander beeld is dan dat een groot deel van de Amerikanen heeft. Trump is het idool van de 'elitehaters' aan de rechterzijde van het spectrum en tegelijkertijd de verpersonificatie van het grote geld.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, die groepen hebben ook een flinke invloed maar dat hoort bij democratie, het hoort niet bij een democratie dat een paar mensen net zo veel invloed hebben als tientallen miljoenen mensen, of meer. Denk aan dat onderzoek waaruit bleek dat hoe populair een maatregel is bij het volk nauwelijks invloed heeft gehad in vele tientallen jaren tijd op wat de politici besloten terwijl wat populair was bij die paar machtige mensen heel erg veel invloed had.
Klopt allemaal, maar ook bij ons functioneert de democratie niet optimaal. En wij doen het zelfs nog best aardig. Ik heb het gevoel dat er betere methoden zijn. Het systeem lijkt niet opgewassen tegen de moderne tijd, geeft te weinig oplossingen voor de vraagstukken van deze tijd en het maakt weinig gebruik van de ontwikkelingen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hun democratie is niet hetzelfde als die van ons. Idem voor de UK. Ik durf rustig te stellen dat ons democratisch bestel een hoger democratisch gehalte heeft dan dat in deze twee landen. Ik denk aan zaken als de winner takes it all en het feit dat er een sterke asymmetrie is tussen het aantal stemmen en het aantal volksvertegenwoordigers en senatoren (UKIP).
Dat is dan ook helemaal niet het geval. Het is echter wat de gefrustreerde typjes graag willen zien. Kunnen ze zich weer lekker afzetten.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:14 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Maar waarom zit de msm zo op schoot bij Hillary, vraag ik mij af.
En waarom zijn frustreerde typjes zo blind voor de hillary-msm verhouding?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet het geval. Het is echter wat de gefrustreerde typjes graag willen zien. Kunnen ze zich weer lekker afzetten.
Waarom noem je 2 tegenpolen?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:30 schreef TLC het volgende:
Ik hoop bij God dat Hillary Clinton de eerste vrouwelijke president van de VS gaat worden.
?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Waarom noem je 2 tegenpolen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |