Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
De Republikeinse kandidaten
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Ok, ik geef je 100% gelijk op dat punt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:00 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik betwijfel het niet omdat het vorige keer nipt 5-4 was met de conservatieven aan een kant en de liberalen aan de andere kant.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Kan je de peiling onderaan zetten en dan boven de tekst OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:20 schreef Falco het volgende:
Even invullen allemaal
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
De Republikeinse kandidaten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ted Cruz - [ afbeelding ] Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
John Kasich - [ afbeelding ] Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
De Democratische kandidaten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bernie Sanders - [ afbeelding ] Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
Dat staat iets mooier
Kan de kandidaat van de groene partij er dan ook bij?quote:
Kan iemand de OP aanpassen en deze peiling erin zetten.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Ook al weten we nog niet 100% zeker wie het wordt.
Mocht Donald Trump gaan winnen begin november (die kans is niet heel groot nu), ga jij dan die dag na de verkiezingen in dit topic zeggen: "Kijk eens! Zie je dat iedereen nou voor Bernie had moeten gaan, dan was dit nooit gebeurd!"quote:
[..]
Ok, ik geef je 100% gelijk op dat punt.
Dan voegen we wel weer een nieuwe peiling toequote:
[..]
Kan de kandidaat van de groene partij er dan ook bij?
Ook al weten we nog niet 100% zeker wie het wordt.
Ik vind jouw poll belangrijker en spraakmakenderquote:
[..]
Kan je de peiling onderaan zetten en dan boven de tekst OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Dat staat iets mooier
.Prima, dan wacht ik nog even met stemmen.quote:
[..]
Dan voegen we wel weer een nieuwe peiling toe
Al zou ik wel met lood in mijn schoenen en me dirty voelend voor Hillary kiezen als het dit de enige twee keuzes zijn.
alleen een wereldwonder kan het nog veranderenquote:
Op Aangezien jij een mod bent, kan je de op ff verbeteren?
De peiling onderaan zetten en dan boven de tekst OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Dat staat iets mooier.
Dat zou wat zijn.quote:
Cruz maakt geen schijn van kans tegen Sanders. Niemand trouwens, in de 1 op 1 polls kickt hij iedereen zijn/haar ass. Sanders heeft de pecht dat enkel Democraten mogen stemmen bij de meetse primary's, anders zou hij zeker hebben gewonnen. Hoe gek dat ook mag lijken gezien het feit dat hij aan de flank van de partij zit, toch kan hij volgens de polls veel meer stemmen trekken van niet-Democraten dan Hillary.
dat moet je toch ff aan Mike vragenquote:
[..]
alleen een wereldwonder kan het nog veranderen
Aangezien jij een mod bent, kan je de op ff verbeteren?
De peiling onderaan zetten en dan boven de tekst OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Dat staat iets mooier.
... die kan dat erg mooizo vreemd lijkt het me niet dat alleen leden van de partij mogen stemmen op een eventuele toekomstige kandidaat, ... en dat onder partijgenoten de uitkomst nogal duidelijk is, is daar weinig pech aanquote:
[..]
Dat zou wat zijn.
Cruz maakt geen schijn van kans tegen Sanders. Niemand trouwens, in de 1 op 1 polls kickt hij iedereen zijn/haar ass. Sanders heeft de pecht dat enkel Democraten mogen stemmen bij de meetse primary's, anders zou hij zeker hebben gewonnen. Hoe gek dat ook mag lijken gezien het feit dat hij aan de flank van de partij zit, toch kan hij volgens de polls veel meer stemmen trekken van niet-Democraten dan Hillary.
Dat is inderdaad volkomen logisch. Maar goed, de fans van verliezers zoeken wel vaker malle excusesquote:Op dinsdag 26 april 2016 18:31 schreef Re het volgende:
[..]
zo vreemd lijkt het me niet dat alleen leden van de partij mogen stemmen op een eventuele toekomstige kandidaat, ... en dat onder partijgenoten de uitkomst nogal duidelijk is, is daar weinig pech aan
Kun je dat kwantitatief onderbouwen Bram? Ik heb de open vs closed resultaten een paar topics wel eens tegenover elkaar gezet en erg veel voordeel qua delegates leverde dat Sanders niet op. Hij heeft vooral baat bij Caucusen.quote:
[..]
Dat zou wat zijn.
Cruz maakt geen schijn van kans tegen Sanders. Niemand trouwens, in de 1 op 1 polls kickt hij iedereen zijn/haar ass. Sanders heeft de pecht dat enkel Democraten mogen stemmen bij de meetse primary's, anders zou hij zeker hebben gewonnen. Hoe gek dat ook mag lijken gezien het feit dat hij aan de flank van de partij zit, toch kan hij volgens de polls veel meer stemmen trekken van niet-Democraten dan Hillary.
Nogal duidelijk is overdreven, uiteindelijk heeft ze een voorsprong van 231 gedelegeerden met nog pak hem beet 1600 te gaan. Om het concreet te maken, nog steeds geldt dat Sanders ongeveer 56% van de resterende gedelegeerden zou moeten winnen om er meer te krijgen terwijl het laatste deel van het schema voor hem het gunstigst is (Californië komt bijvoorbeeld nog met +500 gedelegeerden). Als je bedenkt dat er heel erg veel voter suppression is geweest tijdens deze verkiezingen, waarbij ik maar even in het midden laat in welke mate dat het gevolg was van geklungel en ouderwetse systemen en van opzet, en dat heel erg veel Sanders-aangers niet eens mochten stemmen omdat er belachelijk vroege deadlines zijn en Sanders nog te weinig profiel had voor die deadlines (6 maanden in New Yorkquote:
en dat onder partijgenoten de uitkomst nogal duidelijk is, is daar weinig pech aan
) dan vind ik het nu niet een hele overtuigende overwinning. Maar ze zullen het ermee moeten doen, hopelijk gaan ze naar aanleiding van deze ellende eens hun systeem updaten want dat slaat nergens op in deze tijd. Ze mogen dan ook de caucussen aanpakken ook al werkten die juist weer in het voordeel van Sanders. Ik ben pessimistisch maar ik heb Sanders voor deze nominatie nog niet helemaal afgeschreven.
Hoe dan ook was vanaf het begin niet het primaire doel om te winnen (waarmee ik niet stel dat er niet alles aan werd gedaan om te winnen), het primaire doel was om bepaalde punten te agenderen, hoop te geven aan de progressieve mensen en het zaadje te planten voor een grassrootsbeweging. Ik denk dat je mag stellen dat dat meer dan geslaagd is en dat dit slechts het begin is van mooie progressieve jaren die nog gaan komen.
Al moeten progressieve mensen natuurlijk wel doorpakken zo gauw dit circus stopt.
http://fivethirtyeight.co(...)undhog-day-campaign/
Ik denk zelf dat het bij 40 wel ophoudt, gedeeltelijk ook vanwege de details bij de toewijzing van delegates bij de Democraten. Zo denk ik dat Sanders in Delaware 1 delegate meer kan winnen als Clinton een kleine overwinning boekt daar, omdat veel districten (counties in dit geval) 2 delegates hebben en die worden 1-1 verdeeld, en daarnaast is er een rural district waar 8 delegates te verdelen zijn.
Dat is uiteraard erg in de marge, en de verschillen zullen gemaakt worden in Maryland en PA.
De systemen zijn ook niet enkel zo zwart wit als 'alleen Democraten' of 'iedereen'. In een semi-closed primary mogen independents gewoon stemmen, maar geregistreerde Republikeinen weer niet. Ook zijn er vele verschillen in de regels omtrent het wisselen van partij, sluiting van de registratiedatum, enzovoort.quote:
Je wil helemaal niet dat republikeinen mogen stemmen bij democratische voorverkiezingen, of vice versa, anders stemmen ze massaal op de kandidaat die de grootste kans maakt om van zijn of haar tegenstander te verliezen.
Ik ben benieuwd wie hij zal kiezen als VP.
Ik ben vooral benieuwd wie zo diep zou zinken.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd wie hij zal kiezen als VP.
Ok, en je denkt dat Hillary de samenleving een stuk veiliger voor vrouwen en LGBT'ers maakt door groepen Islamitische vluchtelingen naar de VS te halen? Waarom denk je dat Trump een aanzienlijke aanhang LGBT'ers heeft?quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:37 schreef OMG het volgende:
[..]
De reacties bij Trump rallies, de reacties van Trumpites uit eerder gepostte filmpje, Trump's ideeën over Mexicanen, muren, moslim bans, lastiger maken van abortussen in combinatie met Planned Parenthood. Ergens is LGBT nog het veiligst, alleen zullen de homohatende inteelt tokkies en religieuze nutjobs daar wel mee aan de haal gaan. Ook wel, de werkelijkheid.
bron?quote:
[..]
Ok, en je denkt dat Hillary de samenleving een stuk veiliger voor vrouwen en LGBT'ers maakt door groepen Islamitische vluchtelingen naar de VS te halen?
bron?quote:Waarom denk je dat Trump een aanzienlijke aanhang LGBT'ers heeft?
http://www.cbsnews.com/ne(...)rian-refugee-crisis/quote:
Ontken je dat duizenden LGBT'ers achter Trump staan?quote:bron?
Milo Yiannopoulos is de bekendste.
Je hoeft maar een beetje te browsen om hier achter te komen.
Nieuwe poll, Trump voor het eerst op 50% bij de republikeinen
Can't stump the Trump
Het aantal homohatende christengekkies is nog steeds ontiegelijk veel groter. Die asielzoekers gaan de boze blanke religekkies niet ineens doen verbleken.quote:
[..]
http://www.cbsnews.com/ne(...)rian-refugee-crisis/
Dit is ongeveer argumentatie van het niveau "Ben Carson en Herman Cain waren in de running. Zie je wel dat er donkere republikeinen zijn met debiele ideeën!"quote:[..]
Ontken je dat duizenden LGBT'ers achter Trump staan?
Milo Yiannopoulos is de bekendste.
Je hoeft maar een beetje te browsen om hier achter te komen.
Zozo, wel 10.000 op een bevolking van bijna 320M. Daar zullen veel vrouwen mee te maken krijgen.quote:
[..]
http://www.cbsnews.com/ne(...)rian-refugee-crisis/
Als je een redelijke schare volgers hebt is het evident dat die uit allerhande groepen komen. Zo zijn er ook een zwarte Amerikanen en hispanics op Trump stemmen, maar is dat slechts een fractie van de hele groep. Feitelijk doet een kandidaat het dan dus heel slecht onder zo'n demografische groep en is hij daar dus erg impopulair.quote:[..]
Ontken je dat duizenden LGBT'ers achter Trump staan?
Milo Yiannopoulos is de bekendste.
Je hoeft maar een beetje te browsen om hier achter te komen.
De suggestie zijnde dat hij de Verenigde Staten van een Republiek blijvend zal hervormen in een Duizendjarig Keizerrijk?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd wie hij zal kiezen als VP.
Ook ik ben benieuwd wie is Trump's Agrippa zal worden.
Je haalt er nu een andere kwestie bij. Je bent het dus met me eens dat groepen Islamitische vluchtelingen binnenhalen ook schadelijk is voor de positie van vrouwen en de LGBT-gemeenschap?quote:
[..]
Het aantal homohatende christengekkies is nog steeds ontiegelijk veel groter. Die asielzoekers gaan de boze blanke religekkies niet ineens doen verbleken.
Mwah, als je na 5 minuten browsen al tientallen LGBT-supporters voor Trump kan vinden zegt dat wel wat. Dat zie ik bijvoorbeeld niet met moslims voor Trump. Bij gebrek aan beter bewijs.quote:Dit is ongeveer argumentatie van het niveau "Ben Carson en Herman Cain waren in de running. Zie je wel dat er donkere republikeinen zijn met debiele ideeën!"
65000 om te beginnen. Met relatief veel kinderen per gezin. Dus dat aantal groeit wel redelijk snel. Als je dan 1500 hate crimes tegen LGBT'ers hebt per jaar dan kan zo'n groep toch wel voor een significante stijging in hate crimes zorgen.quote:
[..]
Zozo, wel 10.000 op een bevolking van bijna 320M. Daar zullen veel vrouwen mee te maken krijgen.
Op het gebied van vrouwen heb je een beter punt: het aantal abortussen verbleekt het opvangen van Islamitische vluchtelingen.
Dat klopt, maar nergens heb ik geclaimd dat Trump populair is onder deze groep. Ik zei enkel dat hij een aanzienlijke aanhang heeft. Dat zegt wel iets.quote:Als je een redelijke schare volgers hebt is het evident dat die uit allerhande groepen komen. Zo zijn er ook een zwarte Amerikanen en hispanics op Trump stemmen, maar is dat slechts een fractie van de hele groep. Feitelijk doet een kandidaat het dan dus heel slecht onder zo'n demografische groep en is hij daar dus erg impopulair.
Onbekend nog, maar sinds dat transgender verhaal zullen daar pollsters op los gaan.quote:
Zijn er eigenlijk cijfers over hoe de gemiddelde LGBT voter over Trump denkt? Ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat dat procentueel veel voorstelt.
Sample is te klein in de exit polls om iets zinnigs te zeggen, zelfs bij de democraten. Er zijn heel weinig LGBT voters die republikeins zijn. Volgens mij won Obama de LGBT vote in 2012 met 80-20quote:
Zijn er eigenlijk cijfers over hoe de gemiddelde LGBT voter over Trump denkt? Ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat dat procentueel veel voorstelt.
Enige poll die ik kan vinden
Vanaf morgen: "The gays, the lesbians, the trans-whatever they love me but not in a gay-way like disgusting Crooked Hillary or Dirty Lyin' Ted". "I'm beating everyone in the polls and I'm gonna win with the gays and the hispanic, and the hispanic gays"quote:
[..]
Sample is te klein in de exit polls om iets zinnigs te zeggen, zelfs bij de democraten
Enige poll die ik kan vinden
[ afbeelding ]
Valt wel tegen, zo snel kunnen mensen zich niet vermenigvuldigen. Afgezien daarvan kun je wel leuk getalletjes gaan verzinnen over hate crime op basis van je eigen vooroordelen, maar dat is vooral projectie. Wat is de incidentie van hate crimes in de VS onder moslims jegens LGBTs versus die onder niet-moslims?quote:
[..]
Je haalt er nu een andere kwestie bij. Je bent het dus met me eens dat groepen Islamitische vluchtelingen binnenhalen ook schadelijk is voor de positie van vrouwen en de LGBT-gemeenschap?
[..]
Mwah, als je na 5 minuten browsen al tientallen LGBT-supporters voor Trump kan vinden zegt dat wel wat. Dat zie ik bijvoorbeeld niet met moslims voor Trump. Bij gebrek aan beter bewijs.
[..]
65000 om te beginnen. Met relatief veel kinderen per gezin. Dus dat aantal groeit wel redelijk snel. Als je dan 1500 hate crimes tegen LGBT'ers hebt per jaar dan kan zo'n groep toch wel voor een significante stijging in hate crimes zorgen.
Het begrip aanzienlijke aanhang is natuurlijk sowieso relatief. De NVU haalde bijvoorbeeld bij de provinciale staten verkiezingen in Gelderland in 2007 zo'n 2000 stemmen, maar dat noemen we gewoon een marginaal clubje, geen aanzienlijke aanhang.quote:[..]
Dat klopt, maar nergens heb ik geclaimd dat Trump populair is onder deze groep. Ik zei enkel dat hij een aanzienlijke aanhang heeft. Dat zegt wel iets.
Daar blijkt vrij weinig van. Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Onbekend nog, maar sinds dat transgender verhaal zullen daar pollsters op los gaan.
Blijft een negatieve investering op de lange termijn van Clinton en er blijkt uit dat ze niet altijd de interesses van de LGBT-community vooraan heeft staan, zoals sommige posters hier schijnen te geloven.quote:
[..]
Valt wel tegen, zo snel kunnen mensen zich niet vermenigvuldigen.
Ik moet het eerste Islamitische land nog tegenkomen dat LGBT'ers op dezelfde wijze behandeld als de autochtone mannelijke moslimbevolking, dus tot die tijd houd ik vast aan mijn vooroordeel dat groepen Islamieten slecht nieuws zijn voor LGBT'ers.quote:Afgezien daarvan kun je wel leuk getalletjes gaan verzinnen over hate crime op basis van je eigen vooroordelen, maar dat is vooral projectie. Wat is de incidentie van hate crimes in de VS onder moslims jegens LGBTs versus die onder niet-moslims?
Als we die poll hierboven mogen geloven zijn er op dit moment zo'n 16000 stemgerechtigde LGBT'ers voor Trump en dat aantal zal in de GE minimaal verdriedubbelen. Dat zijn aardig wat mensen om te vertellen dat ze tegen de belangen van hun community stemmen.quote:Het begrip aanzienlijke aanhang is natuurlijk sowieso relatief. De NVU haalde bijvoorbeeld bij de provinciale staten verkiezingen in Gelderland in 2007 zo'n 2000 stemmen, maar dat noemen we gewoon een marginaal clubje, geen aanzienlijke aanhang.
[ Bericht 15% gewijzigd door KrappeAuto op 26-04-2016 21:05:04 ]
We zullen het vannacht wel gaan zien, al dat gepeil geloof ik wel.quote:
538.com denkt dat Clinton 50-65 delegates meer kan scoren dan Sanders bij de komende verkiezingsnacht:
http://fivethirtyeight.co(...)undhog-day-campaign/
Ik denk zelf dat het bij 40 wel ophoudt, gedeeltelijk ook vanwege de details bij de toewijzing van delegates bij de Democraten. Zo denk ik dat Sanders in Delaware 1 delegate meer kan winnen als Clinton een kleine overwinning boekt daar, omdat veel districten (counties in dit geval) 2 delegates hebben en die worden 1-1 verdeeld, en daarnaast is er een rural district waar 8 delegates te verdelen zijn.
Dat is uiteraard erg in de marge, en de verschillen zullen gemaakt worden in Maryland en PA.
Memes, gotta love it.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd wie hij zal kiezen als VP.
Ben ik de enige die het een angstige gedachte vindt dat hij de baas in de SR is?quote:
De Huffington post had nog een mooie shop met Trump in de situation room.
[ afbeelding ]
SPOILERRetorische vraag.
Dat is natuurlijk een drogreden van de bovenste plank. Clinton neemt het net als Obama op voor vluchtelingen uit Syrië. Dat jij vervolgens vanuit je eigen bevooroordeeldheid stelt dat die een negatieve impact gaat hebben op hate crimes staat daar verder los van.quote:
[..]
Blijft een negatieve investering op de lange termijn van Clinton en er blijkt uit dat ze niet altijd de interesses van de LGBT-community vooraan heeft staan, zoals sommige posters hier schijnen te geloven.
Het is net als stellen dat iedereen die niet alle heteroseksuele mannen preventief achter de tralies wil gooien hate crimes jegens LGBTers in de kaart speelt. Die demografische groep is er immers disproportioneel voor verantwoordelijk.
Dat zegt verder weer niets over hate crimes. Dat de wetten in de islamitische wereld anders zijn betekent niet dat individuele Syrische vluchtelingen vaker geneigd zullen zijn hate crimes jegens LGBTers te begaan dan de gemiddelde Amerikaan.quote:[..]
Ik moet het eerste Islamitische land nog tegenkomen dat LGBT'ers op dezelfde wijze behandeld als de autochtone mannelijke moslimbevolking, dus tot die tijd houd ik vast aan mijn vooroordeel dat groepen Islamieten slecht nieuws zijn voor LGBT'ers.
Het aantal LGBTers in de VS zal wel ergens tussen de 5%-10% van het electoraat liggen. Dan is dat een erg verwaarloosbare fractie.quote:[..]
Als we die poll hierboven mogen geloven zijn er op dit moment zo'n 16000 stemgerechtigde LGBT'ers voor Trump en dat aantal zal in de GE minimaal verdriedubbelen. Dat zijn aardig wat mensen om te vertellen dat ze tegen de belangen van hun community stemmen.
Onbegrijpelijk, Hillary ging extreem laat akkoord met het homohuwelijk (pas op het moment dat ze in de gaten kreeg dat het de beweging al had gewonnen) en zij is de populairste bij die gemeenschap.quote:
[..]
Sample is te klein in de exit polls om iets zinnigs te zeggen, zelfs bij de democraten. Er zijn heel weinig LGBT voters die republikeins zijn. Volgens mij won Obama de LGBT vote in 2012 met 80-20
Enige poll die ik kan vinden
Miljardair Trump is het populairste bij de arme werkloze bevolking. 'Murica.quote:
[..]
Onbegrijpelijk, Hillary ging extreem laat akkoord met het homohuwelijk (pas op het moment dat ze in de gaten kreeg dat het de beweging al had gewonnen) en zij is de populairste bij die gemeenschap.
In Maryland neem de progressieve Donna Edward op tegen Van Hollen
En in Pennsylvania is het een strijd tussen de establishment gesteunde kandidaat Katie McGinty en anti-establishment Joe Sestak
Wat? Ik stel ook dat Clinton het opneemt voor vluchtelingen uit Syrië. Maar ik verbind daar het gevolg aan dat de LGBT-community daar zal onder leiden, zoals uit talloze voorbeelden blijkt. Ik noem aparte homo-opvang in Amsterdam.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een drogreden van de bovenste plank. Clinton neemt het net als Obama op voor vluchtelingen uit Syrië. Dat jij vervolgens vanuit je eigen bevooroordeeldheid stelt dat die een negatieve impact gaat hebben op hate crimes staat daar verder los van.
Nee, want Westerse heteroseksuele mannen staan over het algemeen positiever tegenover de LGBT-community dan Islamitische mannen. Gradaties.quote:Het is net als stellen dat iedereen die niet alle heteroseksuele mannen preventief achter de tralies wil gooien hate crimes jegens LGBTers in de kaart speelt. Die demografische groep is er immers disproportioneel voor verantwoordelijk.
Je moet ergens de grens zetten. Gedachte-experiment: stel, er is een land waar de doodstraf staat op alle LGBT'ers. Nu stelt Clinton voor om tienduizenden mensen uit dat land te halen. Je hebt nog geen data over hate crimes van mensen uit dat land in de USA. Moeten we deze mensen dan maar en masse toe laten?
De wetten in die landen zijn er niet voor niks. Als het daadwerkelijk zo was dat men in die landen doorgaans een tolerante houding hadden tegenover LGBT'ers dan zou er wel één Islamitisch land zijn waar LGBT'ers nog enigszins vergelijkbaar met de autochtone mannelijke moslimbevolking worden behandeld.quote:Dat zegt verder weer niets over hate crimes. Dat de wetten in de islamitische wereld anders zijn betekent niet dat individuele Syrische vluchtelingen vaker geneigd zullen zijn hate crimes jegens LGBTers te begaan dan de gemiddelde Amerikaan.
Ik weet dat je dat doet. Je doet het zelfs vrij specifiek door claims te doen over de incidentie van hate crimes. Opvangcentra in Amsterdam zeggen daar verder weinig over.quote:
[..]
Wat? Ik stel ook dat Clinton het opneemt voor vluchtelingen uit Syrië. Maar ik verbind daar het gevolg aan dat de LGBT-community daar zal onder leiden, zoals uit talloze voorbeelden blijkt. Ik noem aparte homo-opvang in Amsterdam.
quote:[..]
Nee, want Westerse heteroseksuele mannen staan over het algemeen positiever tegenover de LGBT-community dan Islamitische mannen. Gradaties.
Ja hoor. De wetten van een land zeggen niet zo gek veel over de waarschijnlijkheid dat vluchtelingen uit dat land hate crimes plegen.quote:Je moet ergens de grens zetten. Gedachte-experiment: stel, er is een land waar de doodstraf staat op alle LGBT'ers. Nu stelt Clinton voor om tienduizenden mensen uit dat land te halen. Je hebt nog geen data over hate crimes van mensen uit dat land in de USA. Moeten we deze mensen dan maar en masse toe laten?
Afgezien daarvan gaf ik je al een ander voorbeeld van dergelijke statistische conclusies die je ook zou kunnen gebruiken om maatregelen jegens (jonge) mannen te legitimeren.
Dat men daar geen warm pleitbezorger is van het homohuwelijk is, zegt verder niet zo veel over hate crimes onder vluchtelingen. Jij wilt graag hele groepen preventief duperen omdat jij het vermoeden hebt dat ze statistisch gezien meer hate crimes zullen plegen, maar dat lijkt me geen wenselijke gedachtegang.quote:[..]
De wetten in die landen zijn er niet voor niks. Als het daadwerkelijk zo was dat men in die landen doorgaans een tolerante houding hadden tegenover LGBT'ers dan zou er wel één Islamitisch land zijn waar LGBT'ers nog enigszins vergelijkbaar met de autochtone mannelijke moslimbevolking worden behandeld.
McGinty-Sestak is echt een fascinerende race. Sestak is vrij mainstream en op basis van zijn militaire carrière misschien wel de sterkste kandidaat voor de GE maar het Democratische establishment heeft zo'n hekel aan hem dat zelfs Obama en Biden McGinty een endorsement hebben gegeven en de DSCC heeft miljoenen in McGinty gestoken. Ben benieuwd of het partijapparaat toch volledig achter Sestak gaat staan als hij aan het langste eind trekt.quote:
Overigens worden er vanavond niet alleen primaries voor de presidentsverkiezingen gehouden, maar ook voor senatoren. Met name de primaries voor de senate voor de democraten in Maryland en Pennsylvania beloven spannender te worden.
In Maryland neem de progressieve Donna Edward op tegen Van Hollen
En in Pennsylvania is het een strijd tussen de establishment gesteunde kandidaat Katie McGinty en anti-establishment Joe Sestak
Ik denk dat ze wel zullen moeten. Die zetel wordt toch wel gezien als één van de cruciale zetels om de senaat te herpakken.quote:
[..]
McGinty-Sestak is echt een fascinerende race. Sestak is vrij mainstream en op basis van zijn militaire carrière misschien wel de sterkste kandidaat voor de GE maar het Democratische establishment heeft zo'n hekel aan hem dat zelfs Obama en Biden McGinty een endorsement hebben gegeven en de DSCC heeft miljoenen in McGinty gestoken. Ben benieuwd of het partijapparaat toch volledig achter Sestak gaat staan als hij aan het langste eind trekt.
Ze zullen wel moeten, maar middelen zijn schaars. Ik denk dat ze liever wat geld richting een van de vele battleground states sturen waar kandidaten in de race zijn waar ze wel mee kunnen samenwerken. Als hij zijn manier van werken niet verandert lijkt het me niet dat Sestak op veel steun van buitenaf hoeft te rekenen.quote:
[..]
Ik denk dat ze wel zullen moeten. Die zetel wordt toch wel gezien als één van de cruciale zetels om de senaat te herpakken.
Je mist het punt door maar autistisch te blijven doorhameren op hate crimes. Stijging hate crimes was overduidelijk symbool in mijn argument voor achteruitgang positie LGBT-community. Hier is geen data over, klopt. Dus laten we, ondanks het gigantisch aantal voorbeelden van Islamitische intolerantie jegens LGBT'ers, het risico maar nemen.quote:
[..]
Ik weet dat je dat doet. Je doet het zelfs vrij specifiek door claims te doen over de incidentie van hate crimes. Opvangcentra in Amsterdam zeggen daar verder weinig over.
Nogmaals, je voorbeeld over heteroseksuele westerse mannen slaat kant noch wal. Volgens die redenatie moeten we ook massaal mensen uit landen halen waar 99% van de bevolking denkt dat LGBT'ers vermoord moeten worden, want anders kun je net zo goed westerse mannen ook opsluiten. Ergens moet je een grens trekken.quote:Ja hoor. De wetten van een land zeggen niet zo gek veel over de waarschijnlijkheid dat vluchtelingen uit dat land hate crimes plegen.
Afgezien daarvan gaf ik je al een ander voorbeeld van dergelijke statistische conclusies die je ook zou kunnen gebruiken om maatregelen jegens (jonge) mannen te legitimeren.
De relevante opvattingen in de Islamitische wereld gaan wel wat verder dan anti-homohuwelijk en het is eigenlijk een belediging voor de LGBT'ers om hun situatie op die manier te bagatelliseren.quote:Dat men daar geen warm pleitbezorger is van het homohuwelijk is, zegt verder niet zo veel over hate crimes onder vluchtelingen. Jij wilt graag hele groepen preventief duperen omdat jij het vermoeden hebt dat ze statistisch gezien meer hate crimes zullen plegen, maar dat lijkt me geen wenselijke gedachtegang.
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-morality/
http://www.theguardian.co(...)sexuality-sharia-law
Je vindt het geen wenselijke gedachtegang om niet het risico te nemen veel mensen te importeren met een (vergaande) intolerante houding jegens LGBT'ers, maar staat positief tegenover het importeren van mensen met een onwenselijke gedachtegang jegens LGBT'ers.
Eerst afwachten wie er wint vanavond. Sowieso zijn beide underdog tegen de republikeinse senator.quote:
[..]
Ze zullen wel moeten, maar middelen zijn schaars. Ik denk dat ze liever wat geld richting een van de vele battleground states sturen waar kandidaten in de race zijn waar ze wel mee kunnen samenwerken. Als hij zijn manier van werken niet verandert lijkt het me niet dat Sestak op veel steun van buitenaf hoeft te rekenen.
Ja daar blijf ik op hameren omdat de centrale claim van je argument was een meetbaar criterium. Nu gaat het kennelijk opeens over het feit dat ze minder positief tegenover LGBTers zullen staan dan de gemiddelde Amerikaan. Goed mogelijk, maar dat mag in een vrij land.quote:
[..]
Je mist het punt door maar autistisch te blijven doorhameren op hate crimes. Stijging hate crimes was overduidelijk symbool in mijn argument voor achteruitgang positie LGBT-community. Hier is geen data over, klopt. Dus laten we, ondanks het gigantisch aantal voorbeelden van Islamitische intolerantie jegens LGBT'ers, het risico maar nemen.
Ik vrees dat je de analogie niet helemaal begrijpt. Het is simpelweg een abstractie van het concept dat je een bepaalde groep als geheel moet duperen omdat er een hogere incidentie van bepaalde onwenselijke zaken is onder die groep als geheel. Heteroseksuele (jonge) mannen zijn een groep die in heel veel negatieve statistiekjes flink oververtegenwoordigd zijn, maar dat is geen reden om die groep als geheel te duperen.quote:[..]
Nogmaals, je voorbeeld over heteroseksuele westerse mannen slaat kant noch wal. Volgens die redenatie moeten we ook massaal mensen uit landen halen waar 99% van de bevolking denkt dat LGBT'ers vermoord moeten worden, want anders kun je net zo goed westerse mannen ook opsluiten. Ergens moet je een grens trekken.
Nee, ik vind dat je mensen die zich niet wensen te gedragen gewoon aan moet pakken of terugsturen, maar dat het mensen verder vrij staat om er gedachten op na te houden die ik niet wenselijk acht. Zo pleit ik bijvoorbeeld ook niet voor verplichte sterilisatie van fundamentalistische Christenen in de VS.quote:[..]
De relevante opvattingen in de Islamitische wereld gaan wel wat verder dan anti-homohuwelijk en het is eigenlijk een belediging voor de LGBT'ers om hun situatie op die manier te bagatelliseren.
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-morality/
http://www.theguardian.co(...)sexuality-sharia-law
Je vindt het geen wenselijke gedachtegang om niet het risico te nemen veel mensen te importeren met een (vergaande) intolerante houding jegens LGBT'ers, maar staat positief tegenover het importeren van mensen met een onwenselijke gedachtegang jegens LGBT'ers.
Het concept lijkt me niet zo moeilijk.
Mwah, underdog? Heel lichtjes misschien. Sestak verloor zes jaar geleden maar met 2 procentpunt van Toomey in een historisch slecht jaar, als Clinton het dit jaar tegen Trump opneemt denk ik dat de Democraten een goede kans hebben om die zetel te winnen.quote:
[..]
Eerst afwachten wie er wint vanavond. Sowieso zijn beide underdog tegen de republikeinse senator.
Nope, centrale claim was dat positie LGBT-community achteruit gaat bij binnenhalen van veel Islamieten. Dit illustreerde ik door te stellen dat áls je al een vrij klein aantal hate crimes hebt (1500 per jaar) je niet veel Islamieten met intolerante houdingen nodig hebt om een significant negatieve invloed te hebben.quote:
[..]
Ja daar blijf ik op hameren omdat de centrale claim van je argument was een meetbaar criterium.
Absoluut, maar accepteer dan ook dat je de LGBT-community daar niet mee helpt.quote:Nu gaat het kennelijk opeens over het feit dat ze minder positief tegenover LGBTers zullen staan dan de gemiddelde Amerikaan. Goed mogelijk, maar dat mag in een vrij land.
Ok, dus er is een land waar 49% van de mensen denkt dat je LGBT'ers als het even kan moet omleggen. Massaal hierheen halen, toch? We willen niet de hele groep duperen vanwege een minderheid.quote:Ik vrees dat je de analogie niet helemaal begrijpt. Het is simpelweg een abstractie van het concept dat je een bepaalde groep als geheel moet duperen omdat er een hogere incidentie van bepaalde onwenselijke zaken is onder die groep als geheel. Heteroseksuele (jonge) mannen zijn een groep die in heel veel negatieve statistiekjes flink oververtegenwoordigd zijn, maar dat is geen reden om die groep als geheel te duperen.
Ah, eerst massaal hierheen halen en dan kijken of ze zich misdragen. Overal op de wereld waar Islam een significante invloed heeft hebben LGBT'ers het moeilijk tot nu toe maar we gaan eerst controleren of dat bij ons thuis ook zo is.quote:Nee, ik vind dat je mensen die zich niet wensen te gedragen gewoon aan moet pakken of terugsturen,
Je gooit er sneaky een stroman doorheen. Nergens stel ik dat men bepaalde dingen niet mag denken. Het gaat mij enkel om de vraag of het binnenhalen van grote groepen moslims een positieve, neutrale of negatieve invloed heeft op de positie van LGBT'ers heeft.quote:maar dat het mensen verder vrij staat om er gedachten op na te houden die ik niet wenselijk acht. Zo pleit ik bijvoorbeeld ook niet voor verplichte sterilisatie van fundamentalistische Christenen in de VS.
Het concept lijkt me niet zo moeilijk.
Ik zeg negatief en daarmee stel ik ook direct dat Clinton niet altijd de belangen van de LGBT-community vooraan heeft staan, wat veel mensen hier lijken te denken.
EDIT: nog een uurtje of 3 dus.
. Denk dat dat zaken zijn die hen meer bezig houden dan evt. hatecrimes.Ik zou er niet voor wakker blijven in ieder geval.quote:
Wanneer kunnen we de eerste exit polls verwachten?
EDIT: nog een uurtje of 3 dus.
Ach de godfather is op tv en het is koningsnacht hè.quote:
[..]
Ik zou er niet voor wakker blijven in ieder geval.
Neehee, die asielzoekers zijn veel erger. Of zo. Volgens bepaalde lieden.quote:
De LGBT-community heeft toch veel meer issues met die rare ideeën/wetten van Republikeinen die zelfs in North Carolina ingesteld worden. Daarnaast zouden ze het ook fijn vinden als 'hun' huwelijk mogelijk blijft in de toekomst. Ook dat lijkt me fragiel als bijvoorbeeld een Ted Cruz aan de macht zou komen
.Nog 10 seconden tot Wolf Blitzer in de Situation Room exit polls heeft.quote:
Wanneer kunnen we de eerste exit polls verwachten?
EDIT: nog een uurtje of 3 dus.
Na Boris Johnson nu Trumpism in Nederland
twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 26-04-2016 om 23:05:51MAKE THE NETHERLANDS GREAT AGAIN! #PVV #PVV #PVV #PVV #PVV https://t.co/2wyuUPUAXy reageer retweet
[ Bericht 54% gewijzigd door Nintex op 26-04-2016 23:07:13 ]
Waarbij je er dus automatisch vanuit gaat dat de incidentie onder de vluchtelingen een stuk hoger zal liggen, want met 1500 op 320m is die pakweg 1 op de 200.000 en om met slechts 65k vluchtelingen enige impact te hebben zal de incidentie toch zeker een factor tien of twintig hoger moeten liggen. Dat is nogal een aanname.quote:
[..]
Nope, centrale claim was dat positie LGBT-community achteruit gaat bij binnenhalen van veel Islamieten. Dit illustreerde ik door te stellen dat áls je al een vrij klein aantal hate crimes hebt (1500 per jaar) je niet veel Islamieten met intolerante houdingen nodig hebt om een significant negatieve invloed te hebben.
Je blijft maar hangen in 'massaal'. Het gaat om 65k mensen op een land van 320m inwoners.quote:[..]
Absoluut, maar accepteer dan ook dat je de LGBT-community daar niet mee helpt.
[..]
Ok, dus er is een land waar 49% van de mensen denkt dat je LGBT'ers als het even kan moet omleggen. Massaal hierheen halen, toch? We willen niet de hele groep duperen vanwege een minderheid.
Daarbij is dat duperen nog vooral een aanname van jouw kant, geen vaststaand feit.
Maar hoe gaan LGBTers het precies moeilijk krijgen door 65k Syrische vluchtelingen toe te laten? Gaan ze de sharia invoeren en alle homoseksuelen van flatgebouwen af gooien?quote:[..]
Ah, eerst massaal hierheen halen en dan kijken of ze zich misdragen. Overal op de wereld waar Islam een significante invloed heeft hebben LGBT'ers het moeilijk tot nu toe maar we gaan eerst controleren of dat bij ons thuis ook zo is.
Nee, jij gaat uit van je eigen axiomatische vaststelling dat het binnenlaten van Syrische vluchtelingen een negatieve impact gaat hebben op LGBTers. Dat is wat anders dan stellen dat de belangen van LGBTers niet voorop staan. Daarom haal ik ook andere voorbeelden aan van maatregelen die je zou kunnen nemen die mogelijk ten faveure van LGBTers zouden kunnen zijn. Fundamentalistische Christenen zijn een vele malen groter probleem voor de rechten van LGBTers. Daar zou je allerhande preventieve maatregelen tegen kunnen nemen, maar dat doen we ook niet in een beschaafd land.quote:[..]
Je gooit er sneaky een stroman doorheen. Nergens stel ik dat men bepaalde dingen niet mag denken. Het gaat mij enkel om de vraag of het binnenhalen van grote groepen moslims een positieve, neutrale of negatieve invloed heeft op de positie van LGBT'ers heeft.
Ik zeg negatief en daarmee stel ik ook direct dat Clinton niet altijd de belangen van de LGBT-community vooraan heeft staan, wat veel mensen hier lijken te denken.
Als je mensen toelaat in een land of kinderen geboren laat worden, dan weet je op voorhand dat daar dieven, moordenaars en verkrachters tussen gaan zitten, dat is nou eenmaal een statistische onontkoombaarheid.
Nu al exit polls?quote:
[..]
Nog 10 seconden tot Wolf Blitzer in de Situation Room exit polls heeft.
Na Boris Johnson nu Trumpism in Nederlandtwitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 26-04-2016 om 23:05:51
De drumbeat van CNN luidt eerst de reclame in, maar ze krijgen snel 'exit polls', met vragen als: 'ben je voor of tegen het establishment', 'ben je zwart of blank' waarmee je al een redelijk beeld krijgt van wie er gewonnen heeft. (bijv. veel anti-establishment voters = goed voor Cruz/Trump, tevreden met Obama = goed voor Hillary)quote:
Ah zo, ik ben meer geïnteresseerd in de exacte percentages vanwege de delegates.quote:
[..]
De drumbeat van CNN luidt eerst de reclame in, maar ze krijgen snel 'exit polls', met vragen als: 'ben je voor of tegen het establishment', 'ben je zwart of blank' waarmee je al een redelijk beeld krijgt van wie er gewonnen heeft. (bijv. veel anti-establishment voters = goed voor Cruz/Trump, tevreden met Obama = goed voor Hillary)
Naar wie moet de nominatie als niemand de meerderheid aan delegates haalt (R)
Primary winner: ~60/70%
Convention: ~20/30%
PA
Feeling about federal government (R)
8% positief
52% dissatisfied
40% angry
quote:Maryland Dem electorate:
43% white
46% black
6% Latino/Hispanic
2% Asian
CT Dem electorate:
76% white
14% black
7% Latino/Hispanic
1% Asian
PA Dem electorate:
White 71%
Black 17%
Latino/Hispanic 9%
Asian 1%
Wow, zeer slechte cijfers voor Sanders. Meer minorities en veel minder jongeren die hebben gestemdquote:% of Dems under 30:
PA: 10%
CT: 14%
MD: 12%
Mwah, 65k nu en over een paar generaties is dat een paar honderdduizend. Dat de incidentie onder vluchtelingen vele malen hoger ligt dan autochtone westerse bevolkingen blijkt wel uit het feit dat onze eigen minister voorstelde landelijk aparte opvang voor homoseksuele vluchtelingen in te voeren.quote:
[..]
Waarbij je er dus automatisch vanuit gaat dat de incidentie onder de vluchtelingen een stuk hoger zal liggen, want met 1500 op 320m is die pakweg 1 op de 200.000 en om met slechts 65k vluchtelingen enige impact te hebben zal de incidentie toch zeker een factor tien of twintig hoger moeten liggen. Dat is nogal een aanname.
Niet eventueel alleen hate crimes overigens, je ziet dat de incidentie voor bijvoorbeeld zedendelicten (arrestaties, niet veroordelingen) onder niet-westerse immigranten ook al snel 5 - 10 keer hoger ligt dan de autochtone Nederlandse bevolking. Dus zo onaannemelijk is dat niet.
Al waren het er 10 en ging de positie van de LGBT-community maar 0,000000000000001% omlaag, het blijft een negatieve invloed.quote:Je blijft maar hangen in 'massaal'. Het gaat om 65k mensen op een land van 320m inwoners.
Daarbij is dat duperen nog vooral een aanname van jouw kant, geen vaststaand feit.
Ok, dus er is een land waar 49% van de mensen denkt dat je LGBT'ers als het even kan moet omleggen. 65k mensen uit dat land hier heen halen is een goed idee toch? Dat zijn maar ongeveer 31000 mensen die LGBT'ers liever dood zien die je in één klap hierheen haalt.
Vraag het de homoseksuelen in azc's of weggepeste homostellen eens.quote:Maar hoe gaan LGBTers het precies moeilijk krijgen door 65k Syrische vluchtelingen toe te laten?
Met 65k? Nee, maar als je het enkele feit dat er sterk groeiende groepen mensen zijn met het idee dat sharia ingevoerd moet worden geen probleem vindt dan is dat aan jou natuurlijk.quote:Gaan ze de sharia invoeren en alle homoseksuelen van flatgebouwen af gooien?
Dat een andere groep ook een probleem vormt voor de LGBT-gemeenschap doet daar niks aan af. Ik zou ook niet graag massaal mensen uit de meest fundamentalistische Christelijke derdewereldlanden hier heen halen. Dat zou namelijk ook negatief zijn voor de positie van de LGBT-gemeenschap. Overigens zijn de meest fundamentalistische Christenen nog steeds een kleinere bedreiging dan de meest fundamentalistische moslims voor LGBT'ers.quote:Nee, jij gaat uit van je eigen axiomatische vaststelling dat het binnenlaten van Syrische vluchtelingen een negatieve impact gaat hebben op LGBTers. Dat is wat anders dan stellen dat de belangen van LGBTers niet voorop staan. Daarom haal ik ook andere voorbeelden aan van maatregelen die je zou kunnen nemen die mogelijk ten faveure van LGBTers zouden kunnen zijn. Fundamentalistische Christenen zijn een vele malen groter probleem voor de rechten van LGBTers. Daar zou je allerhande preventieve maatregelen tegen kunnen nemen, maar dat doen we ook niet in een beschaafd land.
Als je mensen toelaat in een land of kinderen geboren laat worden, dan weet je op voorhand dat daar dieven, moordenaars en verkrachters tussen gaan zitten, dat is nou eenmaal een statistische onontkoombaarheid.
Ik vrees dat we het niet eens gaan worden. Ik ben al lang blij dat slechts een steeds kleiner groepje wegkijkers denkt dat Islamieten geen hoger risico zijn dan een willekeurige westerse autochtone groep mensen voor de LGBT-gemeenschap.
Dat was het voor vanavond. Ik wens iedereen een prettige Koningsavond en ik kijk uit naar de uitslagen.
Ja, er werd al gespeculeerd op CNN dat Sanders er mogelijk mee stopt na vandaag, hoewel de campagne dat niet toegeeft natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Wow, zeer slechte cijfers voor Sanders. Meer minorities en veel minder jongeren die hebben gestemd
Getuigen aan het woord.
Bijna 25% affidavit bij een stembureau doordat heel erg veel mensen op een mysterieuze wijze van de "roll" verdwenen. Koppels waarvan de een wel en de ander niet kon stemmen (allebei hetzelfde gehandeld).
De mevrouw lichtte mensen toe dat ze het recht hebben (en dat de staat de verplichting heeft!) om een affidavit in te dienen, ze werd geïntimideerd door partijbobo's dat ze dat niet mocht doen. Gebrek aan affidavit-formulieren, de weigering om ze te geven...
Helaas zullen we nooit weten of dat Hillary op een eerlijke manier tot nu toe aan de voorsprong is gekomen, die twijfels zullen er altijd blijven.
Je kan je nog afvragen of dat het met opzet gebeurt of door geklungel maar het valt niet goed te praten!
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-04-2016 23:51:46 ]
CNNquote:
[..]
Ja, er werd al gespeculeerd op CNN dat Sanders er mogelijk mee stopt na vandaag, hoewel de campagne dat niet toegeeft natuurlijk.
Een of andere Hillary-goon die de druk weer probeert op te voeren.
Hij heeft al lang aangegeven dat hij niet zal stoppen voor het einde van de race en dat hij het niet kan maken uit respect naar al die mensen die hem hebben gesteund met hun zuurverdiende geld niet kan maken om eerder te stoppen. In Californië, helemaal op het einde, staan er nog 500+ gedelegeerden op het spel.
Of dat Sanders een veel grotere afgang bespaard is gebleven natuurlijk. Ook daar behoort prima tot de effecten van de onregelmatigheden.quote:
De voter purge in New York was nog erger dan dat al werd gedacht (Brooklyn).
Getuigen aan het woord.
Bijna 25% affidavit bij een stembureau doordat heel erg veel mensen op een mysterieuze wijze van de "roll" verdwenen. Koppels waarvan de een wel en de ander niet kon stemmen (allebei hetzelfde gehandeld).
Helaas zullen we nooit weten of dat Hillary op een eerlijke manier tot nu toe aan de voorsprong is gekomen, die twijfels zullen er altijd blijven.
Je kan je nog afvragen of dat het met opzet gebeurt of door geklungel maar het valt niet goed te praten!
Ik verwacht de volgende dagen veel berichten over voter purging, de trend van deze verkiezingen (de Democraten maken het nog veel bonter dan dat de Republikeinen ooit deden), geloof jij dat er zomaar ineens in zo'n staat zoveel minder jongeren stemmen dan in die andere staten? Het maakt de top van de partij al lang niet meer uit hoe Hillary wint, als ze maar wint. Voor de schijn doen ze alsof ze een democratische verkiezing houden maar er was allang besloten dat het Hillary moest worden.quote:
[..]
[..]
Wow, zeer slechte cijfers voor Sanders. Meer minorities en veel minder jongeren die hebben gestemd
Elke keer als Sanders verliest, ligt het weer aan fraude of vote suppressionquote:
[..]
Ik verwacht de volgende dagen veel berichten over voter purging, de trend van deze verkiezingen (de Democraten maken het nog veel bonter dan dat de Republikeinen ooit deden), geloof jij dat er zomaar ineens in zo'n staat zoveel minder jongeren stemmen dan in die andere staten? Het maakt de top van de partij al lang niet meer uit hoe Hillary wint, als ze maar wint. Voor de schijn doen ze alsof ze een democratische verkiezing houden maar er was allang besloten dat het Hillary moest worden.
Maar als hij dadelijk Rhode Island nipt weet te winnen dan is alles weer eerlijk gegaan.
Misschien ligt het eraan dat misschien veel jongeren al weten dat het al afgelopen zijn en niet meer zijn wezen stemmen als eerst
Schattig maar ga eens in op de argumenten! Ik heb er een paar gegeven, als je naar de video en wat andere video's waar Youtube jou naar zal verwijzen van daaruit kijkt dan kom je er nog veel meer tegen.quote:
[..]
Elke keer als Sanders verliest, ligt het weer aan fraude of vote suppression
Voor zo ver dat zo is, sta er eens even bij stil waarom al die zuidelijke staten eerst aan de beurt kwamen en dit op de twee Super Tuesdays (ja, er waren er twee dit jaar!). Precies! Vroegtijdig een voorsprong creëren, dit met de nodige voter purging vergroten en mensen ontmoedigen. Precies de reden waarom deze mensen niet op Hillary moeten stemmen. Gok maar op de groene kandidaat, spreek met zijn allen af dat alle Sanders-supporters dat doen, dat kan in deze tijd met de sociale media. Dan maar Trump, Cruz of Kassich riskeren, het is niet anders.quote:
Misschien ligt het eraan dat misschien veel jongeren al weten dat het al afgelopen zijn en niet meer zijn wezen stemmen als eerst
Los hiervan, dit vergeten jullie steeds, het is aan haar om die stemmen te verdienen, niet aan kiezers om die zomaar even cadeau te geven. Het blijft trouwens vreemd dat dezelfde mensen die hier de grootste mond hadden (ik heb het niet over jou) toen er strategisch werd gggestemd in 2012 nu ervoor pleiten om strategisch te stemmen (Hillary om niet te riskeren dat T/K/C de grootste wordt vs. PvdA om niet te riskeren dat de VVD de grootste wordt).
Ach Sanders verliest deze race gewoon in de voormalige rebellen staten.quote:
[..]
Elke keer als Sanders verliest, ligt het weer aan fraude of vote suppression
Maar als hij dadelijk Rhode Island nipt weet te winnen dan is alles weer eerlijk gegaan.
Misschien ligt het eraan dat misschien veel jongeren al weten dat het al afgelopen zijn en niet meer zijn wezen stemmen als eerst
Daar scoorde hij 641 - 284, om zoiets goed te maken moet je staten als New York gewoon met een 20% marge winnen. (60-40)
Nou wordt ie helemaal mooi Bram. Jij bent degene die hier categorisch negeert dat bijvoorbeeld Arizona een Republikeinse aangelegenheid is en dat Brooklyn een Clinton demografie kent.quote:
[..]
Schattig maar ga eens in op de argumenten! Ik heb er een paar gegeven, als je naar de video en wat andere video's waar Youtube jou naar zal verwijzen van daaruit kijkt dan kom je er nog veel meer tegen.
Vervolgens blijf je die zaken gewoon herkauwen zonder in te gaan op die kritiek.
Ook heeft hij niet echt nieuwe standpunten/argumenten gevonden om Hillary mee aan te vallen in staten die nu van belang zijn. De race is voorbij aan die kant.
Bij de republikeinen eigenlijk ook. Kasich was buiten zijn eigen staat kansloos en is alleen in de race om Trump van de 1237 af te houden. Cruz was populair in de zuidelijke staten, maar staat in sommige polls van de staten van vandaag zelfs 3e.
Dat er iets misgegaan is, ontkent niemand hier. Maar niets wijst erop dat Sanders meer benadeeld wordt dan Clinton (dat lijkt erop, omdat Sanders aanhangers luidruchtiger is). Brooklyn is zeer pro-Clinton dus, misschien had Clinton nog meer kunnen winnenquote:
[..]
Schattig maar ga eens in op de argumenten! Ik heb er een paar gegeven, als je naar de video en wat andere video's waar Youtube jou naar zal verwijzen van daaruit kijkt dan kom je er nog veel meer tegen.
Ja, in New York had hij ruim moeten winnen maar hoe kan je überhaupt missen als ze een paar honderdduizend Democraten-stemmers (alleen al in Brooklyn waren er meer dan honderdduizend stemmers die mysterieus van de lijst verdwenen) niet eens toestaan om te stemmen. Dat wordt nogal lastig.quote:
[..]
Ach Sanders verliest deze race gewoon in de voormalige rebellen staten.
Daar scoorde hij 641 - 284, om zoiets goed te maken moet je staten als New York gewoon met een 20% marge winnen. (60-40)
Kom op, Brooklyn is notabene de plaats waar Sanders is geboren en is opgegroeid. Geloof jij echt dat ze daar pro-Clinton stemden? Dat is zoiets als dat in Vermont bijna iedereen voor Sanders stemde en dat Arkansas een thuiswedstrijd is voor de Clintons.quote:
[..]
Dat er iets misgegaan is, ontkent niemand hier. Maar niets wijst erop dat Sanders meer benadeeld wordt dan Clinton (dat lijkt erop, omdat Sanders aanhangers luidruchtiger is). Brooklyn is zeer pro-Clinton dus, misschien had Clinton nog meer kunnen winnen
De kalenders worden voor een groot deel bepaald door de staten zelf en niet door de partijen. Het is je toch opgevallen dat republikeinen en democraten nagenoeg dezelfde kalender hebben. Geef gouverneurs in Democratische staten de schuld dat ze zo laat willen stemmen. Verder vergeet je dat de eerste drie staten (Iowa, New Hampshire en Nevada) demografisch een voordeel was voor Sanders. Of hebben republikeinen en democraten een conspiracy uitgevoerd paar jaar geleden om eerst zuidelijke staten als eerste aan de beurt te laten komen om een ene senator uit Vermont te benadelen.quote:
[..]
Voor zo ver dat zo is, sta er eens even bij stil waarom al die zuidelijke staten eerst aan de beurt kwamen en dit op de twee Super Tuesdays (ja, er waren er twee dit jaar!). Precies! Vroegtijdig een voorsprong creëren, dit met de nodige voter purging vergroten en mensen ontmoedigen. Precies de reden waarom deze mensen niet op Hillary moeten stemmen. Gok maar op de groene kandidaat, spreek met zijn allen af dat alle Sanders-supporters dat doen, dat kan in deze tijd met de sociale media. Dan maar Trump, Cruz of Kassich riskeren, het is niet anders.
Los hiervan, dit vergeten jullie steeds, het is aan haar om die stemmen te verdienen, niet aan kiezers om die zomaar even cadeau te geven. Het blijft trouwens vreemd dat dezelfde mensen die hier de grootste mond hadden (ik heb het niet over jou) toen er strategisch werd gggestemd in 2012 nu ervoor pleiten om strategisch te stemmen (Hillary om niet te riskeren dat T/K/C de grootste wordt vs. PvdA om niet te riskeren dat de VVD de grootste wordt).
De polls hadden Clinton al op winst, een iets kleinere winst dan het werd, maar alsnog winst. New York is een Clinton/Trump bolwerk daar had Sanders echt niet kunnen winnen. Dat van die verdwenen stemmen moet wel uitgezocht worden, maar zal uiteindelijk weinig invloed hebben gehad op de daadwerkelijke uitkomst.quote:
[..]
Ja, in New York had hij ruim moeten winnen maar hoe kan je überhaupt missen als ze een paar honderdduizend Democraten-stemmers (alleen al in Brooklyn waren er meer dan honderdduizend stemmers die mysterieus van de lijst verdwenen) niet eens toestaan om te stemmen. Dat wordt nogal lastig.
Het zou ook vrij dom zijn geweest van team Clinton om fraude te plegen in een staat die ze min of meer met zekerheid zou winnen.
Hoi Brammetje, ik weet dat je me probeert te negeren, naar ik blijf lekker reageren ter vermaak van de anderen hier. Het argument dat Sanders geboren is in Brooklyn simpelweg afdoen als meer relevant dan de demografische opmaak is gewoon vooringenomenheid omdat het je de meest wenselijke conclusie oplevert. Vermont is een typische Sanders State en Arkansas ging nou ook weer niet echt met een demografisch onverwacht. Niets wijst op een thuisvoordeel voor Sanders in Brooklyn, hoezeer jij dat ook wilt afdoen als vaststaand feit.quote:
[..]
Kom op, Brooklyn is notabene de plaats waar Sanders is geboren en is opgegroeid. Geloof jij echt dat ze daar pro-Clinton stemden? Dat is zoiets als dat in Vermont bijna iedereen voor Sanders stemde en dat Arkansas een thuiswedstrijd is voor de Clintons.
Ik hoor je nooit klagen over caucusen die feitelijk ook een vorm van voter surpression zijn. Waarom is dat eigenlijk?quote:
Kijk, als de Americanen op een eerlijke en democratische wijze voor zo iemand kiezen dan is dat onze zaak niet maar de verkiezingen moeten wel op een zuivere manier verlopen. Of dat het door geklungel komt of door fraude, of beide, niemand wordt er vrolijk van dat je op die manier 'wint'.
Dat hij daar toevallig geboren is betekent niet dat het een thuisstaat is. Hetzelfde geldt dat Michigan geen thuisstaat voor Romney is, omdat hij daar geboren is of dat Illinois geen thuisstaat voor Clinton is omdat zij daar is geboren. Vermont is duidelijk Sanders thuisstaat, hij heeft hen decennia vertegenwoordigd. En clinton heeft New York voor 8 jaar vertegenwoordigdquote:
[..]
Kom op, Brooklyn is notabene de plaats waar Sanders is geboren en is opgegroeid. Geloof jij echt dat ze daar pro-Clinton stemden? Dat is zoiets als dat in Vermont bijna iedereen voor Sanders stemde en dat Arkansas een thuiswedstrijd is voor de Clintons.
In alle eerlijkheid, ik denk dat Hillary New York inderdaad wel zou hebben gewonnen en ik stel niet dat het per se de mensen in de top van de partij zijn die fraude plegen (een hoop enthousiaste vrijwilligers die doorslaan of zo). Het zijn alleen een hele hoop kleine zaken die samen wel veel gewicht hebben. De twee Super Tuesdays, het feit dat alle staten waarvan iedereen wist dat die zeer sterk in het voordeel van Hillary zijn eerst aan de beurt kwamen, allerlei voterpurgezaken, je houdt een naar gevoel over aan die gang van zaken.quote:
[..]
De polls hadden Clinton al op winst, een iets kleinere winst dan het werd, maar alsnog winst. New York is een Clinton/Trump bolwerk daar had Sanders echt niet kunnen winnen. Dat van die verdwenen stemmen moet wel uitgezocht worden, maar zal uiteindelijk weinig invloed hebben gehad op de daadwerkelijke uitkomst.
Het zou ook vrij dom zijn geweest van team Clinton om fraude te plegen in een staat die ze min of meer met zekerheid zou winnen.
Ik erger me er in Nederland al aan dat de VVD valsspeelt door via een stichting veel extra geld in te zamelen voor campagnes, daar doen ze het nog veel erger.
Als socialist vecht je in de VS een uphill battle. Ik vind dat Sanders nog best ver gekomen is en het goed gedaan heeft als socialist zijnde in de VS. Zijn verhaal is een stuk gepassioneerder dan dat van de socialisten hier, maar zijn strategie was altijd al een long shot.quote:
[..]
In alle eerlijkheid, ik denk dat Hillary New York inderdaad wel zou hebben gewonnen en ik stel niet dat het per se de mensen in de top van de partij zijn die fraude plegen (een hoop enthousiaste vrijwilligers die doorslaan of zo). Het zijn alleen een hele hoop kleine zaken die samen wel veel gewicht hebben. De twee Super Tuesdays, het feit dat alle staten waarvan iedereen wist dat die zeer sterk in het voordeel van Hillary zijn eerst aan de beurt kwamen, allerlei voterpurgezaken, je houdt een naar gevoel over aan die gang van zaken.
Ik erger me er in Nederland al aan dat de VVD valsspeelt door via een stichting veel extra geld in te zamelen voor campagnes, daar doen ze het nog veel erger.
- Richten op jonge stemmers (die vaak onbetrouwbaar zijn)
- Er niet in slagen de black vote voor zich te winnen (ondanks zijn vele verdiensten voor de black community)
- Een aantal staten alvast als verloren beschouwen en er geen campagne voeren
- Hillary niet durven aanvallen op haar e-mails e.d.
- Geen serieuze poging doen om meer in de media te komen (Trump doet om de dag wel ergens een interview of belt op naar de studio om zijn commentaar te geven, Sanders heeft een keer bij Colbert gezeten, maar dat was het wel, zelfs Jeb Bush wist meer media te scoren)
Achteraf cherry picken in aspecten van het proces die al jaren vaststaan met het idee dat ze bedoeld zijn om de vooraf volstrekt onvoorspelbare gang van zaken in de race te beïnvloeden is inderdaad vrij lachwekkend, maar veel Sandersaanhangers gaan zo langzamerhand volledig richting complotdenken dat eerder in BNW thuishoort.quote:
[..]
De kalenders worden voor een groot deel bepaald door de staten zelf en niet door de partijen. Het is je toch opgevallen dat republikeinen en democraten nagenoeg dezelfde kalender hebben. Geef gouverneurs in Democratische staten de schuld dat ze zo laat willen stemmen. Verder vergeet je dat de eerste drie staten (Iowa, New Hampshire en Nevada) demografisch een voordeel was voor Sanders. Of hebben republikeinen en democraten een conspiracy uitgevoerd paar jaar geleden om eerst zuidelijke staten als eerste aan de beurt te laten komen om een ene senator uit Vermont te benadelen.
quote:
[..]
Kom op, Brooklyn is notabene de plaats waar Sanders is geboren en is opgegroeid. Geloof jij echt dat ze daar pro-Clinton stemden? Dat is zoiets als dat in Vermont bijna iedereen voor Sanders stemde en dat Arkansas een thuiswedstrijd is voor de Clintons.
Steeds als je denkt dat het niet erger kan. Brooklyn is 36% blank Bram, dat is de reden dat hij daar is ingemaakt. Afro-Amerikanen en latino's stemmen niet op hem. God, alsof die opeens van mening veranderen omdat Sanders daar toevallig is geboren. Het is niet zijn politieke thuisstaat. Hij heeft niets voor die mensen gedaan. Ze hadden tot drie maanden geleden nooit van hem gehoord. Wist je dat Clinton in Illinois is geboren? Is dat haar thuisstaat? Gaat Kasich vanavond Pennsylvania winnen omdat hij er is geboren en getogen? Nee, je zet jezelf weer eens voor gek, je paranoia zou niet misstaan in de birtherbeweging.Dat ben ik met je eens met het verschil van mening over dat socialisme in de USA best wel een vruchtbare bodem heeft gezien de problemen en gezien het feit dat het volk veel linkser is dan de politiek (en linkser dan dat ze zelf denken, etiketjes die besmet zijn geraakt en zo).quote:
[..]
Als socialist vecht je in de VS een uphill battle. Ik vind dat Sanders nog best ver gekomen is en het goed gedaan heeft als socialist zijnde in de VS. Zijn verhaal is een stuk gepassioneerder dan dat van de socialisten hier, maar zijn strategie was altijd al een long shot.
- Richten op jonge stemmers (die vaak onbetrouwbaar zijn)
- Er niet in slagen de black vote voor zich te winnen (ondanks zijn vele verdiensten voor de black community)
- Een aantal staten alvast als verloren beschouwen en er geen campagne voeren
- Hillary niet durven aanvallen op haar e-mails e.d.
- Geen serieuze poging doen om meer in de media te komen (Trump doet om de dag wel ergens een interview of belt op naar de studio om zijn commentaar te geven, Sanders heeft een keer bij Colbert gezeten, maar dat was het wel, zelfs Jeb Bush wist meer media te scoren)
Nog wat vers nieuws: alle Sanders-groepen op Facebook waren gisteren uit de lucht na een aanval. Een van die aanvallen werd herleid naar een trouwe HIllary-supporter die ook een van de weinig mensen is die die nieuwe Super-PAC groep van internettrollen heeft geliket.
Trump heeft een wall of shame van een dozijn kandidaten in zijn kantoor. "I knocked those guys out" je moet wel een beetje tegengas kunnen bieden om te winnen. Sanders negeert de republikeinen liever (hij wilde laatst niet eens reageren op uitspraken van Trump/Cruz), maar met die strategie win je niet in november.
Je hoopt dat de waarheid en waar je voor staat genoeg zijn.quote:
Bij zo'n campagne gaat het ook om hoe goed je in staat bent je tegenstander af te troeven. Als Sanders al niet 1 tegenstander (Hillary) de baas is, hoe zou hij dan ooit van een republikein kunnen winnen?
Trump heeft een wall of shame van een dozijn kandidaten in zijn kantoor. "I knocked those guys out" je moet wel een beetje tegengas kunnen bieden om te winnen. Sanders negeert de republikeinen liever (hij wilde laatst niet eens reageren op uitspraken van Trump/Cruz), maar met die strategie win je niet in november.
Natuurlijk niet, gewoon negeren en over drie dagen weer herhalen. Dat is het gebruikelijke recept.quote:
Ga je je uitspraken over Brooklyn nog verdedigen, Bram?
Wist jij toevallig dat CNN de hoofdsponsor is van de Clintoncampagne Monolith? Waarom praten de media hier niet over?!quote:
[..]
Natuurlijk niet, gewoon negeren en over drie dagen weer herhalen. Dat is het gebruikelijke recept.
Geen idee, ik lees alleen de Washington Post.quote:
[..]
Wist jij toevallig dat CNN de hoofdsponsor is van de Clintoncampagne Monolith? Waarom praten de media hier niet over?!
Het is Clinton News Network toch?quote:
[..]
Wist jij toevallig dat CNN de hoofdsponsor is van de Clintoncampagne Monolith? Waarom praten de media hier niet over?!
twitter:LisaForKansas twitterde op woensdag 27-04-2016 om 00:49:59Interesting @MSNBC exit poll - % of Republicans who would never vote for each candidate in Nov:#Trump 23%Kasich 28%Cruz 36%#NEPrimary reageer retweet
Ach, men heeft zo'n hekel aan Hillary, behalve de Koch Brothers, dat men massaal achter de GOP kandidaat zal staan. En de favorability van Hillary is ook niet zo best. Ze blijft de Sanders aanhang op een negatieve manier benaderen, en de troll campagne via een super PAC is ook geen goede zaak. De kans is groot dat de Sanders aanhang haar laat vallen.quote:
Trump heeft nog wel wat te lijmen.twitter:LisaForKansas twitterde op woensdag 27-04-2016 om 00:49:59
Heb je harde cijfers voor zulke beweringen? Of roep je maar gewoon wat?quote:
[..]
Ach, men heeft zo'n hekel aan Hillary, behalve de Koch Brothers, dat men massaal achter de GOP kandidaat zal staan. En de favorability van Hillary is ook niet zo best. Ze blijft de Sanders aanhang op een negatieve manier benaderen, en de troll campagne via een super PAC is ook geen goede zaak. De kans is groot dat de Sanders aanhang haar laat vallen.
Las al meerdere columnisten die schreven dat niets de republikeinse partij zo goed kan verenigen als een gezamenlijke campagne tegen Hillary, ongeacht wie de kandidaat van de partij is.quote:
[..]
Ach, men heeft zo'n hekel aan Hillary, behalve de Koch Brothers, dat men massaal achter de GOP kandidaat zal staan. En de favorability van Hillary is ook niet zo best. Ze blijft de Sanders aanhang op een negatieve manier benaderen, en de troll campagne via een super PAC is ook geen goede zaak. De kans is groot dat de Sanders aanhang haar laat vallen.
Trump zal wel een monster speech voorbereiden voor de convention en dan even roepen over Reagan en Make America Great Again en met een staande ovatie op national TV is de partij weer 'gefixed'
http://fivethirtyeight.co(...)ntial-election-2016/
twitter:benchmarkpol twitterde op woensdag 27-04-2016 om 00:54:50Grain of salt warning. Official exit numbers: CT Clinton +4%MD Clinton +30%PA Clinton +12% reageer retweet
Ik zie dit soort zaken eerder backfiren en ik denk ook dat je het campagneteam van Clinton flink onderschat. Trump heeft het demografische probleem van de Republikeinse partij enkel nog eens versterkt en heeft wel een redelijk wonder nodig om een GE te winnen.quote:
En de eerste aanval van Trump op Hillary is een feit. https://www.washingtonpos(...)ying-the-woman-card/ Trump gaat er meteen vol in (en terecht), waar Sanders in mijn ogen veel te lief is geweest. Ik heb toch sterke twijfels of Hillary dat gaat volhouden wanneer het er echt om gaat.
twitter:ryangrim twitterde op woensdag 27-04-2016 om 00:31:32Exit polls have Trump stomping mofos, pulling more than 60% reageer retweet
Fox Newztwitter:ryangrim twitterde op woensdag 27-04-2016 om 00:48:51
twitter:FoxNews twitterde op woensdag 27-04-2016 om 01:09:12.@SarahHuckabee: "I hope [Cruz] will follow his own advice & get out of the race so Trump & all of the GOP can start to focus on Hillary..." reageer retweet
[ Bericht 20% gewijzigd door Nintex op 27-04-2016 01:13:45 ]
Does Trump Explain A Big Voter Registration Surge in California?
Those tempted to believe the Trump phenomenon will usher waves of new voters into this fall’s electorate may be right — except, those may be waves of anti-Trump voters. Ever since Trump began dominating the 2016 news cycle, Democrats have been salivating over the prospect of record engagement among young voters and Latinos. Now, there’s some evidence that surge may be arriving, with potentially disastrous consequences for the GOP.
California political data guru Paul Mitchell sounded a siren late last week, observing in the Sacramento-based Capitol Weekly that new voter registrations doubled among Latinos, rose 150 percent among young voters and tripled among Democrats compared to this point in 2012. Consider that Trump’s favorability/unfavorability has recently been pegged at 17/74 among millennials and a mind-boggling 9/87 among Latinos.
Sure, Republicans never had a chance to win California to begin with. But if we begin to see similar registration numbers in many other states, Republicans could be headed for the electoral apocalypse many Democrats have predicted.
Interessant puntje uit het 538 liveblog.
twitter:sahilkapur twitterde op woensdag 27-04-2016 om 01:20:52Memo from anti-Trump group Our Principles PAC: “[W]e expect Donald Trump to carry all five states in play tonight.” https://t.co/VApRmHDwyP reageer retweet
twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 27-04-2016 om 01:23:46Ramification for tonight: if Trump does as well as we're expecting, it's *not* just about demographics. Compare MD and VA, for instance. reageer retweet
Pennsylvania
Connecticut
Maryland
Clinton
Maryland
Pennsylvania en Connecticut too early to call, maar Clinton heeft een voorsprong
Rhode Island en Deleware hebben geen exit polls
Maryland exit polls have Chris Van Hollen leading by 8
Goed nieuws voor Van Hollen.
Ja ja die Trump flikt het 'm weer.... Cruz leek zoooooooooooooooo zuuuuuuuuuuuuurrrrrr...quote:
Trump:
Pennsylvania
Connecticut
Maryland
Clinton
Maryland
Pennsylvania en Connecticut too early to call, maar Clinton heeft een voorsprong
Rhode Island en Deleware hebben geen exit polls
Niet TYT, een van de medewerkers van TYT en bovendien verdraai je nu zijn punt. Hij maakte die opmerking in een bredere context, het meer concrete punt was dat hij zulke vragen direct concreet moet beantwoorden, vervolgens wijdde ernaar uit dat een meer agressieve opstelling beter zou zijn waarmee hij eigenlijk hetzelfde zei als wat iemand hier (Nintex als ik me niet vergis) eerder aangaf.quote:
TYT die Sanders suggerert om Elizabeth Warren als VP aan te kondigen zonder het haar te vragen
B. Sanders
56.6%
H. Clinton
42.2%
Yep. On that note: Establishment media vs. vrije media.quote:
Wel tekenend dat men liever een leeg podium laat zien dan de speech van Sanders.
Daar was een ruime overwinning voor Sanders voorspeld.quote:
Rhode Island na 6,1%
B. Sanders
56.6%
H. Clinton
42.2%
Ze hadden daar trouwens 2/3de van de stembureaus gesloten in vergelijking met 4 jaar geleden.
Ik luister niet naar vrije media wanneer deze bestaat uit een genocide ontkennende Turk en een Armeense die om onverklaarbare reden met dat tuig in zee gaat.quote:
[..]
Yep. On that note: Establishment media vs. vrije media.
Die 'Turk' (gewoon een volbloed Americaan met hele lichte wortels in Turkije, zijn vader was een bekwame ingeniieur die op een gegeven moment een bedrijf had opgericht wat hele sterke elektromagneten maakte) ontkent de genocide waar jij het over hebt niet en hij heeft het opgericht, het feit dat die Turk en die Armeense een prima verstandhouding hebben lijkt mij meer relevant.quote:
[..]
Ik luister niet naar vrije media wanneer deze bestaat uit een genocide ontkennende Turk en een Armeense die om onverklaarbare reden met dat tuig in zee gaat.
Allicht Maryland 30,1% zwarte bevolking, Delaware 20,95%.quote:
Oh ja, Maryland naar Hillary, Delaware nu hoogst waarschijnlijk ook.
presidentsverkiezingen ja, maar wel ong hetzelfde aantal als 4, 8 of 12 jaar geleden tijdens de primariesquote:
[..]
Daar was een ruime overwinning voor Sanders voorspeld.
Ze hadden daar trouwens 2/3de van de stembureaus gesloten in vergelijking met 4 jaar geleden.
Fair enough. Je weet echter wel dat relatief veel mensen nu willen stemmen in vergelijking met normaal dus 2/3de is wellicht wat veel.quote:
[..]
presidentsverkiezingen ja, maar wel ong hetzelfde aantal als 4, 8 of 12 jaar geleden tijdens de primaries
Bij CNN zijn ze nog steeds bezig met het lege podium van Trump te laten zien.
Nee hij draait er omheen en wil geen duidelijk standpunt innemen. Het feit dat zijn kanaal is vernoemd naar de groep die verantwoordelijk is voor de Armeense genocide zegt al genoeg.quote:
[..]
Die Turk ontkent de genocide waar jij het over hebt niet en hij heeft het opgericht, het feit dat die Turk en die Armeense een prima verstandhouding hebben lijkt mij meer relevant.
Maarja dat is verder iets voor een ander topic denk ik. Als jij er naar wil kijken moet je dat gewoon doen, in principe niks mis met een ander geluid dan dat van de gevestigde media. En gezien hun kijkcijfers denken meer mensen dat.
Daar is 'zijn' kanaal niet naar vernoemd, zoek maar eens op wat het nog meer betekent.quote:
[..]
Nee hij draait er omheen en wil geen duidelijk standpunt innemen. Het feit dat zijn kanaal is vernoemd naar de groep die verantwoordelijk is voor de Armeense genocide zegt al genoeg.
Fair enough, daar hebben we het misschien elders nog eens over.quote:Maarja dat is verder iets voor een ander topic denk ik. Als jij er naar wil kijken moet je dat gewoon doen, in principe niks mis met een ander geluid dan dat van de gevestigde media. En gezien hun kijkcijfers denken meer mensen dat.
Dat lijkt me een zeer plausibele theorie. New York heeft ook veel AA's maar ik had verwacht dat ze in het ietwat liberalere en stadse New York in het noorden wat anders zouden redeneren dan in het zuiden. Blijkbaar niet voldoende om Sanders te doen winnen.quote:
[..]
Allicht Maryland 30,1% zwarte bevolking, Delaware 20,95%.
Volgens CNN en Fox wel ja, op feiten is het niet gebaseerd.quote:
We zullen het straks wel zien.
Gebaseerd op exit polls en eerste resultaten. Gewoon wat statistiekquote:
Volgens CNN en Fox wel ja, op feiten is het niet gebaseerd.
Je moet opletten met niet te vroeg te "callen".quote:
[..]
Gebaseerd op exit polls en eerste resultaten. Gewoon wat statistiek
Nu mag het wel, TNYT heeft het gecalled. Helaas, dat lijkt de genadeslag te zijn. Tenzij de Californiërs met een overweldigende meerderheid voor Sanders zouden stemmen of dat de FBI met nieuwe ontwikkelingen komt.
Als hij zo goed scoort, heeft hij Indiana niet eens nodig. Hij sweept hiermee ook Californiequote:
Trump doet het absurd goed. Indiana moet nu ook wel lukken. Ik denk dat we ons voor kunnen gaan bereiden op een Trump-Clinton strijd.
CANDIDATES VOTE PCT.
Katie McGinty 67,895 38.5%
John Fetterman 46,043 26.1
Joe Sestak 45,210 25.6
Joseph Vodvarka 17,267 9.8
176,415 votes, 13% reporting (1,206 of 9,168 precincts)
Dit is ook opvallend, Sestak valt tegen en Fetterman en Vodvarka scoren absurd hoog.
Erg opvallend dat Fetterman meer stemmen heeft dan Sestak. Fetterman zat in de peilingen in single digits. Dat McGinty waarschijnlijk wint is niet echt opvallend, zij stond in de laatste peilingen licht voorquote:
Pennsylvania Democratic Senate Primary
CANDIDATES VOTE PCT.
Katie McGinty 67,895 38.5%
John Fetterman 46,043 26.1
Joe Sestak 45,210 25.6
Joseph Vodvarka 17,267 9.8
176,415 votes, 13% reporting (1,206 of 9,168 precincts)
Dit is ook opvallend, Sestak valt tegen en Fetterman en Vodvarka scoren absurd hoog.
Ja dat is nu wel haast zeker.quote:
Trump doet het absurd goed. Indiana moet nu ook wel lukken. Ik denk dat we ons voor kunnen gaan bereiden op een Trump-Clinton strijd.
Het is al wat ouder nieuws maar de meeste van jullie zullen het waarschijnlijk nog niet hebben meegekregen.
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
he US is dominated by a rich and powerful elite.
So concludes a recent study by Princeton University Prof Martin Gilens and Northwestern University Prof Benjamin I Page.
This is not news, you say.
Perhaps, but the two professors have conducted exhaustive research to try to present data-driven support for this conclusion. Here's how they explain it:
Multivariate analysis indicates that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence.
In English: the wealthy few move policy, while the average American has little power.
The two professors came to this conclusion after reviewing answers to 1,779 survey questions asked between 1981 and 2002 on public policy issues. They broke the responses down by income level, and then determined how often certain income levels and organised interest groups saw their policy preferences enacted.
"A proposed policy change with low support among economically elite Americans (one-out-of-five in favour) is adopted only about 18% of the time," they write, "while a proposed change with high support (four-out-of-five in favour) is adopted about 45% of the time."
On the other hand:
When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organised interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it.
They conclude:
Americans do enjoy many features central to democratic governance, such as regular elections, freedom of speech and association and a widespread (if still contested) franchise. But we believe that if policymaking is dominated by powerful business organisations and a small number of affluent Americans, then America's claims to being a democratic society are seriously threatened.
Eric Zuess, writing in Counterpunch, isn't surprised by the survey's results.
"American democracy is a sham, no matter how much it's pumped by the oligarchs who run the country (and who control the nation's "news" media)," he writes. "The US, in other words, is basically similar to Russia or most other dubious 'electoral' 'democratic' countries. We weren't formerly, but we clearly are now."
This is the "Duh Report", says Death and Taxes magazine's Robyn Pennacchia. Maybe, she writes, Americans should just accept their fate.
"Perhaps we ought to suck it up, admit we have a classist society and do like England where we have a House of Lords and a House of Commoners," she writes, "instead of pretending as though we all have some kind of equal opportunity here."
...
Van Hollen winttwitter:robyoon twitterde op woensdag 27-04-2016 om 03:30:54CNN projects Rep. Chris Van Hollen defeats Rep. Donna Edwards in Maryland's Democratic U.S. Senate Primary. #MDsen reageer retweet
Uncommitted 51.8% 1,814
H. Clinton 32.4% 1,136
B. Sanders 15.2% 533
Dat is wel een heel eng idee. Hij zal je wel gaan negeren voortaan.quote:
Ga je je uitspraken over Brooklyn nog verdedigen, Bram?
Dat konden we toch al maanden?quote:
Trump doet het absurd goed. Indiana moet nu ook wel lukken. Ik denk dat we ons voor kunnen gaan bereiden op een Trump-Clinton strijd.
Connecticut
H. Clinton 51.7%
B. Sanders 46.5%
D. Trump 57.7% - all 28 delegates
J. Kasich 28.5%
T. Cruz 11.7%
Delaware
H. Clinton 59.8%
B. Sanders 39.2%
D. Trump 60.8% - all 16 delegates
J. Kasich 20.4%
T. Cruz 15.9%
Maryland
H. Clinton 63.0%
B. Sanders 33.3%
D. Trump 54.4% - all 38 delegates most likely, at least 35
J. Kasich 23.0%
T. Cruz 18.9%
Pennsylvania
H. Clinton 55.6%
B. Sanders 43.6%
D. Trump 56.7%
T. Cruz 21.6%
J. Kasich 19.4%
Met name de delegates aan dem. kant kunnen steeds wat verschuiven, dus weinig zin om ze te noemen. Pennsylvania is ook wat meer complex met toewijzing van delegates
Het verleden van Trump is natuurlijk volstrekt brandschoonquote:
Indrukwekkende overwinning van Trump. Zoals gezegd, die laat Clinton niet zo makkelijk wegkomen met haar troebele verleden. Ik verwacht dat Hillary een keer jankend van het podium stapt in een debat met Trump.
Verre van, maar bij Trump heeft men al van alles geprobeerd. De kandidaten zelf, het partijkader maar ook de media hebben al van alles over Trump opgerakeld. Het lijkt zijn achterban geen fluit te interesseren. Dat is nu toch wel gebleken?quote:
[..]
Het verleden van Trump is natuurlijk volstrekt brandschoon
Het boeit de achterban van Clinton kennelijk ook niet zoveel, anders zou ze niet winnen nu.quote:
[..]
Verre van, maar bij Trump heeft men al van alles geprobeerd. Het lijkt zijn achterban geen fluit te interesseren. Dat is nu toch wel gebleken?
Het gaat uiteindelijk om de rest van de Amerikanen.
Dat is bij Clinton toch niets anders? Die ligt al decennia onder vuur.quote:
[..]
Verre van, maar bij Trump heeft men al van alles geprobeerd. De kandidaten zelf, het partijkader maar ook de media hebben al van alles over Trump opgerakeld. Het lijkt zijn achterban geen fluit te interesseren. Dat is nu toch wel gebleken?
Punt is dat er over Rodham nog veel meer te zeggen valt. Daar zijn enkele prima boeken over geschreven die niemand in de VS lijkt te hebben gelezen. Machtsmisbruik loopt als een rode draad door haar loopbaan heen.quote:
[..]
Het boeit de achterban van Clinton kennelijk ook niet zoveel, anders zou ze niet winnen nu.
Het gaat uiteindelijk om de rest van de Amerikanen.
Zo fanatiek als de achterban van Trump is die van Rodham niet trouwens. Logisch, want Rodham heeft alleen maar 'keurige' bankiers en advocaten bij haar rallies.
Verder speelt het punt mee dat in de perceptie Trump anti-establishment is en Rodham juist oude politiek is. Dat zal echt een bepalende factor worden verwacht ik.
Ach je kent het gezegde "Better a motherfucker you know"quote:
[..]
Punt is dat er over Rodham nog veel meer te zeggen valt. Daar zijn enkele prima boeken over geschreven die niemand in de VS lijkt te hebben gelezen. Machtsmisbruik loopt als een rode draad door haar loopbaan heen.
Zo fanatiek als de achterban van Trump is die van Rodham niet trouwens. Logisch, want Rodham heeft alleen maar 'keurige' bankiers en advocaten bij haar rallies.
Verder speelt het punt mee dat in de perceptie Trump anti-establishment is en Rodham juist oude politiek is. Dat zal echt een bepalende factor worden verwacht ik.
Dat kan ook zeer bepalend zijn.
Dat is zeker waar. Dat blijkt in de Nederlandse politiek ook een telkens terugkerend gegeven. Vier jaar lang zeuren en zaniken over het kabinet. Om vervolgens bij de daaropvolgende verkiezingen steevast weer op dezelfde partijen stemmen. Partijen die ook nog eens veel op elkaar lijken.quote:
[..]
Ach je kent het gezegde "Better a motherfucker you know"
Dat kan ook zeer bepalend zijn.
Natuurlijk verwacht je dat, maar erg waarschijnlijk is het niet. Trump gaat er gewoon achter komen dat je meer de boze blankman de GE niet wint.quote:
Indrukwekkende overwinning van Trump. Zoals gezegd, die laat Clinton niet zo makkelijk wegkomen met haar troebele verleden. Ik verwacht dat Hillary een keer jankend van het podium stapt in een debat met Trump.
Op naar Cleveland en dan Crooked Hillary.
twitter:ABC twitterde op woensdag 27-04-2016 om 04:42:03Donald Trump: "If Hillary Clinton were a man, I don't think she'd get 5% of the vote." https://t.co/Z5FJK1qaf8https://t.co/IhBbfhcRVv reageer retweet
twitter:HillaryClinton twitterde op woensdag 27-04-2016 om 05:54:21Caught your speech, @realDonaldTrump. About that "woman's card"...https://t.co/kKaHWISchy reageer retweet
In het Sanders kamp zit een groot aantal mensen die nogal "hardcore" zijn. Op allerlei progressieve sites zijn op het moment verhitte discussies over moeten we nu wel of niet de kandidaat gaan steunen, als het Clinton versus Trump wordt. Het Clinton kamp rekent min of meer (en dat doen de Democraten van oudsher) al op hun stemmen, maar zo vanzelfsprekend is het niet.quote:
[..]
Heb je harde cijfers voor zulke beweringen? Of roep je maar gewoon wat?
Verder heeft Sanders duidelijk aangegeven, dat hij niet onvoorwaardelijk Clinton gaat steunen en hij geeft aan dat zijn aanhang daar zelf over moet beslissen. Ook dat helpt niet mee.
De enige die met dit soort uitspraken weg kan komen in Trump. En hij is heel goed in beeldvorming. Hij hoeft zo'n uitspraak maar één keer te doen om iemand een bepaald stempel mee te geven.quote:
[..]
Ik zie dit soort zaken eerder backfiren en ik denk ook dat je het campagneteam van Clinton flink onderschat. Trump heeft het demografische probleem van de Republikeinse partij enkel nog eens versterkt en heeft wel een redelijk wonder nodig om een GE te winnen.
En dit is nog maar een aftrap. Er liggen zoveel inkoppers te wachten, waar Sanders nog heel lief was voor Hillary, zal Trump dat niet zijn. Ik weet niet of ze daar tegen opgewassen is.
Je had in 2008 ook van die boze feminists die riepen McCain te gaan steunen. UIteindelijk stemden ze allemaal braaf op Obama.
Trump komt er helemaal niet mee weg. Hij heeft de meest negatieve favorability ratings van alle kandidaten in de geschiedenis. Waar hij mee wegkomt is het winnen van een verdeelde Republikeinse primary op basis van de stem van de boze blankman, maar daar win je niet pakweg 50% van de stemmen bij de GE mee.quote:
[..]
De enige die met dit soort uitspraken weg kan komen in Trump. En hij is heel goed in beeldvorming. Hij hoeft zo'n uitspraak maar één keer te doen om iemand een bepaald stempel mee te geven.
En dit is nog maar een aftrap. Er liggen zoveel inkoppers te wachten, waar Sanders nog heel lief was voor Hillary, zal Trump dat niet zijn. Ik weet niet of ze daar tegen opgewassen is.
Je doet overigens net alsof dit de eerste verkiezingen voor Clinton zijn, maar ze heeft er al wel een paar achter de rug.
Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de punten die Trump kwetsbaar maken bij veel kiezer, namelijk dat hij veelal vrij standaard Republikeins beleid wil voeren, in de Republikeinse primaries natuurlijk geen issue zijn. In de GE zijn ze dat wel.
Natuurlijk heeft hij een lage favorability score, maar dat heeft Hillary ook. Wat dat betreft sowieso bizar dat er twee kandidaten met een zwaar negatieve score uit komen rollen.quote:
[..]
Trump komt er helemaal niet mee weg. Hij heeft de meest negatieve favorability ratings van alle kandidaten in de geschiedenis. Waar hij mee wegkomt is het winnen van een verdeelde Republikeinse primary op basis van de stem van de boze blankman, maar daar win je niet pakweg 50% van de stemmen bij de GE mee.
Je doet overigens net alsof dit de eerste verkiezingen voor Clinton zijn, maar ze heeft er al wel een paar achter de rug.
Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de punten die Trump kwetsbaar maken bij veel kiezer, namelijk dat hij veelal vrij standaard Republikeins beleid wil voeren, in de Republikeinse primaries natuurlijk geen issue zijn. In de GE zijn ze dat wel.
Clinton heeft meer ervaring, maar de vorige keer heeft ze het afgelegd tegen Obama, terwijl ze toen de favoriet was. Nu gaat ze het wel winnen, maar ze kreeg het bepaald niet kado. En dat tegen een kandidaat, die vooraf vrijwel nul naamsbekendheid had en als socialist bekend stond. Dat is ook geen teken van kracht.
Trump heeft zich nog helemaal niet zo vastgelegd wat betreft beleid, al kunnen we dat ook van Hillary zeggen. Ze proberen allebei hun primaries te winnen en daarna gaan we pas echt zien waar ze voor staan; er zal door beide personen flink gedraaid kunnen worden. Naast de typische GOP punten zijn er wel een paar punten, waarop Trump van het gangbare af kan wijken. Handelsverdragen en immigratie zijn punten die voor veel stemmers, niet alleen de boze blankman, relevant zijn.
Zoals anderen aangeven, draait het ook het anti-establishment aspect. Zowel aan de rechter- (oorspronkelijke Tea Party) als aan de linkerkant (progressieven) zit een aardig aantal stemmers, die het heeft gehad met het establishment. De grote vraag is wie hen binnen gaat halen, en hoe ze dat denken te gaan doen.
Dat valt wel mee, bekend maakt onbemind, maar belangrijker nog Clinton is de verpersonificatie van de Democratische partij dus dat is voor veel Republikeinen een rode lap, al zijn er meer Republikeinen die op Clinton te zeggen gaan stemmen dan Democraten die op Trump zeggen te gaan stemmen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft hij een lage favorability score, maar dat heeft Hillary ook. Wat dat betreft sowieso bizar dat er twee kandidaten met een zwaar negatieve score uit komen rollen.
Belangrijker is dat afgezien van de favorability ratings de electoral college en de demografie van de VS al flink in het voordeel zijn van de Democraten. De problemen die de Republikeinen hebben om minderheden en vrouwen aan zich te binden nekken ze bij de presidentsverkiezingen. Dan heb je een president nodig die die groepen over kan halen om Republikeins te stemmen, maar Trump schrikt ze eerder nog meer af
Dat zegt verder niet zo veel. Je hoeft niet vooraf heel bekend te zijn om het goed te doen. Het gaat erom dat je een goede campagne neerzet. En dat heeft Sanders absoluut gedaan. In een tweestrijd is het wel vaker spannend, al wordt de mate waarin deze race spannend was vaak wel schromelijk overdreven door aanhangers van Sanders. De odds voor Clinton op de nominatie bij predictwise hebben een maandje in een dipje gezeten zo rond de 80-85% in het begin van de primaries, maar na de eerste paar grote staten stonden die weer consequent op 90%+.quote:Clinton heeft meer ervaring, maar de vorige keer heeft ze het afgelegd tegen Obama, terwijl ze toen de favoriet was. Nu gaat ze het wel winnen, maar ze kreeg het bepaald niet kado. En dat tegen een kandidaat, die vooraf vrijwel nul naamsbekendheid had en als socialist bekend stond. Dat is ook geen teken van kracht.
Dat heeft ie natuurlijk wel degelijk met z'n belasting- en zorgplannen, maar veel mensen lijken er nogal een 'build your own Trump'-idee op na te houden omdat hij nogal eens willekeurige conflicterende statements roeptoetert. De man is gewoon Republikein en miljardair met bijbehorende 'tax cuts for the rich' standpunten.quote:Trump heeft zich nog helemaal niet zo vastgelegd wat betreft beleid, al kunnen we dat ook van Hillary zeggen. Ze proberen allebei hun primaries te winnen en daarna gaan we pas echt zien waar ze voor staan; er zal door beide personen flink gedraaid kunnen worden. Naast de typische GOP punten zijn er wel een paar punten, waarop Trump van het gangbare af kan wijken. Handelsverdragen en immigratie zijn punten die voor veel stemmers, niet alleen de boze blankman, relevant zijn.
En ik heb al vaker betoogt dat het een misvatting is om te denken dat er een grote overlap is tussen de achterban van Sanders en die van Trump omdat ze beiden onder een containerbegrip als 'anti-establishment' vallen.quote:Zoals anderen aangeven, draait het ook het anti-establishment aspect. Zowel aan de rechter- (oorspronkelijke Tea Party) als aan de linkerkant (progressieven) zit een aardig aantal stemmers, die het heeft gehad met het establishment. De grote vraag is wie hen binnen gaat halen, en hoe ze dat denken te gaan doen.
Maar je kunt je toch niet baseren op een paar fanatieke aanhangers op het internet? Acht jaar geleden hadden de PUMA's ook hun forums waarop ze aangaven uit wraak op McCain te stemmen, dat sentiment ebde vrij snel weg. Als je naar de exitpolls kijkt zie je dat het aantal Sandersstemmers dat niet op Clinton gaat stemmen lager is dan de Kasich en Cruz stemmers die niet op Trump gaan stemmen. Niet zo vreemd, als je beseft dat Clinton simpelweg erg populair is binnen de Democratische Partij en Trump nog altijd hoge unfavorables heeft in de Republikeinse Partij. Er is geen reden om aan te nemen dat Clinton meer moeite gaat hebben om haar partij te verenigen dan Trump.quote:
[..]
In het Sanders kamp zit een groot aantal mensen die nogal "hardcore" zijn. Op allerlei progressieve sites zijn op het moment verhitte discussies over moeten we nu wel of niet de kandidaat gaan steunen, als het Clinton versus Trump wordt. Het Clinton kamp rekent min of meer (en dat doen de Democraten van oudsher) al op hun stemmen, maar zo vanzelfsprekend is het niet.
Verder heeft Sanders duidelijk aangegeven, dat hij niet onvoorwaardelijk Clinton gaat steunen en hij geeft aan dat zijn aanhang daar zelf over moet beslissen. Ook dat helpt niet mee.
Uit de exitpolls van gisteren:
http://www.nbcnews.com/po(...)-s-primaries-n562541quote:But while the parties looked all but certain to crown Clinton and Trump their respective standard-bearers, results from NBC News Exit Polls conducted in a trio of states (Connecticut, Maryland and Pennsylvania) suggest that Democrats currently hold an edge looking forward to the general election. That's because substantial numbers of Republican voters deeply dislike Trump, they're dispirited by the GOP campaign and they say they won't vote for him November. Clinton faces similar problems, but on a much smaller scale. As a result, the Democrats are currently presenting a much more unified front as they turn toward beating the GOP this fall.
But despite Trump's series of landslide wins, nearly a quarter of Republicans voting today said they wouldn't vote for him in November. Exit poll results from Pennsylvania help to explain why. Even as Trump rolled to a 30-point victory there, about four in 10 of the state's GOP voters pronounced themselves either "scared" or "concerned" at the idea of Trump as president, and a solid majority said the long Republican presidential campaign had done more to divide the party than unify it.
While the Democrats are not yet completely unified, they are in better shape than the GOP. Only 14 percent of Democrats voting today said they wouldn't vote for Clinton in November. Results from Pennsylvania again help illuminate why this is so. There, seven out of 10 Democrats—including majorities of both Clinton and Sanders voters—said the campaign had energized the party. Three in 10 Pennsylvania Democrats expressed negative feelings about the idea of a Clinton presidency, far fewer than the share of Republicans concerned about Trump.
Wat zagen we bij de Wisconsin primary? Zelfde verhaal - 39% van Republikeinen gaf aan niet op Trump te stemmen als hij de nominee was. De Republikeinse partij is veel meer verdeeld dan de Democratische, zo simpel is het.
http://www.nbcnews.com/po(...)ould-abandon-n551326
quote:
Trump verplettert zijn tegenstanders gewoon
Tevens, volgens CNN, scoort hij door alle demografische en culturele lagen heen.
Tsja, dat krijg je inderdaad als je 60% van de stemmen krijgt. Interessanter is hoe de groepen relatief scoren tov het gemiddelde, en dan zie je wel het patroon van lager opgeleide blanken als belangrijkste doelgroep.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Tevens, volgens CNN, scoort hij door alle demografische en culturele lagen heen.
Uiteraard zeggen ze dat in Wisconsin, het GOP establishment bolwerk.quote:
[..]
Maar je kunt je toch niet baseren op een paar fanatieke aanhangers op het internet? Acht jaar geleden hadden de PUMA's ook hun forums waarop ze aangaven uit wraak op McCain te stemmen, dat sentiment ebde vrij snel weg. Als je naar de exitpolls kijkt zie je dat het aantal Sandersstemmers dat niet op Clinton gaat stemmen lager is dan de Kasich en Cruz stemmers die niet op Trump gaan stemmen. Niet zo vreemd, als je beseft dat Clinton simpelweg erg populair is binnen de Democratische Partij en Trump nog altijd hoge unfavorables heeft in de Republikeinse Partij. Er is geen reden om aan te nemen dat Clinton meer moeite gaat hebben om haar partij te verenigen dan Trump.
Uit de exitpolls van gisteren:
[..]
http://www.nbcnews.com/po(...)-s-primaries-n562541
Wat zagen we bij de Wisconsin primary? Zelfde verhaal - 39% van Republikeinen gaf aan niet op Trump te stemmen als hij de nominee was. De Republikeinse partij is veel meer verdeeld dan de Democratische, zo simpel is het.
http://www.nbcnews.com/po(...)ould-abandon-n551326
Overigens over gisteren:
De cijfers zijn op dit moment troebel, er zijn 5 mensen (in meer of mindere mate) in de race en iedere stemmer heeft zijn of haar favoriet tot het allerlaatste moment. Er werd gisteren gezegd dat je op dit moment die vraag van 'zou je voor deze persoon in November stemmen' helemaal niet kan stellen. Pas als het er echt op aan komt tussen de 2 partijen, dan kiezen mensen. Logisch natuurlijk. Er zit namelijk ook nog een hele campagne aan te komen.twitter:CNNPolitics twitterde op dinsdag 26-04-2016 om 23:17:58#SuperTuesday exit polls: GOP voters say the nominee should be whoever has the most votes https://t.co/ud3Wy2I4r0 https://t.co/CNA1MYP25v reageer retweet
Overigens kun je ook nog stellen dat tijdens een GE de zogenaamde independents en voormalige non-voters die hij aan aantrekt veel meer een factor zijn voor Trump dan die groep hardcore GOP stemmers die niet op hem willen stemmen.
http://www.politico.com/s(...)wins-222505?cmpid=sf
http://www.nextavenue.org(...)ecoming-a-nightmare/
quote:Looks like Sanders continued his fun-but-meaningless streak of winning counties named Clinton: He leads in Clinton County, Pennsylvania, by 1,690 votes to 1,647.
http://bigstory.ap.org/article/1b98f001f19e4a69a520613acfca23d0/trump-speech-test-foreign-policy-and-style
http://www.nytimes.com/20(...)-north-carolina.html
'quote:
Kasich werd vooraf afgelopen nacht nog wat kansen toegedicht om delegates af te snoepen van Trump, maar dat is net zoals in NY hopeloos mislukt. Indiana wordt al niets en in New Mexico en Oregon verwacht ik niet veel meer. Met zijn bar weinig delegates tot dusver is het eigenlijk bizar dat hij nog uberhaupt in de race zit. Hij wil ook al geen VP worden onder Cruz of Trump, dus wat doet hij eigenlijk nog?
Hij staat vierde in een three-man race
http://www.politico.com/b(...)r-vote-record-222510
Reactie vrouw van Christie na opmerking trump over Clinton
In ander nieuws, na zijn fittie op Twitter met Megyn Kelly heeft hij nu een persoonlijk interview met haar in mei. Iets wat de news cycle op dat moment gaat domineren. Geniale zet.
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kansloos is in de GE? Dan weten we wie we niet meer serieus hoeven te nemen als hij president is.
Hoe bedoel je 'hiermee'?quote:
[..]
Als hij zo goed scoort, heeft hij Indiana niet eens nodig. Hij sweept hiermee ook Californie
Is het nu al zeker?quote:Op woensdag 27 april 2016 09:00 schreef Montov het volgende:
Donald Trump de Republikeinse kandidaat voor president.
Zo goed als. Hetzelfde verhaal als bij Hillary, het moet gek lopen willen zij niet de kandidaten worden. Stel dat Hillary een officiële aanklacht krijgt van de FBI voor een misdrijf naar aanleiding van de e-mails of Trump zou iets extreem dom doen (nog erger dan het pleiten voor martelen, racisme, het stellen dat vrouwen die abortus plegen en de artsen die het uitvoeren de bak in moeten) dan kunnen ze het nog verliezen, anders gaan zij de kandidaten worden. Helaas.quote:
Een xenofobe extreem incompetente (in de politiek, hij heeft geen idee hoe de primary's werken, hij heeft geen enkele gedachtes over buitenlands beleid etc.) mijlardair die de arme Americanen nog armer wil maken en de middenklasse nog verder wil uitpersen vs. een multimultimiljonair (multi dekt de lading niet
) die voor een ongekende bloei van de gevangenisindustrie heeft gezorgd, de drugs zo sterk heeft gecriminaliseerd, een havik is m.b.t. het buitenlands beleid (momenteel zijn twee groepen tegen elkaar aan het vechten waarvan een werd bewapend door de CIA en de ander door het Pentagon , zij zou dat nog veel eerder doen ) en vooral heel erg de statusquokandidaat is die als marionet van de grote bedrijven functioneert. Het is de ergst mogelijke afvaardiging Hierin moet ik Elfletterig gelijk geven: die derde Democratische kandidaat (Martin O'Malley) zou een veel betere optie zijn dan Hillary, met zijn idealen zit het snor maar hij kon het helaas niet verkopen.Zet mij maar op de lijst.quote:
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kans maakt in de GE? Dan kunnen we die vanaf nu al niet meer serieus nemen.
Bedankt.quote:
[..]
Zo goed als. Hetzelfde verhaal als bij Hillary, het moet gek lopen willen zij niet de kandidaten worden. Stel dat Hillary een officiële aanklacht krijgt van de FBI voor een misdrijf naar aanleiding van de e-mails of Trump zou iets extreem dom doen (nog erger dan het pleiten voor martelen, racisme, het stellen dat vrouwen die abortus plegen en de artsen die het uitvoeren de bak in moeten) dan kunnen ze het nog verliezen, anders gaan zij de kandidaten worden. Helaas.
Een xenofobe extreem incompetente (in de politiek, hij heeft geen idee hoe de primary's werken, hij heeft geen enkele gedachtes over buitenlands beleid etc.) mijlardair die de arme Americanen nog armer wil maken en de middenklasse nog verder wil uitpersen vs. een multimultimiljonair (multi dekt de lading niet
Vergeet niet dat Hillary net als Trump extreem weinig geliefd is. Hoe het kan dat juist deze twee mensen de race winnen bij hun partij is een interessant verhaal maar laten we ons nu even beperken tot de vaststelling dat ze weinig geliefd zijn.quote:
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kans maakt in de GE? Dan kunnen we die vanaf nu al niet meer serieus nemen.
http://edition.cnn.com/20(...)ump-hillary-clinton/
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating
Denk ik dat Trump wint? Nee. Tussen hen verwacht ik dat Hillary wint maar het is geen zekerheid! Hillary heeft zat zwaktes waar Trump gebruik van kan maken. Haar speech voor GS zal worden gelekt, daar kan je vergif op innemen aangezien er in de top van de partij sterke connecties zijn met dit bedrijf, mensen die daar werken, die de speech hoorden en misschien filmden en die wel een transcript kunnen krijgen. Trump zal er net zo sterk als Sanders op wijzen dat Hillary in de zak zit van de bedrijven, de lobby's en de miljardairs (maar nu tegenover een veel brederer groep). Trump zal inhakken op het e-mailschandaal, Trump zal op haar geflipflop wijzen etc.
Hillary zal erop gaan wijzen dat de meeste bedrijven die Trump had failliet gingen, zal inhakken op zijn nepschool, zal wijzen op de politieke incompetentie van Trump (al die gedelegeerden die naar Cruz gingen omdat hij het spel niet begrijpt, het feit dat hij de term ground war niet kent, het feit dat hij geen politieke visies heeft etc.).
Het lijkt me voor de hand liggend dit een van de vuilste en hardste GE-campagnes ooit wordt. Je weet nooit wat er allemaal kan gebeuren. Voor nu sluit ik me aan bij Cenk Ugur: 60/40 voor Hillary. Bovendien zijn er tientallen FBI-agenten bezig met het onderzoek naar die e-mails (het gaat er vooral om wat er in die e-mails staat) en heeft een van hen al laten weten dat hij het zal lekken indien ze het proberen te begraven. Dat kan ook serieuze gevolgen hebben.
In vergelijking met dat zooitje in de USA was de Nederlandse politiek zelfs in de jaren 0 heel erg beschaafd en sereen.
Liever Trump dan Hillary maar Hillary red het qua gezondheidsreden toch al niet...die stuitert straks in elkaar....quote:
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kans maakt in de GE? Dan kunnen we die vanaf nu al niet meer serieus nemen.
http://blog.dilbert.com/p(...)avorability-illusion
Clinton's gezondheid wordt inderdaad ook genoemd. ^ Haar stem viel me wederom op tijdens haar speech gisteravond.
Met dat verhaal over de gevangenisindustrie en het veel strafbaarder maken van de drugs neem ik de Clintons even samen aangezien zijn vrouw hier toen volledig achter stond ("superpredators") en altijd achter de schermen veel invloed had.quote:
[..]
Zet mij maar op de lijst.
[..]
Bedankt.
Dank je, altijd interessant.quote:
Aantal goede punten in dit stukje (ook aantal onzin punten):
http://blog.dilbert.com/p(...)avorability-illusion
Clinton's gezondheid wordt inderdaad ook genoemd. ^ Haar stem viel me wederom op tijdens haar speech gisteravond.
Normaal gesproken worden die ratings alleen nog maar slechter tijdens de GE, dat belooft dus nog wat.
Hoezo?quote:
[..]
Liever Trump dan Hillary maar Hillary red het qua gezondheidsreden toch al niet...die stuitert straks in elkaar....
Trump gaat Hillary totaal kapot maken als het op modder gooien aankomt.quote:
[..]
Vergeet niet dat Hillary net als Trump extreem weinig geliefd is. Hoe het kan dat juist deze twee mensen de race winnen bij hun partij is een interessant verhaal maar laten we ons nu even beperken tot de vaststelling dat ze weinig geliefd zijn.
http://edition.cnn.com/20(...)ump-hillary-clinton/
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating
Denk ik dat Trump wint? Nee. Tussen hen verwacht ik dat Hillary wint maar het is geen zekerheid! Hillary heeft zat zwaktes waar Trump gebruik van kan maken. Haar speech voor GS zal worden gelekt, daar kan je vergif op innemen aangezien er in de top van de partij sterke connecties zijn met dit bedrijf, mensen die daar werken, die de speech hoorden en misschien filmden en die wel een transcript kunnen krijgen. Trump zal er net zo sterk als Sanders op wijzen dat Hillary in de zak zit van de bedrijven, de lobby's en de miljardairs (maar nu tegenover een veel brederer groep). Trump zal inhakken op het e-mailschandaal, Trump zal op haar geflipflop wijzen etc.
Hillary zal erop gaan wijzen dat de meeste bedrijven die Trump had failliet gingen, zal inhakken op zijn nepschool, zal wijzen op de politieke incompetentie van Trump (al die gedelegeerden die naar Cruz gingen omdat hij het spel niet begrijpt, het feit dat hij de term ground war niet kent, het feit dat hij geen politieke visies heeft etc.).
Het lijkt me voor de hand liggend dit een van de vuilste en hardste GE-campagnes ooit wordt. Je weet nooit wat er allemaal kan gebeuren. Voor nu sluit ik me aan bij Cenk Ugur: 60/40 voor Hillary. Bovendien zijn er tientallen FBI-agenten bezig met het onderzoek naar die e-mails (het gaat er vooral om wat er in die e-mails staat) en heeft een van hen al laten weten dat hij het zal lekken indien ze het proberen te begraven. Dat kan ook serieuze gevolgen hebben.
In vergelijking met dat zooitje in de USA was de Nederlandse politiek zelfs in de jaren 0 heel erg beschaafd en sereen.
Deelname aan oorlogen, Whitewater, FBI onderzoeken, de Email server etc etc.
Een gehaaide politicus maakt gehakt van de Clintons.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ja, Trump heeft genoeg munitie. Daarom ben ik er niet zeker van dat Hillary wint, ik geef haar meer kans maar het is verre van zeker. Een grote zwakte van Hillary: zo gauw ze emotioneel wordt verliest ze controle. Zie dat moment waarop ze kwaad reageerde naar aanleiding van de vraag over een Greenpeace-rapport en waarin ze erkende geld te krijgen van de olie-industrie. Ze was pissed en ze maakte een gigantische blunder. Hoewel Trump een aantal nogal slechte karaktereigenschappen is hij wel authentiek, bij Hillary is werkelijk niets authentiek. Als ze lacht is het duidelijk nep, haar handgebaren zijn duidelijk nep, haar emotie is duidelijk geveinsd (behalve die ene keer toen ze echt pissed was), het is niet echt. Jongere mensen trappen daar niet in, zij zien het verschil. ook dat lijkt mij een grote zwakte van Hillary.quote:
[..]
Trump gaat Hillary totaal kapot maken als het op modder gooien aankomt.
Deelname aan oorlogen, Whitewater, FBI onderzoeken, de Email server etc etc.
Een gehaaide politicus maakt gehakt van de Clintons.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Hillary heeft echter ook aardig wat munitie gezien al die faillite bedrijven van Trump, het politieke geklungen en het feit dat hij een miljardair is (hoewel dat een vrij zwak argument is voor een multimultimiljonair). Hoe dan ook kunnen we er kort over zijn dat Sanders veel meer kans zou maken tegen Trump dan Hillary.
Misschien is het trouwens wel goed voor de progressieve beweging om 4 of zelfs 8 jaar later een president te leveren. Dan kunnen ze ondertussen een betere basis leggen door de juiste parlementariërs en senatoren te kiezen en op allerlei andere vlakken (sherrif etc.) de juiste mensen te kiezen. Dat zal natuurlijk niet in alle staten lukken maar in hoe meer het wel lukt hoe beter je kansen zijn als je eindelijk die progressieve president levert. Sanders is niet de beweging, Sanders surft slechtst op de golf van de beweging. Er komt een nieuwe progressieve kandidaat over 4 jaar en over 8 jaar en tegen die tijd zijn de jongeren van nu 4/8 jaar ouder terwijl er een hoop jongeren bij zijn gekomen en zijn de progressieve stemmers door schade en schande wijs geworden en hebben ze geleerd hoe ze bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat ze het slachtoffer worden van voter purging en voter suppression.
Die faillisements kaart kan ze beter maar uit haar hoofd laten want de Clintons zijn ook een aantal malen failliet gegaan, zie Whitewater.quote:
[..]
Ja, Trump heeft genoeg munitie. Daarom ben ik er niet zeker van dat Hillary wint, ik geef haar meer kans maar het is verre van zeker. Een grote zwakte van Hillary: zo gauw ze emotioneel wordt verliest ze controle. Zie dat moment waarop ze kwaad reageerde naar aanleiding van de vraag over een Greenpeace-rapport en waarin ze erkende geld te krijgen van de olie-industrie. Ze was pissed en ze maakte een gigantische blunder. Hoewel Trump een aantal nogal slechte karaktereigenschappen is hij wel authentiek, bij Hillary is werkelijk niets authentiek. Als ze lacht is het duidelijk nep, haar handgebaren zijn duidelijk nep, haar emotie is duidelijk geveinsd (behalve die ene keer toen ze echt pissed was), het is niet echt. Jongere mensen trappen daar niet in, zij zien het verschil. ook dat lijkt mij een grote zwakte van Hillary.
Hillary heeft echter ook aardig wat munitie gezien al die faillite bedrijven van Trump, het politieke geklungen en het feit dat hij een miljardair is (hoewel dat een vrij zwak argument is voor een multimultimiljonair).
Reken maar dat de Trump jongens al een kompleet scenario hebben klaar staan om Hillary plat te bombarderen.
En Trump zal door moeten hameren op meer banen en een stabiele buitenlandse politiek.
Hij gaat een speech houden betreffende buitenlandse politiek rond 12: 00 uur hier en dat word hopelijk interessant. Als hij het slim speelt dan gaat hij de GOP al overtuigen dat hij de beste kandidaat is EN begint hij nu al zijn weg te banen voor het gevecht met Hillary.
Ja, zie Israel....quote:
Stabiele buitenlandse politiek begint immers met het bouwen van muren en bans gebaseerd op godsdienst.
Die denkt "If Donald Trump were a man, he wouldn't be a childish bully."quote:
https://mobile.twitter.co(...)768889290753/video/1
Reactie vrouw van Christie na opmerking trump over Clinton
Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.quote:
Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.
De VS is inderdaad prima te vergelijken. Omringt door landen waar de Islam heerst, zoals Mexico en Canada. Ben m'n leven niet veilig, met zulke dreiging uit 't noorden.quote:
.Nah dat is eerder andersom.quote:
[..]
De VS is inderdaad prima te vergelijken. Omringt door landen waar de Islam heerst, zoals Mexico en Canada. Ben m'n leven niet veilig, met zulke dreiging uit 't noorden.
De Canadezen vertrouwen de Yanks voor geen cent. Meeste Candezen hier roepen vaak om het leger maar totaal te concentreren op het Zuiden want we verwachten toch op een bepaald moment een inval vanwege "onze" olie en gas. Alhoewel er al enorm gefracked word hier door de Yanks en de komplete natuur gesloopt word door giftige basins overstromingen....
Liever wel. Amerikanen brengen toch niets anders dan ellende.quote:
Dus Canada zou eigenlijk een muur moeten bouwen, welke voor een stabielere relatie met de VS zou zorgen? En christenen maar meteen bij de grens stoppen als we toch bezig zijn?
Afijn ik ga weer wat spelen met de houten huisjes hier. Zie over een 9 uurtjes wel weer wat er gepost is.
Een VP zou wel heel erg wanhopig en misplaatst overkomen toch?quote:Ted Cruz To Make 'Major Announcement' At 4 PM Wednesday
The Republican presidential candidate did not elaborate on what his announcement would entail, but it has been reported that Cruz has been vetting vice presidential candidates, most notably Carly Fiorina.
http://talkingpointsmemo.(...)or-announcement-4-pm
Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.quote:
[..]
Een VP zou wel heel erg wanhopig en misplaatst overkomen toch?
Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.
Edit: ik lees net dat hij reporters al heeft verteld dat hij hoopt dat Indiana goed uitpakt. In dat geval blijft hij dus toch nog even kleven.
twitter:NifMuhammad twitterde op woensdag 27-04-2016 om 17:42:18you can see the exact point where that woman reconsiders her vote after he says "basketball ring"https://t.co/bLb5JNHNeh reageer retweet
39 Trump + 2 Cruz + 7 Uncommitted = 48. Wat doen de overige 6?quote:Donald Trump Secures Vast Majority of Unbound Delegates in Pennsylvania
Of the 54 available free-agent delegates in the state, 39 of them told ABC News they will support Trump on the first ballot of the Republican convention.
Twenty-three said they will support the Republican front-runner, while 16 additional delegates -- who said they would vote for the winner of their congressional district on the first ballot -- will also back Trump.
Only two delegates said they plan to vote for Cruz on the first ballot. Seven others ran as uncommitted.
(...)
http://abcnews.go.com/Pol(...)ia/story?id=38695683
En dit terwijl hij gisteren overal won. Ja, Trump is veilig tenzij hij een extreem grote blunder maakt.quote:
[..]
Die denkt "If Donald Trump were a man, he wouldn't be a childish bully."
[..]
Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.
Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.
Of hij heeft gewoon respect voor Sanders en hij vindt zijn boodschap goed. Het viel in ieder geval gisteren op dat hij een compliment gaf aan Sanders en zijn mening (waarmee ik het uiteraard eens ben) ventileerde dat de Democratische partij hem erg slecht heeft behandeld. Als je in ogenschouw neemt dat Sanders de race erg lang heeft volgehouden terwijl Hillary de grootste naamsbekendheid ooit heeft, hiermee de meeste gratis 'reclame' heeft gehad, heel het partijapparaat tegen hem gekeerd was etc. dan moet je concluderen dat zijn boodschap heel erg sterk is. Ik denk dat Trump snugger genoeg is om dat in te zien en dat hij daarom het een en ander wil overnemen.quote:
Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen
[ afbeelding ]
Waar komt die speculatie vandaan dat hij zou stoppen?quote:
[..]
Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.
Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.
Edit: ik lees net dat hij reporters al heeft verteld dat hij hoopt dat Indiana goed uitpakt. In dat geval blijft hij dus toch nog even kleven.
Terechte kritiek. Progressieve Americanen moeten er ook niets van hebben maar dankzij de NAFTA heeft Canada geen keuze. Iets om over na te denken als we de kans krijgen om tegen de TTIP te stemmen.quote:
[..]
Nah dat is eerder andersom.
De Canadezen vertrouwen de Yanks voor geen cent. Meeste Candezen hier roepen vaak om het leger maar totaal te concentreren op het Zuiden want we verwachten toch op een bepaald moment een inval vanwege "onze" olie en gas. Alhoewel er al enorm gefracked word hier door de Yanks en de komplete natuur gesloopt word door giftige basins overstromingen....
Leuk hoor maar Trump doet nu natuurlijk alles om Clinton te beschadigen. Als hij dat kan doen door het labiele deel van de Sandersaanhang te paaien, dan zal hij dat niet nalaten.quote:
[..]
Of hij heeft gewoon respect voor Sanders en hij vindt zijn boodschap goed. Het viel in ieder geval gisteren op dat hij een compliment gaf aan Sanders en zijn mening (waarmee ik het uiteraard eens ben) ventileerde dat de Democratische partij hem erg slecht heeft behandeld. Als je in ogenschouw neemt dat Sanders de race erg lang heeft volgehouden terwijl Hillary de grootste naamsbekendheid ooit heeft, hiermee de meeste gratis 'reclame' heeft gehad, heel het partijapparaat tegen hem gekeerd was etc. dan moet je concluderen dat zijn boodschap heel erg sterk is. Ik denk dat Trump snugger genoeg is om dat in te zien en dat hij daarom het een en ander wil overnemen.
Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.
Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.
Dat zag je gisteren al, "If Hillary was a man she'd only get 5% of the vote". Hillary spreekt vervolgens met passie de vrouwen toe. Trump mag even inbellen bij iedere talkshow 's morgens. "What is your response to Hillary about the women's issues?" "Well, she's crooked, she's guilty as hell with the e-mails. I don't know she doesn't look healthy to me. I don't care really.... she's crooked, crooked Hillary everyone knows it. I'm gonna win, I haven't even started on her yet."
En nu live de foreign policy
http://www.cbsnews.com/live/
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.
twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12
twitter:Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32.@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet
twitter:slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet
[ Bericht 44% gewijzigd door Nintex op 27-04-2016 19:22:47 ]
Dat is zeker een fair punt. Hillary wil geen president worden om idealen te verwezenlijken maar om haar ego te strelen (kijk, het is mij gelukt), dat is een relatief zwakke basis voor een campagne en tot nu toe is ze inhoudelijk heel erg zwak. Ze spreekt met veel meel in de mond en ze beantwoordt vaak niet de gestelde vragen. Daarnaast is niets van haar voor het oog van de camera (ik zeg niets over hoe ze privé zijn!) authentiek: geen echte emoties (behalve dat ene momentje waarop ze bijna ging janken), ingestudeerde maniertjes (handgebaren, heel erg typisch bij die generatie politici is het wijzen met de duim, zo hebben ze dat geleerd van de mediatrainers), heel erg voorzichtig in de verbale communicatie etc.quote:
Trump wint sowieso, Hillary heeft een paar zwakke punten, zoals haar gezondheid maar haar aller zwakste punt is dat ze het presidentschap nodig heeft als een soort van obsessie. "Stem op mij want ik ben Hillary Clinton", "Ik heb recht op jullie stemmen".
Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.
Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.
Eigenlijk is ze een hele typische neoliberale politica van haar generatie, bij de jongere mensen pakt dit niet en daardoor zie je langzaam maar zeker dat dit soort politici minder populair worden terwijl de flanken populairder worden: in de USA en in veel Europese landen. Deze ontwikkeling zal zich nog wel even doorzetten.
Dat gezegd hebbende: ook Trump is kwetsbaar. Ik houd het op 60/40 voor Hillary maar dit met een groot vraagteken in het nadeel van Hillary.
True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten. Zeker gezien haar positie in het midden. Ook de latino's zullen niet op Trump stemmen. En veel vrouwen ook niet. En oerconservatieve Christenen ook niet van harte.quote:
Trump wint sowieso, Hillary heeft een paar zwakke punten, zoals haar gezondheid maar haar aller zwakste punt is dat ze het presidentschap nodig heeft als een soort van obsessie. "Stem op mij want ik ben Hillary Clinton", "Ik heb recht op jullie stemmen".
Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.
Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.
Dat zag je gisteren al, "If Hillary was a man she'd only get 5% of the vote". Hillary spreekt vervolgens met passie de vrouwen toe. Trump mag even inbellen bij iedere talkshow 's morgens. "What is your response to Hillary about the women's issues?" "Well, she's crooked, she's guilty as hell with the e-mails. I don't know she doesn't look healthy to me. I don't care really.... she's crooked, crooked Hillary everyone knows it. I'm gonna win, I haven't even started on her yet."
Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?
Verder wel eens met je analyse dus. Clinton doet niet mee voor idealen, maar president worden is voor haar een doel op zich.
Op dat puntje staat hij alvast met 1-0 voor tegen Hillary die echt een havik is en die heeft aangegeven dat zij juist de terroristen van de toekomst zou laten bewapenen door de USA (CIA, Pentagon). Momenteel zijn er ook twee groepen terroristen met elkaar aan het vechten waarbij de ene groep is bewapend door de CIA en de andere door het Pentagon.quote:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.
Handig. Veel van deze wapens zullen op de zwarte markt terecht komen en 10-20 jaar later worden onze soldaten ermee verwond of gedood. Goed beleid.
Maar goed, daarom zou ik dus op geen van beide kandidaten stemmen als ik zou mogen stemmen, het is lood om oud ijzer waarbij Trump nationaal meer problemen veroorzaakt en Hillary internationaal meer problemen veroorzaakt. Pick your poison. Geef mij dan toch maar de derde kandidaat.
Dat vraag ik me ook af. Het zou me echt niet verbazen als bij beide partijen veel kiezers toch maar voor een andere kandidaat kiezen. Dat zullen er niet genoeg zijn om die andere kandidaat te doen winnen maar wel genoeg om het verschil tussen Trump en Hillary te kunnen maken. De Nader-factor.quote:
True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten.
Dat is erg onwaarschijnlijk. Die moeten niets hebben van zijn xenofobie, licht fascistische trekjes en denivellatiebeleid. Ze zijn natuurlijk wel gecharmeerd van zijn argument dat politici gekocht zijn maar hij is zelf een van de miljardairs die dat deet dus ook dat pakt niet goed.quote:Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?
Die derde kandidaat is dan veel te laat begonnen om een significant aantal stemmen te halen. Wederom een theorie van Bram die op voorbaat de prullenmand in kan.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Het zou me echt niet verbazen als bij beide partijen veel kiezers toch maar voor een andere kandidaat kiezen. Dat zullen er niet genoeg zijn om die andere kandidaat te doen winnen maar wel genoeg om het verschil tussen Trump en Hillary te kunnen maken. De Nader-factor.
Ik zie nu dat Californië er 172 heeft. Dat gaat dan wel hard.quote:
[..]
Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.
Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.
En als hij vóór Cleveland 1237 delegates heeft, kan er geen brokered convention meer komen?
Het zou een zegen zijn voor Amerika om eindelijk te kappen met die ontwrichtende bemoeipolitiek in het midden oosten.quote:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12twitter:Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32
Dat viel te verwachten maar geen man overboord, wat hij wou bereiken heeft hij bereikt. Natuurlijk was het een mooie bekroning geweest als hij had gewonnen maar zijn primaire doel was om een grassrootsbeweging te stimuleren. Dat is gelukt! Vele tientallen miljoenen mensen zijn gek op Sanders en hoewel Sanders slechts surfte op de golven van de progressieve beweging werkt hij wel als een geweldige katalysator voor deze beweging. Hij heeft deze mensen de hoop gegeven dat een progressieve kandidaat mogelijk is en hij heeft laten zien dat je als progressieve kandidaat voldoende geld kan werven, van gewone mensen met kleine donaties per persoon, om competitief te zijn. Deze mensen zullen zich goed gaan organiseren en staat voor staat zullen ze ervoor zorgen dat er progressieve kandidaten zijn waarvan een deel zal worden verkozen op alle niveaus voor alle verkozen functies. Dat is het belangrijkste. Je heb maar beperkt iets aan een progressieve president als het parlement en het senaat conservatief zijn maar met zo'n grassrootsmovement kan je deze huizen minder conservatief maken en veel meer veranderen, als je dan een progressieve president krijgt dan kan hij veel invloed hebben.quote:
Video: Bernie Sanders Admits He's No Longer In It To Get Nom.
Kortom: missie geslaagd. Sanders mag heel erg tevreden zijn en al die mensen die dit in de USA mogelijk hebben gemaakt mogen heel erg trots zijn op dit succesjes. Voor mij als buitenlander is Sanders het politieke voorbeeld van mijn generatie.
Huh, Sandera supporters zouden toch massaal overwegen niet voor Hillary te stemmen maar voor trump zodat de dems de volgende keer een linkser iemand nomineren?quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Het zou me echt niet verbazen als bij beide partijen veel kiezers toch maar voor een andere kandidaat kiezen. Dat zullen er niet genoeg zijn om die andere kandidaat te doen winnen maar wel genoeg om het verschil tussen Trump en Hillary te kunnen maken. De Nader-factor.
[..]
Dat is erg onwaarschijnlijk. Die moeten niets hebben van zijn xenofobie, licht fascistische trekjes en denivellatiebeleid. Ze zijn natuurlijk wel gecharmeerd van zijn argument dat politici gekocht zijn maar hij is zelf een van de miljardairs die dat deet dus ook dat pakt niet goed.
Wat maakt dat je dat zegt? (Ik zag je edit hoor, maar ik bedoel voordat je het editte.)quote:
[..]
Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.
Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.
[...]
Complimenten voor je smileykeuze.quote:
Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen
[ afbeelding ]
Ik vind het wel een goed idee als Amerika zich iets minder met de hele wereld bemoeit. Maar goed, ze doen het nooit goed. Als ze zich met de wereld bemoeien zijn ze imperialistisch en leggen ze hun waarden op aan de hele wereld en als ze zich vooral met domestic zaken bezighouden zijn ze isolationistisch en onverschillig.quote:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12twitter:Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32twitter:slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10
![LIVE: Donald Trump Delivers Foreign Policy Speech, 4-27-2016 Washington, DC [HD]](https://i.ytimg.com/vi/v_y4FUMABsE/0.jpg)
Geloof het of niet, er is een derde partij.quote:
[..]
Huh, Sandera supporters zouden toch massaal overwegen niet voor Hillary te stemmen maar voor trump zodat de dems de volgende keer een linkser iemand nomineren?
Ik ben geen fan van Clintons foreign policy, en het is positief dat Trump binnen de GOP een 'gematigd' (op militair gebied vooralsnog) geluid brengt, maar het is ook zeker niet dat Trump een mindere havik is dan Clinton. Hoe denk je dat Trump ISIS gaat aanpakken? Via onderhandelingen? Trump wil internationale betrekkingen onder druk zetten mbt Navo, Saoudi Arabie, militaire kosten in Japan en Korea, migratie met Mexico, etc, etc.quote:
[..]
Op dat puntje staat hij alvast met 1-0 voor tegen Hillary die echt een havik is en die heeft aangegeven dat zij juist de terroristen van de toekomst zou laten bewapenen door de USA (CIA, Pentagon).
Qua politieke strategie is dit 0-0. Gaan er echt progressieven/liberalen/pacifisten op Trump stemmen? Ik denk erg weinig. Maar bij de conservatieven valt deze boodschap wat minder goed en kan bijdragen aan de NoTrump gevoelens.
Wie wordt/is dat?quote:
[..]
Geloof het of niet, er is een derde partij.
Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.quote:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12twitter:Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32twitter:slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10
Bij zou draaien?quote:
[..]
Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.
Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.
Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.quote:
[..]
Bij zou draaien?
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.
Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.
Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.quote:
[..]
Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.
Ik weet niet of Trump de juiste man is voor een goed doordachte strategie.
Edit: Oh, ik lees nu ook via Politico dat Amerika "unpredictable" moet worden volgens Trump, maar tegelijkertijd ook "America is going to be reliable again. It's going to be a great and reliable ally again".
Tsja, ik wacht de hele transcript wel af, maar het lijkt op veel tegenstrijdige geluiden zonder concrete ideeen.
Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.quote:
[..]
Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.
Stel dat hij echt verkozen wordt, dan komt die muur er wel hoor. Je moet natuurlijk ook bedenken dat er op dit moment al honderden kilometers aan hekwerk is. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat hij dat gewoon af zou maken. Een Chinese muur zal het waarschijnlijk niet worden nee, maar meer barrières aan de grens wel.quote:
[..]
Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.
Ja, misschien komt ie wel met plannen voor gematigde marteling.quote:
[..]
Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.
Waarom gaat Cruz met een VP komen? Die kerel is het spoor bijster..twitter:daveweigel twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:25:48In the 2016 primaries, Carly Fiorina got 37,307 votes. In 2008, Biden got 81,777 votes — most after he dropped out. reageer retweet
Het grootste deel van die muur staat er al gewoon.quote:
[..]
Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.
Las het ook net. Opvallende keuze.quote:
lol:Waarom gaat Cruz met een VP komen? Die kerel is het spoor bijster..twitter:daveweigel twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:25:48
Nog eventjes over de Bernie Bro's, bij alle progressieve media hoor ik hetzelfde geluid: woon je in een swing state, stem dan op Hillary, woon je in een staat die altijd naar de Democraten gaat, stem op de kandidaat van de groene partij of schrijf de naam Sanders op (niet geldig, wel een statement als voldoende mensen dat doen). Het zal jullie niet verrassen dat Hillary door hen als "the lesser of the two evils" wordt beschouwd. Zoiets als dat veel Nederlanders in 2012 op de PvdA/VVD stemden omdat zij die partij als het minder kwade beschouwden maar ze eigenlijk liever op een andere partij stemden.quote:
[..]
True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten. Zeker gezien haar positie in het midden. Ook de latino's zullen niet op Trump stemmen. En veel vrouwen ook niet. En oerconservatieve Christenen ook niet van harte.
Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?
Verder wel eens met je analyse dus. Clinton doet niet mee voor idealen, maar president worden is voor haar een doel op zich.
Over de voter purging in o.a. New York is al veel gezegd maar hoe meer je hoort hoe erger het blijkt te zijn. Wisten jullie dat in veel wijken die voor Sanders gunstig zijn (dat is erg gemakkelijk te voorspellen) de openingstijden van de stembureaus wijzigden van 6-21u naar 12-21u. Dat lijkt misschien niet zo'n big deal maar dat is het wel, bedenkt dat de Sanders-stemmer gemiddeld jonger hebben en lastigere werktijden hebben. Als je twee banen hebt of je moet na je werk direct weg, dan wordt stemmen toch best lastig. Als je voor de start van je werkdag kan stemmen dan is het heel wat gemakkelijker.
Volgens mij heet dat een hek.quote:
[..]
Het grootste deel van die muur staat er al gewoon.
[ afbeelding ]
Dat hek heeft trouwens hele grote gebreken, het stelt op veel plaatsen weinig voor.
Of juist niet. Twee enge Christenfundi's bij elkaar.quote:
Op Alles is mogelijk.quote:
[..]
Ik zie nu dat Californië er 172 heeft. Dat gaat dan wel hard.
En als hij vóór Cleveland 1237 delegates heeft, kan er geen brokered convention meer komen?
Op de convention kan de meerderheid de regels van de nominatie nog veranderen. Maar ik denk dat de GOP geen politieke zelfmoord wil plegen door regels te wijzigen van gebonden kiesmannen.
Een fair punt maar bij Hillary weet je al wat je krijgt terwijl je bij Trump nog mag hopen...quote:
[..]
Ik ben geen fan van Clintons foreign policy, en het is positief dat Trump binnen de GOP een 'gematigd' (op militair gebied vooralsnog) geluid brengt, maar het is ook zeker niet dat Trump een mindere havik is dan Clinton. Hoe denk je dat Trump ISIS gaat aanpakken? Via onderhandelingen? Trump wil internationale betrekkingen onder druk zetten mbt Navo, Saoudi Arabie, militaire kosten in Japan en Korea, migratie met Mexico, etc, etc.
Qua politieke strategie is dit 0-0. Gaan er echt progressieven/liberalen/pacifisten op Trump stemmen? Ik denk erg weinig. Maar bij de conservatieven valt deze boodschap wat minder goed en kan bijdragen aan de NoTrump gevoelens.
Niet dat dit voor de Democraten-stemmers meespeelt maar wel voor die mensen die twijfelen. Hillary moet zien dat ze genoeg stemmen krijgt van mensen die niet Democratisch stemmen en verder is haar grootste risico m.i. de staten die normaal gesproken een zekerheidje zijn omdat veel Sanders-supporters in die staten de gok zullen nemen om niet op haar te stemmen, juist met de gedachte dat ze die staat wint. Als genoeg mensen dat doen...
Ze willen haar afstraffen voor het niet-progressief zijn maar ze willen niet dat Trump wint, zoals ik in mijn laatste reactie aangaf. Ik ben dit sentiment al wekenlang in alle progressieve media tegengekomen, groot en klein. Hillary zal dus echt haar best moeten doen om de Sanders-supporters achter zich te krijgen. Als ze slim is dan vraag ze aan Elizabeth Warren om vicepresident te worden of garandeert ze dat ze een aantal kernpunten van het Sanders-programma zal uitvoeren. In dat geval gaat ze zeker winnen, anders zou het best wel eens kunnen dat Trump wint.
Als ze haar eigen ruiten niet ingooit. Ze heeft het zelf in de hand. De swingstates zal ze winnen (de meerderheid van de gedelegeerden), juist in de staten die altijd naar de Democraten gaan loopt ze m.i. risico omdat de Sanders-supporters denken dat die toch niet naar Trump gaan.quote:
Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.
quote:What To Take from Trump's Speech
(...)
There's no real strategy behind Trump's arguments - no new set of alliances or regional focus, no emphasis on trade as opposed to military strength of vice versa. At least there is no strategy in terms foreign policy professionals would recognize (which, in fairness, is not necessarily a bad thing.) With basically every other country the demand is for respect and fairness because under the current rules we are humiliated and cheated.
This is precisely the same policy, posture and strategy Trump brings to America itself: white identity politics aimed at taking back what other rising or new groups in American society have taken away from the guys who used to be at the top of the heap. It is more or less the identical vision, only with the humiliated party looking to set things right transposed from within American society to the globe.
(...)
Trumpism at abroad is basically identical to Trumpism at home. We shouldn't fool ourselves into thinking that will be any less toxic abroad than it is at home.
http://talkingpointsmemo.(...)-from-trump-s-speech
Dat gaat inderdaad niet gebeuren.quote:
[..]
Alles is mogelijk.
Op de convention kan de meerderheid de regels van de nominatie nog veranderen. Maar ik denk dat de GOP geen politieke zelfmoord wil plegen door regels te wijzigen van gebonden kiesmannen.
Trump verliest een hoop gedelegeerden aan Cruz (in staten die hij met overmacht won qua aantal stemmen) omdat hij niet eens de regels van de primary's kent. Hij kletst maar wat over abortus op het moment dat hij er vragen over krijgt terwijl hij er nooit over heeft nagedacht. Hij kwam met een restaurant wat steaks verkoopt die ruim meer dan $100 kosten. Ik denk niet dat je van hem een goed doordachte strategie moet verwachten.quote:
Ik weet niet of Trump de juiste man is voor een goed doordachte strategie.
Hij heeft 1 goed punt: het feit dat de politiek wordt gekocht. Verder speelt hij in op wat sentimenten die sterk leven en heeft hij een goede 'energie' die kiezers aantrekkelijk vinden, wat dat ook inhoudt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-04-2016 20:45:47 ]
Zijn geboorteplaats, meer dan 100 000 mensen die op een mysteireuze wijze uit de lijst waren verdwenen. Consensus bij de critici: Hillary zou hebben gewonnen als je dat soort gedoe niet had maar het verschil zou veel kleiner zijn geweest, ruim onder de 10 procentpunten.quote:
Ja in Brooklyn was wat commotie over toch?
Trump begint al te stokentwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-04-2016 om 20:51:08Agreed! https://t.co/biyldP3CIw reageer retweet
Waarom blijf je deze onzin nou herhalen? Denk je dat mensen er vanzelf in gaan geloven als je er maar in blijft volharden? Lage turnout in Brooklyn kost Clinton zwaar, punt uit. Er wonen in Brooklyn namelijk relatief heel weinig jonge blanke mannelijke studenten.quote:
[..]
Zijn geboorteplaats, meer dan 100 000 mensen die op een mysteireuze wijze uit de lijst waren verdwenen. Consensus bij de critici: Hillary zou hebben gewonnen als je dat soort gedoe niet had maar het verschil zou veel kleiner zijn geweest, ruim onder de 10 procentpunten.
Je bedoelt voornamelijk wat hekwerk en een muurtje hier en daar? Een minimaal '20 feet wall' is toch wat anders.quote:
[..]
Het grootste deel van die muur staat er al gewoon.
[ afbeelding ]
Dafuq doe je Cruz
Haha, socialist die mensen op straat zet.
twitter:ReutersPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 22:27:41BREAKING: Bernie Sanders plans to lay off hundreds of campaign workers - New York Times https://t.co/mQqN0FLO2c reageer retweet
Hij zou IS toch helemaal naar de tyfus gaan bombarderen?quote:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.
GOP gekaapt door The Donald de liberaal.twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12twitter:Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32twitter:slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10
http://www.nu.nl/verkiezi(...)s-vicepresident.html
Een miljonair die de baas is geweest van HP vertelt doodleuk dat de Amerikanen weer een "gewone burger" als president willen, wat een kluchtquote:Fiorina werkte in het verleden als directeur van Hewlett-Packard, maar heeft nauwelijks politieke ervaring. Amerikanen willen volgens Fiorina weer een gewone burger als president.
Het kan weinig elitairder, ik vraag me af ze zoiets nou zelf geloven.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2016 22:56:41 ]
HP is getransformeerd tot een onbetrouwbaar kut merk.quote:
Republikein Ted Cruz kiest Carly Fiorina als vicepresident
http://www.nu.nl/verkiezi(...)s-vicepresident.html
[..]
Een miljonair die de baas is geweest van HP vertelt doodleuk dat de Amerikanen weer een "gewone burger" als president willen, wat een klucht
Dat zal wel het gevolg zijn geweest van Fiorina ben ik bang...komt niet echt betrouwbaar over dus... daaaaaaag Cruz, het is gedaan met je...
Je zou bijna zeggen dat Bernie Sanders aan voter purging doet.quote:
[..]
Waarom blijf je deze onzin nou herhalen? Denk je dat mensen er vanzelf in gaan geloven als je er maar in blijft volharden? Lage turnout in Brooklyn kost Clinton zwaar, punt uit. Er wonen in Brooklyn namelijk relatief heel weinig jonge blanke mannelijke studenten.
Klinkt aannemelijk.quote:
Komen de 5 nieuwe overwinningen van Clinton ook allemaal doordat de Sanders-stemmers worden tegengewerkt?
quote:
Cruz kondigde zojuist Carly aan als zijn VP.
Dafuq doe je Cruz
twitter:Kragar_LGF twitterde op woensdag 27-04-2016 om 23:20:37Breaking: Jeb Bush announces Marco Rubio will be his running mate to take on #CruzFiorina ticket reageer retweet
Maar de termen 'desperate' en 'sad' vliegen je om de oren als je de reacties leest
Consensus bij de critici, die is leuk gevonden!quote:
[..]
Zijn geboorteplaats, meer dan 100 000 mensen die op een mysteireuze wijze uit de lijst waren verdwenen. Consensus bij de critici: Hillary zou hebben gewonnen als je dat soort gedoe niet had maar het verschil zou veel kleiner zijn geweest, ruim onder de 10 procentpunten.
Anti-Trump laat zich weer van de beste kant zien.
De speculatie is onder andere dat hij het doet om mediahype te genereren met het oog op de vrij cruciale primary in Indiana.quote:
lol:Waarom gaat Cruz met een VP komen? Die kerel is het spoor bijster..twitter:daveweigel twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:25:48
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Zou het feit dat de republikeinen haar kozen voor 2010 cali senaat nog meewegen, of zou dat haar juist meer schaden, omdat ze van een Dem verloor? (dan heb k het met name over de primary in cali)quote:
[..]
De speculatie is onder andere dat hij het doet om mediahype te genereren met het oog op de vrij cruciale primary in Indiana.
Geen idee wat daar de effecten van zijn. Ik weet niet echt hoe ze ligt bij de Republikeinse achterban in Californië.quote:
[..]
Zou het feit dat de republikeinen haar kozen voor 2010 cali senaat nog meewegen, of zou dat haar juist meer schaden, omdat ze van een Dem verloor? (dan heb k het met name over de primary in cali)
In Californië gaat het vooral om het winnen van districten, dus het zal een tactische strijd worden.
Nouja zoals je aangeeft. Als Trump Indiana pakt, zal de kans dat Trump 1237 haalt zeer groot zijn en cali er minder toe doen, omgedraaid zal de kans ook heel groot zijn dat het op een convention aankomt alsnog.quote:
[..]
Geen idee wat daar de effecten van zijn. Ik weet niet echt hoe ze ligt bij de Republikeinse achterban in Californië.
In Californië gaat het vooral om het winnen van districten, dus het zal een tactische strijd worden.
Trump staat volgens mij 5 punten voor nu. Een spannende strijd gaat het daar dus worden, al denk ik dat het gekonkel van kasich en cruz en eigenlijk ook de VP van Fiorina alleen meer schade hebben gebracht.
Clinton moet het nog wel even slim spelen om toch de sanders stemmers aan haar te binden lijkt me, op dit moment is haar houding een beetje denigrerend en dat zal wellicht een boel voters er toe dwingen maar niet te gaan stemmen.
Dat geklungel van Cruz en Kasich leek me inderdaad schadelijk. Bij Fiorina weet ik het eigenlijk niet. Ik zou eerder verwachten dat het gewoon niet heel veel effect heeft.quote:
[..]
Nouja zoals je aangeeft. Als Trump Indiana pakt, zal de kans dat Trump 1237 haalt zeer groot zijn en cali er minder toe doen, omgedraaid zal de kans ook heel groot zijn dat het op een convention aankomt alsnog.
Trump staat volgens mij 5 punten voor nu. Een spannende strijd gaat het daar dus worden, al denk ik dat het gekonkel van kasich en cruz en eigenlijk ook de VP van Fiorina alleen meer schade hebben gebracht.
Mwoah, ik denk dat het reuze mee zal vallen. De verdeeldheid in het Democratische kamp is lang niet zo groot als de meest fanatieke Sandersaanhangers hier lijken te denken.quote:Clinton moet het nog wel even slim spelen om toch de sanders stemmers aan haar te binden lijkt me, op dit moment is haar houding een beetje denigrerend en dat zal wellicht een boel voters er toe dwingen maar niet te gaan stemmen.
In mijn ogen zijn ook eigenlijk de races van het congres minstens zo belangrijk als wie er president wordt, zo niet belangrijker. De mogelijkheden van een president zonder steun van het congres zijn erg beperkt.
Ik neem aan dat die strijd wat meer in de achterkamers, of is dat ook vol in de media?
Enige wat miss de democraten nog parten kan spelen is dat je de trend ziet dat er veel meer republikeinen gaan stemmen na 2 termijnen een donkere democraat. Echter zal de gedachte van Trump als president veel democraten alsnog motiveren
Die strijd is meer op statelijk niveau dan dat de individuele races echt op landelijk niveau worden verslagen. Het zijn ook immers lokale races.quote:
Wanneer beginnen die congress races eigenlijk?
Ik neem aan dat die strijd wat meer in de achterkamers, of is dat ook vol in de media?
Enige wat miss de democraten nog parten kan spelen is dat je de trend ziet dat er veel meer republikeinen gaan stemmen na 2 termijnen een donkere democraat. Echter zal de gedachte van Trump als president veel democraten alsnog motiveren
Wat je vooral ziet bij de races voor de senaat en het huis is dat de opkomst relatief laag is vergeleken met die bij de presidentsverkiezingen. Daar hebben de Republikeinen het meeste baat bij, want de niet-stemmers zijn vaak eerder minderheden, studenten en andere groepen die in meerderheid Democratisch stemmen.
De Republikeinen proberen dan ook vaak middels allerlei wetgeving het stemmen te bemoeilijken onder het mom van fraudebestrijding. Ook probeert men het stemrecht van mensen die veroordeeld zijn voor een misdrijf in te perken. Op Fox News werd gesteld dat deze mensen een 'loose relationship with the truth' hebben, waarop de Daily Show stelde dat mensen met een 'loose relationship with the truth' inderdaad niet in het stemhokje hoorden maar op Fox News.
Mooie comeback ghehe.quote:
[..]
Die strijd is meer op statelijk niveau dan dat de individuele races echt op landelijk niveau worden verslagen. Het zijn ook immers lokale races.
Wat je vooral ziet bij de races voor de senaat en het huis is dat de opkomst relatief laag is vergeleken met die bij de presidentsverkiezingen. Daar hebben de Republikeinen het meeste baat bij, want de niet-stemmers zijn vaak eerder minderheden, studenten en andere groepen die in meerderheid Democratisch stemmen.
De Republikeinen proberen dan ook vaak middels allerlei wetgeving het stemmen te bemoeilijken onder het mom van fraudebestrijding. Ook probeert men het stemrecht van mensen die veroordeeld zijn voor een misdrijf in te perken. Op Fox News werd gesteld dat deze mensen een 'loose relationship with the truth' hebben, waarop de Daily Show stelde dat mensen met een 'loose relationship with the truth' inderdaad niet in het stemhokje hoorden maar op Fox News.
Oke ik ben benieuwd, wat mij betreft lijkt het me een goede zaak wanneer de democraten een meerderheid krijgen...
Zijn daar al zinnige dingen over te zeggen?
Kan niet wachten tot de strijd in de GE losbarst.quote:
Ik word al behoorlijk gek van de andere races. Ieder reclameblok 90% "Hij is een career politician", "Ja, maar hij is een sellout", en dat soort gejank.
Amerikanen hebben commercial brainwashing dan ook uitgevonden....quote:
Ik word al behoorlijk gek van de andere races. Ieder reclameblok 90% "Hij is een career politician", "Ja, maar hij is een sellout", en dat soort gejank.
Dat is allemaal nogal prematuur, al hebben de Republikeinen meer te verliezen aangezien er meer Republikeinse zetels op het spel staan.quote:
[..]
Mooie comeback ghehe.
Oke ik ben benieuwd, wat mij betreft lijkt het me een goede zaak wanneer de democraten een meerderheid krijgen...
Zijn daar al zinnige dingen over te zeggen?
Wiki heeft wel wat meer informatie:
https://en.m.wikipedia.or(...)nate_elections,_2016
Nee, gewoon omdat Clinton populairder is.quote:
Komen de 5 nieuwe overwinningen van Clinton ook allemaal doordat de Sanders-stemmers worden tegengewerkt?
Cruz is kansloosquote:
Goed voor de economiequote:
Ik word al behoorlijk gek van de andere races. Ieder reclameblok 90% "Hij is een career politician", "Ja, maar hij is een sellout", en dat soort gejank.