Amerikaanse verkiezingen 2016 #58 Op welke kandidaat zou jij stemmen?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 15:38 schreef OMG het volgende:
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kans maakt in de GE? Dan kunnen we die vanaf nu al niet meer serieus nemen.

Vergeet niet dat Hillary net als Trump extreem weinig geliefd is. Hoe het kan dat juist deze twee mensen de race winnen bij hun partij is een interessant verhaal maar laten we ons nu even beperken tot de vaststelling dat ze weinig geliefd zijn.
http://edition.cnn.com/20(...)ump-hillary-clinton/
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating

Denk ik dat Trump wint? Nee. Tussen hen verwacht ik dat Hillary wint maar het is geen zekerheid! Hillary heeft zat zwaktes waar Trump gebruik van kan maken. Haar speech voor GS zal worden gelekt, daar kan je vergif op innemen aangezien er in de top van de partij sterke connecties zijn met dit bedrijf, mensen die daar werken, die de speech hoorden en misschien filmden en die wel een transcript kunnen krijgen. Trump zal er net zo sterk als Sanders op wijzen dat Hillary in de zak zit van de bedrijven, de lobby's en de miljardairs (maar nu tegenover een veel brederer groep). Trump zal inhakken op het e-mailschandaal, Trump zal op haar geflipflop wijzen etc.
Hillary zal erop gaan wijzen dat de meeste bedrijven die Trump had failliet gingen, zal inhakken op zijn nepschool, zal wijzen op de politieke incompetentie van Trump (al die gedelegeerden die naar Cruz gingen omdat hij het spel niet begrijpt, het feit dat hij de term ground war niet kent, het feit dat hij geen politieke visies heeft etc.).
Het lijkt me voor de hand liggend dit een van de vuilste en hardste GE-campagnes ooit wordt. Je weet nooit wat er allemaal kan gebeuren. Voor nu sluit ik me aan bij Cenk Ugur: 60/40 voor Hillary. Bovendien zijn er tientallen FBI-agenten bezig met het onderzoek naar die e-mails (het gaat er vooral om wat er in die e-mails staat) en heeft een van hen al laten weten dat hij het zal lekken indien ze het proberen te begraven. Dat kan ook serieuze gevolgen hebben.

In vergelijking met dat zooitje in de USA was de Nederlandse politiek zelfs in de jaren 0 heel erg beschaafd en sereen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 15:38 schreef OMG het volgende:
Kunnen we een lijstje krijgen van mensen die denken dat Trump kans maakt in de GE? Dan kunnen we die vanaf nu al niet meer serieus nemen.

Liever Trump dan Hillary maar Hillary red het qua gezondheidsreden toch al niet...die stuitert straks in elkaar....

Aantal goede punten in dit stukje (ook aantal onzin punten):

http://blog.dilbert.com/p(...)avorability-illusion

Clinton's gezondheid wordt inderdaad ook genoemd. ^ Haar stem viel me wederom op tijdens haar speech gisteravond.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:07 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zet mij maar op de lijst.

[..]

Bedankt.

Met dat verhaal over de gevangenisindustrie en het veel strafbaarder maken van de drugs neem ik de Clintons even samen aangezien zijn vrouw hier toen volledig achter stond ("superpredators") en altijd achter de schermen veel invloed had.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:20 schreef KrappeAuto het volgende:
Aantal goede punten in dit stukje (ook aantal onzin punten):

http://blog.dilbert.com/p(...)avorability-illusion

Clinton's gezondheid wordt inderdaad ook genoemd. ^ Haar stem viel me wederom op tijdens haar speech gisteravond.

Dank je, altijd interessant.
Normaal gesproken worden die ratings alleen nog maar slechter tijdens de GE, dat belooft dus nog wat.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:19 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Liever Trump dan Hillary maar Hillary red het qua gezondheidsreden toch al niet...die stuitert straks in elkaar....

Hoezo?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vergeet niet dat Hillary net als Trump extreem weinig geliefd is. Hoe het kan dat juist deze twee mensen de race winnen bij hun partij is een interessant verhaal maar laten we ons nu even beperken tot de vaststelling dat ze weinig geliefd zijn.
http://edition.cnn.com/20(...)ump-hillary-clinton/
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating

Denk ik dat Trump wint? Nee. Tussen hen verwacht ik dat Hillary wint maar het is geen zekerheid! Hillary heeft zat zwaktes waar Trump gebruik van kan maken. Haar speech voor GS zal worden gelekt, daar kan je vergif op innemen aangezien er in de top van de partij sterke connecties zijn met dit bedrijf, mensen die daar werken, die de speech hoorden en misschien filmden en die wel een transcript kunnen krijgen. Trump zal er net zo sterk als Sanders op wijzen dat Hillary in de zak zit van de bedrijven, de lobby's en de miljardairs (maar nu tegenover een veel brederer groep). Trump zal inhakken op het e-mailschandaal, Trump zal op haar geflipflop wijzen etc.
Hillary zal erop gaan wijzen dat de meeste bedrijven die Trump had failliet gingen, zal inhakken op zijn nepschool, zal wijzen op de politieke incompetentie van Trump (al die gedelegeerden die naar Cruz gingen omdat hij het spel niet begrijpt, het feit dat hij de term ground war niet kent, het feit dat hij geen politieke visies heeft etc.).
Het lijkt me voor de hand liggend dit een van de vuilste en hardste GE-campagnes ooit wordt. Je weet nooit wat er allemaal kan gebeuren. Voor nu sluit ik me aan bij Cenk Ugur: 60/40 voor Hillary. Bovendien zijn er tientallen FBI-agenten bezig met het onderzoek naar die e-mails (het gaat er vooral om wat er in die e-mails staat) en heeft een van hen al laten weten dat hij het zal lekken indien ze het proberen te begraven. Dat kan ook serieuze gevolgen hebben.

In vergelijking met dat zooitje in de USA was de Nederlandse politiek zelfs in de jaren 0 heel erg beschaafd en sereen.

Trump gaat Hillary totaal kapot maken als het op modder gooien aankomt.
Deelname aan oorlogen, Whitewater, FBI onderzoeken, de Email server etc etc.
Een gehaaide politicus maakt gehakt van de Clintons.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Trump gaat Hillary totaal kapot maken als het op modder gooien aankomt.
Deelname aan oorlogen, Whitewater, FBI onderzoeken, de Email server etc etc.
Een gehaaide politicus maakt gehakt van de Clintons.
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/

Ja, Trump heeft genoeg munitie. Daarom ben ik er niet zeker van dat Hillary wint, ik geef haar meer kans maar het is verre van zeker. Een grote zwakte van Hillary: zo gauw ze emotioneel wordt verliest ze controle. Zie dat moment waarop ze kwaad reageerde naar aanleiding van de vraag over een Greenpeace-rapport en waarin ze erkende geld te krijgen van de olie-industrie. Ze was pissed en ze maakte een gigantische blunder. Hoewel Trump een aantal nogal slechte karaktereigenschappen is hij wel authentiek, bij Hillary is werkelijk niets authentiek. Als ze lacht is het duidelijk nep, haar handgebaren zijn duidelijk nep, haar emotie is duidelijk geveinsd (behalve die ene keer toen ze echt pissed was), het is niet echt. Jongere mensen trappen daar niet in, zij zien het verschil. ook dat lijkt mij een grote zwakte van Hillary.
Hillary heeft echter ook aardig wat munitie gezien al die faillite bedrijven van Trump, het politieke geklungen en het feit dat hij een miljardair is (hoewel dat een vrij zwak argument is voor een multimultimiljonair). Hoe dan ook kunnen we er kort over zijn dat Sanders veel meer kans zou maken tegen Trump dan Hillary.

Misschien is het trouwens wel goed voor de progressieve beweging om 4 of zelfs 8 jaar later een president te leveren. Dan kunnen ze ondertussen een betere basis leggen door de juiste parlementariërs en senatoren te kiezen en op allerlei andere vlakken (sherrif etc.) de juiste mensen te kiezen. Dat zal natuurlijk niet in alle staten lukken maar in hoe meer het wel lukt hoe beter je kansen zijn als je eindelijk die progressieve president levert. Sanders is niet de beweging, Sanders surft slechtst op de golf van de beweging. Er komt een nieuwe progressieve kandidaat over 4 jaar en over 8 jaar en tegen die tijd zijn de jongeren van nu 4/8 jaar ouder terwijl er een hoop jongeren bij zijn gekomen en zijn de progressieve stemmers door schade en schande wijs geworden en hebben ze geleerd hoe ze bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat ze het slachtoffer worden van voter purging en voter suppression.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, Trump heeft genoeg munitie. Daarom ben ik er niet zeker van dat Hillary wint, ik geef haar meer kans maar het is verre van zeker. Een grote zwakte van Hillary: zo gauw ze emotioneel wordt verliest ze controle. Zie dat moment waarop ze kwaad reageerde naar aanleiding van de vraag over een Greenpeace-rapport en waarin ze erkende geld te krijgen van de olie-industrie. Ze was pissed en ze maakte een gigantische blunder. Hoewel Trump een aantal nogal slechte karaktereigenschappen is hij wel authentiek, bij Hillary is werkelijk niets authentiek. Als ze lacht is het duidelijk nep, haar handgebaren zijn duidelijk nep, haar emotie is duidelijk geveinsd (behalve die ene keer toen ze echt pissed was), het is niet echt. Jongere mensen trappen daar niet in, zij zien het verschil. ook dat lijkt mij een grote zwakte van Hillary.
Hillary heeft echter ook aardig wat munitie gezien al die faillite bedrijven van Trump, het politieke geklungen en het feit dat hij een miljardair is (hoewel dat een vrij zwak argument is voor een multimultimiljonair).

Die faillisements kaart kan ze beter maar uit haar hoofd laten want de Clintons zijn ook een aantal malen failliet gegaan, zie Whitewater.
Reken maar dat de Trump jongens al een kompleet scenario hebben klaar staan om Hillary plat te bombarderen.
En Trump zal door moeten hameren op meer banen en een stabiele buitenlandse politiek.
Hij gaat een speech houden betreffende buitenlandse politiek rond 12: 00 uur hier en dat word hopelijk interessant. Als hij het slim speelt dan gaat hij de GOP al overtuigen dat hij de beste kandidaat is EN begint hij nu al zijn weg te banen voor het gevecht met Hillary.

Stabiele buitenlandse politiek begint immers met het bouwen van muren en bans gebaseerd op godsdienst.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:51 schreef OMG het volgende:
Stabiele buitenlandse politiek begint immers met het bouwen van muren en bans gebaseerd op godsdienst.

Ja, zie Israel....

quote:

Op woensdag 27 april 2016 14:54 schreef L3gend het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)768889290753/video/1

Reactie vrouw van Christie na opmerking trump over Clinton

Die denkt "If Donald Trump were a man, he wouldn't be a childish bully."

quote:

Op woensdag 27 april 2016 15:57 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is het nu al zeker?

Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.

Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja, zie Israel....

De VS is inderdaad prima te vergelijken. Omringt door landen waar de Islam heerst, zoals Mexico en Canada. Ben m'n leven niet veilig, met zulke dreiging uit 't noorden. .

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:07 schreef OMG het volgende:

[..]

De VS is inderdaad prima te vergelijken. Omringt door landen waar de Islam heerst, zoals Mexico en Canada. Ben m'n leven niet veilig, met zulke dreiging uit 't noorden. .

Nah dat is eerder andersom.
De Canadezen vertrouwen de Yanks voor geen cent. Meeste Candezen hier roepen vaak om het leger maar totaal te concentreren op het Zuiden want we verwachten toch op een bepaald moment een inval vanwege "onze" olie en gas. Alhoewel er al enorm gefracked word hier door de Yanks en de komplete natuur gesloopt word door giftige basins overstromingen....

Dus Canada zou eigenlijk een muur moeten bouwen, welke voor een stabielere relatie met de VS zou zorgen? En christenen maar meteen bij de grens stoppen als we toch bezig zijn?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:25 schreef OMG het volgende:
Dus Canada zou eigenlijk een muur moeten bouwen, welke voor een stabielere relatie met de VS zou zorgen? En christenen maar meteen bij de grens stoppen als we toch bezig zijn?

Liever wel. Amerikanen brengen toch niets anders dan ellende.

Afijn ik ga weer wat spelen met de houten huisjes hier. Zie over een 9 uurtjes wel weer wat er gepost is.

quote:

Ted Cruz To Make 'Major Announcement' At 4 PM Wednesday

The Republican presidential candidate did not elaborate on what his announcement would entail, but it has been reported that Cruz has been vetting vice presidential candidates, most notably Carly Fiorina.

http://talkingpointsmemo.(...)or-announcement-4-pm

Een VP zou wel heel erg wanhopig en misplaatst overkomen toch?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:33 schreef Montov het volgende:

[..]

Een VP zou wel heel erg wanhopig en misplaatst overkomen toch?

Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.

Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.

Edit: ik lees net dat hij reporters al heeft verteld dat hij hoopt dat Indiana goed uitpakt. In dat geval blijft hij dus toch nog even kleven.

Lyin' Ted

twitter:

NifMuhammad twitterde op woensdag 27-04-2016 om 17:42:18 you can see the exact point where that woman reconsiders her vote after he says "basketball ring"https://t.co/bLb5JNHNeh reageer retweet

quote:

Donald Trump Secures Vast Majority of Unbound Delegates in Pennsylvania

Of the 54 available free-agent delegates in the state, 39 of them told ABC News they will support Trump on the first ballot of the Republican convention.

Twenty-three said they will support the Republican front-runner, while 16 additional delegates -- who said they would vote for the winner of their congressional district on the first ballot -- will also back Trump.

Only two delegates said they plan to vote for Cruz on the first ballot. Seven others ran as uncommitted.

(...)

http://abcnews.go.com/Pol(...)ia/story?id=38695683

39 Trump + 2 Cruz + 7 Uncommitted = 48. Wat doen de overige 6?

Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:58 schreef Montov het volgende:

[..]

Die denkt "If Donald Trump were a man, he wouldn't be a childish bully."

[..]

Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.

Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.

En dit terwijl hij gisteren overal won. Ja, Trump is veilig tenzij hij een extreem grote blunder maakt.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 18:32 schreef Nintex het volgende:
Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen

[ afbeelding ]

Of hij heeft gewoon respect voor Sanders en hij vindt zijn boodschap goed. Het viel in ieder geval gisteren op dat hij een compliment gaf aan Sanders en zijn mening (waarmee ik het uiteraard eens ben) ventileerde dat de Democratische partij hem erg slecht heeft behandeld. Als je in ogenschouw neemt dat Sanders de race erg lang heeft volgehouden terwijl Hillary de grootste naamsbekendheid ooit heeft, hiermee de meeste gratis 'reclame' heeft gehad, heel het partijapparaat tegen hem gekeerd was etc. dan moet je concluderen dat zijn boodschap heel erg sterk is. Ik denk dat Trump snugger genoeg is om dat in te zien en dat hij daarom het een en ander wil overnemen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:49 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.

Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.

Edit: ik lees net dat hij reporters al heeft verteld dat hij hoopt dat Indiana goed uitpakt. In dat geval blijft hij dus toch nog even kleven.

Waar komt die speculatie vandaan dat hij zou stoppen?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:15 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nah dat is eerder andersom.
De Canadezen vertrouwen de Yanks voor geen cent. Meeste Candezen hier roepen vaak om het leger maar totaal te concentreren op het Zuiden want we verwachten toch op een bepaald moment een inval vanwege "onze" olie en gas. Alhoewel er al enorm gefracked word hier door de Yanks en de komplete natuur gesloopt word door giftige basins overstromingen....

Terechte kritiek. Progressieve Americanen moeten er ook niets van hebben maar dankzij de NAFTA heeft Canada geen keuze. Iets om over na te denken als we de kans krijgen om tegen de TTIP te stemmen.

Trump wint sowieso, Hillary heeft een paar zwakke punten, zoals haar gezondheid maar haar aller zwakste punt is dat ze het presidentschap nodig heeft als een soort van obsessie. "Stem op mij want ik ben Hillary Clinton", "Ik heb recht op jullie stemmen".

Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.

Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.

Dat zag je gisteren al, "If Hillary was a man she'd only get 5% of the vote". Hillary spreekt vervolgens met passie de vrouwen toe. Trump mag even inbellen bij iedere talkshow 's morgens. "What is your response to Hillary about the women's issues?" "Well, she's crooked, she's guilty as hell with the e-mails. I don't know she doesn't look healthy to me. I don't care really.... she's crooked, crooked Hillary everyone knows it. I'm gonna win, I haven't even started on her yet."

En nu live de foreign policy

http://www.cbsnews.com/live/

Video: Bernie Sanders Admits He's No Longer In It To Get Nom.

Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

twitter:

slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10 MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet

[ Bericht 44% gewijzigd door Nintex op 27-04-2016 19:22:47 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:03 schreef Nintex het volgende:
Trump wint sowieso, Hillary heeft een paar zwakke punten, zoals haar gezondheid maar haar aller zwakste punt is dat ze het presidentschap nodig heeft als een soort van obsessie. "Stem op mij want ik ben Hillary Clinton", "Ik heb recht op jullie stemmen".

Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.

Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.

Dat is zeker een fair punt. Hillary wil geen president worden om idealen te verwezenlijken maar om haar ego te strelen (kijk, het is mij gelukt), dat is een relatief zwakke basis voor een campagne en tot nu toe is ze inhoudelijk heel erg zwak. Ze spreekt met veel meel in de mond en ze beantwoordt vaak niet de gestelde vragen. Daarnaast is niets van haar voor het oog van de camera (ik zeg niets over hoe ze privé zijn!) authentiek: geen echte emoties (behalve dat ene momentje waarop ze bijna ging janken), ingestudeerde maniertjes (handgebaren, heel erg typisch bij die generatie politici is het wijzen met de duim, zo hebben ze dat geleerd van de mediatrainers), heel erg voorzichtig in de verbale communicatie etc.
Eigenlijk is ze een hele typische neoliberale politica van haar generatie, bij de jongere mensen pakt dit niet en daardoor zie je langzaam maar zeker dat dit soort politici minder populair worden terwijl de flanken populairder worden: in de USA en in veel Europese landen. Deze ontwikkeling zal zich nog wel even doorzetten.

Dat gezegd hebbende: ook Trump is kwetsbaar. Ik houd het op 60/40 voor Hillary maar dit met een groot vraagteken in het nadeel van Hillary.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:03 schreef Nintex het volgende:
Trump wint sowieso, Hillary heeft een paar zwakke punten, zoals haar gezondheid maar haar aller zwakste punt is dat ze het presidentschap nodig heeft als een soort van obsessie. "Stem op mij want ik ben Hillary Clinton", "Ik heb recht op jullie stemmen".

Trump is een soort van de klootzak die vlak voor de finish je pootje haakt of een eikel die in het zwembad pist, terwijl jij van plan bent om een duik te nemen. Het gaat 5 a 6 maanden dirty campaigning worden. Drek ophalen uit de meest ranzige riolen van Washington/New York tegen Trump en/of Hillary. Maar uiteindelijk wint Trump dat spelletje, want hij heeft tegen 17(!) republikeinen bewezen dat hij als geen ander aan het roer staat van deze verkiezingen. En het boeit hem niet of je hem 1 op 1 vergelijkt met Hitler.

Kijk naar de veel belovende Jeb Bush en Marco Rubio. Thuis op de bank met een zuur gezicht en voorlopig politiek uitgespeeld. Hillary is kansloos tegen de politieke sloopkogel die Donald J. Trump heet. Trump schrijft desnoods pagina's van Bernie's verkiezingsprogramma over om te winnen. He doesn't give a fuck.

Dat zag je gisteren al, "If Hillary was a man she'd only get 5% of the vote". Hillary spreekt vervolgens met passie de vrouwen toe. Trump mag even inbellen bij iedere talkshow 's morgens. "What is your response to Hillary about the women's issues?" "Well, she's crooked, she's guilty as hell with the e-mails. I don't know she doesn't look healthy to me. I don't care really.... she's crooked, crooked Hillary everyone knows it. I'm gonna win, I haven't even started on her yet."

True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten. Zeker gezien haar positie in het midden. Ook de latino's zullen niet op Trump stemmen. En veel vrouwen ook niet. En oerconservatieve Christenen ook niet van harte.

Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?

Verder wel eens met je analyse dus. Clinton doet niet mee voor idealen, maar president worden is voor haar een doel op zich.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

Op dat puntje staat hij alvast met 1-0 voor tegen Hillary die echt een havik is en die heeft aangegeven dat zij juist de terroristen van de toekomst zou laten bewapenen door de USA (CIA, Pentagon). Momenteel zijn er ook twee groepen terroristen met elkaar aan het vechten waarbij de ene groep is bewapend door de CIA en de andere door het Pentagon.
Handig. Veel van deze wapens zullen op de zwarte markt terecht komen en 10-20 jaar later worden onze soldaten ermee verwond of gedood. Goed beleid.

Maar goed, daarom zou ik dus op geen van beide kandidaten stemmen als ik zou mogen stemmen, het is lood om oud ijzer waarbij Trump nationaal meer problemen veroorzaakt en Hillary internationaal meer problemen veroorzaakt. Pick your poison. Geef mij dan toch maar de derde kandidaat.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:15 schreef Arcee het volgende:
True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten.

Dat vraag ik me ook af. Het zou me echt niet verbazen als bij beide partijen veel kiezers toch maar voor een andere kandidaat kiezen. Dat zullen er niet genoeg zijn om die andere kandidaat te doen winnen maar wel genoeg om het verschil tussen Trump en Hillary te kunnen maken. De Nader-factor.

quote:

Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?

Dat is erg onwaarschijnlijk. Die moeten niets hebben van zijn xenofobie, licht fascistische trekjes en denivellatiebeleid. Ze zijn natuurlijk wel gecharmeerd van zijn argument dat politici gekocht zijn maar hij is zelf een van de miljardairs die dat deet dus ook dat pakt niet goed.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:58 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik zie vrijwel geen manier waarop Trump het nog kan verliezen. Ja, als hij zowel Indiana en California verliest, maar in nationale peilingen staat Trump hoger dan ooit, pakt hij de afgelopen week flink meer delegates dan voorspeld en vooral zijn sterke optreden in PA zal heel veel uncommitted delegates voor hem opleveren.

Als we kijken naar het online tooltje van 538.com: http://projects.fivethirt(...)u-get-trump-to-1237/
Zelfs als Trump maar 2 districten (=6 delegates) wint in Indiana, en vervolgens Nesbraska, Montana en South Dakota verliest, en in staten als Oregon, Washington en New Mexico ongeveer 40% van de stemmen pakt, dan nog kan hij op 1237 komen bij makkelijk haalbare overwinningen elders en ongeveer 50 uncommitted uit PA.

Ik zie nu dat Californië er 172 heeft. Dat gaat dan wel hard.

En als hij vóór Cleveland 1237 delegates heeft, kan er geen brokered convention meer komen?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

Het zou een zegen zijn voor Amerika om eindelijk te kappen met die ontwrichtende bemoeipolitiek in het midden oosten.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:06 schreef Arcee het volgende:
Video: Bernie Sanders Admits He's No Longer In It To Get Nom.

Dat viel te verwachten maar geen man overboord, wat hij wou bereiken heeft hij bereikt. Natuurlijk was het een mooie bekroning geweest als hij had gewonnen maar zijn primaire doel was om een grassrootsbeweging te stimuleren. Dat is gelukt! Vele tientallen miljoenen mensen zijn gek op Sanders en hoewel Sanders slechts surfte op de golven van de progressieve beweging werkt hij wel als een geweldige katalysator voor deze beweging. Hij heeft deze mensen de hoop gegeven dat een progressieve kandidaat mogelijk is en hij heeft laten zien dat je als progressieve kandidaat voldoende geld kan werven, van gewone mensen met kleine donaties per persoon, om competitief te zijn. Deze mensen zullen zich goed gaan organiseren en staat voor staat zullen ze ervoor zorgen dat er progressieve kandidaten zijn waarvan een deel zal worden verkozen op alle niveaus voor alle verkozen functies. Dat is het belangrijkste. Je heb maar beperkt iets aan een progressieve president als het parlement en het senaat conservatief zijn maar met zo'n grassrootsmovement kan je deze huizen minder conservatief maken en veel meer veranderen, als je dan een progressieve president krijgt dan kan hij veel invloed hebben.

Kortom: missie geslaagd. Sanders mag heel erg tevreden zijn en al die mensen die dit in de USA mogelijk hebben gemaakt mogen heel erg trots zijn op dit succesjes. Voor mij als buitenlander is Sanders het politieke voorbeeld van mijn generatie.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:49 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.

Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.

[...]

Wat maakt dat je dat zegt? (Ik zag je edit hoor, maar ik bedoel voordat je het editte.)

quote:

Op woensdag 27 april 2016 18:32 schreef Nintex het volgende:
Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen

[ afbeelding ]

Complimenten voor je smileykeuze.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

twitter:

slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10 MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet

Ik vind het wel een goed idee als Amerika zich iets minder met de hele wereld bemoeit. Maar goed, ze doen het nooit goed. Als ze zich met de wereld bemoeien zijn ze imperialistisch en leggen ze hun waarden op aan de hele wereld en als ze zich vooral met domestic zaken bezighouden zijn ze isolationistisch en onverschillig.

Opvallend was trouwens dat volgens journalisten daar, Trump zijn speech dit keer met een teleprompter deed. Hier is de speech terug te kijken.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Huh, Sandera supporters zouden toch massaal overwegen niet voor Hillary te stemmen maar voor trump zodat de dems de volgende keer een linkser iemand nomineren?

Geloof het of niet, er is een derde partij.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op dat puntje staat hij alvast met 1-0 voor tegen Hillary die echt een havik is en die heeft aangegeven dat zij juist de terroristen van de toekomst zou laten bewapenen door de USA (CIA, Pentagon).

Ik ben geen fan van Clintons foreign policy, en het is positief dat Trump binnen de GOP een 'gematigd' (op militair gebied vooralsnog) geluid brengt, maar het is ook zeker niet dat Trump een mindere havik is dan Clinton. Hoe denk je dat Trump ISIS gaat aanpakken? Via onderhandelingen? Trump wil internationale betrekkingen onder druk zetten mbt Navo, Saoudi Arabie, militaire kosten in Japan en Korea, migratie met Mexico, etc, etc.

Qua politieke strategie is dit 0-0. Gaan er echt progressieven/liberalen/pacifisten op Trump stemmen? Ik denk erg weinig. Maar bij de conservatieven valt deze boodschap wat minder goed en kan bijdragen aan de NoTrump gevoelens.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

twitter:

slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10 MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet

Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:37 schreef popolon het volgende:

[..]

Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.

Bij zou draaien?
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.

Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:39 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Bij zou draaien?
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.

Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.

Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:40 schreef popolon het volgende:

[..]

Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.

Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.

Trump heeft ook lang gezegd dat hij onvoorspelbaar wil zijn om te winnen in onderhandelingen, en nu heeft hij het over "one that replaces randomness with purpose, ideology with strategy and chaos with peace."

Ik weet niet of Trump de juiste man is voor een goed doordachte strategie.

Edit: Oh, ik lees nu ook via Politico dat Amerika "unpredictable" moet worden volgens Trump, maar tegelijkertijd ook "America is going to be reliable again. It's going to be a great and reliable ally again".

Tsja, ik wacht de hele transcript wel af, maar het lijkt op veel tegenstrijdige geluiden zonder concrete ideeen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:43 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

Stel dat hij echt verkozen wordt, dan komt die muur er wel hoor. Je moet natuurlijk ook bedenken dat er op dit moment al honderden kilometers aan hekwerk is. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat hij dat gewoon af zou maken. Een Chinese muur zal het waarschijnlijk niet worden nee, maar meer barrières aan de grens wel.