Amerikaanse verkiezingen 2016 #58 Op welke kandidaat zou jij stemmen?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:06 schreef Arcee het volgende:
Video: Bernie Sanders Admits He's No Longer In It To Get Nom.

Dat viel te verwachten maar geen man overboord, wat hij wou bereiken heeft hij bereikt. Natuurlijk was het een mooie bekroning geweest als hij had gewonnen maar zijn primaire doel was om een grassrootsbeweging te stimuleren. Dat is gelukt! Vele tientallen miljoenen mensen zijn gek op Sanders en hoewel Sanders slechts surfte op de golven van de progressieve beweging werkt hij wel als een geweldige katalysator voor deze beweging. Hij heeft deze mensen de hoop gegeven dat een progressieve kandidaat mogelijk is en hij heeft laten zien dat je als progressieve kandidaat voldoende geld kan werven, van gewone mensen met kleine donaties per persoon, om competitief te zijn. Deze mensen zullen zich goed gaan organiseren en staat voor staat zullen ze ervoor zorgen dat er progressieve kandidaten zijn waarvan een deel zal worden verkozen op alle niveaus voor alle verkozen functies. Dat is het belangrijkste. Je heb maar beperkt iets aan een progressieve president als het parlement en het senaat conservatief zijn maar met zo'n grassrootsmovement kan je deze huizen minder conservatief maken en veel meer veranderen, als je dan een progressieve president krijgt dan kan hij veel invloed hebben.

Kortom: missie geslaagd. Sanders mag heel erg tevreden zijn en al die mensen die dit in de USA mogelijk hebben gemaakt mogen heel erg trots zijn op dit succesjes. Voor mij als buitenlander is Sanders het politieke voorbeeld van mijn generatie.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:49 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ja, en het zou een gigantisch risico zijn voor de VP om zichzelf in dit stadium nog te verbinden aan een verliezende kandidaat.

Ik denk dat hij de handdoek in de ring gooit.

[...]

Wat maakt dat je dat zegt? (Ik zag je edit hoor, maar ik bedoel voordat je het editte.)

quote:

Op woensdag 27 april 2016 18:32 schreef Nintex het volgende:
Trump wil de Bernie bro's wel voor zich winnen

[ afbeelding ]

Complimenten voor je smileykeuze.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

twitter:

slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10 MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet

Ik vind het wel een goed idee als Amerika zich iets minder met de hele wereld bemoeit. Maar goed, ze doen het nooit goed. Als ze zich met de wereld bemoeien zijn ze imperialistisch en leggen ze hun waarden op aan de hele wereld en als ze zich vooral met domestic zaken bezighouden zijn ze isolationistisch en onverschillig.

Opvallend was trouwens dat volgens journalisten daar, Trump zijn speech dit keer met een teleprompter deed. Hier is de speech terug te kijken.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Huh, Sandera supporters zouden toch massaal overwegen niet voor Hillary te stemmen maar voor trump zodat de dems de volgende keer een linkser iemand nomineren?

Geloof het of niet, er is een derde partij.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op dat puntje staat hij alvast met 1-0 voor tegen Hillary die echt een havik is en die heeft aangegeven dat zij juist de terroristen van de toekomst zou laten bewapenen door de USA (CIA, Pentagon).

Ik ben geen fan van Clintons foreign policy, en het is positief dat Trump binnen de GOP een 'gematigd' (op militair gebied vooralsnog) geluid brengt, maar het is ook zeker niet dat Trump een mindere havik is dan Clinton. Hoe denk je dat Trump ISIS gaat aanpakken? Via onderhandelingen? Trump wil internationale betrekkingen onder druk zetten mbt Navo, Saoudi Arabie, militaire kosten in Japan en Korea, migratie met Mexico, etc, etc.

Qua politieke strategie is dit 0-0. Gaan er echt progressieven/liberalen/pacifisten op Trump stemmen? Ik denk erg weinig. Maar bij de conservatieven valt deze boodschap wat minder goed en kan bijdragen aan de NoTrump gevoelens.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:09 schreef Nintex het volgende:
Trump's foreign policy, minder wapens, minder oorlog, minder interventies in het buitenland, positiviteit.

GOP gekaapt door The Donald de liberaal.

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:12:12 Donald Trump: The "cycle of hostility" between the U.S. and Russia must end https://t.co/P4gBL13wUn https://t.co/ZevJveGO1s reageer retweet

twitter:

Morning_Joe twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:14:32 .@realDonaldTrump on his foreign policy: The world must know that we do not go abroad in search of enemies https://t.co/4czu93cy5h reageer retweet

twitter:

slantpointnow twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:21:10 MSNBC: Trump on sending troops to war: "Our goal is peace and prosperity-not war and destruction" ... https://t.co/uAVkPtZ7vV reageer retweet

Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:37 schreef popolon het volgende:

[..]

Nou dat was te verwachten dat 'ie bij zou draaien. Zo conservatief is 'ie niet en was hij ook nooit.

Bij zou draaien?
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.

Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:39 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Bij zou draaien?
Ik geloof niet dat hij ooit iets anders heeft gezegd over bijvoorbeeld Rusland.

Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.

Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:40 schreef popolon het volgende:

[..]

Maanden geleden nogal harde taal tijdens het FOX debat dat bijna alleen maar over veiligheid ging.

Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.

Trump heeft ook lang gezegd dat hij onvoorspelbaar wil zijn om te winnen in onderhandelingen, en nu heeft hij het over "one that replaces randomness with purpose, ideology with strategy and chaos with peace."

Ik weet niet of Trump de juiste man is voor een goed doordachte strategie.

Edit: Oh, ik lees nu ook via Politico dat Amerika "unpredictable" moet worden volgens Trump, maar tegelijkertijd ook "America is going to be reliable again. It's going to be a great and reliable ally again".

Tsja, ik wacht de hele transcript wel af, maar het lijkt op veel tegenstrijdige geluiden zonder concrete ideeen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:43 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Volgens mij is deze speech niet echt een draai hoor. Als je hem helemaal kijkt kun je zien dat hij ook ergens iets zegt van 'waarom beschermen we de grenzen van andere landen beter dan die van ons?' en dingen als 'onze allies profiteren van ons, ze moeten meer gaan betalen' 'america first' etc.

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

Stel dat hij echt verkozen wordt, dan komt die muur er wel hoor. Je moet natuurlijk ook bedenken dat er op dit moment al honderden kilometers aan hekwerk is. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat hij dat gewoon af zou maken. Een Chinese muur zal het waarschijnlijk niet worden nee, maar meer barrières aan de grens wel.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

Ja, misschien komt ie wel met plannen voor gematigde marteling.

lol:

twitter:

daveweigel twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:25:48 In the 2016 primaries, Carly Fiorina got 37,307 votes. In 2008, Biden got 81,777 votes — most after he dropped out. reageer retweet

Waarom gaat Cruz met een VP komen? Die kerel is het spoor bijster..

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Mja, ik denk dat als 'ie de niominatie binnen heeft nog veel gematigder gaat worden. Die muur komt er nooit natuurlijk. Zeker niet op laste van Mexico.

Het grootste deel van die muur staat er al gewoon.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 20:00 schreef antiderivative het volgende:
lol:

twitter:

daveweigel twitterde op woensdag 27-04-2016 om 19:25:48 In the 2016 primaries, Carly Fiorina got 37,307 votes. In 2008, Biden got 81,777 votes — most after he dropped out. reageer retweet

Waarom gaat Cruz met een VP komen? Die kerel is het spoor bijster..

Las het ook net. Opvallende keuze.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:15 schreef Arcee het volgende:

[..]

True, goed stuk trouwens, maar ziet het er landelijk niet anders uit? Een Democraat stemt niet op Trump en een Republikein stemt niet op Clinton. Maar Clinton zou best een alternatief kunnen zijn voor Republikeinen die Trump gewoon niet moeten. Zeker gezien haar positie in het midden. Ook de latino's zullen niet op Trump stemmen. En veel vrouwen ook niet. En oerconservatieve Christenen ook niet van harte.

Wie stemt er wel op Trump? De achterban van Sanders?

Verder wel eens met je analyse dus. Clinton doet niet mee voor idealen, maar president worden is voor haar een doel op zich.

Nog eventjes over de Bernie Bro's, bij alle progressieve media hoor ik hetzelfde geluid: woon je in een swing state, stem dan op Hillary, woon je in een staat die altijd naar de Democraten gaat, stem op de kandidaat van de groene partij of schrijf de naam Sanders op (niet geldig, wel een statement als voldoende mensen dat doen). Het zal jullie niet verrassen dat Hillary door hen als "the lesser of the two evils" wordt beschouwd. Zoiets als dat veel Nederlanders in 2012 op de PvdA/VVD stemden omdat zij die partij als het minder kwade beschouwden maar ze eigenlijk liever op een andere partij stemden.

Over de voter purging in o.a. New York is al veel gezegd maar hoe meer je hoort hoe erger het blijkt te zijn. Wisten jullie dat in veel wijken die voor Sanders gunstig zijn (dat is erg gemakkelijk te voorspellen) de openingstijden van de stembureaus wijzigden van 6-21u naar 12-21u. Dat lijkt misschien niet zo'n big deal maar dat is het wel, bedenkt dat de Sanders-stemmer gemiddeld jonger hebben en lastigere werktijden hebben. Als je twee banen hebt of je moet na je werk direct weg, dan wordt stemmen toch best lastig. Als je voor de start van je werkdag kan stemmen dan is het heel wat gemakkelijker.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 20:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Het grootste deel van die muur staat er al gewoon.

[ afbeelding ]

Volgens mij heet dat een hek.
Dat hek heeft trouwens hele grote gebreken, het stelt op veel plaatsen weinig voor.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 20:13 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Las het ook net. Opvallende keuze.

Of juist niet. Twee enge Christenfundi's bij elkaar.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:23 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik zie nu dat Californië er 172 heeft. Dat gaat dan wel hard.

En als hij vóór Cleveland 1237 delegates heeft, kan er geen brokered convention meer komen?

Alles is mogelijk.
Op de convention kan de meerderheid de regels van de nominatie nog veranderen. Maar ik denk dat de GOP geen politieke zelfmoord wil plegen door regels te wijzigen van gebonden kiesmannen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:33 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van Clintons foreign policy, en het is positief dat Trump binnen de GOP een 'gematigd' (op militair gebied vooralsnog) geluid brengt, maar het is ook zeker niet dat Trump een mindere havik is dan Clinton. Hoe denk je dat Trump ISIS gaat aanpakken? Via onderhandelingen? Trump wil internationale betrekkingen onder druk zetten mbt Navo, Saoudi Arabie, militaire kosten in Japan en Korea, migratie met Mexico, etc, etc.

Qua politieke strategie is dit 0-0. Gaan er echt progressieven/liberalen/pacifisten op Trump stemmen? Ik denk erg weinig. Maar bij de conservatieven valt deze boodschap wat minder goed en kan bijdragen aan de NoTrump gevoelens.

Een fair punt maar bij Hillary weet je al wat je krijgt terwijl je bij Trump nog mag hopen...
Niet dat dit voor de Democraten-stemmers meespeelt maar wel voor die mensen die twijfelen. Hillary moet zien dat ze genoeg stemmen krijgt van mensen die niet Democratisch stemmen en verder is haar grootste risico m.i. de staten die normaal gesproken een zekerheidje zijn omdat veel Sanders-supporters in die staten de gok zullen nemen om niet op haar te stemmen, juist met de gedachte dat ze die staat wint. Als genoeg mensen dat doen...
Ze willen haar afstraffen voor het niet-progressief zijn maar ze willen niet dat Trump wint, zoals ik in mijn laatste reactie aangaf. Ik ben dit sentiment al wekenlang in alle progressieve media tegengekomen, groot en klein. Hillary zal dus echt haar best moeten doen om de Sanders-supporters achter zich te krijgen. Als ze slim is dan vraag ze aan Elizabeth Warren om vicepresident te worden of garandeert ze dat ze een aantal kernpunten van het Sanders-programma zal uitvoeren. In dat geval gaat ze zeker winnen, anders zou het best wel eens kunnen dat Trump wint.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:39 schreef Kaneelstokje het volgende:
Niet dat het iets uitmaakt, aangezien het toch Clinton is die straks in het Witte Huis zit.

Als ze haar eigen ruiten niet ingooit. Ze heeft het zelf in de hand. De swingstates zal ze winnen (de meerderheid van de gedelegeerden), juist in de staten die altijd naar de Democraten gaan loopt ze m.i. risico omdat de Sanders-supporters denken dat die toch niet naar Trump gaan.