Amerikaanse verkiezingen 2016 #58 Op welke kandidaat zou jij stemmen?

Donald Trump de Republikeinse kandidaat voor president.

op moment van schrijven:

Connecticut

H. Clinton 51.7%
B. Sanders 46.5%

D. Trump 57.7% - all 28 delegates
J. Kasich 28.5%
T. Cruz 11.7%

Delaware

H. Clinton 59.8%
B. Sanders 39.2%

D. Trump 60.8% - all 16 delegates
J. Kasich 20.4%
T. Cruz 15.9%

Maryland

H. Clinton 63.0%
B. Sanders 33.3%

D. Trump 54.4% - all 38 delegates most likely, at least 35
J. Kasich 23.0%
T. Cruz 18.9%

Pennsylvania

H. Clinton 55.6%
B. Sanders 43.6%

D. Trump 56.7%
T. Cruz 21.6%
J. Kasich 19.4%

Met name de delegates aan dem. kant kunnen steeds wat verschuiven, dus weinig zin om ze te noemen. Pennsylvania is ook wat meer complex met toewijzing van delegates

Trump verplettert zijn tegenstanders gewoon

Indrukwekkende overwinning van Trump. Zoals gezegd, die laat Clinton niet zo makkelijk wegkomen met haar troebele verleden. Ik verwacht dat Hillary een keer jankend van het podium stapt in een debat met Trump.

Die Cruz/Kasich coalitie wordt ongetwijfeld een groot succes.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:57 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Indrukwekkende overwinning van Trump. Zoals gezegd, die laat Clinton niet zo makkelijk wegkomen met haar troebele verleden. Ik verwacht dat Hillary een keer jankend van het podium stapt in een debat met Trump.

Het verleden van Trump is natuurlijk volstrekt brandschoon

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het verleden van Trump is natuurlijk volstrekt brandschoon

Verre van, maar bij Trump heeft men al van alles geprobeerd. De kandidaten zelf, het partijkader maar ook de media hebben al van alles over Trump opgerakeld. Het lijkt zijn achterban geen fluit te interesseren. Dat is nu toch wel gebleken?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:00 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Verre van, maar bij Trump heeft men al van alles geprobeerd. Het lijkt zijn achterban geen fluit te interesseren. Dat is nu toch wel gebleken?

Het boeit de achterban van Clinton kennelijk ook niet zoveel, anders zou ze niet winnen nu.

Het gaat uiteindelijk om de rest van de Amerikanen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het boeit de achterban van Clinton kennelijk ook niet zoveel, anders zou ze niet winnen nu.

Het gaat uiteindelijk om de rest van de Amerikanen.

Punt is dat er over Rodham nog veel meer te zeggen valt. Daar zijn enkele prima boeken over geschreven die niemand in de VS lijkt te hebben gelezen. Machtsmisbruik loopt als een rode draad door haar loopbaan heen.

Zo fanatiek als de achterban van Trump is die van Rodham niet trouwens. Logisch, want Rodham heeft alleen maar 'keurige' bankiers en advocaten bij haar rallies.

Verder speelt het punt mee dat in de perceptie Trump anti-establishment is en Rodham juist oude politiek is. Dat zal echt een bepalende factor worden verwacht ik.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:06 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Punt is dat er over Rodham nog veel meer te zeggen valt. Daar zijn enkele prima boeken over geschreven die niemand in de VS lijkt te hebben gelezen. Machtsmisbruik loopt als een rode draad door haar loopbaan heen.

Zo fanatiek als de achterban van Trump is die van Rodham niet trouwens. Logisch, want Rodham heeft alleen maar 'keurige' bankiers en advocaten bij haar rallies.

Verder speelt het punt mee dat in de perceptie Trump anti-establishment is en Rodham juist oude politiek is. Dat zal echt een bepalende factor worden verwacht ik.

Ach je kent het gezegde "Better a motherfucker you know"

Dat kan ook zeer bepalend zijn.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:09 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ach je kent het gezegde "Better a motherfucker you know"

Dat kan ook zeer bepalend zijn.

Dat is zeker waar. Dat blijkt in de Nederlandse politiek ook een telkens terugkerend gegeven. Vier jaar lang zeuren en zaniken over het kabinet. Om vervolgens bij de daaropvolgende verkiezingen steevast weer op dezelfde partijen stemmen. Partijen die ook nog eens veel op elkaar lijken.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:57 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Indrukwekkende overwinning van Trump. Zoals gezegd, die laat Clinton niet zo makkelijk wegkomen met haar troebele verleden. Ik verwacht dat Hillary een keer jankend van het podium stapt in een debat met Trump.

Natuurlijk verwacht je dat, maar erg waarschijnlijk is het niet. Trump gaat er gewoon achter komen dat je meer de boze blankman de GE niet wint.

Can't Stump the Trump



Op naar Cleveland en dan Crooked Hillary.

twitter:

ABC twitterde op woensdag 27-04-2016 om 04:42:03 Donald Trump: "If Hillary Clinton were a man, I don't think she'd get 5% of the vote." https://t.co/Z5FJK1qaf8https://t.co/IhBbfhcRVv reageer retweet

twitter:

HillaryClinton twitterde op woensdag 27-04-2016 om 05:54:21 Caught your speech, @realDonaldTrump. About that "woman's card"...https://t.co/kKaHWISchy reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 april 2016 00:57 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Heb je harde cijfers voor zulke beweringen? Of roep je maar gewoon wat?

In het Sanders kamp zit een groot aantal mensen die nogal "hardcore" zijn. Op allerlei progressieve sites zijn op het moment verhitte discussies over moeten we nu wel of niet de kandidaat gaan steunen, als het Clinton versus Trump wordt. Het Clinton kamp rekent min of meer (en dat doen de Democraten van oudsher) al op hun stemmen, maar zo vanzelfsprekend is het niet.

Verder heeft Sanders duidelijk aangegeven, dat hij niet onvoorwaardelijk Clinton gaat steunen en hij geeft aan dat zijn aanhang daar zelf over moet beslissen. Ook dat helpt niet mee.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 01:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie dit soort zaken eerder backfiren en ik denk ook dat je het campagneteam van Clinton flink onderschat. Trump heeft het demografische probleem van de Republikeinse partij enkel nog eens versterkt en heeft wel een redelijk wonder nodig om een GE te winnen.

De enige die met dit soort uitspraken weg kan komen in Trump. En hij is heel goed in beeldvorming. Hij hoeft zo'n uitspraak maar één keer te doen om iemand een bepaald stempel mee te geven.

En dit is nog maar een aftrap. Er liggen zoveel inkoppers te wachten, waar Sanders nog heel lief was voor Hillary, zal Trump dat niet zijn. Ik weet niet of ze daar tegen opgewassen is.

Voor wie hem gemist heeft, Trump's victory speech.

Die Sanders aanhangers gaan uiteindelijk wel om. Je moet wel heel decadent zijn om de republikeinen te gaan steunen omdat je je zin niet krijgt.

Je had in 2008 ook van die boze feminists die riepen McCain te gaan steunen. UIteindelijk stemden ze allemaal braaf op Obama.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 11:15 schreef drexciya het volgende:

[..]

De enige die met dit soort uitspraken weg kan komen in Trump. En hij is heel goed in beeldvorming. Hij hoeft zo'n uitspraak maar één keer te doen om iemand een bepaald stempel mee te geven.

En dit is nog maar een aftrap. Er liggen zoveel inkoppers te wachten, waar Sanders nog heel lief was voor Hillary, zal Trump dat niet zijn. Ik weet niet of ze daar tegen opgewassen is.

Trump komt er helemaal niet mee weg. Hij heeft de meest negatieve favorability ratings van alle kandidaten in de geschiedenis. Waar hij mee wegkomt is het winnen van een verdeelde Republikeinse primary op basis van de stem van de boze blankman, maar daar win je niet pakweg 50% van de stemmen bij de GE mee.

Je doet overigens net alsof dit de eerste verkiezingen voor Clinton zijn, maar ze heeft er al wel een paar achter de rug.

Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de punten die Trump kwetsbaar maken bij veel kiezer, namelijk dat hij veelal vrij standaard Republikeins beleid wil voeren, in de Republikeinse primaries natuurlijk geen issue zijn. In de GE zijn ze dat wel.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 11:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Trump komt er helemaal niet mee weg. Hij heeft de meest negatieve favorability ratings van alle kandidaten in de geschiedenis. Waar hij mee wegkomt is het winnen van een verdeelde Republikeinse primary op basis van de stem van de boze blankman, maar daar win je niet pakweg 50% van de stemmen bij de GE mee.

Je doet overigens net alsof dit de eerste verkiezingen voor Clinton zijn, maar ze heeft er al wel een paar achter de rug.

Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de punten die Trump kwetsbaar maken bij veel kiezer, namelijk dat hij veelal vrij standaard Republikeins beleid wil voeren, in de Republikeinse primaries natuurlijk geen issue zijn. In de GE zijn ze dat wel.

Natuurlijk heeft hij een lage favorability score, maar dat heeft Hillary ook. Wat dat betreft sowieso bizar dat er twee kandidaten met een zwaar negatieve score uit komen rollen.

Clinton heeft meer ervaring, maar de vorige keer heeft ze het afgelegd tegen Obama, terwijl ze toen de favoriet was. Nu gaat ze het wel winnen, maar ze kreeg het bepaald niet kado. En dat tegen een kandidaat, die vooraf vrijwel nul naamsbekendheid had en als socialist bekend stond. Dat is ook geen teken van kracht.

Trump heeft zich nog helemaal niet zo vastgelegd wat betreft beleid, al kunnen we dat ook van Hillary zeggen. Ze proberen allebei hun primaries te winnen en daarna gaan we pas echt zien waar ze voor staan; er zal door beide personen flink gedraaid kunnen worden. Naast de typische GOP punten zijn er wel een paar punten, waarop Trump van het gangbare af kan wijken. Handelsverdragen en immigratie zijn punten die voor veel stemmers, niet alleen de boze blankman, relevant zijn.

Zoals anderen aangeven, draait het ook het anti-establishment aspect. Zowel aan de rechter- (oorspronkelijke Tea Party) als aan de linkerkant (progressieven) zit een aardig aantal stemmers, die het heeft gehad met het establishment. De grote vraag is wie hen binnen gaat halen, en hoe ze dat denken te gaan doen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 11:33 schreef drexciya het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft hij een lage favorability score, maar dat heeft Hillary ook. Wat dat betreft sowieso bizar dat er twee kandidaten met een zwaar negatieve score uit komen rollen.

Dat valt wel mee, bekend maakt onbemind, maar belangrijker nog Clinton is de verpersonificatie van de Democratische partij dus dat is voor veel Republikeinen een rode lap, al zijn er meer Republikeinen die op Clinton te zeggen gaan stemmen dan Democraten die op Trump zeggen te gaan stemmen.
Belangrijker is dat afgezien van de favorability ratings de electoral college en de demografie van de VS al flink in het voordeel zijn van de Democraten. De problemen die de Republikeinen hebben om minderheden en vrouwen aan zich te binden nekken ze bij de presidentsverkiezingen. Dan heb je een president nodig die die groepen over kan halen om Republikeins te stemmen, maar Trump schrikt ze eerder nog meer af

quote:

Clinton heeft meer ervaring, maar de vorige keer heeft ze het afgelegd tegen Obama, terwijl ze toen de favoriet was. Nu gaat ze het wel winnen, maar ze kreeg het bepaald niet kado. En dat tegen een kandidaat, die vooraf vrijwel nul naamsbekendheid had en als socialist bekend stond. Dat is ook geen teken van kracht.

Dat zegt verder niet zo veel. Je hoeft niet vooraf heel bekend te zijn om het goed te doen. Het gaat erom dat je een goede campagne neerzet. En dat heeft Sanders absoluut gedaan. In een tweestrijd is het wel vaker spannend, al wordt de mate waarin deze race spannend was vaak wel schromelijk overdreven door aanhangers van Sanders. De odds voor Clinton op de nominatie bij predictwise hebben een maandje in een dipje gezeten zo rond de 80-85% in het begin van de primaries, maar na de eerste paar grote staten stonden die weer consequent op 90%+.

quote:

Trump heeft zich nog helemaal niet zo vastgelegd wat betreft beleid, al kunnen we dat ook van Hillary zeggen. Ze proberen allebei hun primaries te winnen en daarna gaan we pas echt zien waar ze voor staan; er zal door beide personen flink gedraaid kunnen worden. Naast de typische GOP punten zijn er wel een paar punten, waarop Trump van het gangbare af kan wijken. Handelsverdragen en immigratie zijn punten die voor veel stemmers, niet alleen de boze blankman, relevant zijn.

Dat heeft ie natuurlijk wel degelijk met z'n belasting- en zorgplannen, maar veel mensen lijken er nogal een 'build your own Trump'-idee op na te houden omdat hij nogal eens willekeurige conflicterende statements roeptoetert. De man is gewoon Republikein en miljardair met bijbehorende 'tax cuts for the rich' standpunten.

quote:

Zoals anderen aangeven, draait het ook het anti-establishment aspect. Zowel aan de rechter- (oorspronkelijke Tea Party) als aan de linkerkant (progressieven) zit een aardig aantal stemmers, die het heeft gehad met het establishment. De grote vraag is wie hen binnen gaat halen, en hoe ze dat denken te gaan doen.

En ik heb al vaker betoogt dat het een misvatting is om te denken dat er een grote overlap is tussen de achterban van Sanders en die van Trump omdat ze beiden onder een containerbegrip als 'anti-establishment' vallen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 11:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

In het Sanders kamp zit een groot aantal mensen die nogal "hardcore" zijn. Op allerlei progressieve sites zijn op het moment verhitte discussies over moeten we nu wel of niet de kandidaat gaan steunen, als het Clinton versus Trump wordt. Het Clinton kamp rekent min of meer (en dat doen de Democraten van oudsher) al op hun stemmen, maar zo vanzelfsprekend is het niet.

Verder heeft Sanders duidelijk aangegeven, dat hij niet onvoorwaardelijk Clinton gaat steunen en hij geeft aan dat zijn aanhang daar zelf over moet beslissen. Ook dat helpt niet mee.

Maar je kunt je toch niet baseren op een paar fanatieke aanhangers op het internet? Acht jaar geleden hadden de PUMA's ook hun forums waarop ze aangaven uit wraak op McCain te stemmen, dat sentiment ebde vrij snel weg. Als je naar de exitpolls kijkt zie je dat het aantal Sandersstemmers dat niet op Clinton gaat stemmen lager is dan de Kasich en Cruz stemmers die niet op Trump gaan stemmen. Niet zo vreemd, als je beseft dat Clinton simpelweg erg populair is binnen de Democratische Partij en Trump nog altijd hoge unfavorables heeft in de Republikeinse Partij. Er is geen reden om aan te nemen dat Clinton meer moeite gaat hebben om haar partij te verenigen dan Trump.

Uit de exitpolls van gisteren:

quote:

But while the parties looked all but certain to crown Clinton and Trump their respective standard-bearers, results from NBC News Exit Polls conducted in a trio of states (Connecticut, Maryland and Pennsylvania) suggest that Democrats currently hold an edge looking forward to the general election. That's because substantial numbers of Republican voters deeply dislike Trump, they're dispirited by the GOP campaign and they say they won't vote for him November. Clinton faces similar problems, but on a much smaller scale. As a result, the Democrats are currently presenting a much more unified front as they turn toward beating the GOP this fall.

But despite Trump's series of landslide wins, nearly a quarter of Republicans voting today said they wouldn't vote for him in November. Exit poll results from Pennsylvania help to explain why. Even as Trump rolled to a 30-point victory there, about four in 10 of the state's GOP voters pronounced themselves either "scared" or "concerned" at the idea of Trump as president, and a solid majority said the long Republican presidential campaign had done more to divide the party than unify it.

While the Democrats are not yet completely unified, they are in better shape than the GOP. Only 14 percent of Democrats voting today said they wouldn't vote for Clinton in November. Results from Pennsylvania again help illuminate why this is so. There, seven out of 10 Democrats—including majorities of both Clinton and Sanders voters—said the campaign had energized the party. Three in 10 Pennsylvania Democrats expressed negative feelings about the idea of a Clinton presidency, far fewer than the share of Republicans concerned about Trump.

http://www.nbcnews.com/po(...)-s-primaries-n562541

Wat zagen we bij de Wisconsin primary? Zelfde verhaal - 39% van Republikeinen gaf aan niet op Trump te stemmen als hij de nominee was. De Republikeinse partij is veel meer verdeeld dan de Democratische, zo simpel is het.
http://www.nbcnews.com/po(...)ould-abandon-n551326

quote:

Op woensdag 27 april 2016 09:42 schreef Hexagon het volgende:
Trump verplettert zijn tegenstanders gewoon

Tevens, volgens CNN, scoort hij door alle demografische en culturele lagen heen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 12:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Tevens, volgens CNN, scoort hij door alle demografische en culturele lagen heen.

Tsja, dat krijg je inderdaad als je 60% van de stemmen krijgt. Interessanter is hoe de groepen relatief scoren tov het gemiddelde, en dan zie je wel het patroon van lager opgeleide blanken als belangrijkste doelgroep.