Een opkomstpercentage van ruim boven de 30% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De stembussen zijn gesloten!
Volg hier de actuele opkomst in Rotterdam: http://www.rotterdam.nl/referendum6april
Woensdag 6 april vindt een referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne plaats.
Op het stembiljet komt de volgende vraag te staan: Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
Informatie:
http://www.referendum-com(...)enkomst-eu-oekraine/
Verdrag:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Stemwijzers:
www.verdragwijzer.nl
www.kieskompas.nl
Voorstanders:
http://www.oekraine-referendum.nl/
http://www.stemvoor.nl/
https://stemvoor.pvda.nl/ (PvdA)
https://referendum.d66.nl/ (D66)
Tegenstanders:
https://www.burgercomite-eu.nl/
http://oekrainee.eu/
http://www.referendum-oekraine-nee.nl/
http://www.6aprilnee.nl (SP)
http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Einduitslag:
twitter:FGunay1 twitterde op donderdag 07-04-2016 om 22:50:28Nazi's in #Ukraine zijn niet blij met uitslag referendum. Dit heeft t westen aan macht geholpen in Ukr @MCal27 https://t.co/7Rr5u5KFoS reageer retweet
En hier gaat de EU dus zaken mee doen...
Is fakequote:Op vrijdag 8 april 2016 00:11 schreef Infection het volgende:
[ afbeelding ]twitter:FGunay1 twitterde op donderdag 07-04-2016 om 22:50:28
En hier gaat de EU dus zaken mee doen...
https://www.bellingcat.co(...)16/04/03/azov-video/
Niets is wat het lijkt
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2016 00:37:05 ]
Tja misschien is Bellingcat wel opgezet door de CIA??quote:Op vrijdag 8 april 2016 00:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is fake
https://www.bellingcat.co(...)16/04/03/azov-video/
Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt.
Geen verrassing.quote:
[..]
Deze is ontluisterend: http://www.geenstijl.nl/m(...)_pisnichten_gaa.html
Nu op weg naar een TTIP-referendum!
https://ttip-referendum.nl/het-referendum/
quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Hahahahaquote:
[..]
Deze is nog leuker.
http://www.dumpert.nl/med(...)ussen_in_spanje.html
twitter:patcondell twitterde op donderdag 07-04-2016 om 07:58:12Rotten expansionist #EU rejected. The Dutch were already my favourite people in Europe. Now I like them even more. https://t.co/GD4RuIa9ll reageer retweet
Ik zie juist kansen voor de vlaggenhandel. Hup, snel even tienduizenden vlaggen aan Oekraïne verpatsen.quote:[ afbeelding ]twitter:FGunay1 twitterde op donderdag 07-04-2016 om 22:50:28
En hier gaat de EU dus zaken mee doen...
Wat ik al zei, Baudet gaat over de rug van het referendum zelf proberen een vinger in de pap te duwen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 01:56 schreef Infection het volgende:
Nee-kamp referendum komt met nieuw Oekraïne-voorstel
[..]
Die gast is een narcistisch, pseudo-intellectueel Paard van Troje die de door hem zo gelauwerde democratie alleen maar gebruikt om zich in een kansrijke positie te manoeuvreren om beleid te maken, zonder dat hij ooit verkozen is.
Hij is de voornaamste reden waarom ik mijn tegenstem niet heb laten horen. Omdat ik er van overtuigd ben dat hij een dubbele agenda heeft en de uitslag van dit referendum interpreteert als een stem van het volk voor de volkomen ongevraagde mening van Baudet.
Wat zijn pro-Europeanen slechte verliezers. Iedereen heeft het democratische recht zo'n referendum te organiseren. De opkomstdrempel van 30% is zowel in de Tweede als de Eerste Kamer afgesproken. Dan achteraf gaan mekkeren als de uitslag niet bevalt. Want een zielige vertoning.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:24 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat ik al zei, Baudet gaat over de rug van het referendum zelf proberen een vinger in de pap te duwen.
Die gast is een narcistisch, pseudo-intellectueel Paard van Troje die de door hem zo gelauwerde democratie alleen maar gebruikt om zich in een kansrijke positie te manoeuvreren om beleid te maken, zonder dat hij ooit verkozen is.
Hij is de voornaamste reden waarom ik mijn tegenstem niet heb laten horen. Omdat ik er van overtuigd ben dat hij een dubbele agenda heeft en de uitslag van dit referendum interpreteert als een stem van het volk voor de volkomen ongevraagde mening van Baudet.
Iedereen die denkt dat het NEE! kamp na dit referendum zijn mond zal houden heeft het mis. Het bedrog van Balkenende ligt de Nederlander nog vers in het geheugen, dus Rutte moet niet denken dat hij via een stiltemoment alsnog kan tekenen. Dus ik vind zo'n manifest een goed initiatief. Het volk pikt het niet meer. En als pro-Europeanen dit sentiment in de samenleving blijven weg bagatelliseren hebben ze echt een probleem.
Vooralsnog hoop ik op 23 juni op de volgende zegetocht. Een belangrijke voorloper van de uiteindelijke Nexit uit de EU. Het aanstaande bindende referendum voor een Brexit. Als dat gebeurd zal dat een impact hebben op andere landen om hetzelfde te doen.
Een handelsnatie als Nederland gaat echt never nooit niet uit de EU. Laat de illusie nou eens varen.quote:
[..]
Wat zijn pro-Europeanen slechte verliezers. Iedereen heeft het democratische recht zo'n referendum te organiseren. De opkomstdrempel van 30% is zowel in de Tweede als de Eerste Kamer afgesproken. Dan achteraf gaan mekkeren als de uitslag niet bevalt. Want een zielige vertoning.
Iedereen die denkt dat het NEE! kamp na dit referendum zijn mond zal houden heeft het mis. Het bedrog van Balkenende ligt de Nederlander nog vers in het geheugen, dus Rutte moet niet denken dat hij via een stiltemoment alsnog kan tekenen. Dus ik vind zo'n manifest een goed initiatief. Het volk pikt het niet meer. En als pro-Europeanen dit sentiment in de samenleving blijven weg bagatelliseren hebben ze echt een probleem.
Vooralsnog hoop ik op 23 juni op de volgende zegetocht. Een belangrijke voorloper van de uiteindelijke Nexit uit de EU. Het aanstaande bindende referendum voor een Brexit. Als dat gebeurd zal dat een impact hebben op andere landen om hetzelfde te doen.
Als de EU uit zichzelf implodeert is het nog wat anders, maar Nederland zal nooit uit zichzelf uit de Unie stappen.
Maar de EU gaat imploderen. Dat staat vast. Tuurlijk gaat het stapsgewijs, maar het gaat duidelijk die kant op.quote:
[..]
Een handelsnatie als Nederland gaat echt never nooit niet uit de EU. Laat de illusie nou eens varen.
Als de EU uit zichzelf implodeert is het nog wat anders, maar Nederland zal nooit uit zichzelf uit de Unie stappen.
Bovendien is het groeiende anti-EU sentiment geen eendagsvlieg wat wel zal overwaaien. We zien door heel Europa dat anti-EU partijen electoraal steeds beter scoren. Tien jaar geleden werden ze nog weggehoond en nu moet men al cordon sanitair aanleggen om ze van de macht weg te houden. Zo'n noodgreep hou je natuurlijk niet eeuwig vol.
Dat is voorspelbaar menselijk gedrag. Het gaat slechter, dus zoekt men naar externe factoren die men de schuld kan geven: moslims, buitenlanders, Brussel. Het is allemaal niet nieuw.quote:
[..]
Maar de EU gaat imploderen. Dat staat vast. Tuurlijk gaat het stapsgewijs, maar het gaat duidelijk die kant op.
Bovendien is het groeiende anti-EU sentiment geen eendagsvlieg wat wel zal overwaaien. We zien door heel Europa dat anti-EU partijen electoraal steeds beter scoren. Tien jaar geleden werden ze nog weggehoond en nu moet men al cordon sanitair aanleggen om ze van de macht weg te houden. Zo'n noodgreep hou je natuurlijk niet eeuwig vol.
Door de geschiedenis heen zie je dit gedrag steeds terugkomen. God verhoedde dat je naar jezelf gaat kijken.
Ik zit niet in het pro-Europakamp. Get your facts straight voor je met modder gaat gooien. Ik vind Baudet een naar mannetje en wel exact om bovenstaande reden.quote:
[..]
Wat zijn pro-Europeanen slechte verliezers. Iedereen heeft het democratische recht zo'n referendum te organiseren. De opkomstdrempel van 30% is zowel in de Tweede als de Eerste Kamer afgesproken. Dan achteraf gaan mekkeren als de uitslag niet bevalt. Want een zielige vertoning.
Iedereen die denkt dat het NEE! kamp na dit referendum zijn mond zal houden heeft het mis. Het bedrog van Balkenende ligt de Nederlander nog vers in het geheugen, dus Rutte moet niet denken dat hij via een stiltemoment alsnog kan tekenen. Dus ik vind zo'n manifest een goed initiatief. Het volk pikt het niet meer. En als pro-Europeanen dit sentiment in de samenleving blijven weg bagatelliseren hebben ze echt een probleem.
Vooralsnog hoop ik op 23 juni op de volgende zegetocht. Een belangrijke voorloper van de uiteindelijke Nexit uit de EU. Het aanstaande bindende referendum voor een Brexit. Als dat gebeurd zal dat een impact hebben op andere landen om hetzelfde te doen.
Waar ik tegen ben is verdere uitbreiding van de EU. De unie moet eerst maar eens het democratisch gehalte verhogen voor we ons gaan associëren met allerlei bananenrepublieken aan de grenzen van Europa. Wat ik dus niet wil is iemand uit het Nee-kamp die mijn eventuele tegenstem gaat gebruiken voor zijn eigen agenda.
Is er een intellectueel Nee-kamp? En zo ja hoe kan Baudet daar dan deel van uitmaken?quote:
Nee-kamp referendum komt met nieuw Oekraïne-voorstel
[..]
Andersom ben ik ook tegen een verdere uitbreiding van Europa, maar heb ik juist ja gestemd omdat ik dat een andere discussie vind en vind dat heren als Baudet en Roos dit referendum hebben gekaapt voor hun eigen agenda.quote:
[..]
Ik zit niet in het pro-Europakamp. Get your facts straight voor je met modder gaat gooien. Ik vind Baudet een naar mannetje en wel exact om bovenstaande reden.
Waar ik tegen ben is verdere uitbreiding van de EU. De unie moet eerst maar eens het democratisch gehalte verhogen voor we ons gaan associëren met allerlei bananenrepublieken aan de grenzen van Europa. Wat ik dus niet wil is iemand uit het Nee-kamp die mijn eventuele tegenstem gaat gebruiken voor zijn eigen agenda.
Wat een vreemde reactie. Hij zegt toch tegen te willen stemmen? Er wordt hier best leuk gediscussieerd door beide 'kampen', maar ik heb helaas ook bijna net zo veel slechte winnaars als slechte verliezers gezien.quote:
[..]
Wat zijn pro-Europeanen slechte verliezers
Door te gaan stemmen steun je toch juist die kaping? Op voorhand stond immers al vast dat uitslag niet uitmaakt.quote:
[..]
Andersom ben ik ook tegen een verdere uitbreiding van Europa, maar heb ik juist ja gestemd omdat ik dat een andere discussie vind en vind dat heren als Baudet en Roos dit referendum hebben gekaapt voor hun eigen agenda.
Ik heb gewoon niet gestemd. Omdat een referendum altijd gekaapt gaat worden voor agenda's terwijl stemming daar helemaal niet over ging. Stel dat er nu Ja was gestemd met deze opkomst. Dan was dat door de eurofielen geïnterpreteerd als een vrijbrief om maar door te gaan met die doorgeslagen Europese integratie.quote:
[..]
Andersom ben ik ook tegen een verdere uitbreiding van Europa, maar heb ik juist ja gestemd omdat ik dat een andere discussie vind en ik vind dat heren als Baudet en Roos dit referendum hebben gekaapt voor hun eigen agenda.
Als er geen opkomstdrempel was geweest had ik blanco gestemd.
En ja, ik weet dat het ieders democratisch recht is om een referendum te organiseren. Maar ik vind een referendum zelden een goed middel. Ook al gaat het referendum over iets waar ik op tegen ben. In dit geval was het zo duidelijk dat er een andere agenda achter zat waar ik het niet onverdeeld mee eens ben zonder daar eerst beter over na te denken. Daar komt nog bij dat Thierry Baudet denkt te spelen in zijn eigen House of Cards. Ik heb hem heel laag in achting en heb er geen vertrouwen in dat hij spreekt namens een doelgroep. Hij heeft uitsluitend zijn eigen agenda en heeft de referendumwet misbruikt om het er door te duwen.
(Ja, dit laatste is een aanname, maar stel dat Baudet aan mag schuiven en beleid gaat maken, hebben we dan met onze tegenstem automatisch vóór zijn voorstellen gestemd?)
Trecht punt. Ik heb in dit topic zeer uiteenlopende redenen gezien waarom mensen tegen stemden, ik vraag me af of die zich allemaal kunnen vinden in de aanpassingen die de heer Baudet nu gaat voorstellen. Dit voelt een beetje als politiek via de achterdeur, eerst mensen laten stemmen en dan bepalen wat de standpunten eigenlijk zijn.quote:
[..]
Ik zit niet in het pro-Europakamp. Get your facts straight voor je met modder gaat gooien. Ik vind Baudet een naar mannetje en wel exact om bovenstaande reden.
Waar ik tegen ben is verdere uitbreiding van de EU. De unie moet eerst maar eens het democratisch gehalte verhogen voor we ons gaan associëren met allerlei bananenrepublieken aan de grenzen van Europa. Wat ik dus niet wil is iemand uit het Nee-kamp die mijn eventuele tegenstem gaat gebruiken voor zijn eigen agenda.
Jan Roos zal het onnozele Nee-kamp dan wel vertegenwoordigen, daarnaast lijkt je natuurlijk al snel intellectueel.quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is er een intellectueel Nee-kamp? En zo ja hoe kan Baudet daar dan deel van uitmaken?
Precies dit. Ik zal al mijn bezwaren tegenover Baudet inslikken als hij aan mag schuiven (niet dat dat gaat gebeuren, want establishment blijft establishment), iets voorstelt en vervolgens eist dat we die voorstellen per referendum gaan voorleggen aan de bevolking.quote:
[..]
Trecht punt. Ik heb in dit topic zeer uiteenlopende redenen gezien waarom mensen tegen stemden, ik vraag me af of die zich allemaal kunnen vinden in de aanpassingen die de heer Baudet nu gaat voorstellen. Dit voelt een beetje als politiek via de achterdeur, eerst mensen laten stemmen en dan bepalen wat de standpunten eigenlijk zijn.
Inderdaad. Wil je beleid maken? Richt een politieke partij op, formuleer je standpunten en laat mensen daar op stemmen. Volgens mij is er best ruimte voor een Eurosceptische partij die niet extreem-rechts of extreem-links is.quote:
[..]
(Ja, dit laatste is een aanname, maar stel dat Baudet aan mag schuiven en beleid gaat maken, hebben we dan met onze tegenstem automatisch vóór zijn voorstellen gestemd?)
Het zijn terechte externe factoren. De moslimgemeenschap zorgt voor een ernstige destabilisering binnen Europese landen met al die probleemwijken en geradicaliseerde Jihadisten.quote:
[..]
Dat is voorspelbaar menselijk gedrag. Het gaat slechter, dus zoekt men naar externe factoren die men de schuld kan geven: moslims, buitenlanders, Brussel. Het is allemaal niet nieuw.
Door de geschiedenis heen zie je dit gedrag steeds terugkomen. God verhoedde dat je naar jezelf gaat kijken.
Het open grenzensysteem (wat al jaren een walhalla is voor de georganiseerde criminaliteit, drugshandel, mensenhandel en terrorisme) ontwricht momenteel hele samenlevingen.
Griekenland blijft een bodemloze financiële put waar steeds meer miljarden in verdwijnen die we vervolgens nooit meer terug zien. Wij Europese lidstaten onderhouden feitelijk dit land.
De euro is een rampspoed die van crisis naar crisis duikelt. Nu gaat men noodgedwongen euro's bijdrukken en de rente kunstmatig laag houden zodat ons spaargeld niets meer waard is en onze pensioenen verdampen. Met dank aan Brussel.
Daarom moet de EU op de schop. Het werkt niet, het is niet in staat om een internationale crisis gemeenschappelijk aan te pakken. De culturele verschillen tussen EU-lidstaten zijn te groot. Wat ooit begon als ideaal is uitgemond tot een ondemocratisch monster waar we vanaf moeten.
Bestaat die groep dan?quote:
Mooi initiatief van Baudet. Tevens sta ik zeer positief tegen zijn voorstel over 3 nieuwe referenda. Het is goed dat EU-kritische intellectuelen zich verenigen.
Eens hiermee. Ik voel mij cultureel totaal niet verbonden met pakweg Polen of Italië. Ik zie meer in kleinschalige unies omdat ik echt wel de voordelen zie van open grenzen of financiële samenwerking. Dat het product wat ik in Nederland koop feitelijk hetzelfde is en aan dezelfde eisen moet voldoen als het product in Duitsland. Ga zo maar door. Maar niet een Unie waarin Nederland en Roemenië langs dezelfde meetlat worden gelegd, en later het debieltje van de twee een aai over zijn bol krijgt en wij de volle laag.quote:
[..]
Daarom moet de EU op de schop. Het werkt niet, het is niet in staat om een internationale crisis gemeenschappelijk aan te pakken. De culturele verschillen tussen EU-lidstaten zijn te groot. Wat ooit begon als ideaal is uitgemond tot een ondemocratisch monster waar we vanaf moeten.
En waarom zou ik willen dat mijn land zich associeert met Oekraïne? Alleen om Rusland een hak te zetten? Die geopolitieke spelletjes spelen ze niet over mijn rug, als het aan mij ligt.
De EU moet worden aangepast. Meer zelfbeschikking voor de landen, grenscontroles invoeren en geen gezamenlijke Europese bankrankrekening hanteren. En al helemaal geen gezamenlijke Europese staatsobligaties op de markt zetten, zoals onze "intellectueel" Pechtold van D66 graag wil.quote:
[..]
Het zijn terechte externe factoren. De moslimgemeenschap zorgt voor een ernstige destabilisering binnen Europese landen met al die probleemwijken en geradicaliseerde Jihadisten.
Het open grenzensysteem (wat al jaren een walhalla is voor de georganiseerde criminaliteit, drugshandel, mensenhandel en terrorisme) ontwricht momenteel hele samenlevingen.
Griekenland blijft een bodemloze financiële put waar steeds meer miljarden in verdwijnen die we vervolgens nooit meer terug zien. Wij Europese lidstaten onderhouden feitelijk dit land.
De euro is een rampspoed die van crisis naar crisis duikelt. Nu gaat men noodgedwongen euro's bijdrukken en de rente kunstmatig laag houden zodat ons spaargeld niets meer waard is en onze pensioenen verdampen. Met dank aan Brussel.
Daarom moet de EU op de schop. Het werkt niet, het is niet in staat om een internationale crisis gemeenschappelijk aan te pakken. De culturele verschillen tussen EU-lidstaten zijn te groot. Wat ooit begon als ideaal is uitgemond tot een ondemocratisch monster waar we vanaf moeten.
We zullen zien hoe die groep eruit komt te zien. Baudet is niet minder intellectueel dan Rutte of Pechtold. Vraag aan Pechtold wat het effect van Europese staatsobligaties is en hij kijkt je met grote vragende ogen aan.quote:
Oh de leden van die groep moeten dus nog geboren worden?quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We zullen zien hoe die groep eruit komt te zien. Baudet is niet minder intellectueel dan Rutte of Pechtold. Vraag aan Pechtold wat het effect van Europese staatsobligaties is en hij kijkt je met grote vragende ogen aan.
Zijn voor alle drie die voorstellen referendabele wetten te vinden dan?quote:
Mooi initiatief van Baudet. Tevens sta ik zeer positief tegen zijn voorstel over 3 nieuwe referenda. Het is goed dat EU-kritische intellectuelen zich verenigen.
Waarom kunnen de EU-kritische intellectuelen zich niet in een politieke partij verenigen?
quote:
Ze zijn nog steeds verzuurd, dat het nog lang aan mag houden.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wat een vreemde reactie. Hij zegt toch tegen te willen stemmen? Er wordt hier best leuk gediscussieerd door beide 'kampen', maar ik heb helaas ook bijna net zo veel slechte winnaars als slechte verliezers gezien.
Dat is het mooie aan zo'n Baudet, die zal altijd verontwaardigd blijven en anderen de schuld van zijn frustraties blijven geven.quote:
Ze zijn nog steeds verzuurd, dat het nog lang aan mag houden.
Ik ben het wel eens met de symbolische waarde van zo'n referendum. Of het nou praktisch is of niet. Om een statement te maken snap ik het wel, ook al is het feitelijk het kapen van de referendumwetgeving.quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:21 schreef 99.999 het volgende:
En die drie andere referenda klinken ook erg nuttig. Wil hij over een half jaar over het nu terugsturen van vluchtelingen naar Turkije gaan stemmen? Klinkt wel zeer intellectueel
Dat laatste zouden ze moeten doen. Want nu voelt het alsof van de zijlijn beleid gemaakt wordt waar nooit direct voor gestemd is. Laat ze ook voorstellen verdedigen in de Tweede Kamer. Daar is dat ding voor, en dan worden ze bij verkiezingen wel beloond of afgerekend op die voorstellen.quote:
[..]
Zijn voor alle drie die voorstellen referendabele wetten te vinden dan?
Waarom kunnen de EU-kritische intellectuelen zich niet in een politieke partij verenigen?
Maar niet vanuit de flanken steeds met gestrekt been in komen vliegen en weer een referendum eisen zonder dat je daar politieke verantwoordelijkheid voor hoeft te dragen.
De beste leugens hebben uiteraard een kern van waarheid.quote:
[..]
Het zijn terechte externe factoren. De moslimgemeenschap zorgt voor een ernstige destabilisering binnen Europese landen met al die probleemwijken en geradicaliseerde Jihadisten.
Het open grenzensysteem (wat al jaren een walhalla is voor de georganiseerde criminaliteit, drugshandel, mensenhandel en terrorisme) ontwricht momenteel hele samenlevingen.
Griekenland blijft een bodemloze financiële put waar steeds meer miljarden in verdwijnen die we vervolgens nooit meer terug zien. Wij Europese lidstaten onderhouden feitelijk dit land.
De euro is een rampspoed die van crisis naar crisis duikelt. Nu gaat men noodgedwongen euro's bijdrukken en de rente kunstmatig laag houden zodat ons spaargeld niets meer waard is en onze pensioenen verdampen. Met dank aan Brussel.
Daarom moet de EU op de schop. Het werkt niet, het is niet in staat om een internationale crisis gemeenschappelijk aan te pakken. De culturele verschillen tussen EU-lidstaten zijn te groot. Wat ooit begon als ideaal is uitgemond tot een ondemocratisch monster waar we vanaf moeten.
Rutte en Pechtold zijn absoluut geen intellectuelen en Baudet ook niet.quote:
[..]
We zullen zien hoe die groep eruit komt te zien. Baudet is niet minder intellectueel dan Rutte of Pechtold. Vraag aan Pechtold wat het effect van Europese staatsobligaties is en hij kijkt je met grote vragende ogen aan.
Referendabel: dat moet getoetst worden. De belangrijkste van de 3 vind ik de financiele steun van de EU aan Zuid-Europa. De minst belangrijke vind ik TIIP.quote:
[..]
Zijn voor alle drie die voorstellen referendabele wetten te vinden dan?
Waarom kunnen de EU-kritische intellectuelen zich niet in een politieke partij verenigen?
Politieke partij: op dit moment hebben referenda wellicht meer impact. Er zijn de laatste jaren al tig nieuwe (hopeloze) partijen opgericht. Tevens is het termijn tot de aankomende verkiezingen te kort om een nieuwe partij op te richten. Wellicht in de toekomst maar daar moet je eerst zeer goed over nadenken.
Ze behoren wel minstens tot de middenmoot der Nederlandse bevolking. Goed, het zijn geen hoogvliegers die een nieuwe financiele crisis kunnen voorspellen maar het zijn ook geen schoonmakers bij de Action.quote:
[..]
Rutte en Pechtold zijn absoluut geen intellectuelen en Baudet ook niet.
Het zijn vooral mensen met een eigen agenda. En eenieder die denkt dat Baudet dit doet voor 'het volk' moet zich echt eens laten nakijken. Baudet dient slecht de verdere eer en glorie va Baudet, zoals het een echt narcist betaamt.quote:
Ze behoren wel minstens tot de middenmoot der Nederlandse bevolking. Goed, het zijn geen hoogvliegers die een nieuwe financiele crisis kunnen voorspellen maar het zijn ook geen schoonmakers bij de Action.
Bij mij is het andersom, maar dat is niet zo relevantquote:
[..]
Referendabel: dat moet getoetst worden. De belangrijkste van de 3 vind ik de financiele steun van de EU aan Zuid-Europa. De minst belangrijke vind ik TIIP.
. Wat bedoel je met 'dat moet getoetst worden?'Referenda hebben impact op het terugfluiten van de kamer. Ik ben erg benieuwd hoe het gaat uitpakken met het maken van beleid. Ik vraag me ten zeerste af of Baudet straks met een voorstel gaat komen waar iedere tegen-stemmer zich in kan vinden, laat staan de meerderheid van de bevolking. En of dit überhaupt op een of andere manier gecontroleerd gaat worden.quote:Politieke partij: op dit moment hebben referenda wellicht meer impact. Er zijn de laatste jaren al tig nieuwe (hopeloze) partijen opgericht. Tevens is het termijn tot de aankomende verkiezingen te kort om een nieuwe partij op te richten. Wellicht in de toekomst maar daar moet je eerst zeer goed over nadenken.
Tuurlijk doet hij het voor een eigen agenda. Dat weet je vantevoren. Ik kijk ook niet wat zijn persoonlijke doelstellingen zijn maar wat hij teweeg heeft gebracht: een referendum.quote:
[..]
Het zijn vooral mensen met een eigen agenda. En eenieder die denkt dat Baudet dit doet voor 'het volk' moet zich echt eens laten nakijken. Baudet dient slecht de verdere eer en glorie va Baudet, zoals het een echt narcist betaamt.
Baudet is geen profeet, verre van, maar hij is wel goed inzetbaar om tegenwicht te bieden aan de te pro EU-ingestelde lieden als Rutte, Pechtold en Samson.
Ik ben pro-handel dus voor TIIP.quote:
[..]
Bij mij is het andersom, maar dat is niet zo relevant
[..]
Referenda hebben impact op het terugfluiten van de kamer. Ik ben erg benieuwd hoe het gaat uitpakken met het maken van beleid. Ik vraag me ten zeerste af of Baudet straks met een voorstel gaat komen waar iedere tegen-stemmer zich in kan vinden, laat staan de meerderheid van de bevolking. En of dit überhaupt op een of andere manier gecontroleerd gaat worden.
Qua toetsing: naar mijn weten mogen ingediende wetsvoorstellen alleen als een referendum worden aangemerkt. Ik ken de precieze richtlijnen daarvan niet uit mijn hoofd. Maar er zijn inderdaad voorwaarden waarop je een referendum mag aanvragen.
Hij is in het debat wel zeer zwak. Als dit het beste is wat het intellectuele anti-Europakamp te bieden heeft...quote:
[..]
Tuurlijk doet hij het voor een eigen agenda. Dat weet je vantevoren. Ik kijk ook niet wat zijn persoonlijke doelstellingen zijn maar wat hij teweeg heeft gebracht: een referendum.
Baudet is geen profeet, verre van, maar hij is wel goed inzetbaar om tegenwicht te bieden aan de te pro EU-ingestelde lieden als Rutte, Pechtold en Samson.
Agenda of geen agenda, elke politicus heeft ook zijn eigen agenda, zij het voor "de partij" of voor "welk baantje ik na mijn termijn kan binnenharken". Of wou je zeggen dat Rutte het doet voor het volk? Als dat zo is, dan doet 'ie het verkeerd.quote:
[..]
Het zijn vooral mensen met een eigen agenda. En eenieder die denkt dat Baudet dit doet voor 'het volk' moet zich echt eens laten nakijken. Baudet dient slecht de verdere eer en glorie va Baudet, zoals het een echt narcist betaamt.
Dat weet ik nu niet. Maar liever een goede discussie dan domweg alleen eens in de 4 jaar op een partij stemmen.quote:
Misschien moeten we volgend jaar bij de algemene verkiezingen ook gelijk die referenda houden en bindend maken. Dat moet hilarische coalitiebesprekingen opleveren
Ja, dat bedoel ik, ik weet zo even niet of er voor een van die drie punten aan de voorwaarden wordt voldaan. Dat is ook een van de redenen dat ik tegen 'beleid per referendum' benquote:
[..]
Ik ben pro-handel dus voor TIIP.
Qua toetsing: naar mijn weten mogen ingediende wetsvoorstellen alleen als een referendum worden aangemerkt. Ik ken de precieze richtlijnen daarvan niet uit mijn hoofd. Maar er zijn inderdaad voorwaarden waarop je een referendum mag aanvragen.
.Hij is nog heel jong. Hij moet rijpen. Overigens is het niet anti-Europa maar EU-kritisch. Voor Europa, pro-handel maar kritisch op de huidige vorm van de EU.quote:
[..]
Hij is in het debat wel zeer zwak. Als dit het beste is wat het intellectuele anti-Europakamp te bieden heeft...
Zou het een heel goed idee vinden als je naast een partij ook je mening kan aangeven over bijvoorbeeld 20 stellingen.quote:
[..]
Dat weet ik nu niet. Maar liever een goede discussie dan domweg alleen eens in de 4 jaar op een partij stemmen.
Stemmen via een kieswijzer.
Kan me altijd slecht vinden in een bepaalde partij, maar heb wel een duidelijke mening over de onderwerpen.
Baudet is gewoon anti-Europa.quote:
[..]
Hij is nog heel jong. Hij moet rijpen. Overigens is het niet anti-Europa maar EU-kritisch. Voor Europa, pro-handel maar kritisch op de huidige vorm van de EU.
Pro handel en dus voor TTIP is echt niet hetzelfde. TTIP consolideert bestaande macht en kan dus uiteindelijk tegen vrije handel zijn. Het voornaamste probleem met TTIP echter, is de mate van geheimzinnigheid waarmee het akkoord wordt uitonderhandeld. Dat is echt volledig onacceptabel.quote:
[..]
Ik ben pro-handel dus voor TIIP.
Qua toetsing: naar mijn weten mogen ingediende wetsvoorstellen alleen als een referendum worden aangemerkt. Ik ken de precieze richtlijnen daarvan niet uit mijn hoofd. Maar er zijn inderdaad voorwaarden waarop je een referendum mag aanvragen.
Daarom begrijp ik ook niet zo goed waarom we een referendum houden over een flutverdragje, terwijl we ontwikkelingen die ons echt kunnen raken links laten liggen. Maar ja, de tegenstand tegen TTIP wordt vooral als een links dingetje gezien, zal daarom wel verdacht zijn.
Het probleem met dit referendum (en bijna alle referenda) is dat het zwart-wit wordt voorgelegd. Ja of Nee. Ik ben tegen het verdrag, maar niet op dezelfde gronden als mijn buurman. Het Nee-kamp gaat dan wel aan de haal met een interpretatie van mijn tegenstem, en daar heb ik moeite mee. Dan is de democratie alsnog niet direct.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik, ik weet zo even niet of er voor een van die drie punten aan de voorwaarden wordt voldaan. Dat is ook een van de redenen dat ik tegen 'beleid per referendum' ben
Dat is mijn andere voornaamste reden, ja.quote:
[..]
Het probleem met dit referendum (en bijna alle referenda) is dat het zwart-wit wordt voorgelegd. Ja of Nee. Ik ben tegen het verdrag, maar niet op dezelfde gronden als mijn buurman. Het Nee-kamp gaat dan wel aan de haal met een interpretatie van mijn tegenstem, en daar heb ik moeite mee. Dan is de democratie alsnog niet direct.
. Maar ik denk dat het wel duidelijk is dat we hierin dezelfde mening hebben.99k maakt geen onderscheid tussen anti-EU en anti-Europa. Hij ziet het verschil niet.quote:
[..]
Overigens is het niet anti-Europa maar EU-kritisch.
Dat is bijvoorbeeld een goed idee.quote:
[..]
Zou het een heel goed idee vinden als je naast een partij ook je mening kan aangeven over bijvoorbeeld 20 stellingen.
Stemmen via een kieswijzer.
Kan me altijd slecht vinden in een bepaalde partij, maar heb wel een duidelijke mening over de onderwerpen.
Doch is er zeer zeker een verschil. Alleen al omdat de EU niet het volledige Europa behelst. Oekraine en West-Rusland behoren bijvoorbeeld ook gewoon tot Europa.quote:
[..]
99k maakt geen onderscheid tussen anti-EU en anti-Europa. Hij ziet het verschil niet.
Daar is Poetin het niet helemaal mee eens geloof ik. Maar dat ligt heel erg aan je definitie.quote:
[..]
Doch is er zeer zeker een verschil. Alleen al omdat de EU niet het volledige Europa behelst. Oekraine en West-Rusland behoren bijvoorbeeld ook gewoon tot Europa.
Bedoel je geografische ligging, invloedssfeer, wat?
Door het parlement aangenomen wetten zijn referendabel, met een paar uitzonderingen (Grondwetswijzigingen, Koninklijk Huis, begrotingen, Rijkswetten, en nog een aantal kleinere uitzonderingen).quote:
[..]
Ik ben pro-handel dus voor TIIP.
Qua toetsing: naar mijn weten mogen ingediende wetsvoorstellen alleen als een referendum worden aangemerkt. Ik ken de precieze richtlijnen daarvan niet uit mijn hoofd.
1) Dld en Fr. zien het als een probleem van NL, zij gaan gewoon door met het verdrag.
2) Maakt sws niet uit of NL nu wel of niet meedoet, verdragen worden soms helemaal niet geratificeerd of dat duurt misschien 20 jaar.
3) NL schiet alleen maar in eigen been, omdat nu eigen bedrijfsleven niet mee profiteert.
4) Porosjenko zegt dat de Europese intergatie van Oekraïne sws doorgaat...
Ja, hij is voor heleboel. Bijv. de in de 19de eeuw ontstane manier van verkiezingen houden, daarop is hij tegen = ouderwets. Maar het eveneens in de 19de eeuw ontstane idee van soevereine natiestaten is hij voor.quote:
Klopt idd, hij kan nauwelijks een zin afmaken als hij in een debatje bezig is, zelfs niet als hij omringd is door vrienden bij Powned. Nu kan de rest bij Powned dat ook nauwelijks dus het valt niet zo op daar.quote:
[..]
Hij is in het debat wel zeer zwak. Als dit het beste is wat het intellectuele anti-Europakamp te bieden heeft...
Hij is ook nauwelijks ad rem. Heel af en toe komt er iets uit dat daarop lijkt, maar dan is de timing ook niet 100% op één of andere manier.
Deze knaap heeft niet de gave van het woord iig.
En zelfs die paar keer dat ik op twitter in een discussietje met hem bezig was, komt-ie er al niet helemaal uit. Dan heb je maar 140 tekens vice versa hè.
Baudet is fan van Trump, dat zegt al genoeg. Ook dat item n.a.v. Julien Blanc toen bij DWDD is idioot sneu.quote:
Baudet vindt dat als een vrouw een grote bek opzet, je haar gewoon een mep moet verkopen. Dat geëmancipeerde gutmensch-gedoe, daar moet hij niets van weten.
Naar hem luisteren is mijns inziens gewoon belachelijk
Het is ook niet mijn held, maar kom op, een beetje perspectief houden graag.
Ik heb ook niet het idee dat hij iets mag besluiten, maar het is voor mij tekenend voor zijn arrogantie en zijn gevoelens van grandeur dat hij deze uitslag direct aanwendt om persoonlijk invloed uit te willen oefenen op het Europese beleid terwijl hij niet verkozen is. Dit referendum is geen mandaat aan hem om zich er tegen aan te bemoeien. Het referendum is geeft mandaat aan de regering om het verdrag af te wijzen.quote:
Hoezo is het kaping als Baudet een manifest schrijft over wat er nu moet gebeuren? Iedereen kan van alles schrijven. Rutte gaat Baudet echt niet in het Torentje ontbieden en zeggen: 'Thierry, ik weet het allemaal ook niet meer, zeg jij maar wat ik moet doen.' De SP en de PvdD kunnen ook voorstellen schrijven. De kans dat iemand luistert is zelfs groter, omdat zij wel in de Kamer zitten.
Het is ook niet mijn held, maar kom op, een beetje perspectief houden graag.
Blij met je keuze?quote:
Maar goed, gisteren bleek dat die grote Europese continentale crisis dus wel meevalt?
1) Dld en Fr. zien het als een probleem van NL, zij gaan gewoon door met het verdrag.
2) Maakt sws niet uit of NL nu wel of niet meedoet, verdragen worden soms helemaal niet geratificeerd of dat duurt misschien 20 jaar.
3) NL schiet alleen maar in eigen been, omdat nu eigen bedrijfsleven niet mee profiteert.
4) Porosjenko zegt dat de Europese intergatie van Oekraïne sws doorgaat...
Wie heeft jou die grote crisis dan verkocht?quote:
Maar goed, gisteren bleek dat die grote Europese continentale crisis dus wel meevalt?
Juncker had het daar toch over?quote:
[..]
Wie heeft jou die grote crisis dan verkocht?
Vanuit opgeklopt Geenstijlperspectief?quote:
Volgens mij heb ik duidelijk gesteld dat ik geen illusies had mbt of dit referendum überhaupt iets uitmaakt. Dat de meeste ratificaties heel lang duren en dat men dan sws uiteraard het verdrag al in werking laat treden, daarvan was ik niet op de hoogte. Maar met 28 landen inmiddels is dat ook wel logisch ergens natuurlijk.quote:
Nou nee, volgens mij heb ik daar paar artikeltjes over gelezen, geheel losstaande van GeenStijl.quote:
[..]
Vanuit opgeklopt Geenstijlperspectief?
Laatst was er een Andere Tijden aflevering over de uitlevering van Holleeder en Van Hout door de Fransen, dat was allemaal ook heel lastig omdat een afgesloten nieuw uitleveringsverdrag al meer dan 30 jaar lag te wachten op behandeling in de Franse Senaat. Dat soort zaken zal vaak wel niet de grootste prioriteit hebben.quote:
[..]
Volgens mij heb ik duidelijk gesteld dat ik geen illusies had mbt of dit referendum überhaupt iets uitmaakt. Dat de meeste ratificaties heel lang duren en dat men dan sws uiteraard het verdrag al in werking laat treden, daarvan was ik niet op de hoogte. Maar met 28 landen inmiddels is dat ook wel logisch ergens natuurlijk.
Al is het hier wel rap gegaan, na nog geen twee jaar is Nederland de laatste partij die nog moet volgens mij.
Je wilde natuurlijk gewoon een statement maken. 'Foei' zeggen tegen lachebek Rutte en engnek Peggold.quote:
[..]
Volgens mij heb ik duidelijk gesteld dat ik geen illusies had mbt of dit referendum überhaupt iets uitmaakt. Dat de meeste ratificaties heel lang duren en dat men dan sws uiteraard het verdrag al in werking laat treden, daarvan was ik niet op de hoogte. Maar met 28 landen inmiddels is dat ook wel logisch ergens natuurlijk.
Zijn voornaamste uitspraak was volgens mijquote:
[..]
Nou nee, volgens mij heb ik daar paar artikeltjes over gelezen, geheel losstaande van GeenStijl.
Geen hele gekke uitspraak.quote:Volgens Juncker zou het koren op de molen zijn van populisten die de EU willen opblazen. „Laten we het referendum niet veranderen in een referendum over Europa”, zegt Juncker. „Ik hoop van harte dat [Nederlanders] niet nee zullen zeggen om redenen die niets met het verdrag zelf te maken hebben.”
Wist jij dan dat het 30 jaar kon duren dan, voordat je die aflevering van Andere Tijden had gezien? Je gaat ervan uit dat een verdrag, omdat het nog een hogere rechtsgrond heeft dan reguliere wetgeving zsm door het parlement gehaald wordt, toch?quote:
[..]
Laatst was er een Andere Tijden aflevering over de uitlevering van Holleeder en Van Hout door de Fransen, dat was allemaal ook heel lastig omdat een afgesloten nieuw uitleveringsverdrag al meer dan 30 jaar lag te wachten op behandeling in de Franse Senaat. Dat soort zaken zal vaak wel niet de grootste prioriteit hebben.
Al is het hier wel rap gegaan, na nog geen twee jaar is Nederland de laatste partij die nog moet volgens mij.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ds-nee-kan-l-1575019quote:
[..]
Zijn voornaamste uitspraak was volgens mij
[..]
Geen hele gekke uitspraak.
NRC, voorwaar geen GeenStijl.quote:Een Nederlands nee tijdens het Oekraïne-referendum op 6 april „kan de deur openen naar een grote continentale crisis”. Dat zegt de voorzitter van de Europese Commissie in een interview met NRC.
Dat het heel lang kon duren wist ik al wel. Dat hoor je wel eens bij VN-verdragen e.d. met betrekking tot ondertekening door de grootmachten.quote:
[..]
Wist jij dan dat het 30 jaar kon duren dan, voordat je die aflevering van Andere Tijden had gezien? Je gaat ervan uit dat een verdrag, omdat het nog een hogere rechtsgrond heeft dan reguliere wetgeving zsm door het parlement gehaald wordt, toch?
In relatie tot zijn opmerkingen over extra voedingsbodem voor populisten is de speculatie dat het gevolgen kan hebben niet zo gek toch?quote:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ds-nee-kan-l-1575019
[..]
NRC, voorwaar geen GeenStijl.
Hoe dan ook daar ga je niet direct vanuit met een associatie verdrag dat dan ineens als heikel punt wordt bestempeld door Juncker.quote:
[..]
Dat het heel lang kon duren wist ik al wel. Dat hoor je wel eens bij VN-verdragen e.d. met betrekking tot ondertekening door de grootmachten.
Beetje flauw, want in zo te zien hetzelfde artikel staat:quote:
[..]
Zijn voornaamste uitspraak was volgens mij
[..]
Geen hele gekke uitspraak.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ds-nee-kan-l-1575019quote:Een Nederlands nee tijdens het Oekraïne-referendum op 6 april „kan de deur openen naar een grote continentale crisis”. Dat zegt de voorzitter van de Europese Commissie in een interview met NRC.
Hoe dan ook: grote Europese continentale crisis + niet uit GeenStijl koker.quote:
[..]
In relatie tot zijn opmerkingen over extra voedingsbodem voor populisten is de speculatie dat het gevolgen kan hebben niet zo gek toch?
Het zou mogelijk een deur kunnen openen tot. Dat is heel wat anders dan stellen dat die crisis er komt.quote:
[..]
Hoe dan ook: grote Europese continentale crisis + niet uit GeenStijl koker.
Serieus? Even los van het politieke taalgebruik, Juncker speculeerde inderdaad dat er een grote crisis zou kunnen komen, en daar wees Ryan3 op. Accepteer gewoon dat hij dat inderdaad gezegd heeft.quote:
[..]
Het zou mogelijk een deur kunnen openen tot. Dat is heel wat anders dan stellen dat die crisis er komt.
Hij zal er niet op gedoeld hebben dat 2 dagen na het referendum een crisis uitgebroken zou zijn. Ik vind het gewoon wat overtrokkenquote:
[..]
Serieus? Even los van het politieke taalgebruik, Juncker speculeerde inderdaad dat er een grote crisis zou kunnen komen, en daar wees Ryan3 op. Accepteer gewoon dat hij dat inderdaad gezegd heeft.
Het enige was wat gezegd was dat het 'met die grote crisis nog wel meeviel'. Ik vind jouw reactie wat overtrokken.quote:
[..]
Hij zal er niet op gedoeld hebben dat 2 dagen na het referendum een crisis uitgebroken zou zijn. Ik vind het gewoon wat overtrokken
Idd omdat, zoals hij het uitdrukt, andere Eurosceptici het ook wel eens in hun populistische bolletje kunnen krijgen om in de wielen te rijden van de aspiraties van Juncker en een clubje Eurocratische zetbazen. Ook Verhofstadt kreeg daarover, zoals een kind dat zijn zin niet krijgt, en plein public al menig bijna-woede aanval.quote:
[..]
Het zou mogelijk een deur kunnen openen tot. Dat is heel wat anders dan stellen dat die crisis er komt.
quote:Referendum Commissie Logo
Home
Nieuws
Subsidie
Referendum 6 april 2016
Associatieovereenkomst EU-Oekraïne
Achtergrond associatieovereenkomst
Inhoud associatieovereenkomst
Veelgestelde vragen over dit referendum
Wet raadgevend referendum
Veelgestelde vragen
De commissie
Contact
Referendum over de associatieovereenkomst EU-Oekraïne
Op 6 april 2016 wordt in Nederland een raadgevend referendum gehouden. U kunt dan stemmen over de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie (EU) en Oekraïne. In deze overeenkomst hebben de EU en haar lidstaten afspraken gemaakt met Oekraïne over politieke en economische samenwerking, en vooral over handel. Waarover gaat het referendum precies? Wat houdt een associatieovereenkomst in? Wat is erin afgesproken? En wanneer treedt die in werking?
Waarover gaat het referendum?
Op het stembiljet komt de volgende vraag te staan: bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne? De Referendumcommissie heeft deze vraag bepaald. Via de ‘wet tot goedkeuring’ wordt ingestemd met de associatieovereenkomst. De Eerste en Tweede Kamer zijn met deze wet akkoord gegaan. Bij het referendum kunt u laten weten of u het daarmee eens bent of niet. Meer over de inhoud van de associatieovereenkomst leest u op deze pagina.
Waarom stemmen we bij het referendum niet over de associatieovereenkomst zelf?
Waarom wordt er een referendum gehouden over deze associatieovereenkomst?
Wat gebeurt er met de uitkomst van dit referendum?
Waar vind ik meer informatie over het stemmen?
Wat houdt een EU-associatieovereenkomst in?
Een associatieovereenkomst is een politiek akkoord, een verdrag, tussen 2 of meer landen die de banden willen aanhalen. De Europese Unie (EU) heeft meerdere van deze overeenkomsten gesloten, bijvoorbeeld met Chili en Marokko. Landen spreken erin af politiek en economisch meer te gaan samenwerken.
Onderwerpen van politieke samenwerking zijn bijvoorbeeld versterking van de democratie, verbetering van de mensenrechtensituatie en bevordering van de veiligheid. Economische samenwerking is erop gericht om voor beide partijen handel en investeringen eenvoudiger of goedkoper te maken.
Met welke landen heeft de EU een associatieovereenkomst?
Waarom worden deze associatieovereenkomsten gesloten?
Wie hebben deze associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne gesloten?
Hoe heet de associatieovereenkomst met Oekraïne officieel?
Wat is er in de associatieovereenkomst met Oekraïne afgesproken?
In de associatieovereenkomst hebben de EU en Oekraïne afspraken gemaakt over politieke en economische samenwerking tussen de landen. De overeenkomst bestaat uit 486 artikelen en een groot aantal bijlagen. De artikelen zijn ingedeeld in 7 delen (in de associatieovereenkomst heten ze ‘titels’). Het grootste deel, zo’n twee derde van de artikelen, gaat over handel.
deel 1: doelstellingen en algemene beginselen
deel 2: politieke dialoog
deel 3: justitie, vrijheid en veiligheid
deel 4: handel
deel 5: economische samenwerking
deel 6: financiële samenwerking
deel 7: institutioneel kader, algemene en slotbepalingen
Klik op de titel van een van de delen om meer te lezen over de afspraken in dit deel. Of lees de samenvatting van de associatieovereenkomst.
Wanneer treedt de associatieovereenkomst in werking?
De associatieovereenkomst met Oekraïne treedt in werking als alle partijen er uitdrukkelijk mee hebben ingestemd. Die partijen zijn aan de ene kant Oekraïne en aan de andere kant: de EU, alle EU-lidstaten en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie. Zij stemmen in met de associatieovereenkomst door deze goed te keuren en dit besluit daarna officieel mee te delen aan de EU (dit wordt ‘ratificeren’ genoemd). Nog niet alle lidstaten hebben zo’n officiële mededeling gedaan; ook Nederland niet. Nederland beslist hierover na het referendum.
Delen van de associatieovereenkomst worden al uitgevoerd. Hoe zit dat?
Het Nederlandse parlement heeft al ingestemd met de associatieovereenkomst. Waarom is de procedure dan nog niet rond?
Meer weten?
Lees meer over de achtergrond van de associatieovereenkomst
Lees meer over de inhoud van de associatieovereenkomst
Lees de antwoorden op veelgestelde vragen over dit referendum
Bekijk de inhoudsopgave van de associatieovereenkomst
Bekijk de hoofdtekst van de associatieovereenkomst
Bekijk de bijlagen bij de associatieovereenkomst (vanaf pagina 182)
Wilt u deze pagina printen? Download dan deze pdf
Wilt u alle informatie printen over het referendum van 6 april 2016? Download dan de complete pdf
For information on the contents and background of the EU-Ukraine Association Agreement, see the following PDF.
Pa mas informashon tokante kontenido i background di e kombenio di asosashon i EU-Ukarania, wak e pdf akí.
Disclaimer
Copyright 2016
Die woorden heeft-ie weloverwogen gebruikt om mensen schrik aan te jagen, volgens mij. Ze hadden zelfs op gegeven moment Obama nog even gecharterd om de NL'ers op het hart te drukken vooral voor te stemmen. Ja, of hij weet niet dat het helemaal geen flikker uitmaakt. Vraag me af wat erger is.quote:
[..]
Hij zal er niet op gedoeld hebben dat 2 dagen na het referendum een crisis uitgebroken zou zijn. Ik vind het gewoon wat overtrokken
Of hij is oprecht bezorgd om de opkomst van de populisten?quote:
[..]
Die woorden heeft-ie weloverwogen gebruikt om mensen schrik aan te jagen, volgens mij. Of hij weet niet dat het helemaal geen flikker uitmaakt. Vraag me af wat erger is.
Maar die zijn er sws, of je nu wel of geen referendum had gehouden.quote:
[..]
Of hij is oprecht bezorgd om de opkomst van de populisten?
Allicht maar nu lijkt een verdrag te moeten sneuvelen waar de stemmers vermoedelijk inhoudelijk weinig serieuze problemen hebben. Enkel omdat men graag naar de populisten luistert. Ik snap zijn zorgen wel. Ben ook niet zo voor het omarmen van het populisme. Maar ik snap ook wel dat jij het wel kan waarderen.quote:
[..]
Maar die zijn er sws, of je nu wel of geen referendum had gehouden.
Hoe kan je nou anti-Europa zijn? Alsof Nederland ineens naar Azië gaat verhuizenquote:
[..]
99k maakt geen onderscheid tussen anti-EU en anti-Europa. Hij ziet het verschil niet.
Nee, ik kan populisme niet zo waarderen, nee.quote:
[..]
Allicht maar nu lijkt een verdrag te moeten sneuvelen waar de stemmers vermoedelijk inhoudelijk weinig serieuze problemen hebben. Enkel omdat men graag naar de populisten luistert. Ik snap zijn zorgen wel. Ben ook niet zo voor het omarmen van het populisme. Maar ik snap ook wel dat jij het wel kan waarderen.
.Problemen zijn:
1) achterban is vaak gerelateerd aan extreemrechts c.q. extremisme.
2) sociaaleconomisch zijn ze klassiekliberaal ingesteld.
3) ze propageren (ultra)conservatieve morele waarden.
4) ze geloven vaak in symbool politiek c.q. staan verregaand simplisme voor.
5) geen aanspreekbare kopstukken (Baudet, Roos, Wilders etc.)
6) ze beduvelen hun achterban net zo hard als gevestigde partijen.
Moet ik nog doorgaan?
'Europa' en 'Brussel' worden vrij algemeen als synoniemen voor de EU gebruikt.quote:
[..]
Hoe kan je nou anti-Europa zijn? Alsof Nederland ineens naar Azië gaat verhuizen
NETHERLANDS — NO GOOD PATHS FORWARD FOR RUTTE IN REFERENDUM DILEMMA …
Option 1: Ignore a popular vote and get cast as an autocratic Euro-elitist in a domestic backlash, as you also give a political signal that could complicate the U.K. referendum campaign on EU membership. Tom McTague on the complications: http://politi.co/23mMSVw
Option 2: Let 19 percent (61 percent of the 32 percent who voted Wednesday) of your adult population humiliate you in front of your 27 heads-of-government colleagues, creating an international backlash as you do so.
Reactions: Many EU figures are critical of the lackluster Dutch government campaign to defend the agreement. Dutch business organizations are worried about a loud minority dictating the state.
Je ziet ze ook volop op links met redelijk tegenstelde punten.quote:
[..]
Nee, ik kan populisme niet zo waarderen, nee.
Problemen zijn:
1) achterban is vaak gerelateerd aan extreemrechts c.q. extremisme.
2) sociaaleconomisch zijn ze klassiekliberaal ingesteld.
3) ze propageren (ultra)conservatieve morele waarden.
4) ze geloven vaak in symbool politiek c.q. staan verregaand simplisme voor.
5) geen aanspreekbare kopstukken (Baudet, Roos, Wilders etc.)
6) ze beduvelen hun achterban net zo hard als gevestigde partijen.
Moet ik nog doorgaan?
Bijzonder lastig dilemma inderdaad.quote:
Ryan Heath (van Politico) zegt het treffend in zijn Brussels' Playbook van vanochtend:
NETHERLANDS — NO GOOD PATHS FORWARD FOR RUTTE IN REFERENDUM DILEMMA …
Option 1: Ignore a popular vote and get cast as an autocratic Euro-elitist in a domestic backlash, as you also give a political signal that could complicate the U.K. referendum campaign on EU membership. Tom McTague on the complications: http://politi.co/23mMSVw
Option 2: Let 19 percent (61 percent of the 32 percent who voted Wednesday) of your adult population humiliate you in front of your 27 heads-of-government colleagues, creating an international backlash as you do so.
Reactions: Many EU figures are critical of the lackluster Dutch government campaign to defend the agreement. Dutch business organizations are worried about a loud minority dictating the state.
Het politiek spectrum is hoefijzervormig, niet linear he...quote:
[..]
Je ziet ze ook volop op links met redelijk tegenstelde punten.
Bij links populisme zijn maar paar van die punten verschillend, alleen punt 2. Maar eigenlijk zie ik in NL niet echt links populisme.quote:
[..]
Je ziet ze ook volop op links met redelijk tegenstelde punten.
Correct. Niet voor niets vinden partijen als SP en PVV elkaar uitstekend rondom Europa.quote:
[..]
Het politiek spectrum is hoefijzervormig, niet linear he...
Ja, maar jij hebt ook kritiek op EU toch?quote:
[..]
Correct. Niet voor niets vinden partijen als SP en PVV elkaar uitstekend rondom Europa.
Dan is anti-EU en anti-Europa dus wel hetzelfde, dat was mijn punt.quote:
[..]
'Europa' en 'Brussel' worden vrij algemeen als synoniemen voor de EU gebruikt.
waarom is dat?quote:
[..]
Correct. Niet voor niets vinden partijen als SP en PVV elkaar uitstekend rondom Europa.
Uiteraard, die functioneren lang niet optimaal. Maar is dat reden om tegen een veredeld handelsverdrag te zijn?quote:
[..]
Ja, maar jij hebt ook kritiek op EU toch?
De gedeelde populistische insteek.quote:
Hee zelfs ik (voor Fok! begrippen uitermate pro EU) heb kritiek op de EU. De zogenaamde democratiseringsslag in het Verdrag van Lissabon (Commissie-voorzitter laten afhangen van meerderheid in het EP) heeft er voor gezorgd dat er nu een soort van Machiavelliaanse machtspoliticus voorzitter van de Commissie is... in plaats van een grijze saaie pragmaticus die niet alleen traditioneel maar ook dogmatisch op die plek hoort... De consequenties daarvan zie je meteen.quote:
[..]
Ja, maar jij hebt ook kritiek op EU toch?
De EU zou zich de boodschap moeten aantrekken dat de 'narrative' momenteel niet werkt, en daar iets aan doen. Reflectie dus. Van Juncker kun je alleen maar extrapolatie verwachten. Waarschijnlijk moet het dus erger worden voordat het beter wordt.
Overigens gaat het de laatste twee jaar of zo alleen maar over crises, qua "echte" integratie (wetgeving en dergelijke) gebeurt er nagenoeg niks... Uit het EP komt regelmatig het signaal dat ze zich stierlijk vervelen...
Voor Eurofielen inderdaad.quote:
[..]
Dan is anti-EU en anti-Europa dus wel hetzelfde, dat was mijn punt.
Dat was natuurlijk ook de bedoeling van de initiatiefnemers. Van Baudet althans. Ik denk dat Roos niet over de verstandelijke vermogens beschikt om zo'n tactiek te doorgronden.quote:
En wij willen samenwerken met Europa, maar niet met de EU wordt vrij vaak als disclaimer gebruikt door al die nare Poetinvriendjes. Ik geloof niet dat je die nog nooit gehoord/gezien hebt.quote:
[..]
'Europa' en 'Brussel' worden vrij algemeen als synoniemen voor de EU gebruikt.
Of Baudet echt heeft nagedacht over wat er met een nee-stem zou moeten gebeuren betwijfel ik ook. Die heeft volgens mij voornamelijk een binnenlandse agenda.quote:
[..]
Dat was natuurlijk ook de bedoeling van de initiatiefnemers. Van Baudet althans. Ik denk dat Roos niet over de verstandelijke vermogens beschikt om zo'n tactiek te doorgronden.
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.quote:
[..]
Dat was natuurlijk ook de bedoeling van de initiatiefnemers. Van Baudet althans. Ik denk dat Roos niet over de verstandelijke vermogens beschikt om zo'n tactiek te doorgronden.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
Dat je niettemin geen voorstander bent van dit associatie verdrag en hoe de afgelopen decennia de EU totaal losgeweekt en autonoom aan het werk is, maakt je niet automatisch een populist of een extremist of een Wilders-adept of een nazi of een racist etc. Dat is guilty by association.quote:
[..]
Uiteraard, die functioneren lang niet optimaal. Maar is dat reden om tegen een veredeld handelsverdrag te zijn?
Fixed that for youquote:
[..]
Of Baudet echt heeft nagedacht over wat er met een nee-stem zou moeten gebeuren betwijfel ik ook. Die heeft volgens mij voornamelijk een Baudet agenda.
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.quote:
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen die nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Niet automatisch. Maar het grootste deel van de groepen overlapt natuurlijk wel.quote:
[..]
Dat je niettemin geen voorstander bent van dit associatie verdrag en hoe de afgelopen decennia de EU totaal losgeweekt en autonoom aan het werk is, maakt je niet automatisch een populist of een extremist of een Wilders-adept of een nazi of een racist etc. Dat is guilty by association.
Haha, goed punt. Verwaand hoogleraarszoontje hoorde ik gister van iemand die les van zijn pa had gehadquote:
ja mee eens! rutte is gewoon een flapdrol. daarom snap ik ook niet waarom hij president is geworden van nederland.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Er zit een soort pervers genoegen in mensen om dingen te slopen. Een soort instinctief fatalisme.quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Vraag me toch af waar dat vandaan komt.
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Afgezien van de afgebrande banken, het bijdrukken van gigantische hoeveelheden geld waarvan we de uitkomst pas over 10 jaar weten, de opkomst van letterlijke nazi's, het aanwakkeren van een burgeroorlog aan de grens en een dictator met een relatief zwakke positie in staat stellen om ons af te persen.quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
En de NAVO heeft ervoor gezorgd dat er de afgelopen jaren geen oorlog meer is geweest tussen de grote staten.
Het onderstreepte vind ik ieg niet zo heel sterk.quote:
[..]
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Als het een slecht idee is dan kunnen we beter ophouden met daarin te investeren. Ook als we er al veel in geinvesteerd hebben.
Wat dat betreft zou een verbindende visionair in Europa wellicht een keer mooi zijn.quote:
[..]
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...
Vergeet niet dat de EU niks (maar dan ook echt niks) kan als de Lidstaten daar niet ooit op enig moment toestemming voor hebben gegeven. De echte probleemeigenaar is niet de EU, dat zijn de scheppers van die entiteit: de Lidstaten...quote:
[..]
Dat je niettemin geen voorstander bent van dit associatie verdrag en hoe de afgelopen decennia de EU totaal losgeweekt en autonoom aan het werk is, maakt je niet automatisch een populist of een extremist of een Wilders-adept of een nazi of een racist etc. Dat is guilty by association.
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.quote:
[..]
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...
wat moeten we met een visionair? de blik op oneindig zetten?quote:
[..]
Wat dat betreft zou een verbindende visionair in Europa wellicht een keer mooi zijn.
Een profeet om te aanbidden. Dat vinden mensen fijn.quote:
[..]
wat moeten we met een visionair? de blik op oneindig zetten?
Ook heel laf van de VVD om zich zo afzijdig te houden. De partij maakte zich heel klein, zodat het boosvolk wellicht niet zou merken dat de VVD gewoon net zo eurofiel is als de rest.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.quote:
[..]
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.
Klopt, België was de 1 na laatste op 1 februari 2016.quote:
[..]
Laatst was er een Andere Tijden aflevering over de uitlevering van Holleeder en Van Hout door de Fransen, dat was allemaal ook heel lastig omdat een afgesloten nieuw uitleveringsverdrag al meer dan 30 jaar lag te wachten op behandeling in de Franse Senaat. Dat soort zaken zal vaak wel niet de grootste prioriteit hebben.
Al is het hier wel rap gegaan, na nog geen twee jaar is Nederland de laatste partij die nog moet volgens mij.
https://nl.wikipedia.org/(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid. Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.quote:
[..]
Het onderstreepte vind ik ieg niet zo heel sterk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Als het een slecht idee is dan kunnen we beter ophouden met daarin te investeren. Ook als we er al veel in geinvesteerd hebben.
Monnet pleitte voor een heel strict 'samen uit, samen thuis'; de volgende stap pas zetten als iedereen er klaar voor is. Dat is natuurlijk al heel vroeg (en met name vanaf begin jaren 90) losgelaten. Daarnaast zijn een boel van de "quircks" van de EU waar veel mensen over vallen het direct gevolg van het gedrag van de Lidstaten, die of niet ver genoeg wilde integreren (en dus een soort net niet integratie maakten) of die een of ander principieel punt willen verdedigen (EP in Straatsburg bijvoorbeeld, terwijl het EP zelf het liefst in Brussel zou willen zitten)...quote:
[..]
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?quote:
[..]
Een profeet om te aanbidden. Dat vinden mensen fijn.
Dat laatste heb ik steeds vaker mijn twijfels bij.quote:
[..]
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?
Hahahahahaha.....quote:
[..]
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?
quote:
[..]
Klopt, België was de 1 na laatste op 1 februari 2016.
https://nl.wikipedia.org/(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
daar hoefde het ook in slechts 10 gremia behandeld te worden.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2016 11:40:09 ]
dat zou wel de bedoeling moeten zijn, al denk ik idd dat mensen het toch nooit zullen leren.quote:
[..]
Dat laatste heb ik steeds vaker mijn twijfels bij.
al hoop ik alleen niet dat er nog eens een grote oorlog zou uitbreken ooit. je weet wel, een derdewereldoorlog.
Macro-economie is geen exacte wetenschap. De meningen hierover lopen uiteen en er is bepaald geen solide consensus of wetenschappelijke basis voor deze uitspraak. Voorstanders van een politieke unie doen dit meestal af met "ja, maar jij hebt er geen verstand van".quote:
[..]
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid.
Klopt. Maar dan moet ik er toch op wijzen: voorstanders hebben dat ook niet. Er zijn geen economen met een glazen bol die precies weten wat er zou gebeuren als, wat er zou zijn gebeurd als, etc.
Bovendien... waarom zou economie het enige criterium moeten zijn? Ik kan wel wat andere criteria bedenken.
Je kunt als soeverein land uitstekend samenwerken met andere landen zonder een politieke unie te vormen. Het 1 is echt geen voorwaarde voor het ander.quote:
Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 08-04-2016 11:49:25 ]
jij vind dus duidelijk van niet.quote:
Ik ben alleen tegen de EU op politiek niveau, economische samenwerking en gunstige handelsverdragen juich ik toe. En ver terugwerpen op economisch gebied valt te betwijfelen, de economische groei is al jaren een drama.quote:
[..]
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid. Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.
Ben ik zo doorzichtig?quote:
Het lijkt mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat er nooit een derde wereldoorlog zal uitbreken. We kunnen slechts hopen dat dat niet tijdens onze levens is.quote:
[..]
al hoop ik alleen niet dat er nog eens een grote oorlog zou uitbreken ooit. je weet wel, een derdewereldoorlog.
ja ik merkte het heel duidelijk.quote:
maar je hebt eigenlijk wel gelijk.Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
ja maar als er nou wat meer kapitaalaccumulatie en meer inovatie zouden komen dan zou dat het probleem kunnen oplossen.quote:
[..]
de economische groei is al jaren een drama.
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.quote:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat mag in dat topic.quote:
[..]
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...quote:
[..]
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.
ik volg je niet sorry.quote:
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.quote:
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.quote:
[..]
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...
Nu? Niemand... bij partijleiders is het lastig inschatten omdat ze nu in een andere rol zitten. Sommige mensen kunnen je verrassen, anderen vallen tegen. Ik was (hoewel ik GL ben) best enthousiast over Rutte, ik vond dat hij het als fractievoorzitter goed deed (hij 'klikte' ook ged met Halsema destijds). Ik vind hem als premier uitermate tegenvallen. Premiers van voor Balkenende hadden allemaal iets Vader des Vaderlands-achtig... Kok; Lubbers, Van Agt, den Uyl.. dat mis ik compleet tegenwoordig.quote:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat is binnen de EU ook zo; het lijkt tegenwoordig hip om ultra-jonge premiers te hebben (Renzi (40); Trsipras (40), Michel (39) enz. enz.) Dan heb je echt te weinig gewicht nog volgens mij
je hebt gelijk man! mijn welgemeene excuses.quote:
[..]
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.
Het heeft wel mijn voorkeurquote:
[..]
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.
Dan wel een kleinere diepere Unie, of een conglomeraat van dat soort Unie's...samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
Oh sorry, ik las verkeerd!quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
meer recht doen in ieder geval aan gepercipieerde dan wel echte verschillen in cultuur en opvattingen... dat wordt nu van EU-wege genegeerd...quote:
[..]
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?
bronquote:Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:58 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
Dit is wat mij betreft intrinsiek aan referenda dus dat probleem gaat niet opgelost worden. Verder lijkt het me vrij makkelijk te verdedigen dat er niet daadwerkelijk onder valse voorwendselen te werk is gegaan. Officieel tenminste niet. De rechter zal de zaak dus ook verwerpen gok ik.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
Dat bedoel ik met kansloos. Dit referendum ging nergens over en heeft nergens toe geleidt. Zoals elk referendum. Het is onnodig om er verder nog weer moeilijk over te gaan doen.
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
Top! Ik doe mee!quote:
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Wat is die Spong toch een sneu figuur, dat viel me bij eerdere rechtszaken (o.a. tegen Wilders) ook al op. Een slechte verliezer. Nu heeft hij met zijn inkomen van tonnen per jaar ook wel wat te verliezen, de EU handelt vooral in het belang van de elite, niet in het belang van de gewone mensen.quote:
Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.quote:
Ook ik ben geen fan van de EU, inderdaad.quote:
[..]
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staatquote:
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU?
), over hoe de Oekraïense bedrijven aanvankelijk kansloos zijn op de Europese markt (enkel voor arbeidsintensief werk interessant), hoe het verdrag Rusland tegen de haren in strijkt terwijl O meer handel drijft met R dan met N etc. maar hier laat ik het voor nu even bij om deze tu quoque te neutraliseren.Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.quote:
[..]
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.
Het is een land waar ik niet direct zaken mee zou doen. De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen. En dat alles zonder goede uitleg. Zo ga je denken. Dan mis je echt een stuk bevolking.quote:
[..]
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staat
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:quote:
[..]
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het nietquote:
De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen.
) en die van de rest van de samenleving. Nu heeft het gewone volk eens kunnen spreken. Niet voor niets werd de EU-grondwet overal verworpen waar een referendum werd gehouden, dat was het gewone volk die aan het woord kwam in plaats van de politici. Bij de politici speelt nog iets anders, het is goed voor hun eigen carrière om pro-EU te zijn en funest voor hun eigen carrière om anti-EU te zijn.Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te dienen als men denkt dat iemand de wet heeft overtreden. Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden. Los van welke uitslag dan ook, democratie is geen speeltuin van cowboys, men moet zich aan de regels houden.quote:
[..]
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 08-04-2016 14:34:11 ]
Er viel blijkbaar niets duidelijk uit te leggen want het bleef vanaf het begin angstaanjagend stil in het ja-kamp. Met of zonder een duidelijke uitleg, het volk had het heel erg goed begrepen!quote:
[..]
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.
quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.quote:
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te denken
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Dat is jouw mening, daar ben ik het dus omwille van het bovenstaande niet mee eens. Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.quote:Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden.
[ Bericht 71% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-04-2016 14:35:00 ]
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.quote:Vandaag daagt D66-leider Alexander Pechtold de initiatiefnemers van het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne uit voor een debat. Arjan van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen ontlopen tot nu toe het debat, terwijl ze een meer dan 40 mln euro kostend referendum initieerden onder valse voorwendselen.
Klap in het gezicht
Van Dixhoorn en Van Houwelingen bekenden deze week dat het referendum over samenwerking met Oekraïne hun “niets kan schelen”. Ze hebben eigenlijk tot doel dat Nederland uit de Europese Unie stapt geven ze in het interview toe. Pechtold: “Pijnlijk en ontluisterend om dat een week voor het referendum te lezen. Een klap in het gezicht van al die mensen die hun handtekening voor het referendum hebben gezet.”
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Het is een recht.quote:
[..]
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.
Het is een recht een referendum te organiseren maar onder valse voorwendselen mag het dus niet.quote:
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.quote:
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
[..]
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
...
Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.quote:
[..]
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.
[..]
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?quote:
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet.
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
quote:
[..]
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.
quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.
Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.
Het gaat niet over de mensen die hebben getekend maar over de organisatoren van het referendum die de handtekeningen hebben verzameld.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
Ah joh, laat ze lekker uitrazen. Genieten dit!quote:
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).quote:
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen.
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.quote:
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.quote:
[..]
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
Lolwat.
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen. Het referendum is geïnitieerd en gehouden over het associatieverdrag. Dat mensen dat gebruiken om hun onvrede jegens de EU tentoontestellen doet daar niets aan af.
Democratie = het volk regeert. Ook al is dat wellicht niet altijd politiek gezien de beste keuze. Als je dat namelijk als argument gaat aandragen zit je op een hellend vlak, want je negeert dan stemmen omdat je de achterliggende gedachte maar niks vindt.
Zo werkt stemmen dus niet.
Man, man, man, een proces willen starten voor een raadgevend referendum wat de het opkomstpercentage heeft gehaald. How low can you go?
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?quote:
[..]
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.
Ook. Het gaat over meer dan dit.quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
Exact. Net alsof je in ieders hoofd kan kijken waarom ie stemt.quote:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
Nu verbaasd zijn over zo'n "nee"? Het zat er duidelijk aan te komen. Dan zal je als politiek een duidelijk antwoord moeten hebben. Dat heeft men niet.mquote:
[..]
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.quote:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nee, juist niet! Het is veel lager, er moet nog minstens 1 nul bij maar ik dacht dat dit wel duidelijk genoeg was, mijn fout.quote:
Enkel een deel van de aanvragers wist het, die 450 000 mensen plaatsten hun handtekening op basis van de letterlijke tekst en niets anders, als er met die letterlijke tekst niets mis is, juridisch gezien, dan heb je juridisch geen poot om op te staan. Het nee-kamp wint toch wel extra dus wat dat betreft is het geen probleem maar het is wel zonde van het geld dat we hier rechters mee lastig vallen. In alle eerlijkheid, ik hoop dat de rechters Spong in zijn gezicht uitlachen. Al sluit ik niet uit dat hij wat studievriendjes heeft die tevens EU-fiel zijn en dat zo via een 1-2'tje wordt geregeld dat het wel voor de rechter komt.
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
Mag ik, mag ik?quote:
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnenquote:
[..]
Mag ik, mag ik?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
quote:
[..]
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnen
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.quote:
[..]
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.quote:
[..]
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.quote:
Waar heb ik het over een prullenbak? Als die initiatiefnemers worden aangeklaagd verandert de uitslag van het referendum niet toch?quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
Het feit dat de referendumwet is misbruikt werd door veel mensen al voor woensdag aangekaart, een groot deel daarvan is daarom ook thuisgebleven.
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.quote:
[..]
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrechtquote:
[..]
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Dat is een aanname.quote:
[..]
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.quote:
[..]
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
Voor de duidelijkheid: ik heb gestemd, als je de kans krijgt moet je dat doen. Erg jammer ook dat veel mensen uit het voor-kamp dat niet hebben gedaan. Alleen dat betekent niet dat je niet kritisch kan zijn op de manier waarop dit alles is gegaan. Juist principiële niet-stemmers staan in hun recht met die kritiek.quote:
Oh god, hier nog een zuur artikel in de NRC.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
Welke restricties als je een aantal haalt?quote:
[..]
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrecht
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...quote:
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
En wat dan nog? De handtekeningenzetters en stemmers (ruim 4 miljoen) vonden het kennelijk belangrijk genoeg.quote:
[..]
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.
Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan, maar als de mensen die het hebben geïnitieerd (en zonder deze enkele personen was het referendum er waarschijnlijk nooit gekomen, dus ze waren wel degelijk belangrijker dan die 430.000) aantoonbaar andere intenties hadden, dan mag daar best naar gekeken worden.quote:
[..]
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
) om het te bewijzen maar laten we alsjeblieft een beetje volwassen en democratisch handelen en Spong en Pechtold in hun gezicht uitlachen. Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning...
Does not compute.quote:
Terzijde, 1 uitspraak in 1 medium is geen bewijs, ze gaan al een audio-opname moeten hebben en moeten overhandigen (wat ze niet zullen doen, als het gevorderd zou worden dan zou hij die niet hebben of kwijt zijn geraakt
Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning... [ afbeelding ]
twitter:ronfresen twitterde op vrijdag 08-04-2016 om 15:04:59Het NEE van Nederland #rf16 gaat nu de Europese achterkamertjes in, zegt Rutte want er zijn "gevoeligheden" bij andere landen reageer retweet
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.quote:
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
Als 'volwassen' mensen zich als kleine kindjes gedragen dan is het toegestaan voor echt volwassen mensen om hen in hun gezich uit te lachen zonderr dat het als kinderachtig hoeft te worden gezien.quote:
quote:Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het is toch grappig dat juist deze mensen met list en bedrog de boel proberen te manipuleren.quote:
[..]
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.
quote:
[..]
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
Je hebt die zin niet goed gelezen, want dat was precies in lijn met wat jij zei.quote:Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan
Je hebt het steeds over slechte verliezers, maar zoals hier al eerder is gezegd: je hebt ook slechte winnaars.
Wat is het valse voorwendsel? Men had de eerste grens al. De groep die een referendum wilde.quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Welke valse voorwendselen?quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Inderdaad, zo werkt het niet in een democratie.quote:
[..]
Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.
Lolwat.
Niet stemmen => geen recht van spreken, je hebt je kans gehad, dan had je maar moeten gaan stemmen, blijkbaar interesseerde het onderwerp jou onvoldoende om de moeite te nemen om te stemmen.
Nu gaat iemand uit het ja-kamp komen met "wij gingen niet stemmen omdat dit onze strategie was." Mijn antwoord: "wil jij daar nog voor beloond worden ook?" Zo, dat scheelt twee reacties.
Verdraai het maar weer in jouw voordeel, waar heeft Pechtold zich kinderachtig gedragen dan?quote:
[..]
Als 'volwassen' mensen zich als kleine kindjes gedragen dan is het toegestaan voor echt volwassen mensen om hen in hun gezich uit te lachen zonderr dat het als kinderachtig hoeft te worden gezien.
Nou, hier heeft iedereen die geen ban heeft recht van spreken volgens mij. Sowieso zijn er een hoop mensen die keuzes voor het wel of niet tekenen van een verdrag hebben uitbesteed aan de europarlementariërs door middel van het gebruik maken van het stemrecht. Maar hier kan iedereen zeggen wat hij of zij wil, je blaast nu iets te hoog van de toren.quote:
[..]
Inderdaad, zo werkt het niet.
Niet stemmen => geen recht van spreken, je hebt je kans gehad.
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.quote:
quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Nee en praktisch gezien is het onmogelijk dat het zulke gevolgen heeft aangezien de onderhandelingen tussen Rutte en de 27 andere eerste ministers tegen die tijd voorbij zijn.quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Als de rechter half a brain heeft dan wordt de zaak niet-ontvankelijk verklaard. Worst case scénario voor die 2 twee aanvragers, een tik op de vingers en een kleine boete. Het anti-EU-kamp krijgt ondertussen een gigantische boost want hier kunnen we bij het volgende referendum naar verwijzen zoals nu het percentage nee-stemmers en het opkomstpercentage ongetwijfeld hoger waren dankzij de verwijzing naar het eerder niet respecteren van de referendum-uitslag bij de EU-grondwet die er toch is gekomen.
Precies en daarom zal de anti-EU-stem alleen maar luider worden, een volk wil autonomie hebben en dat hebben wij Nederlanders op dit moment niet. Ik voorspel een meerderheid bij het Brexit-referendum, dit zal niet direct de EU doen imploderen maar het zet wel weer processen in gang die er uiteindelijk toe zullen leiden. Misschien blijft een restant van de EU over maar er gaat zeker heel erg veel veranderen in de komende 10-20 jaar bij de EU, de tijd van alleen maar uitbreiden is voorbij.quote:
Als je al weinig met een referendum kan. Hoe sta je dan in de EU? Vraag je je af.Men begrijpt het niet?
De EU is geen land of federatie, hoewel het qua uitwerking wel akelig dicht hierbij in de buurt komt, het is een samenwerkingsverband tussen landen. Dat zou ok zijn als de EU zich enkel zou bemoeien met de zaken die de EU aangaat maar dat doet de EU niet en ondertussen ontploffen er bommen in Brussel dankzij de open grenzen die de EU dicteert. Dit is trouwens iets wat gigantisch wind in de zeilen van het Brexit-voorstel geeft, ons referendumuitslag geeft nog wat extra wind in de zeilen (meneer Farage zijn mening, hij kan het weten).
Maar het gaat toch om de connectie EU-Oekraine en niet alleen maar Oekraine? Het is een verdrag tussen beide partijen. Dus als iemand zegt dat het vooral om de EU gaat valt dat nog steeds binnen het kader van het associatieverdrag lijkt me.quote:
[..]
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.
[..]
Baudet die Rutte gaat adviseren
Hij benadrukt niet voor niets dat hij intellectueel is, dat is hij namelijk niet. Ik heb hem in een inhoudelijke discussie over de EU eens binnen 5 minuten onherroepelijk en desastreus door de mand zien gaan. Hij beperkt zich tegenwoordig maar tot demagogie... droeve roeptoeter...De aangifte van Spong lijkt me niet bij voorbaat kansloos; het gaat me niet zo zeer om de motieven van de mensen die hun handtekening hebben gezet, maar om de drie initiatiefnemers (die in de NRC volmondig toegaven dat het hun niet om het Associatieverdrag ging). Zou mooi zijn als die 45 miljoen op die drie verhaald zouden kunnen worden...
Het hele punt is dan ook dat men meer inspraak krijgt in wetten/verdragen die door de EU tot stand zijn gekomen. En het Oekraïne referendum was daar een mooi begin voor. Het gaat dus wel degelijk om de EU. En dat hebben ze van tevoren ook duidelijk aangegeven.quote:
[..]
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.
[..]
Het is geen zaak. Hij zoekt aandacht. Ik ben zelf een NRC lezer. Niet iets dat mij is opgevallen van die kant. Wel dat je moest blijven nadenken.quote:
[..]
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.
[..]
Sowieso vond ik het nogal een paniek om niks. "Initiatiefnemers referendum ONTMASKERD."quote:
[..]
Maar het gaat toch om de connectie EU-Oekraine en niet alleen maar Oekraine? Het is een verdrag tussen beide partijen. Dus als iemand zegt dat het vooral om de EU gaat valt dat nog steeds binnen het kader van het associatieverdrag lijkt me.
Nog voordat de eerste 10.000 papieren handtekeningen moesten worden opgehaald, stond op de website dat een van de hoofdredenen was om een halt toe te roepen tegen de alsmaar voortdenderende EU-trein.
Alles wat de EU kan en mag zijn bevoegdheden die door Lidstaten zijn gegeven, je doet net alsof de EU een soort usurperend monster is... dat is het niet...quote:
[..]
Precies en daarom zal de anti-EU-stem alleen maar luider worden, een volk wil autonomie hebben en dat hebben wij Nederlanders op dit moment niet. Ik voorspel een meerderheid bij het Brexit-referendum, dit zal niet direct de EU doen imploderen maar het zet wel weer processen in gang die er uiteindelijk toe zullen leiden. Misschien blijft een restant van de EU over maar er gaat zeker heel erg veel veranderen in de komende 10-20 jaar bij de EU, de tijd van alleen maar uitbreiden is voorbij.
De EU is geen land of federatie, hoewel het qua uitwerking wel akelig dicht hierbij in de buurt komt, het is een samenwerkingsverband tussen landen. Dat zou ok zijn als de EU zich enkel zou bemoeien met de zaken die de EU aangaat maar dat doet de EU niet en ondertussen ontploffen er bommen in Brussel dankzij de open grenzen die de EU dicteert. Dit is trouwens iets wat gigantisch wind in de zeilen van het Brexit-voorstel geeft, ons referendumuitslag geeft nog wat extra wind in de zeilen.
Op de één of andere manier schat ik Spong hoger in dan de mensen hier over dit onderwerpquote:
Zo de discussie hier is weer een race to the bottom...
Baudet die Rutte gaat adviseren
De aangifte van Spong lijkt me niet bij voorbaat kansloos; het gaat me niet zo zeer om de motieven van de mensen die hun handtekening hebben gezet, maar om de drie initiatiefnemers (die in de NRC volmondig toegaven dat het hun niet om het Associatieverdrag ging). Zou mooi zijn als die 45 miljoen op die drie verhaald zouden kunnen worden...
Dat zei hij niet.quote:
Zo de discussie hier is weer een race to the bottom...
Baudet die Rutte gaat adviseren
Dat is hij wel.
Spong is een begenadigd jurist, wellicht een van de beste die we hebben...quote:
[..]
Op de één of andere manier schat ik Spong hoger in dan de mensen hier over dit onderwerp
Jij niet in deze kwestie aangezien jij niet bent gaan stemmen.quote:
Nou, hier heeft iedereen die geen ban heeft recht van spreken volgens mij.
Dank je wel hiervoor trouwens, het maakt de uitslag alleen maar indrukwekkender.
"Ik ga niet stemmen in de hoop dat het opkomstpercentage niet wordt gehaald", dat waren ongeveer jouw letterlijke woorden 's avonds tussen 6 en 8 op de dag van het referendum. Foutje!
Tactisch niet, of nee, stemmen is je recht natuurlijk. Alleen niet jammeren als de uitslag dan niet is wat je wenst.quote:
[..]
Nou, hier heeft iedereen die geen ban heeft recht van spreken volgens mij. Sowieso zijn er een hoop mensen die keuzes voor het wel of niet tekenen van een verdrag hebben uitbesteed aan de europarlementariërs door middel van het gebruik maken van het stemrecht. Maar hier kan iedereen zeggen wat hij of zij wil, je blaast nu iets te hoog van de toren.
Niet persoonlijk btw.
Als hij het is ben ik het ookquote:
Spong zei "Ja, maar.. In de NRC stond. "quote:
[..]
Op de één of andere manier schat ik Spong hoger in dan de mensen hier over dit onderwerp
Hij weet dus niet eens wat er echt gezegd is.
Ik heb helemaal niet gesteld dat jij niet mag zeggen wat jij wil, dat is een geheel andere kwestie, ik heb gesteld dat mensen die niet zijn gaan stemmen geen recht van spreken hebben inzake deze kwestie, dan had je maar de moeite moeten nemen om wel te gaan stemmen. Zo werkt dat in een democratie.quote:
Maar hier kan iedereen zeggen wat hij of zij wil, je blaast nu iets te hoog van de toren.
Ik niet en dat zegt meer over Spong dan over de mensen hier.quote:
[..]
Op de één of andere manier schat ik Spong hoger in dan de mensen hier over dit onderwerp
Hij heeft onmiskenbaar succes als advocaat maar dit is minstens de 10de keer dat ik hem op rare hersenkronkels betrap, ik erger me meestal groen en geel wanneer ik hem hoor spreken.
Rare sprong inderdaad. Maar topadvocaten zoeken vaak van alles om zich te kunnen profileren.quote:
[..]
Spong zei "Ja, maar.. In de NRC stond. "
Hij weet dus niet eens wat er echt gezegd is.
Soms doet hij wel goede dingen hoor, zoals die Libor-zaak tegen de Rabobank. Helaas kansloos verloren.
Wil je alsjeblieft ophouden met deze bullshit? Er waren legitieme redenen om niet te gaan stemmen. Een aantal waren misschien wat kinderachtiger dan anderen, maar deze mensen hebben een mening in deze kwestie en die mag gehoord worden, helemaal op een forum.quote:
[..]
Jij niet in deze kwestie aangezien jij niet bent gaan stemmen.
Dank je wel hiervoor trouwens, het maakt de uitslag alleen maar indrukwekkender.
"Ik ga niet stemmen in de hoop dat het opkomstpercentage niet wordt gehaald", dat waren ongeveer jouw letterlijke woorden 's avonds tussen 6 en 8 op de dag van het referendum. Foutje!
En dit; het regent drogredenen hier...quote:
Wie zijn die zogenaamde mensen die 'jammeren dat de uitslag hen niet bevalt' dan? Ik zie ze nergens. Klinkt als een ouderwetse stropop.
Ik heb absoluut recht van spreken. Wie ben jij om mij dat recht te ontzeggen? Snap je wel iets van rechten?quote:
[..]
Ik heb helemaal niet gesteld dat jij niet mag zeggen wat jij wil, dat is een geheel andere kwestie, ik heb gesteld dat mensen die niet zijn gaan stemmen geen recht van spreken hebben inzake deze kwestie, dan had je maar de moeite moeten nemen om wel te gaan stemmen. Zo werkt dat in een democratie.
hop, weer een...quote:
[..]
Ik niet en dat zegt meer over Spong dan over de mensen hier.
Nee Bram, dit heeft niets met democratie te maken. Men mag alles zeggen wat men wil over dit referendum. Zonder voorwaarden.quote:
[..]
Ik heb helemaal niet gesteld dat jij niet mag zeggen wat jij wil, dat is een geheel andere kwestie, ik heb gesteld dat mensen die niet zijn gaan stemmen geen recht van spreken hebben inzake deze kwestie, dan had je maar de moeite moeten nemen om wel te gaan stemmen. Zo werkt dat in een democratie.
Onzin. Ik ben ook niet gaan stemmen. Ik laat mij niet meenemen in een wirwar van verhalen. En i k stem altijd.quote:
[..]
Jij niet in deze kwestie aangezien jij niet bent gaan stemmen.
Dank je wel hiervoor trouwens, het maakt de uitslag alleen maar indrukwekkender.
"Ik ga niet stemmen in de hoop dat het opkomstpercentage niet wordt gehaald", dat waren ongeveer jouw letterlijke woorden 's avonds tussen 6 en 8 op de dag van het referendum. Foutje!
Nee denk ik niet.quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Misschien maar het sentiment wat hij heeft is wel zeer terecht. Laten we hopen dat er iemand opstaat die het beter verwoordt.quote:
Zo de discussie hier is weer een race to the bottom...
Baudet die Rutte gaat adviseren
De aangifte van Spong lijkt me niet bij voorbaat kansloos; het gaat me niet zo zeer om de motieven van de mensen die hun handtekening hebben gezet, maar om de drie initiatiefnemers (die in de NRC volmondig toegaven dat het hun niet om het Associatieverdrag ging). Zou mooi zijn als die 45 miljoen op die drie verhaald zouden kunnen worden...
Kom op, het is uitgesloten dat de straf zwaarder zou zijn dan een tik op de vingers en eventueel een kleine geldboete. Ik voorspel trouwens alvast dat in dat geval GeenStijl-reaguurders doneren en dat ze er netto geld aan overhouden.
Van veel mensen 1 euro tot een paar euro telt lekker op.
Misschien moet Fok! maar een aparte Bram-clausule aanmaken voor dit soort gevallen.quote:
[..]
Wil je alsjeblieft ophouden met deze bullshit? Er waren legitieme redenen om niet te gaan stemmen. Een aantal waren misschien wat kinderachtiger dan anderen, maar deze mensen hebben een mening in deze kwestie en die mag gehoord worden, helemaal op een forum.
niks voor jou? Jij lijkt in ieder geval in de veronderstelling te zijn dat je de waarheid in pacht hebt...quote:
[..]
Misschien maar het sentiment wat hij heeft is wel zeer terecht. Laten we hopen dat er iemand opstaat die het beter verwoordt.
Kom op, het is uitgesloten dat de straf zwaarder zou zijn dan een tik op de vingers en eventueel een kleine geldboete.
Inderdaad.quote:
[..]
Tactisch niet, of nee, stemmen is je recht natuurlijk. Alleen niet jammeren als de uitslag dan niet is wat je wenst.
Niet persoonlijk btw.
Maar, wie jammert er over de uitslag dan?quote:
Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Hebben zij onder valse voorwendselen mensen verzocht een verzoek in te dienen? Nee. De tekst was vanaf het begin af aan duidelijk en werd niet gewijzigd. Maar goed, laten we weer geld verspillen aan rechters, advocaten en andere juristen, we kunnen het geld niet beter besteden dan dat.
quote:
Aan nog meer van deze operette-referenda zeker?quote:
Nog een keer naar het artikel toe:
Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Hebben zij onder valse voorwendselen mensen verzocht een verzoek in te dienen? Nee. De tekst was vanaf het begin af aan duidelijk en werd niet gewijzigd. Maar goed, laten we weer geld verspillen aan rechters, advocaten en andere juristen, we kunnen het geld niet beter besteden dan dat.
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?quote:
[..]
Sowieso vond ik het nogal een paniek om niks. "Initiatiefnemers referendum ONTMASKERD."
Nog voordat de eerste 10.000 papieren handtekeningen moesten worden opgehaald, stond op de website dat een van de hoofdredenen was om een halt toe te roepen tegen de alsmaar voortdenderende EU-trein.
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.quote:
[..]
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?
Verder gebeurt er volgens mij niks.
Als je zegt dat het je om de goedkeuringswet Associatieverdrag gaat, dan moet het je daarom gaan, als je dan roept dat dat hele verdrag je geen bal kan schelen en dat je alle nee stemmen gaat inzetten om een Nexit referendum los te weken, ja dan zou je je zomaar eens binnen de grenzen van dat artikel 98 kunnen begeven. Zoals ik hier al voor het referendum riep lijkt me dat een gedegen onderzoek waard, als de landsadvocaat er niet aan wil, dan maar via een aangifte, prima.quote:
[..]
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?
Het een paar weken voor het referendum in de krant zeggen is inderdaad geen geldige reden om iemand aan te klagen. Zolang het in de tijd van het handtekeningen ophalen is gebeurd heeft Spong een punt denk ik.quote:
[..]
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.
Verder gebeurt er volgens mij niks.
quote:
[..]
Maar, wie jammert er over de uitslag dan?
quote:
[..]
Aan nog meer van deze operette-referenda zeker?
ja, ja.. niet de uitslag..
Het gaat om de Rechtsstaat...quote:
Het is niet vals. DIT is democratie. Als het je niet bevalt...............
Deze vraag moet ik beantwoorden met twee wedervragen. Zou Spong dit proces proberen aan te spannen (eerst zien of dat het ontvankelijk wordt verklaard) indien er "voor" uit het referendum zou zijn gekomen of indien het opkomstpercentage onder de 30% zou zijn geweest. Zou Pechtold zich dan zo hebben uitgelaten? We zullen het nooit zeker weten maar jij zal vast begrijpen wat ons (Straatcommando en ik, van hem weet ik het namelijk al) vermoeden is.quote:
[..]
Maar, wie jammert er over de uitslag dan?
Even iets anders, stel dat 29,50% van de mensen zou zijn gaan stemmen. Wat dan? Het is 30% en er staat toch 30% in de wet en niet 30,0%? Bètablindheid van politici?
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.quote:
[..]
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.
Verder gebeurt er volgens mij niks.
nee, die interesseert me geen zak; ik was deze mening al toegedaan sinds dat interview in de NRC, kun je hier nalezenquote:
[..]
[..]
ja, ja.. niet de uitslag..
Vul niks voor me in ja?
Onzinverhaal.quote:
[..]
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.
Laat ik het zo zeggen, die twee mede-aanvragers (twee van de 450 000!) zijn vermoedelijk niet de enige mensen die (ook?) valse alternatieve motieven hebben.quote:
Nee, uitermate correct geobserveerd... als het uiten van een anti-EU sentiment de echte reden was, is het Associatieverdrag het valse voorwendsel...quote:
Prima, dan geeft de rechter die Arjen een geldboete.quote:
[..]
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.
Ik lees 4 wedervragen. Ik jammer niet over de uitslag, maar ik ken je ellenlange teksten, en heb geen zin daarin te verzanden. Kort en bondig prefereer ik.quote:
[..]
Deze vraag moet ik beantwoorden met twee wedervragen. Zou Spong dit proces proberen aan te spannen (eerst zien of dat het ontvankelijk wordt verklaard) indien er "voor" uit het referendum zou zijn gekomen of indien het opkomstpercentage onder de 30% zou zijn geweest. Zou Pechtold zich dan zo hebben uitgelaten? We zullen het nooit zeker weten maar jij zal vast begrijpen wat ons (Straatcommando en ik, van hem weet ik het namelijk al) vermoeden is.
Even iets anders, stel dat 29,50% van de mensen zou zijn gaan stemmen. Wat dan? Het is 30% en er staat toch 30% in de wet en niet 30,0%? Bètablindheid van politici?
Wie jammeren er over de uitslag hier?
Dat interesseert niet; het gaat om de initiatiefnemers...quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, die twee mede-aanvragers (twee van de 450 000!) zijn vermoedelijk niet de enige mensen die (ook?) valse alternatieve motieven hebben.
Die is sterk.quote:
Als ik zou twitteren dan zou ik het retweeten en kudos geven.
Het was cynisch, monsieur.quote:
[..]
nee, die interesseert me geen zak; ik was deze mening al toegedaan sinds dat interview in de NRC, kun je hier nalezen
Vul niks voor me in ja?
Je mag een oproepen tot een referendum met genoeg stemmen. Dat heeft men gedaan, De 'tegenpartij' kreeg genoeg kansen zich te verdedigen. Dat heeft men duidelijk niet gedaan.quote: