NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja maar als er nou wat meer kapitaalaccumulatie en meer inovatie zouden komen dan zou dat het probleem kunnen oplossen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:43 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
de economische groei is al jaren een drama.
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat mag in dat topic.quote:
[..]
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...quote:
[..]
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.quote:
[..]
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...
Nu? Niemand... bij partijleiders is het lastig inschatten omdat ze nu in een andere rol zitten. Sommige mensen kunnen je verrassen, anderen vallen tegen. Ik was (hoewel ik GL ben) best enthousiast over Rutte, ik vond dat hij het als fractievoorzitter goed deed (hij 'klikte' ook ged met Halsema destijds). Ik vind hem als premier uitermate tegenvallen. Premiers van voor Balkenende hadden allemaal iets Vader des Vaderlands-achtig... Kok; Lubbers, Van Agt, den Uyl.. dat mis ik compleet tegenwoordig.quote:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat is binnen de EU ook zo; het lijkt tegenwoordig hip om ultra-jonge premiers te hebben (Renzi (40); Trsipras (40), Michel (39) enz. enz.) Dan heb je echt te weinig gewicht nog volgens mij
je hebt gelijk man! mijn welgemeene excuses.quote:
[..]
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.
Het heeft wel mijn voorkeurquote:
[..]
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.
Dan wel een kleinere diepere Unie, of een conglomeraat van dat soort Unie's...
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
Oh sorry, ik las verkeerd!quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
meer recht doen in ieder geval aan gepercipieerde dan wel echte verschillen in cultuur en opvattingen... dat wordt nu van EU-wege genegeerd...quote:
[..]
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?
bronquote:Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:58 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
Dit is wat mij betreft intrinsiek aan referenda dus dat probleem gaat niet opgelost worden. Verder lijkt het me vrij makkelijk te verdedigen dat er niet daadwerkelijk onder valse voorwendselen te werk is gegaan. Officieel tenminste niet. De rechter zal de zaak dus ook verwerpen gok ik.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
Dat bedoel ik met kansloos. Dit referendum ging nergens over en heeft nergens toe geleidt. Zoals elk referendum. Het is onnodig om er verder nog weer moeilijk over te gaan doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
are we infinite or am I alone
Top! Ik doe mee!quote:Op vrijdag 8 april 2016 01:56 schreef Infection het volgende:
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Wat is die Spong toch een sneu figuur, dat viel me bij eerdere rechtszaken (o.a. tegen Wilders) ook al op. Een slechte verliezer. Nu heeft hij met zijn inkomen van tonnen per jaar ook wel wat te verliezen, de EU handelt vooral in het belang van de elite, niet in het belang van de gewone mensen.quote:
Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU? Bijna niemand lijkt mij. Dat brengt verwarring. De EU is nooit duidelijk over iets. "wij weten het wel"? Ik even niet en daarom stemde ik niet. Dat betekend voor mij dat je gewoon teveel zaken niet goed kan uitleggen. Laat Europa er van leren.
Die Baudet is wel erg onzeker over zijn intellectuele capaciteiten he. Dat hij elke keer dat hem iets gevraagd wordt er weer over moet beginnen.
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook ik ben geen fan van de EU, inderdaad.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.
Conscience do cost.
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staatquote:
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU?
), over hoe de Oekraïense bedrijven aanvankelijk kansloos zijn op de Europese markt (enkel voor arbeidsintensief werk interessant), hoe het verdrag Rusland tegen de haren in strijkt terwijl O meer handel drijft met R dan met N etc. maar hier laat ik het voor nu even bij om deze tu quoque te neutraliseren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.quote:
[..]
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.
Het is een land waar ik niet direct zaken mee zou doen. De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen. En dat alles zonder goede uitleg. Zo ga je denken. Dan mis je echt een stuk bevolking.quote:
[..]
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staat
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:quote:
[..]
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het nietquote:
De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen.
) en die van de rest van de samenleving. Nu heeft het gewone volk eens kunnen spreken. Niet voor niets werd de EU-grondwet overal verworpen waar een referendum werd gehouden, dat was het gewone volk die aan het woord kwam in plaats van de politici. Bij de politici speelt nog iets anders, het is goed voor hun eigen carrière om pro-EU te zijn en funest voor hun eigen carrière om anti-EU te zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te dienen als men denkt dat iemand de wet heeft overtreden. Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden. Los van welke uitslag dan ook, democratie is geen speeltuin van cowboys, men moet zich aan de regels houden.quote:
[..]
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 08-04-2016 14:34:11 ]
Er viel blijkbaar niets duidelijk uit te leggen want het bleef vanaf het begin angstaanjagend stil in het ja-kamp. Met of zonder een duidelijke uitleg, het volk had het heel erg goed begrepen!quote:
[..]
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.
quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.quote:
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te denken
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Dat is jouw mening, daar ben ik het dus omwille van het bovenstaande niet mee eens. Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.quote:Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden.
[ Bericht 71% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-04-2016 14:35:00 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.quote:Vandaag daagt D66-leider Alexander Pechtold de initiatiefnemers van het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne uit voor een debat. Arjan van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen ontlopen tot nu toe het debat, terwijl ze een meer dan 40 mln euro kostend referendum initieerden onder valse voorwendselen.
Klap in het gezicht
Van Dixhoorn en Van Houwelingen bekenden deze week dat het referendum over samenwerking met Oekraïne hun “niets kan schelen”. Ze hebben eigenlijk tot doel dat Nederland uit de Europese Unie stapt geven ze in het interview toe. Pechtold: “Pijnlijk en ontluisterend om dat een week voor het referendum te lezen. Een klap in het gezicht van al die mensen die hun handtekening voor het referendum hebben gezet.”
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Het is een recht.quote:
[..]
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.
Het is een recht een referendum te organiseren maar onder valse voorwendselen mag het dus niet.quote:
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.quote:
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
[..]
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
...
Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.quote:
[..]
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.
[..]
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?quote:
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet.
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.
quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers. 
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.
Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.
Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het gaat niet over de mensen die hebben getekend maar over de organisatoren van het referendum die de handtekeningen hebben verzameld.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
Ah joh, laat ze lekker uitrazen. Genieten dit!quote:
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).quote:
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen.
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.quote:
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.quote:
[..]
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
Lolwat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
