Referendum Oekraïne #40 - Wat nu?

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.

Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staat ), over hoe de Oekraïense bedrijven aanvankelijk kansloos zijn op de Europese markt (enkel voor arbeidsintensief werk interessant), hoe het verdrag Rusland tegen de haren in strijkt terwijl O meer handel drijft met R dan met N etc. maar hier laat ik het voor nu even bij om deze tu quoque te neutraliseren.

Het is een land waar ik niet direct zaken mee zou doen. De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen. En dat alles zonder goede uitleg. Zo ga je denken. Dan mis je echt een stuk bevolking.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:16 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.

Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.

Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:19 schreef Jaroon het volgende:
De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen.

Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet ) en die van de rest van de samenleving. Nu heeft het gewone volk eens kunnen spreken. Niet voor niets werd de EU-grondwet overal verworpen waar een referendum werd gehouden, dat was het gewone volk die aan het woord kwam in plaats van de politici. Bij de politici speelt nog iets anders, het is goed voor hun eigen carrière om pro-EU te zijn en funest voor hun eigen carrière om anti-EU te zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet ) en die van de rest van de samenleving.

Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.

Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.

Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te dienen als men denkt dat iemand de wet heeft overtreden. Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden. Los van welke uitslag dan ook, democratie is geen speeltuin van cowboys, men moet zich aan de regels houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 08-04-2016 14:34:11 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:25 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.

Er viel blijkbaar niets duidelijk uit te leggen want het bleef vanaf het begin angstaanjagend stil in het ja-kamp. Met of zonder een duidelijke uitleg, het volk had het heel erg goed begrepen!

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet ) en die van de rest van de samenleving. Nu heeft het gewone volk eens kunnen spreken. Niet voor niets werd de EU-grondwet overal verworpen waar een referendum werd gehouden, dat was het gewone volk die aan het woord kwam in plaats van de politici. Bij de politici speelt nog iets anders, het is goed voor hun eigen carrière om pro-EU te zijn en funest voor hun eigen carrière om anti-EU te zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:25 schreef Wespensteek het volgende:
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te denken

Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.

quote:

Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden.

Dat is jouw mening, daar ben ik het dus omwille van het bovenstaande niet mee eens. Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.

[ Bericht 71% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-04-2016 14:35:00 ]

Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:

https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/

quote:

Vandaag daagt D66-leider Alexander Pechtold de initiatiefnemers van het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne uit voor een debat. Arjan van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen ontlopen tot nu toe het debat, terwijl ze een meer dan 40 mln euro kostend referendum initieerden onder valse voorwendselen.
Klap in het gezicht

Van Dixhoorn en Van Houwelingen bekenden deze week dat het referendum over samenwerking met Oekraïne hun “niets kan schelen”. Ze hebben eigenlijk tot doel dat Nederland uit de Europese Unie stapt geven ze in het interview toe. Pechtold: “Pijnlijk en ontluisterend om dat een week voor het referendum te lezen. Een klap in het gezicht van al die mensen die hun handtekening voor het referendum hebben gezet.”

Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.

Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.

Het is een recht.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:35 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het is een recht.

Het is een recht een referendum te organiseren maar onder valse voorwendselen mag het dus niet.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:31 schreef Wespensteek het volgende:
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:

https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/

[..]

Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.

Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
...
Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.

Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.

[..]

Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!

Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.

Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)

En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:33 schreef Wespensteek het volgende:
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet.

Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:39 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.

Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!

Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.

Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.

Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.

Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.

Het gaat niet over de mensen die hebben getekend maar over de organisatoren van het referendum die de handtekeningen hebben verzameld.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!

Ah joh, laat ze lekker uitrazen. Genieten dit!

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:46 schreef Straatcommando. het volgende:
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.

Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen.

Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:39 schreef WheeledWarrior het volgende:
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)

En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.

Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.

Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.

Lolwat.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.

Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.