NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet automatisch. Maar het grootste deel van de groepen overlapt natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat je niettemin geen voorstander bent van dit associatie verdrag en hoe de afgelopen decennia de EU totaal losgeweekt en autonoom aan het werk is, maakt je niet automatisch een populist of een extremist of een Wilders-adept of een nazi of een racist etc. Dat is guilty by association.
Haha, goed punt. Verwaand hoogleraarszoontje hoorde ik gister van iemand die les van zijn pa had gehadquote:
ja mee eens! rutte is gewoon een flapdrol. daarom snap ik ook niet waarom hij president is geworden van nederland.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:24 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Er zit een soort pervers genoegen in mensen om dingen te slopen. Een soort instinctief fatalisme.quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Vraag me toch af waar dat vandaan komt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
Afgezien van de afgebrande banken, het bijdrukken van gigantische hoeveelheden geld waarvan we de uitkomst pas over 10 jaar weten, de opkomst van letterlijke nazi's, het aanwakkeren van een burgeroorlog aan de grens en een dictator met een relatief zwakke positie in staat stellen om ons af te persen.quote:
[..]
Als je de EU ontmantelt en wil vervangen voor een nieuwe samenwerking met een selecter groepje landen, dan sta je 30 jaar later weer op dezelfde positie. Dat gaat zich vanzelf weer uitbreiden en verdiepen.
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
En de NAVO heeft ervoor gezorgd dat er de afgelopen jaren geen oorlog meer is geweest tussen de grote staten.
Het onderstreepte vind ik ieg niet zo heel sterk.quote:
[..]
De EU is een instituut waar 60 jaar ontwikkeling in zit en heeft gezorgd voor een enorme groei en stabiliteit op dit continent. Ik ben voor een nieuwe wind door de EU waarin sommige dingen du nu slecht geregeld zijn worden aangepakt. Het is zonde om alles zomaar door de plee te spoelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Als het een slecht idee is dan kunnen we beter ophouden met daarin te investeren. Ook als we er al veel in geinvesteerd hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat dat betreft zou een verbindende visionair in Europa wellicht een keer mooi zijn.quote:
[..]
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...
Vergeet niet dat de EU niks (maar dan ook echt niks) kan als de Lidstaten daar niet ooit op enig moment toestemming voor hebben gegeven. De echte probleemeigenaar is niet de EU, dat zijn de scheppers van die entiteit: de Lidstaten...quote:
[..]
Dat je niettemin geen voorstander bent van dit associatie verdrag en hoe de afgelopen decennia de EU totaal losgeweekt en autonoom aan het werk is, maakt je niet automatisch een populist of een extremist of een Wilders-adept of een nazi of een racist etc. Dat is guilty by association.
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.quote:
[..]
Je moet het ook niet door de plee spoelen. Het is echter wel zo dat de 'spill-over' theorie van Monnet (neo-functioneel integreren waarbij het ene integratie-vlak het volgende 'besmet') er voor zorgt dat je door de decennia heen heel ver kan integreren zonder dat je de fundamentele vragen van je samenwerkingsverband beantwoord. Wie zijn we? Waar staan we voor? Waar gaan we heen? Als je die drie vragen aan de 28 Lidstaten voorlegt vandaag, krijg je 28 verschillende antwoorden...
wat moeten we met een visionair? de blik op oneindig zetten?quote:
[..]
Wat dat betreft zou een verbindende visionair in Europa wellicht een keer mooi zijn.
Een profeet om te aanbidden. Dat vinden mensen fijn.quote:
[..]
wat moeten we met een visionair? de blik op oneindig zetten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook heel laf van de VVD om zich zo afzijdig te houden. De partij maakte zich heel klein, zodat het boosvolk wellicht niet zou merken dat de VVD gewoon net zo eurofiel is als de rest.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.quote:
[..]
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.
Klopt, België was de 1 na laatste op 1 februari 2016.quote:Op vrijdag 8 april 2016 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laatst was er een Andere Tijden aflevering over de uitlevering van Holleeder en Van Hout door de Fransen, dat was allemaal ook heel lastig omdat een afgesloten nieuw uitleveringsverdrag al meer dan 30 jaar lag te wachten op behandeling in de Franse Senaat. Dat soort zaken zal vaak wel niet de grootste prioriteit hebben.
Al is het hier wel rap gegaan, na nog geen twee jaar is Nederland de laatste partij die nog moet volgens mij.
https://nl.wikipedia.org/(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid. Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.quote:
[..]
Het onderstreepte vind ik ieg niet zo heel sterk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Als het een slecht idee is dan kunnen we beter ophouden met daarin te investeren. Ook als we er al veel in geinvesteerd hebben.
Monnet pleitte voor een heel strict 'samen uit, samen thuis'; de volgende stap pas zetten als iedereen er klaar voor is. Dat is natuurlijk al heel vroeg (en met name vanaf begin jaren 90) losgelaten. Daarnaast zijn een boel van de "quircks" van de EU waar veel mensen over vallen het direct gevolg van het gedrag van de Lidstaten, die of niet ver genoeg wilde integreren (en dus een soort net niet integratie maakten) of die een of ander principieel punt willen verdedigen (EP in Straatsburg bijvoorbeeld, terwijl het EP zelf het liefst in Brussel zou willen zitten)...quote:
[..]
Zeer goed punt. Daar mag wel meer aandacht voor komen. Ik denk dat er op termijn echt wel een soort Europese cultuur kan ontstaan met bijhorende solidariteit, maar dat proces gaat veel langzamer dan de institutionele integratie die nu plaatsvindt.
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?quote:
[..]
Een profeet om te aanbidden. Dat vinden mensen fijn.
Dat laatste heb ik steeds vaker mijn twijfels bij.quote:
[..]
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hahahahahaha.....quote:
[..]
dan lijkt het net alsof we weer terug gaan naar de middeleeuwen. in die tijd waren mensen ook al zo fanatiek met het geloof en het aanbidden van god. we weten nu toch onderhand wel beter? toch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Klopt, België was de 1 na laatste op 1 februari 2016.
https://nl.wikipedia.org/(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
daar hoefde het ook in slechts 10 gremia behandeld te worden.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2016 11:40:09 ]
dat zou wel de bedoeling moeten zijn, al denk ik idd dat mensen het toch nooit zullen leren.quote:
[..]
Dat laatste heb ik steeds vaker mijn twijfels bij.
al hoop ik alleen niet dat er nog eens een grote oorlog zou uitbreken ooit. je weet wel, een derdewereldoorlog.
Macro-economie is geen exacte wetenschap. De meningen hierover lopen uiteen en er is bepaald geen solide consensus of wetenschappelijke basis voor deze uitspraak. Voorstanders van een politieke unie doen dit meestal af met "ja, maar jij hebt er geen verstand van".quote:
[..]
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid.
Klopt. Maar dan moet ik er toch op wijzen: voorstanders hebben dat ook niet. Er zijn geen economen met een glazen bol die precies weten wat er zou gebeuren als, wat er zou zijn gebeurd als, etc.
Bovendien... waarom zou economie het enige criterium moeten zijn? Ik kan wel wat andere criteria bedenken.
Je kunt als soeverein land uitstekend samenwerken met andere landen zonder een politieke unie te vormen. Het 1 is echt geen voorwaarde voor het ander.quote:
Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 08-04-2016 11:49:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben alleen tegen de EU op politiek niveau, economische samenwerking en gunstige handelsverdragen juich ik toe. En ver terugwerpen op economisch gebied valt te betwijfelen, de economische groei is al jaren een drama.quote:
[..]
Dat destructieve van veel tegenstanders is in mijn ogen erg kortzichtig. Er wordt door anti-EU lui totaal geen rekening gehouden met de implicaties. Het zou Nederland enorm ver terugwerpen op economisch gebied en qua invloed op het Europees beleid. Mensen denken graag dat we dan op wonderbaarlijke wijze weer een souverein land worden, maar dan moet je je volledig afsluiten van allerlei EU samenwerking, met alle negatieve gevolgen van dien.
Ben ik zo doorzichtig?quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het lijkt mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat er nooit een derde wereldoorlog zal uitbreken. We kunnen slechts hopen dat dat niet tijdens onze levens is.quote:
[..]
al hoop ik alleen niet dat er nog eens een grote oorlog zou uitbreken ooit. je weet wel, een derdewereldoorlog.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.quote:
[..]
Daar heb ik bij Baudet ook mijn twijfels over... eerder gelukkig toeval.
Ik heb overigens 0 medelijden met Rutte; hij zoekt het maar uit, Heel erg veel is ook direct aan hem te wijten. Zeker de VVD heeft zwaar gegokt op het niet halen van de 30%. Daarenboven heeft hij total geen premier-achtige uitstraling en wekt hij bij mensen eerder een 'reverse-psychology' reactie op (net als Balkenende bij het Grondwet-referendum).
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ja maar als er nou wat meer kapitaalaccumulatie en meer inovatie zouden komen dan zou dat het probleem kunnen oplossen.quote:
[..]
de economische groei is al jaren een drama.
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.quote:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat mag in dat topic.quote:
[..]
dan komen we helaas toch echt bij geert wilders uit. hoe triest dat ook is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...quote:
[..]
Ik zie veel meer in kleine unies die heel nauw met elkaar samenwerken. Nederland, Duitsland en Scandinavië passen prima bij elkaar. Met Bulgarije en Roemenië is geen enkele parallel te trekken behalve dat ze op hetzelfde continent liggen. Ik zie dan ook niet waarom die onder dezelfde paraplu moeten hangen.
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.quote:
[..]
De grote uitbreiding van 2004/2007... daar kan ik een hele lange post aan wijden, maar het komt er op neer dat de terughoudende (if not compleet eurosceptische Lidstaten zoals het VK) dat expres hebben aangewakkerd om de EU logger zo niet vleugellam te maken... sabotage van binnenin zeg maar. Een kleinere diepere unies, of een conglomeratie daarvan heeft ook mijn voorkeur...
Nu? Niemand... bij partijleiders is het lastig inschatten omdat ze nu in een andere rol zitten. Sommige mensen kunnen je verrassen, anderen vallen tegen. Ik was (hoewel ik GL ben) best enthousiast over Rutte, ik vond dat hij het als fractievoorzitter goed deed (hij 'klikte' ook ged met Halsema destijds). Ik vind hem als premier uitermate tegenvallen. Premiers van voor Balkenende hadden allemaal iets Vader des Vaderlands-achtig... Kok; Lubbers, Van Agt, den Uyl.. dat mis ik compleet tegenwoordig.quote:
[..]
Wie heeft eigenlijk wel een premier achtige uitstraling: POL / Top presidenten/leiders etc.
Dat is binnen de EU ook zo; het lijkt tegenwoordig hip om ultra-jonge premiers te hebben (Renzi (40); Trsipras (40), Michel (39) enz. enz.) Dan heb je echt te weinig gewicht nog volgens mij
je hebt gelijk man! mijn welgemeene excuses.quote:
[..]
Dat deze discussie niet bedoeld is voor in dit topic maar voor in dat andere topic wat ik linkte. Hier gaat het over het referendum.
Het heeft wel mijn voorkeurquote:
[..]
Waarom heeft het niet je voorkeur? Het voorkomt op z'n minst dat sceptici de boel van binnenuit opblazen omdat het gemeenschappelijk belang groter wordt.
Dan wel een kleinere diepere Unie, of een conglomeraat van dat soort Unie's...
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
Oh sorry, ik las verkeerd!quote:
[..]
Het heeft wel mijn voorkeur
meer recht doen in ieder geval aan gepercipieerde dan wel echte verschillen in cultuur en opvattingen... dat wordt nu van EU-wege genegeerd...quote:
[..]
samensmelting van ongelijksoortige bedrijven ofzo?
bronquote:Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:58 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, beetje kansloos. Het was al heel lang duidelijk dat dit hele gedoe helemaal niet over het verdrag ging. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat al lang, vandaar ook de lage opkomst. Het is onnodig om er dan nog meer aandacht aan te geven via zo'n maffe rechtszaak.
Dit is wat mij betreft intrinsiek aan referenda dus dat probleem gaat niet opgelost worden. Verder lijkt het me vrij makkelijk te verdedigen dat er niet daadwerkelijk onder valse voorwendselen te werk is gegaan. Officieel tenminste niet. De rechter zal de zaak dus ook verwerpen gok ik.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
Dat bedoel ik met kansloos. Dit referendum ging nergens over en heeft nergens toe geleidt. Zoals elk referendum. Het is onnodig om er verder nog weer moeilijk over te gaan doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.quote:
[..]
Je bevestigt juist dat het helemaal niet kansloos is en het is een goede stap om misbruik van referenda tegen te gaan.
are we infinite or am I alone
Top! Ik doe mee!quote:Op vrijdag 8 april 2016 01:56 schreef Infection het volgende:
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Wat is die Spong toch een sneu figuur, dat viel me bij eerdere rechtszaken (o.a. tegen Wilders) ook al op. Een slechte verliezer. Nu heeft hij met zijn inkomen van tonnen per jaar ook wel wat te verliezen, de EU handelt vooral in het belang van de elite, niet in het belang van de gewone mensen.quote:
Advocaat Spong denkt over aangifte vanwege ’crimineel referendum’
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU? Bijna niemand lijkt mij. Dat brengt verwarring. De EU is nooit duidelijk over iets. "wij weten het wel"? Ik even niet en daarom stemde ik niet. Dat betekend voor mij dat je gewoon teveel zaken niet goed kan uitleggen. Laat Europa er van leren.
Die Baudet is wel erg onzeker over zijn intellectuele capaciteiten he. Dat hij elke keer dat hem iets gevraagd wordt er weer over moet beginnen.
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook ik ben geen fan van de EU, inderdaad.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een ondemocratische lobbygroep gaat de democratie redden.
Conscience do cost.
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staatquote:
Wie weet hier dan precies wat de deal met de Oekraine inhield als EU?
), over hoe de Oekraïense bedrijven aanvankelijk kansloos zijn op de Europese markt (enkel voor arbeidsintensief werk interessant), hoe het verdrag Rusland tegen de haren in strijkt terwijl O meer handel drijft met R dan met N etc. maar hier laat ik het voor nu even bij om deze tu quoque te neutraliseren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.quote:
[..]
"Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Wat zijn die valse voorwendselen dan wel? Het referendum ging over het associatieverdrag, en dat is wat de initiatiefnemers altijd beweerd hebben. Wat het achterliggende motief was maakt geen bal uit.
Het is een land waar ik niet direct zaken mee zou doen. De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen. En dat alles zonder goede uitleg. Zo ga je denken. Dan mis je echt een stuk bevolking.quote:
[..]
Niet precies maar goed genoeg! Economische, millitaire en politieke samenwerking met wat minimale ethische afspraken intentiverklarlingen en dergelijke zonder sancties. Ik kan nu nog een heel verhaal houden over het leven van de kippen in de Oekraïense zetakippenfabriek (zoek maar op waar zeta o.a. voor staat
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:quote:
[..]
Dat zal Spong dus gaan uitzoeken, het is in elk geval erg vreemd dat de initiatiefnemer verklaarde dat het associatieverdrag helemaal in interesseerde. Als hij zelf heeft getekend is er dus al iets vreemds aan de hand.
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het nietquote:
De EU is goed in het je in de maag splitsen van dingen die je niet wil maar uiteindelijk goed voor je zijn. Tenminste....voor bepaalde mensen.
) en die van de rest van de samenleving. Nu heeft het gewone volk eens kunnen spreken. Niet voor niets werd de EU-grondwet overal verworpen waar een referendum werd gehouden, dat was het gewone volk die aan het woord kwam in plaats van de politici. Bij de politici speelt nog iets anders, het is goed voor hun eigen carrière om pro-EU te zijn en funest voor hun eigen carrière om anti-EU te zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te dienen als men denkt dat iemand de wet heeft overtreden. Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden. Los van welke uitslag dan ook, democratie is geen speeltuin van cowboys, men moet zich aan de regels houden.quote:
[..]
Dat jij als fanatiek tegenstander van dat verdrag dat niet kan pruimen verbaast me niet maar ik heb hier als voorstander geen enkele moeite mee aangezien:
• er wettelijk niets in de weg staat om een referendum aan te vragen over een onderwerp wat je niet interesseert. Niet voor niets moeten 300 000 mensen, waarvan 10 000 mensen binnen een week, de referendumaanvraag steunen.
• het eigenlijke onderwerp, hoezeer de verliezers ook anders beweren, helemaal niet enkel het AV met O was maar eveneens "meer of minder EU". Dat is niet alleen onze mening (het merendeel van de winnaars), ook in de buitenlandse pers (o.a. de UK, Duitsland, Azië en het Midden-Oosten) wordt het zo geduid, en dit door de BBC's, Al-Jazeera's en de grote kranten.
Niet enkel naar jou gericht: kom op verliezers, ben een beetje sportier en neem je nederlaag als een vent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 08-04-2016 14:34:11 ]
Er viel blijkbaar niets duidelijk uit te leggen want het bleef vanaf het begin angstaanjagend stil in het ja-kamp. Met of zonder een duidelijke uitleg, het volk had het heel erg goed begrepen!quote:
[..]
Men legt niets duidelijk uit vanaf het begin. En het gaat mis.
quote:
[..]
Precies, daarom zie je ook dat er twee werkelijkheden zijn m.b.t. de EU, die van de mensen die een zeer hoog inkomen en vermogen hebben (met de top-10% red je het niet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.quote:
Kom op zeg, iedereen heeft het recht een aanklacht in te denken
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Dat is jouw mening, daar ben ik het dus omwille van het bovenstaande niet mee eens. Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.quote:Als mensen onder valse voorwendsels een referendum krijgen moet dat aangepakt worden.
[ Bericht 71% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-04-2016 14:35:00 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.quote:Vandaag daagt D66-leider Alexander Pechtold de initiatiefnemers van het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne uit voor een debat. Arjan van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen ontlopen tot nu toe het debat, terwijl ze een meer dan 40 mln euro kostend referendum initieerden onder valse voorwendselen.
Klap in het gezicht
Van Dixhoorn en Van Houwelingen bekenden deze week dat het referendum over samenwerking met Oekraïne hun “niets kan schelen”. Ze hebben eigenlijk tot doel dat Nederland uit de Europese Unie stapt geven ze in het interview toe. Pechtold: “Pijnlijk en ontluisterend om dat een week voor het referendum te lezen. Een klap in het gezicht van al die mensen die hun handtekening voor het referendum hebben gezet.”
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
Het is een recht.quote:
[..]
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet. Ik kijk alleen naar de wetten. Als ze zich niet aan de wet hebben gehouden vind ik het terecht dat het aangepakt wordt, uit democratisch oogpunt wil ik niet dat men zomaar even voor de lol een referendum gaat organiseren zeker niet als het ook nog eens 40 miljoen kost van de belastingbetalers.
Het is een recht een referendum te organiseren maar onder valse voorwendselen mag het dus niet.quote:
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.quote:
Ik weet zelf niet goed wat er allemaal is gezegd maar kwam nu dit ook nog tegen:
https://d66.nl/pechtold-wil-debat-duikende-dixhoorn/
[..]
Ik ben benieuwd welke bewijzen er uiteindelijk zijn.
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!quote:
[..]
Ik neem aan dat jij "dienen" bedoelt. Ja, je hebt juridisch gezien het recht om dat te doen, dat wil nog niet zeggen dat je er gebruik van moet maken. Zure druiven en zo.
Het ja-kamp kon het niet winnen met een meerderheid van stemmen => dwarsboomtactiek door de opkomst te manipuleren => aangezien ook dat niet lukte proberen ze nu op de meest kinderachtige manier alsnog te winnen, met een juridisch proces.
Kom op, dit ongelofelijk sneu en kinderachtig (het niet kunnen incasseren van een verlies en het niet respecteren van het volk). Het volk heeft gesproken, leg je erbij neer! De rechter zal trouwens gewoon het referendum verklaren als de zaak al ontvankelijk wordt verklaard omdat de aanvraag van 450 000 andere mensen kwam en het hierbij werkelijk niet relevant is dat de persoon die de aavraag op stelde meer de intentie had om tegen de EU aan te schoppen dan het AV voor te leggen. Ik vind als ja-stemmer het eerste doel ook belangrijker maar ik liet het niet ten koste van de O gaan, ik heb op inhoudelijke gronden het verdrag afgekeurd. Gelukkig ging dat hand in hand en heb ik geen ethisch dilemma gehad.
...
Zij hebben niet met die paar mensen die het organiseerden het referendum aangevraagd, 428000 - 450000 mensen hebben dat gedaan! Zie je hoeveel cijfers er staan? Dat zijn niet een paar mensen, dat is ongeveer 2,5% van het volk en ondanks de kinderachtige dwarsboomtactiek van het ja-kamp bedroeg de opkomst 32%.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.quote:
[..]
Oeioeioei, wat zijn de druiven toch zuur bij de kindjes van het ja-kamp. Voor het referendum, my ass. Maar ja, D66 trachtte dan ook volgens Jan Roos (ik heb het nog niet gecontroleerd) om alle EU-gerelateerde zaken uit de referendumwetgeving te houden, EU-fiel als dat ze zijn.
[..]
Wees een kerel en accepteer de nederlaag! Accepteer de stem van het volk! Eergisteren mochten jullie spreken, dat sommigen van jullie dat toen niet deden is jullie probleem, val ons er niet mee lastig!
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?quote:
Jij trekt een verband met de uitslag dat doe ik niet.
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Wat een onzin, volgens mij staat de uitslag niet eens ter discussie, wat ter discussie staat is of de referendumwet is overtreden.
quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Hier de werkelijke reden van dit gezeik: http://www.geenstijl.nl/m(...)_boodschap_voor.html
Alleen zijn er mensen die deze emotie beter kanaliseren en die als gevolg hiervan juridisch kinderacht en ondemocratisch gaan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.
Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen, dus werd er een referendum uitgeschreven, zo werkt dat.
Maar democratie is veel pro eu gekkies maar een doorn in het oog.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het gaat niet over de mensen die hebben getekend maar over de organisatoren van het referendum die de handtekeningen hebben verzameld.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
Ah joh, laat ze lekker uitrazen. Genieten dit!quote:
Bovendien kon er geen referendum over pro/anti-EU worden aangevraagd, daarover is nooit gestemd door het parlement! Gek hè dat dat dan een extra motief is: een onderwerp nemen waarbij ook dat wordt gevraagd. Hoe dan ook kreeg het referendum gigantisch veel steun, dat 0,00....% van de aanvragers een extra motief hadden doet er totaal niet toe, het heeft totaal geen invloed gehad op de uitslag van het referendum.
En nu niet meer janken als een klein kind en gewoon de uitslag respecteren!
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).quote:
Typerend dat nu, nu de opkomstdrempel en uitslag bekend is, er ineens geluiden komen om aanklachten in te gaan dienen tegen de initiatiefnemers.
Dan mag je iedereen die een handtekening heeft gezet ook wel even gaan ondervragen. So what, al had hij het referendum geïnitieerd omdat hij benieuwd was naar hoe dat in z'n werk ging. Er zijn genoeg handtekeningen binnen gekomen.
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.quote:
Waarom komt meneer Spong daar nu pas mee (na de 'nee') en niet in oktober/november toen het referendum werd afgedwongen? (en goedgekeurd)
En wat zijn 'valse voorwendselen'? Al kom ik tegen stemmen omdat ik vind dat Rutte een rotkop heeft, het was volgens mij meer dan duidelijk waarop dit referendum betrekking had.
Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.quote:
[..]
Zie mijn uitleg hierover (die 0,00...% van de aanvragers die een ander motief hadden, boeiend).
Ik had verwacht dat ze als kleine kindjes zouden janken maar dat ze zo extreem kinderachtig zijn zag ik niet aankomen.
Lolwat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.quote:
[..]
Nee, ik trek een verband met de 428000-450000 mensen die dit referendum hebben aangevraagd! Wat is hier niet duidelijk aan?
Reken even uit hoeveel procent van de aanvragers bestaat uit die paar mensen die riepen dat het hen meer om de EU dan om het AV te doen is? 0,00...% terwijl de drempel met bijna 50% werd overschreden bij de aanvraag. Boeiend dat die paar mensen ook andere motieven hadden! Jij denkt wel heel erg laag over de 450 000 mensen als jij denkt dat die onder alles hun handtekening zouden zetten, wat een minachting van 2,5% van het volk!
Dit is gewoon kinderachtig het niet kunnen slikken van de nederlaag. Jullie konden het niet winnen met een eerlijke stemming, dus probeerden jullie het democratische proces te dwarsbomen, jullie konden dat ook al niet winnen en dus proberen jullie het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Een kat in nood maakt rare sprongen. Veel plezier met die laatste strohalm, het is een kansloos proces, als het al ontvankelijk wordt verklaard (hopelijk zijn de rechters verstandig genoeg om dat niet te doen), en het is vooral buitengewoon onvolwassen. Je (iedereen die achter dit proces staat) bent nog niet voldoende een vent om de uitspraak van het volk te respecteren. Knap hoor.
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen. Het referendum is geïnitieerd en gehouden over het associatieverdrag. Dat mensen dat gebruiken om hun onvrede jegens de EU tentoontestellen doet daar niets aan af.
Democratie = het volk regeert. Ook al is dat wellicht niet altijd politiek gezien de beste keuze. Als je dat namelijk als argument gaat aandragen zit je op een hellend vlak, want je negeert dan stemmen omdat je de achterliggende gedachte maar niks vindt.
Zo werkt stemmen dus niet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Trouwens, het zou de nee-stem tegen de EU nog sterker maken als je op deze manier het democratische proces dwarsboomt, het zou het opkomstpercentage en het percentage nee-stemmers van de volgende EU-gerelateerde referenda verhogen. Dat doen ze nu al door hierover te beginnen, laat staan als de rechter de zaak ontvankelijk zou verklaren en (nu ja, het is een verlengstuk van de staat ondanks de schijn van de scheiding van de machten) de rechters ondemocratisch oordelen. Bij het volgende referendum zal iedereen hieraan herinnerd worden zoals bij dit referendum iedereen werd herinnerd aan het niet respecteren van de nee bij het EU-grondwetreferendum. Extra winnen doet het nee-kamp dus sowieso.
Man, man, man, een proces willen starten voor een raadgevend referendum wat de het opkomstpercentage heeft gehaald. How low can you go?
Man, man, man, een proces willen starten voor een raadgevend referendum wat de het opkomstpercentage heeft gehaald. How low can you go?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?quote:
[..]
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.
Ook. Het gaat over meer dan dit.quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
Bedankt Bram, het was net zo lekker inhoudelijk. Je hebt je werk weer gedaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Exact. Net alsof je in ieders hoofd kan kijken waarom ie stemt.quote:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
Nu verbaasd zijn over zo'n "nee"? Het zat er duidelijk aan te komen. Dan zal je als politiek een duidelijk antwoord moeten hebben. Dat heeft men niet.mquote:
[..]
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.quote:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nee, juist niet! Het is veel lager, er moet nog minstens 1 nul bij maar ik dacht dat dit wel duidelijk genoeg was, mijn fout.quote:
Enkel een deel van de aanvragers wist het, die 450 000 mensen plaatsten hun handtekening op basis van de letterlijke tekst en niets anders, als er met die letterlijke tekst niets mis is, juridisch gezien, dan heb je juridisch geen poot om op te staan. Het nee-kamp wint toch wel extra dus wat dat betreft is het geen probleem maar het is wel zonde van het geld dat we hier rechters mee lastig vallen. In alle eerlijkheid, ik hoop dat de rechters Spong in zijn gezicht uitlachen. Al sluit ik niet uit dat hij wat studievriendjes heeft die tevens EU-fiel zijn en dat zo via een 1-2'tje wordt geregeld dat het wel voor de rechter komt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mag ik, mag ik?quote:
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnenquote:
[..]
Mag ik, mag ik?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:
[..]
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.quote:
[..]
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.quote:
[..]
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar heb ik het over een prullenbak? Als die initiatiefnemers worden aangeklaagd verandert de uitslag van het referendum niet toch?quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
Het feit dat de referendumwet is misbruikt werd door veel mensen al voor woensdag aangekaart, een groot deel daarvan is daarom ook thuisgebleven.
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.quote:
[..]
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
Oh god, hier nog een zuur artikel in de NRC.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrechtquote:Op vrijdag 8 april 2016 14:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Dat is een aanname.quote:
[..]
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.quote:
[..]
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
Voor de duidelijkheid: ik heb gestemd, als je de kans krijgt moet je dat doen. Erg jammer ook dat veel mensen uit het voor-kamp dat niet hebben gedaan. Alleen dat betekent niet dat je niet kritisch kan zijn op de manier waarop dit alles is gegaan. Juist principiële niet-stemmers staan in hun recht met die kritiek.quote:
Oh god, hier nog een zuur artikel in de NRC.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
Welke restricties als je een aantal haalt?quote:
[..]
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrecht
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...quote:
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En wat dan nog? De handtekeningenzetters en stemmers (ruim 4 miljoen) vonden het kennelijk belangrijk genoeg.quote:
[..]
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.
Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan, maar als de mensen die het hebben geïnitieerd (en zonder deze enkele personen was het referendum er waarschijnlijk nooit gekomen, dus ze waren wel degelijk belangrijker dan die 430.000) aantoonbaar andere intenties hadden, dan mag daar best naar gekeken worden.quote:
[..]
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
Terzijde, 1 uitspraak in 1 medium is geen bewijs, ze gaan al een audio-opname moeten hebben en moeten overhandigen (wat ze niet zullen doen, als het gevorderd zou worden dan zou hij die niet hebben of kwijt zijn geraakt ) om het te bewijzen maar laten we alsjeblieft een beetje volwassen en democratisch handelen en Spong en Pechtold in hun gezicht uitlachen.
Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning...
) om het te bewijzen maar laten we alsjeblieft een beetje volwassen en democratisch handelen en Spong en Pechtold in hun gezicht uitlachen. Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Does not compute.quote:
Terzijde, 1 uitspraak in 1 medium is geen bewijs, ze gaan al een audio-opname moeten hebben en moeten overhandigen (wat ze niet zullen doen, als het gevorderd zou worden dan zou hij die niet hebben of kwijt zijn geraakt
Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning... [ afbeelding ]
twitter:ronfresen twitterde op vrijdag 08-04-2016 om 15:04:59 Het NEE van Nederland #rf16 gaat nu de Europese achterkamertjes in, zegt Rutte want er zijn "gevoeligheden" bij andere landen reageer retweet
Het NEE van Nederland
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.quote:
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als 'volwassen' mensen zich als kleine kindjes gedragen dan is het toegestaan voor echt volwassen mensen om hen in hun gezich uit te lachen zonderr dat het als kinderachtig hoeft te worden gezien.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
quote:Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het is toch grappig dat juist deze mensen met list en bedrog de boel proberen te manipuleren.quote:
[..]
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
Je hebt die zin niet goed gelezen, want dat was precies in lijn met wat jij zei.quote:Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan
Je hebt het steeds over slechte verliezers, maar zoals hier al eerder is gezegd: je hebt ook slechte winnaars.
