NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:48 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen. Het referendum is geïnitieerd en gehouden over het associatieverdrag. Dat mensen dat gebruiken om hun onvrede jegens de EU tentoontestellen doet daar niets aan af.
Democratie = het volk regeert. Ook al is dat wellicht niet altijd politiek gezien de beste keuze. Als je dat namelijk als argument gaat aandragen zit je op een hellend vlak, want je negeert dan stemmen omdat je de achterliggende gedachte maar niks vindt.
Zo werkt stemmen dus niet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Trouwens, het zou de nee-stem tegen de EU nog sterker maken als je op deze manier het democratische proces dwarsboomt, het zou het opkomstpercentage en het percentage nee-stemmers van de volgende EU-gerelateerde referenda verhogen. Dat doen ze nu al door hierover te beginnen, laat staan als de rechter de zaak ontvankelijk zou verklaren en (nu ja, het is een verlengstuk van de staat ondanks de schijn van de scheiding van de machten) de rechters ondemocratisch oordelen. Bij het volgende referendum zal iedereen hieraan herinnerd worden zoals bij dit referendum iedereen werd herinnerd aan het niet respecteren van de nee bij het EU-grondwetreferendum. Extra winnen doet het nee-kamp dus sowieso. 
Man, man, man, een proces willen starten voor een raadgevend referendum wat de het opkomstpercentage heeft gehaald. How low can you go?
Man, man, man, een proces willen starten voor een raadgevend referendum wat de het opkomstpercentage heeft gehaald. How low can you go?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?quote:
[..]
Omdat men geen antwoord heeft. En men had de tijd.
Ook. Het gaat over meer dan dit.quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel hoger. Goed dat er in ieder geval naar gekeken wordt. Referenda zijn ervoor om specifieke wetten te behandelen, niet om algemene onvrede te uiten.
Bedankt Bram, het was net zo lekker inhoudelijk. Je hebt je werk weer gedaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Exact. Net alsof je in ieders hoofd kan kijken waarom ie stemt.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
Nu verbaasd zijn over zo'n "nee"? Het zat er duidelijk aan te komen. Dan zal je als politiek een duidelijk antwoord moeten hebben. Dat heeft men niet.mquote:
[..]
Wat bedoel je precies? Wie had geen antwoord en wie had de tijd?
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.quote:
[..]
Dit referendum ging over iets specifieks. Heb je ook een bron voor je claim dat dat getal hoger ligt?
En, los daarvan.. wat dan nog? Talloze mensen stemmen uit protest tijdens de tweede kamer verkiezingen.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nee, juist niet! Het is veel lager, er moet nog minstens 1 nul bij maar ik dacht dat dit wel duidelijk genoeg was, mijn fout.quote:
Enkel een deel van de aanvragers wist het, die 450 000 mensen plaatsten hun handtekening op basis van de letterlijke tekst en niets anders, als er met die letterlijke tekst niets mis is, juridisch gezien, dan heb je juridisch geen poot om op te staan. Het nee-kamp wint toch wel extra dus wat dat betreft is het geen probleem maar het is wel zonde van het geld dat we hier rechters mee lastig vallen. In alle eerlijkheid, ik hoop dat de rechters Spong in zijn gezicht uitlachen. Al sluit ik niet uit dat hij wat studievriendjes heeft die tevens EU-fiel zijn en dat zo via een 1-2'tje wordt geregeld dat het wel voor de rechter komt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.quote:
[..]
Dat is geen probleem, mensen mogen stemmen met elk denkbaar idee in hun achterhoofd. Maar dit gaat om initiatiefnemers.
De tweede kamerverkiezingen zijn geen referendum. Ik vind dat er gewoon kritisch naar het hele proces moet worden gekeken, misbruik is nooit goed.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mag ik, mag ik?quote:
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnenquote:
[..]
Mag ik, mag ik?
Eh, omdat ze hadden verwacht dat het opkomstpercentage niet zou worden gehaald en het niet geldig zijn van het raadgevend 'referendum' hen beter uitkwam dan het ongeldig trachten te verklaren via een juridisch proces?
Ga ik door voor de koelkast?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je hebt zelfs de bonus panama papers gewonnen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.quote:
[..]
Er is geen misbruik. Dit is democratie. En ik heb niets met de initiatiefnemers.
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.quote:
[..]
Waarom is het geen misbruik? Er bestaat het risico op een glijdende schaal, dan kan straks over elke wet maar weer een referendum aangevraagd worden omdat boze mensen graag hun anti-regering/EU sentiment willen laten blijken.
Ik zou zeggen, ga lekker op het malieveld protesteren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.quote:
[..]
Eh, 1 kleine correctie (sorry maar voordat je het weet gaat het ja-kamp hiermee aan de haal), het waren honderdduizenden handtekeningen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar heb ik het over een prullenbak? Als die initiatiefnemers worden aangeklaagd verandert de uitslag van het referendum niet toch?quote:
[..]
Nogmaals, waarom nu pas, na de uitslag? Als er een volmondig ''ja'' uitgekomen was, heb ik zo het vermoeden dat dit allemaal niet in gang gezet was. Dat is in mijn ogen net zo goed misbruik maken van het recht, want het is moedwillig een referendum(uitslag) tegenwerken.
En.. so what? Al hadden de initiatiefnemers het referendum aangevraagd omdat ze zich dan de koning te rijk voelde. Het zijn die tienduizenden handtekeningen die er daadwerkelijk voor gezorgd hebben dat het referendum er kwam! Dus al die stemmen, handtekeningen kunnen allemaal de prullenbak in omdat de intentie van de initiatiefnemers je niet aanstond
Het feit dat de referendumwet is misbruikt werd door veel mensen al voor woensdag aangekaart, een groot deel daarvan is daarom ook thuisgebleven.
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.quote:
[..]
Het lijkt er toch vrij sterk op dat er wel misbruik is. Als je het associatieverdrag onbelangrijk vindt is het een vals voorwendsel als je doet alsof het associatieverdrag erg belangrijk is en je daarom een referendum wil.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
Oh god, hier nog een zuur artikel in de NRC.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrechtquote:Op vrijdag 8 april 2016 14:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is godverdomme een burgerrecht, mafkees. Zolang aan de voorwaarden van de referendumwet gedaan wordt, mag dat. Het is niet alsof elke jandoedel een referendum kan uitschrijven en er genoeg handtekeningen voor kan krijgen. Zo wel, leeft het blijkbaar voldoende onder de bevolking.
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Dat is een aanname.quote:
[..]
Dat hebben wij jou nu al een keer of 8 proberen uit te leggen: omdat 450 000 mensen hun handtekening plaatsen op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van wat mogelijk een extra motief was en omdat miljoenen mensen tegen stemden op basis van de letterlijke tekst en niet op basis van iets anders.
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.quote:
[..]
Hoe definieer je of een individu iets 'belangrijk' of 'onbelangrijk' vindt? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, daar kun je nooit een wet op loslaten.
Feit blijft dat de drempel om het referendum aan te vragen werd gehaald, de aanvraag werd beoordeeld en goedgekeurd en het referendum heeft plaatsgevonden. Dat een of andere mediageile advocaat weer even in het nieuws wil komen, doet daar niks aan af.
Voor de duidelijkheid: ik heb gestemd, als je de kans krijgt moet je dat doen. Erg jammer ook dat veel mensen uit het voor-kamp dat niet hebben gedaan. Alleen dat betekent niet dat je niet kritisch kan zijn op de manier waarop dit alles is gegaan. Juist principiële niet-stemmers staan in hun recht met die kritiek.quote:
Oh god, hier nog een zuur artikel in de NRC.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)heeft-u-niet-gestemd
Er is een reden dat die opkomstdrempel werd ingevoerd, 30% werd genoege gevonden door onze parlementariérs en senatoren. Niet zo zeuren, Pechtold! Als je niet stemt dan moet je je mondje houden! Ook Alex Pechtold vond die 30% voldoende toen het hem wel goed uitkwam.
Welke restricties als je een aantal haalt?quote:
[..]
Ik ben niet tegen referenda, een prima burgerrecht
Neemt niet weg dat er legitieme restricties op kunnen worden geplaatst
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...quote:
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En wat dan nog? De handtekeningenzetters en stemmers (ruim 4 miljoen) vonden het kennelijk belangrijk genoeg.quote:
[..]
Dat is dus niet meer het probleem dat hebben die heren zelf blijkbaar al verklaard. Het feit staat ook niet ter discussie alleen de vraag of die mannen strafbaar zijn.
Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan, maar als de mensen die het hebben geïnitieerd (en zonder deze enkele personen was het referendum er waarschijnlijk nooit gekomen, dus ze waren wel degelijk belangrijker dan die 430.000) aantoonbaar andere intenties hadden, dan mag daar best naar gekeken worden.quote:
[..]
Het is een feit dat die honderdduizenden mensen die hun handtekening plaatsten het moesten doen met de letterlijke tekst, het is een feit dat de miljoenen mensen...
De enige aanname is of dat die mensen eveneens een alternatief motief hadden. Als je hierover begint te speculeren dan kan je net zo goed heel het stemproces afschaffen, laten we dan ook geen verkiezingen meer houden voor het parlement en de gemeenteraad.
Terzijde, 1 uitspraak in 1 medium is geen bewijs, ze gaan al een audio-opname moeten hebben en moeten overhandigen (wat ze niet zullen doen, als het gevorderd zou worden dan zou hij die niet hebben of kwijt zijn geraakt ) om het te bewijzen maar laten we alsjeblieft een beetje volwassen en democratisch handelen en Spong en Pechtold in hun gezicht uitlachen.
Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning...
) om het te bewijzen maar laten we alsjeblieft een beetje volwassen en democratisch handelen en Spong en Pechtold in hun gezicht uitlachen. Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Does not compute.quote:
Terzijde, 1 uitspraak in 1 medium is geen bewijs, ze gaan al een audio-opname moeten hebben en moeten overhandigen (wat ze niet zullen doen, als het gevorderd zou worden dan zou hij die niet hebben of kwijt zijn geraakt
Oh, omdat het extra leuk is na de overwinning... [ afbeelding ]
twitter:ronfresen twitterde op vrijdag 08-04-2016 om 15:04:59 Het NEE van Nederland #rf16 gaat nu de Europese achterkamertjes in, zegt Rutte want er zijn "gevoeligheden" bij andere landen reageer retweet
Het NEE van Nederland
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.quote:
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als 'volwassen' mensen zich als kleine kindjes gedragen dan is het toegestaan voor echt volwassen mensen om hen in hun gezich uit te lachen zonderr dat het als kinderachtig hoeft te worden gezien.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
quote:Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het is toch grappig dat juist deze mensen met list en bedrog de boel proberen te manipuleren.quote:
[..]
Ja zulke mierenneukerts zijn dat wel blijkbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Nee, dat is jouw uitgangspunt! Juridisch gezien moet je het doen met de letter van de wet en wat er letterlijk op papier stond, het is geen zaak tenzij een of andere corrupte EU-fiele medewerker van de rechtbank het ontvankelijk verklaart ook in dit kader een uitspraak doet. Gelukkig hebben we dan nog een gerechtshof, die handelen doorgaans iets professioneler, mocht het nodig zijn, en tenslotte is er nog cassatie.
Newsflash, als je op deze heilloze weg wil doorgaan dan bereik je twee dingen:
- het anti-EU-kamp krijgt een gigantische steun in de rug, waarvoor bedankt.
- als de uitslag al 'gunstig' gaat zijn voor het ja-kamp dan gaat het minstens 2 jaar duren voordat de mogelijkheid tot cassatie is vervallen. Tegen die tijd is Rutte wel klaar met het onderhandelen over de addenda.
Het resultaat is dus aanzienlijk negatief voor het ja-kamp, maar veel plezier ermee.
Je hebt die zin niet goed gelezen, want dat was precies in lijn met wat jij zei.quote:Het uitgangspunt is inderdaad dat alles met de juiste motieven is gedaan
Je hebt het steeds over slechte verliezers, maar zoals hier al eerder is gezegd: je hebt ook slechte winnaars.
Wat is het valse voorwendsel? Men had de eerste grens al. De groep die een referendum wilde.quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Welke valse voorwendselen?quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Inderdaad, zo werkt het niet in een democratie.quote:
[..]
Eens. Het is te triest voor woorden. Net als het argument dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook gehoord moeten worden.
Lolwat.
Niet stemmen => geen recht van spreken, je hebt je kans gehad, dan had je maar moeten gaan stemmen, blijkbaar interesseerde het onderwerp jou onvoldoende om de moeite te nemen om te stemmen.
Nu gaat iemand uit het ja-kamp komen met "wij gingen niet stemmen omdat dit onze strategie was." Mijn antwoord: "wil jij daar nog voor beloond worden ook?" Zo, dat scheelt twee reacties.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Verdraai het maar weer in jouw voordeel, waar heeft Pechtold zich kinderachtig gedragen dan?quote:
[..]
Als 'volwassen' mensen zich als kleine kindjes gedragen dan is het toegestaan voor echt volwassen mensen om hen in hun gezich uit te lachen zonderr dat het als kinderachtig hoeft te worden gezien.
Nou, hier heeft iedereen die geen ban heeft recht van spreken volgens mij. Sowieso zijn er een hoop mensen die keuzes voor het wel of niet tekenen van een verdrag hebben uitbesteed aan de europarlementariërs door middel van het gebruik maken van het stemrecht. Maar hier kan iedereen zeggen wat hij of zij wil, je blaast nu iets te hoog van de toren.quote:
[..]
Inderdaad, zo werkt het niet.
Niet stemmen => geen recht van spreken, je hebt je kans gehad.
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.quote:
quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Als je al weinig met een referendum kan. Hoe sta je dan in de EU? Vraag je je af.Men begrijpt het niet?
Nee en praktisch gezien is het onmogelijk dat het zulke gevolgen heeft aangezien de onderhandelingen tussen Rutte en de 27 andere eerste ministers tegen die tijd voorbij zijn.quote:
Maar, wordt het referendum in zo'n geval ongeldig?
[..]
Als de rechter half a brain heeft dan wordt de zaak niet-ontvankelijk verklaard. Worst case scénario voor die 2 twee aanvragers, een tik op de vingers en een kleine boete. Het anti-EU-kamp krijgt ondertussen een gigantische boost want hier kunnen we bij het volgende referendum naar verwijzen zoals nu het percentage nee-stemmers en het opkomstpercentage ongetwijfeld hoger waren dankzij de verwijzing naar het eerder niet respecteren van de referendum-uitslag bij de EU-grondwet die er toch is gekomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies en daarom zal de anti-EU-stem alleen maar luider worden, een volk wil autonomie hebben en dat hebben wij Nederlanders op dit moment niet. Ik voorspel een meerderheid bij het Brexit-referendum, dit zal niet direct de EU doen imploderen maar het zet wel weer processen in gang die er uiteindelijk toe zullen leiden. Misschien blijft een restant van de EU over maar er gaat zeker heel erg veel veranderen in de komende 10-20 jaar bij de EU, de tijd van alleen maar uitbreiden is voorbij.quote:
Als je al weinig met een referendum kan. Hoe sta je dan in de EU? Vraag je je af.Men begrijpt het niet?
De EU is geen land of federatie, hoewel het qua uitwerking wel akelig dicht hierbij in de buurt komt, het is een samenwerkingsverband tussen landen. Dat zou ok zijn als de EU zich enkel zou bemoeien met de zaken die de EU aangaat maar dat doet de EU niet en ondertussen ontploffen er bommen in Brussel dankzij de open grenzen die de EU dicteert. Dit is trouwens iets wat gigantisch wind in de zeilen van het Brexit-voorstel geeft, ons referendumuitslag geeft nog wat extra wind in de zeilen (meneer Farage zijn mening, hij kan het weten).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar het gaat toch om de connectie EU-Oekraine en niet alleen maar Oekraine? Het is een verdrag tussen beide partijen. Dus als iemand zegt dat het vooral om de EU gaat valt dat nog steeds binnen het kader van het associatieverdrag lijkt me.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Vraag dat aan Spong. Hij komt zelf met het artikelnummer.
[..]
