NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
niks voor jou? Jij lijkt in ieder geval in de veronderstelling te zijn dat je de waarheid in pacht hebt...quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Misschien maar het sentiment wat hij heeft is wel zeer terecht. Laten we hopen dat er iemand opstaat die het beter verwoordt.
Kom op, het is uitgesloten dat de straf zwaarder zou zijn dan een tik op de vingers en eventueel een kleine geldboete.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tactisch niet, of nee, stemmen is je recht natuurlijk. Alleen niet jammeren als de uitslag dan niet is wat je wenst.
Niet persoonlijk btw.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog een keer naar het artikel toe:
Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Hebben zij onder valse voorwendselen mensen verzocht een verzoek in te dienen? Nee. De tekst was vanaf het begin af aan duidelijk en werd niet gewijzigd. Maar goed, laten we weer geld verspillen aan rechters, advocaten en andere juristen, we kunnen het geld niet beter besteden dan dat.
Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Hebben zij onder valse voorwendselen mensen verzocht een verzoek in te dienen? Nee. De tekst was vanaf het begin af aan duidelijk en werd niet gewijzigd. Maar goed, laten we weer geld verspillen aan rechters, advocaten en andere juristen, we kunnen het geld niet beter besteden dan dat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Aan nog meer van deze operette-referenda zeker?quote:
Nog een keer naar het artikel toe:
Artikel 98
Degene die iemand onder valse voorwendselen beweegt om een verzoek in te dienen of een ondersteuningsverklaring af te leggen, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Hebben zij onder valse voorwendselen mensen verzocht een verzoek in te dienen? Nee. De tekst was vanaf het begin af aan duidelijk en werd niet gewijzigd. Maar goed, laten we weer geld verspillen aan rechters, advocaten en andere juristen, we kunnen het geld niet beter besteden dan dat.
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Sowieso vond ik het nogal een paniek om niks. "Initiatiefnemers referendum ONTMASKERD."
Nog voordat de eerste 10.000 papieren handtekeningen moesten worden opgehaald, stond op de website dat een van de hoofdredenen was om een halt toe te roepen tegen de alsmaar voortdenderende EU-trein.
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.quote:
[..]
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?
Verder gebeurt er volgens mij niks.
Als je zegt dat het je om de goedkeuringswet Associatieverdrag gaat, dan moet het je daarom gaan, als je dan roept dat dat hele verdrag je geen bal kan schelen en dat je alle nee stemmen gaat inzetten om een Nexit referendum los te weken, ja dan zou je je zomaar eens binnen de grenzen van dat artikel 98 kunnen begeven. Zoals ik hier al voor het referendum riep lijkt me dat een gedegen onderzoek waard, als de landsadvocaat er niet aan wil, dan maar via een aangifte, prima.quote:
[..]
Grappig is het inderdaad wel, de vraag is nu of het valse voorwendselen zijn in kader van de referendumwet nu die mannen hebben gezegd dat het associatieverdrag zelf ze niet interesseerden. Mag je een referendum gaan houden om wetten te blokkeren omdat je het bijvoorbeeld niet eens bent met dit kabinet? Mag je een referendum houden over een justitie wet omdat je vindt dat van der Steur moet aftreden?
Het een paar weken voor het referendum in de krant zeggen is inderdaad geen geldige reden om iemand aan te klagen. Zolang het in de tijd van het handtekeningen ophalen is gebeurd heeft Spong een punt denk ik.quote:
[..]
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.
Verder gebeurt er volgens mij niks.
quote:
[..]
Maar, wie jammert er over de uitslag dan?
quote:
[..]
Aan nog meer van deze operette-referenda zeker?
ja, ja.. niet de uitslag..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het gaat om de Rechtsstaat...quote:
Het is niet vals. DIT is democratie. Als het je niet bevalt...............
Deze vraag moet ik beantwoorden met twee wedervragen. Zou Spong dit proces proberen aan te spannen (eerst zien of dat het ontvankelijk wordt verklaard) indien er "voor" uit het referendum zou zijn gekomen of indien het opkomstpercentage onder de 30% zou zijn geweest. Zou Pechtold zich dan zo hebben uitgelaten? We zullen het nooit zeker weten maar jij zal vast begrijpen wat ons (Straatcommando en ik, van hem weet ik het namelijk al) vermoeden is.quote:
[..]
Maar, wie jammert er over de uitslag dan?
Even iets anders, stel dat 29,50% van de mensen zou zijn gaan stemmen. Wat dan? Het is 30% en er staat toch 30% in de wet en niet 30,0%? Bètablindheid van politici?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.quote:
[..]
Blijkbaar mag dat niet. Het is alleen de vraag of hij die valse voorwenselen zo ook aan mensen heeft voorgehouden. Als dat zo is, dan zal hij daarvoor gestaft worden.
Verder gebeurt er volgens mij niks.
nee, die interesseert me geen zak; ik was deze mening al toegedaan sinds dat interview in de NRC, kun je hier nalezenquote:
[..]
[..]
ja, ja.. niet de uitslag..
Vul niks voor me in ja?
Onzinverhaal.quote:
[..]
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.
Laat ik het zo zeggen, die twee mede-aanvragers (twee van de 450 000!) zijn vermoedelijk niet de enige mensen die (ook?) valse alternatieve motieven hebben.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, uitermate correct geobserveerd... als het uiten van een anti-EU sentiment de echte reden was, is het Associatieverdrag het valse voorwendsel...quote:
Prima, dan geeft de rechter die Arjen een geldboete.quote:
[..]
Je kunt ook het associatieverdrag zelf als vals voorwendsel zien als het je in werkelijkheid gaat om wat anders.
Ik lees 4 wedervragen. Ik jammer niet over de uitslag, maar ik ken je ellenlange teksten, en heb geen zin daarin te verzanden. Kort en bondig prefereer ik.quote:
[..]
Deze vraag moet ik beantwoorden met twee wedervragen. Zou Spong dit proces proberen aan te spannen (eerst zien of dat het ontvankelijk wordt verklaard) indien er "voor" uit het referendum zou zijn gekomen of indien het opkomstpercentage onder de 30% zou zijn geweest. Zou Pechtold zich dan zo hebben uitgelaten? We zullen het nooit zeker weten maar jij zal vast begrijpen wat ons (Straatcommando en ik, van hem weet ik het namelijk al) vermoeden is.
Even iets anders, stel dat 29,50% van de mensen zou zijn gaan stemmen. Wat dan? Het is 30% en er staat toch 30% in de wet en niet 30,0%? Bètablindheid van politici?
Wie jammeren er over de uitslag hier?
Dat interesseert niet; het gaat om de initiatiefnemers...quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, die twee mede-aanvragers (twee van de 450 000!) zijn vermoedelijk niet de enige mensen die (ook?) valse alternatieve motieven hebben.
Die is sterk.quote:
Als ik zou twitteren dan zou ik het retweeten en kudos geven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het was cynisch, monsieur.quote:
[..]
nee, die interesseert me geen zak; ik was deze mening al toegedaan sinds dat interview in de NRC, kun je hier nalezen
Vul niks voor me in ja?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
