SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Toevoeging van BarryOSeven:
Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
• VOOR
• TEGEN
• BLANCO
• ONTHOUDING
De reden voor dit referendum is dat er zo'n 400.000 handtekeningen zijn ingediend. Zo steekt de wet in elkaar. Al het andere zijn irrelevante bijzaken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is volstrekt niet ondemocratisch om niet mee te doen aan hooliganisme. Voor mij gaat dit referendum net zo hard over de inmiddels niet zo geheime redenen achter dit referendum.
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:26 schreef Igen het volgende:
[..]
De reden voor dit referendum is dat er zo'n 400.000 handtekeningen zijn ingediend. Zo steekt de wet in elkaar. Al het andere zijn irrelevante bijzaken.
Maar gelukkig hebben we morgen wel een feestje van de democratie.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Goh wat goed dat jij dat allemaal weet zeg.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Breek me de bek niet open; ik ben ook pislink als ik die druiloor van een Pechtold hoor wauwelen hoe fijn het wel niet is dat wij nu 45 miljoen extra potentiële klanten krijgen als we maar ja gaan stemmen. Die 'extra klanten' hebben wij volledig los van de uitkomst van die stemming van morgen al lang binnengesleept. Wat dat betreft is Pechtold een even grote oplichter als de hooligans achter dit referendum.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar gelukkig hebben we morgen wel een feestje van de democratie.
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:32 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Goh wat goed dat jij dat allemaal weet zeg.
Nou dan is dus al die commotie op TV ook voor niets geweest?
Al die knappe koppen en politici wisten gewoon dat ze een poppenkast opvoerden en dat ze ons eigenlijk belazerden met hun discussies?
Potverdriedubbeltjes...maar goed dat we jou hebben....![]()
![]()
![]()
Ja, precies. Als Nederland 'nee' stemt, dan gaat het handelsverdrag gewoon door. Vervolgens mogen wij gaan uitleggen wat er precies zo vreselijk is als de EU de Oekraïne een beetje op weg helpt bij behoorlijk bestuur, bestrijding van corruptie en dat soort zaken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:37 schreef J.B. het volgende:
Het probleem met dit referendum is ook dat niemand weet wat je met een "Tegen" aanmoet. Wat moet er dan aan het verdrag veranderd worden zodat het wel goed is? Ik vind het een veel te ingewikkelde kwestie om in een voor-tegen vraag te vervatten. Referenda zoals over het homohuwelijk in Ierland vind ik best, en tevens het referendum wat in het Verenigd Koninkrijk in juni gehouden zal worden. Daarvan is het resultaat tenminste duidelijk.
Ik ben er van overtuigd dat het verzamelen van handtekeningen over een onderwerp dat de mensen echt raakt heel goed mogelijk is zonder infantiele campagnes van het kaliber "Je hebt zojusit Pechtold heel ongelukkig gemaakt", zeker als mensen er niet eens hun luie stoel voor hoeven te verlaten. Maar dan moet het natuurlijk wel gaan over een onderwerp dat mensen interesseert en niet over een verdrag waarvan de gemiddelde Nederlander niet eens weet wat het inhoudt met een land waarvan de gemiddelde Nederlander niet eens weet waar het ligt.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:28 schreef Igen het volgende:
En het is volstrekt logisch dat je alleen maar aan minstens 300.000 handtekeningen kan komen door een polemiserende campagne. Als je zo'n campagne gelijk als reden ziet om niet te willen gaan stemmen, dan ben je dus, of je het wilt of niet, de-facto gewoon tegen het middel van het referendum.
gut gut gut.... het is toch wat tante HiZ...quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:41 schreef Nintex het volgende:
Met dit referendum laat Nederland zich van zijn beste democratische kant zien, ongeacht of je voor of tegen bent, ga vooral stemmen.
Dat gezegd hebbende heeft Moskou een veel groter probleem als je tegen stemt dan voor stemt. Alexander Pechtold bevestigd bij Pauw maar weer eventjes de Putin propaganda.
Daarmee is het voor argument van tafel, want die kunnen alleen maar iets verzinnen met Putin en Moskou.
Dat lijkt het nieuwe wanhoopsoffensief van de Nee-campagne te zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Wel de plicht om niet te gaan?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Ja, nadat is gebleken dat ze een stelletje leugenachtige poltieke hooligans zijn. Er zijn zat negatieve twijfelaars die hebben afgehaakt na dat interview in de NRC.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat lijkt het nieuwe wanhoopsoffensief van de Nee-campagne te zijn.
Je hoeft niet te gaan stemmen. Blijf vooral thuis, maar wat doe je dan in dit topic?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Dat is nog maar afwachten of het 3 X niks is of kan jij mij dat verzekeren, als het niet zo is krijg ik een jaar salaris van je?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat mag je helemaal zelf weten, of je wil meedoen aan een stemming over drie keer niks.
Dat zeiden ze in Griekenland ook over ongeveer iedere verkiezing de afgelopen 30 jaar. Kijk maar waar het dat land gebracht heeft.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat mag je helemaal zelf weten, of je wil meedoen aan een stemming over drie keer niks.
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:50 schreef Nintex het volgende:
[..]
Je hoeft niet te gaan stemmen. Blijf vooral thuis, maar wat doe je dan in dit topic?
Die miljoenen gaan naar mijn idee sowieso over de balk, alleen als het mijn balk is heb ik er vrede mee!quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?
Yeah rite; elke stemming is een 'democratisch proces'. Vinden ze in de Democratische Volksrepubliek Korea ook.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:52 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in Griekenland ook over ongeveer iedere verkiezing de afgelopen 30 jaar. Kijk maar waar het dat land gebracht heeft.
Als je niet mee doet met het democratische proces, moet je ook niet zeuren als de uitkomst je niet zint.
Geenpeil is de meest opvallende verschijning, maar er zijn meerdere organisatoren achter dit referendum, waaronder het Forum voor de Democratie en nog wat saaie politieke clubjes.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?
Een krijgsmacht?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:54 schreef Klokov het volgende:
Ongeacht de mensen achter het referendum en hun beweegredenen vind ik het goed hierover te kunnen stemmen. Normaliter zie ik het belang van de EU wel in, zo ben ik o.a. een groot voorstander van een Europese krijgsmacht. In deze kwestie vind ik echter dat de EU zijn hand heeft overspeeld en een grote bijdrage heeft geleverd aan de instabiliteit in Oekraine. Bovendien denk ik niet dat Oekraine een land is waar je als EU je vingers aan wil branden.
Inherent aan de open grenzen w.m.b. Dat er een mogelijke terrorist richting Belgie gaat horen ze volgens mij continu.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Een krijgsmacht?
Ha laat me niet lachen naar hoeveel tijd kreeg Belgie te horen dat er een mogelijke terrorist richting hun land kwam?
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Geenpeil is de meest opvallende verschijning, maar er zijn meerdere organisatoren achter dit referendum, waaronder het Forum voor de Democratie en nog wat saaie politieke clubjes.
Zou best kunnen wezen misschien scheelt het ze wel meer hoe het hier is en gaat?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou best kunnen wezen misschien scheelt het ze wel meer hoe het hier is en gaat?
Ik weet het niet, heb je toevallig vanmiddag niet politiek 24 gekeken, die sp man en die van de vvd?quote:Op woensdag 6 april 2016 00:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?
quote:"Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen, dat moet u begrijpen”, zegt historicus Arjan van Dixhoorn, voorzitter van het burgercomité.
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419quote:Van Houwelingen: „Eerst hebben we twee jaar gewacht op de nieuwe referendumwet die vorig jaar zomer van kracht werd. Vervolgens hebben we op de website van de Kiesraad gekeken welke wetten en internationale verdragen referendabel waren. Een van de eerste was het associatieverdrag met Chili. Toen wisten we dat het associatieverdrag met Oekraïne, waar toen al veel om te doen was, waarschijnlijk ook referendabel zou worden. Dat verdrag zou eerst op 30 juni in de Eerste Kamer worden behandeld. En dan zou het dus, en dit verzin ik niet, net niet referendabel zijn, want de referendumwet ging op 1 juli in. Dus toen hebben we, en ik weet tot op de dag van vandaag niet of daar wat mee is gebeurd, een mail gestuurd naar zowel de SP als de PVV met het verzoek om de behandeling een week uit te stellen. En dat gebeurde. Toen dachten we, hé, dit zou weleens wat kunnen worden. Daarop zijn we bij GeenStijl langsgegaan.”
Welke bestaande situatie hebben we het slecht in Nederland?quote:Op woensdag 6 april 2016 00:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
Ik gok op 23%. De ja stemmers blijven thuis en de nee stemmers zijn te lui om uit hun stoel te komen.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:14 schreef sonnyspek het volgende:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
Ga voor minimaal net over de 30 % hoop natuurlijk op 100%!quote:Op woensdag 6 april 2016 00:14 schreef sonnyspek het volgende:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
Ook daar zou ik niet raar van op kijken aangezien naar mijn mening toch al het een en ander bekokt stoofd is?quote:Op woensdag 6 april 2016 00:15 schreef Paradoxie het volgende:
[..]
Ik gok op 23%. De ja stemmers blijven thuis en de nee stemmers zijn te lui om uit hun stoel te komen.
Je vergeet nu wel eventjes wie binnen de EU de baas zijn: de eerste ministers van de staten die lid zijn van de EU. Ieder van hen kan met een veto alles tegenhouden.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Ja, want meer democratie.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
30-50%, minder dan wat ik hoopte maar het volstaat.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:14 schreef sonnyspek het volgende:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
Boeiend, hun doel is nobel: meer directe democratie en het opblazen van de EU.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:02 schreef J.B. het volgende:
[..]
[..]
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Ik ook maar dat hoeft niet via de EU te gebeuren! Ik zie liever een paar kleinere blokken die op onderdelen samenwerken met elkaar op pragmatische basis (leger, douane, onderzoek, infrastructuur) en die zich voor de rest niet bemoeien met elkaars beleid.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:54 schreef Klokov het volgende:
zo ben ik o.a. een groot voorstander van een Europese krijgsmacht.
Eens.quote:In deze kwestie vind ik echter dat de EU zijn hand heeft overspeeld en een grote bijdrage heeft geleverd aan de instabiliteit in Oekraine. Bovendien denk ik niet dat Oekraine een land is waar je als EU je vingers aan wil branden.
quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:28 schreef Igen het volgende:
En het is volstrekt logisch dat je alleen maar aan minstens 300.000 handtekeningen kan komen door een polemiserende campagne. Als je zo'n campagne gelijk als reden ziet om niet te willen gaan stemmen, dan ben je dus, of je het wilt of niet, de-facto gewoon tegen het middel van het referendum.
Veel wijsheid gewenst. Als je maar gaat stemmen.quote:
Ik heb geen goede glazen bol en ook al heb je waarschijnlijk helemaal gelijk dat de EU-trein toch wel doordendert bij een duidelijk Nee, of bij een lage opkomst met een uitslag waaruit duidelijk blijkt dat Ja taktisch is weggebleven, dan worden de mensen wel pissig natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:35 schreef HiZ het volgende:
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Van de UKIP....quote:Op woensdag 6 april 2016 07:21 schreef 99.999 het volgende:
Waar duikel je die malligheid toch allemaal op Tom?
Nee, dat kunnen die regeringsleiders helemaal niet; zodra het over handel gaat is het allemaal een kwestie van gekwalificeerde meerderheden en het EP. Een veto over een handelsverdrag heeft geen enkele lidstaat.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je vergeet nu wel eventjes wie binnen de EU de baas zijn: de eerste ministers van de staten die lid zijn van de EU. Ieder van hen kan met een veto alles tegenhouden.
[..]
Ja, want meer democratie.![]()
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.quote:Op woensdag 6 april 2016 07:34 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Van de UKIP....[ afbeelding ]
maar kwam ook wel door de post van HiZ eerlijk gezegd, als het helemaal waar is wat hij beweert dan leven we dus in diktatuur
nou, ik ga de deur maar eens uit, heb helemaal geen zin eigenlijk dus kan er maar beter vanaf zijn
2x nee komt eraan
vreemd, ik heb onderweg naar dat lokaal geen fluitje gehoord andersquote:Op woensdag 6 april 2016 08:08 schreef HiZ het volgende:
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.
Gemeenten die het wat geclusterd hebben, zijn zo gek nog niet. Hier ging het in paar gevallen van 2-3 bureaus op hemelsbreed minder dan 100 meter van elkaar naar 1.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:07 schreef Belabor het volgende:
Mijn stem ligt ook in de stembus. In mijn woonplaats was ik net voor 8 uur de achtste stemmer en de enige stemmer op dat moment in het stembureau, dus dat zegt al iets over de opkomst.
Ik heb bijna medelijden met het personeel in de kleine stembureaus van Nederland.
Dat fluitje trekt jou bijvoorbeeld naar Russia Todayquote:Op woensdag 6 april 2016 08:16 schreef TomLuny het volgende:
[..]
vreemd, ik heb onderweg naar dat lokaal geen fluitje gehoord anders
ik was juist aan het minderenquote:Op woensdag 6 april 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
Dat fluitje trekt jou bijvoorbeeld naar Russia Today
Wie ben jij om valse voorwendselen te bepalen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Het kwalijke vind ik de nos/anp/nieuwsuur/pauw/buitenhof en dergelijke troep die opriepen vooral Pvda te gaan stemmen. Anders zou Vvd de grootste worden. En wij weten wat er daarna is gebeurd. Toeval? Nu ook met de staatscampagne spotjes op de radio voor dit referendum. "Stop misere stop kinderarbeid stop poetin stop honger stop apocalypse stem vóór". U bent toch niet voor geweld en communisme anders gaan er 3 kittens per nee-stem dood hoor!quote:Op woensdag 6 april 2016 08:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je zo gaat redeneren dan is het kabinet ook niet legitiem, want een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden, of wegens het verkiezingsleugentje van de 1000 euro van Rutte. En hetzelfde geldt dan dus voor het besluit van de TK om met dit verdrag in te stemmen.
Je bedoelt je hebt gestemd voor meer miljarden 'steun' waar het Oekrainse volk (pro russisch of nationilist) niets aan heeft? Gefeliciteerd, U heeft niets geleerd van het Griekenland debacle!quote:Op woensdag 6 april 2016 09:02 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik heb zojuist gestemd. en natuurlijk voor het verdrag!
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
nee dat bedoel ik niet. ik denk dat dit verdrag juist in het voordeel is van de gewone Oekraïnerquote:Op woensdag 6 april 2016 09:05 schreef Tamabralski het volgende:
Je bedoelt je hebt gestemd voor meer miljarden 'steun' waar het Oekrainse volk (pro russisch of nationilist) niets aan heeft? Gefeliciteerd!
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?quote:Op woensdag 6 april 2016 09:07 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
nee dat bedoel ik niet. ik denk dat dit verdrag juist in het voordeel is van de gewone Oekraïner
Enkele dagen voor de verkiezingen mocht Rutte exclusief zijn verhaal doen bij Nieuwsuur zonder kritische vragen. Ik gok dat je geheugen wat selectief isquote:Op woensdag 6 april 2016 08:59 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Het kwalijke vind ik de nos/anp/nieuwsuur/pauw/buitenhof en dergelijke troep die opriepen vooral Pvda te gaan stemmen. Anders zou Vvd de grootste worden. En wij weten wat er daarna is gebeurd. Toeval? Nu ook met de staatscampagne spotjes op de radio voor dit referendum. "Stop misere stop kinderarbeid stop poetin stop honger stop apocalypse stem vóór". U bent toch niet voor geweld en communisme anders gaan er 3 kittens per nee-stem dood hoor!
Altijd sturen manipuleren vóór het afbraakbeleid. Ik snap dit niet het houdt maar niet op.
ja want dit verdrag verplicht Oekraïne om de corruptie aan te pakken. bijvoorbeeld hoe het in Roemenië gebeurdquote:Op woensdag 6 april 2016 09:10 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?
Niet zo neerbuigend doen. Iedereen mag zijn eigen keuze maken in dit referendum. Ik heb ook voor gestemd, mede omdat ik van mening ben dat verdere samenwerking op de lange termijn beter is voor de EU en Oekraïne dan het groter maken van de kloof tussen de gebieden.quote:Op woensdag 6 april 2016 09:10 schreef Tamabralski het volgende:
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?
Democratie staat of valt niet met referenda. Ik vind je grote woorden dan ook tamelijk overdreven.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:16 schreef Igen het volgende:
[..]
En dat is best wel zorgelijk, want voor een deel is het motief daarvan dat de democratie ingeperkt moet worden/blijven en dat voorkomen moet worden dat in de toekomst de bevolking een beslissing van "verstandige mensen" kan overrulen. Dat is een frontale aanval op de volkssoevereiniteit (die we in Nederland trouwens helaas nooit expliciet hebben vastgelegd).
Die Pvda campagne van Nos destijds was om stemmers bij andere linkse partijen wegtehouden. Je kunt op Pvda vertrouwen met afbraakbeleid meetestemmen namelijk. Dus het plaatje van manipulatie via staatsmedia klopt nogsteeds. Nederland is niet links of liberaal. Maar gewoon rechts.quote:Op woensdag 6 april 2016 09:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Enkele dagen voor de verkiezingen mocht Rutte exclusief zijn verhaal doen bij Nieuwsuur zonder kritische vragen. Ik gok dat je geheugen wat selectief is
Sportief van je, sportiever als wegblijven en de opkomst bewust boycotten, vind ik dan.quote:Op woensdag 6 april 2016 09:02 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik heb zojuist gestemd. en natuurlijk voor het verdrag!
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
Ik snap dit nietquote:een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden.
Onze democratie stelt al niks voor.quote:Op woensdag 6 april 2016 09:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Democratie staat of valt niet met referenda. Ik vind je grote woorden dan ook tamelijk overdreven.
Mensen stemden strategisch op de VVD zodat dat de grootste partij zou worden en deze het initiatief zou kunnen nemen om een rechtse regering (bijv. met het CDA of met D66) te vormen.quote:
@Igen, bedankt, ik begrijp het nu.quote:Russia’s proposal to include Kurds in Geneva Syrian talks was vetoed by the UN Security Council’s Western members, UN envoy Vitaly Churkin reported, saying this contradicts UN resolutions on Syrian reconciliation and ignores calls for inclusive talks.
Churkin warned that if the Syrian Kurds do not in the peace process, international efforts to bring peace to Syria could be undermined.
“We are concerned that the Syrian Kurds, historically woven into the social fabric of the country, still have not been invited to the Geneva talks,” he said, pointing out that by not inviting the Kurds, the West is violating the spirit of inclusiveness for the Syrian talks in the UN Security Council resolutions on Syria.
Churkin also slammed the actions of the non-permanent member Ukraine, whose opposition to the Russian draft “added its destructive share” to the final decision.
Ik weet de uitslag alquote:Op woensdag 6 april 2016 09:46 schreef MrBadGuy het volgende:
Opkomst tot 9 uur was in Rotterdam 1,9%. Bij de verkiezingen voor het EP was de opkomst in 2014 om 10 uur 4,3%, terwijl de totale opkomst aan het eind van de dag toen 28,23% was. Om 10 uur zullen ze dus toch in de buurt van die 4% moeten zitten.
http://www.volkskrant.nl/(...)-9-procent~a4276708/
twitter:ED_Regio twitterde op woensdag 06-04-2016 om 09:51:27Opkomstpercentage Eindhoven 9.30 uur: 2,6%. Ter vergelijking: opkomstpercentage gemeenteraadsverkiezingen 2014: 5,6% #oekrainereferendum reageer retweet
Aan het eind van de dag was het in Eindhoven bij de gemeenteraadsverkiezingen 44,74%,het moet dus wel wat versnellen om die 30% te halen.quote:Op woensdag 6 april 2016 09:53 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:ED_Regio twitterde op woensdag 06-04-2016 om 09:51:27Opkomstpercentage Eindhoven 9.30 uur: 2,6%. Ter vergelijking: opkomstpercentage gemeenteraadsverkiezingen 2014: 5,6% #oekrainereferendum reageer retweet
quote:Om 09.00 uur had 1,9 procent van de Rotterdammers gestemd voor het referendum. In plaatsen als Maastricht (2,14 procent), Groningen (1,8 procent), Enschede (1,8 procent), Emmen (2,6 procent) en Sittard-Geleen (2,3 procent)
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)einiteit-terugwinnen
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:07 schreef pokkerdepok het volgende:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Ook bij een nee-stem mengt de EU zich wel in Oekraine. Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie. Dat kan en mag niet de boodschap zijn die wij sturen. De propaganda, aan beide kanten, is bizar dus ik kan jouw twijfel goed plaatsen.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:07 schreef pokkerdepok het volgende:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.
Verder laten we zonder dit verdrag Oekraïne niet tot hun lot over. Het blijft dan gewoon een zelfstandig land, ze kunnen zelf intern tegen de corruptie strijden en werken richting een neutraal land ipv een satelliet van Rusland óf Europa.
ja inderdaad, ik las voor de grap even de SP site daarnet, en wat een bullshit zeg... echt een panklaar nee, alsof het zo simpel is en niet om heel veel echte mensen gaat, daar in dat land.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:15 schreef Klokov het volgende:
[..]
Ook bij een nee-stem mengt de EU zich wel in Oekraine. Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie. Dat kan en mag niet de boodschap zijn die wij sturen. De propaganda, aan beide kanten, is bizar dus ik kan jouw twijfel goed plaatsen.
Waarom is het oneerlijk? Zwitserland en Noorwegen horen ook bij geen van beide, ook niet oneerlijk. Handel kunnen we wel gewoon met ze doen, daar hebben we dit vergaand verdrag niet voor nodig.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:17 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.
ik denk dat , behalve de russen in oekraine, niemand echt bij rusland wil horen. en deel is wel als onze nee stemmer; die willen geen problemen.
neutrale buffer vind ik neerbuigend. goed voor ons, niet voor dat land. en jij pleit nu voor een situatie waarin zij bij geen van beiden horen. dat is oneerlijk. wij kunnen niet zomaar hele landen als buffer rondom de eu afdwingen, voor onze bescherming tegen rusland.
Je was eerst tegen zei je, waarom was je precies tegen?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:19 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja inderdaad, ik las voor de grap even de SP site daarnet, en wat een bullshit zeg... echt een panklaar nee, alsof het zo simpel is en niet om heel veel echte mensen gaat, daar in dat land.
maar goed..
hoezo ondermijnt het de democratie?
Als jij niet betaalt gaat toch ook jouw gas eraf ?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:17 schreef pokkerdepok het volgende:
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.
juist dit verdrag helpt ze om een zelfstandig land te worden dit is een democratische beslissing van hun om dit verdrag aan te gaan. Daar was Rusland het niet mee eens is toen een oorlog begonnen. Tegen dit verdrag stemmen beloont eigenlijk dit gedrag van Ruslandquote:Op woensdag 6 april 2016 10:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.
[quote]
het is geen land in burgeroorlog het is binnengevallen door een ander Rusland wat nu delen van Oekraine bezet houd. dat is iets heel anders dan een burgeroorlog. En wij trekken helemaal niet hard om ze aan onze kant te krijgen. Europa wil Oekraïne helpen om hun democratie te verstreken
[quote]
Verder laten we zonder dit verdrag Oekraïne niet tot hun lot over. Het blijft dan gewoon een zelfstandig land, ze kunnen zelf intern tegen de corruptie strijden en werken richting een neutraal land ipv een satelliet van Rusland óf Europa.
Pardon? Oekraine heeft democratisch gekozen voor dit verdrag. dus hoezo ondermijn je de fundamenten van een democratie door voor dit verdrag te stemmenquote:Op woensdag 6 april 2016 10:15 schreef Klokov het volgende:
Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie.
zwitserland en noorwegen hebben zelf die keuze gemaakt.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is het oneerlijk? Zwitserland en Noorwegen horen ook bij geen van beide, ook niet oneerlijk. Handel kunnen we wel gewoon met ze doen, daar hebben we dit vergaand verdrag niet voor nodig.
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je was eerst tegen zei je, waarom was je precies tegen?
kijk, dit helpt. ik vergeet al gauw wat voor boevennnest dat land eigenlijk is, op dit moment...quote:Op woensdag 6 april 2016 10:21 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Als jij niet betaalt gaat toch ook jouw gas eraf ?
Oekraiene weigert zn verplichtingen na te komen van iets van 10 miljard ofzo
En nog steeds weet ik geen bericht dat ze al droog staan.
Zelfs Turkije niet als ik me niet vergis, dus dat zegt wel iets tenminste.
Je bent tegen de EU, maar je bent wel voor het uitbreiden van de invloedssfeer van de EU?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.
maar dit verdrag gaat niet over de uitbreiding van de EU. Oekraine wordt met dit verdrag geen lid van de EU.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:24 schreef pokkerdepok het volgende:
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
juist dit verdrag helpt ze om een zelfstandig land te worden dit is een democratische beslissing van hun om dit verdrag aan te gaan. Daar was Rusland het niet mee eens is toen een oorlog begonnen. Tegen dit verdrag stemmen beloont eigenlijk dit gedrag van Rusland
n democratie door voor dit verdrag te stemmen![]()
![]()
![]()
![]()
ja en de coup was er omdat Rusland de Regering van Oekraïne onder druk heeft gezet om het verdrag niet te tekenen en daar was het Oekrainse volk niet mee eens. de opstand die daaruit volgde betekende dat Janoekovytsj moest aftredenquote:Op woensdag 6 april 2016 10:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
Okquote:Op woensdag 6 april 2016 10:25 schreef pokkerdepok het volgende:
kijk, dit helpt. ik vergeet al gauw wat voor boevennnest dat land eigenlijk is, op dit moment...
Het gaat dus gewoon netjes naar de internationale rechter.quote:Moscow wants Kiev to pay interest daily on its $3 billion defaulted bond, Bloomberg reports after viewing court documents. Ukraine failed to pay the debt on December 20 and the penalty fee has grown to about $66.3 million as of Friday.
The Kremlin refused to take part in the $15 billion debt restructuring Ukraine reached with its foreign creditors in 2015. Russia wanted Ukraine to recognize the debt as sovereign with restructuring terms better than those proposed by Kiev to its private creditors.
In December, Russian President Vladimir Putin ordered the Finance Ministry to file a lawsuit against Kiev, if it failed to repay the $3 billion within a 10-day grace period following the December 20 deadline. The lawsuit will be heard by the High Court in London.
nee, maar is dat niet toch het doel van oekraine; om richting de EU te kruipen, weg van rusland?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:28 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
maar dit verdrag gaat niet over de uitbreiding van de EU. Oekraine wordt met dit verdrag geen lid van de EU.
kijk of ze helemaal nooit lid worden kan je natuurlijk niet zeggen (je weet niet hoe de situatie over 50 jaar is) maar als ze lid willen worden dan betekent dat wel dat ze opnieuw moeten onderhandelen en dat betekent dat we in we in Nederland weer de kans om hier voor of tegen te zijn, en gezien de huidige standpunten van de politieke partijen is het niet waarschijnlijk dat dat heel snel gaat gebeuren
RF heeft na een referendum de Krim teruggevorderd, maar toen was toch nog geen oorlog ?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:28 schreef Braindead2000 het volgende:
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
okee, duidelijk.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:32 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ok
Hier iets meer info als het je interesseert
[..]
Het gaat dus gewoon netjes naar de internationale rechter.
Ik zeg niet dat Rusland niet de gaskraan gaat knijpen onder andere omstandigheden, maar voorlopig - en omdat ze zelf op zwart zaad zitten - ken ik nog geen berichten van afsluiting.
Wel is volgens mij een te bouwen nieuwe gaspijp naar Turkije op de lange baan geschoven, en een kerncentrale, maar dat zou ik verder op moeten zoeken.
twitter:NoordwijkZH twitterde op woensdag 06-04-2016 om 10:39:12Opkomst Oekraïne-referendum in #Noordwijk om 10:15 uur op ongeveer 8%. Verwachting: drempel wordt gehaald. reageer retweet
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:51 schreef MrBadGuy het volgende:
Rotterdam lijkt nu ook wat sneller te gaan:
http://www.rotterdam.nl/referendum6april
Op naar de 30%
Als de RF alles afsluit dan ligt volgens mij de halve EU op zn gat en kan O. weer terug naar zn Tjernobyl en kolenkachels.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:40 schreef pokkerdepok het volgende:
okee, duidelijk.
het is wel een dwangmiddel natuurlijk. maar goed, wij krijgen ook russisch gas. als EU kunnen we een afsluiting wel oplossen. als oekraine, eenzaam land, waarschijnlijk niet zo snel.
dat zou goed kunnen dat dat het doel van Oekraïne is. maar als ze dat willen dan moet er wel opnieuw onderhandeld worden. of dit verdrag nou wel of niet doorgaat het brengt de Oekraine niet dichterbij of verder af van een eventueel lidmaatschap.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:36 schreef pokkerdepok het volgende:
nee, maar is dat niet toch het doel van oekraine; om richting de EU te kruipen, weg van rusland?
ik vrees dat dat voor hun het allerbelangrijkste is, juist. en voor rusland het grootste bezwaar.
Ik begrijp niet wat je bedoel. Ik zeg alleen: De oorlogshandelingen kwamen na de coup.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:39 schreef TomLuny het volgende:
[..]
RF heeft na een referendum de Krim teruggevorderd, maar toen was toch nog geen oorlog ?
Dat begon toch pas toen de oost-Oekraieners de gewelddadige afzetting van die vorige president niet zagen zitten ?
Of ken jij berichten waar de RF met zn eigen tanks bij Luhansk is binnen gestormd ?
Volgens de persberichten zou het om 10:00 op 3% liggen, maar volgens de cijfers uit de stream was het 3,5%. Inderdaad nog achter op basis van wat nodig is volgens jou schatting (waar ik me ook in kan vinden). We zullen om 14:00 iig een beter beeld kunnen krijgen.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.
Spannennnnndquote:Op woensdag 6 april 2016 11:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Volgens de persberichten zou het om 10:00 op 3% liggen, maar volgens de cijfers uit de stream was het 3,5%. Inderdaad nog ligt achter op basis van wat nodig is volgens jou schatting (waar ik me ook in kan vinden). We zullen om 14:00 iig een beter beeld kunnen krijgen.
Er wonen een hoop allochtonen in Rotterdam he. Die stemmen niet zo snel op de PVV.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
Het maakt het nu iig overdag ook al spannend, itt andere verkiezingenquote:
Onjuist.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er wonen een hoop allochtonen in Rotterdam he. Die stemmen niet zo snel op de PVV.
Ik weet dat je niet blind aan de kant van de Kiev staat, daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:59 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp niet wat je bedoel. Ik zeg alleen: De oorlogshandelingen kwamen na de coup.
Zover ik weet, en ik geef toe, ik ben pas beter gaan kijken na MH17, was er geen sprake van oorlog begonnen door Rusland.quote:Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag.
Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
Oh dat valt nog mee.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Onjuist.
Uitslag provinciale statenverkiezingen 2015:
PVV 11% nationaal
PVV 17% in Rotterdam
Flink significant verschil.
Ik baseer me liever op feiten dan op jouw subjectieve aannames Hersendood.
25%quote:Op woensdag 6 april 2016 11:05 schreef agter het volgende:
5.4% om 11.00 uur Rotterdam.
Wat voorspelt dat voor de opkomst?
In de drie uren die erop volgen zou het dan moeten stijgen met 4,9%-punt om op het minimumschema voor het halen van de drempel te liggen. Haalbaar. Maar onzeker.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:05 schreef agter het volgende:
5.4% om 11.00 uur Rotterdam.
Wat voorspelt dat voor de opkomst?
het is inderdaad niet zo dat Rusland officieel de oorlog heeft verklaart en vervolgens Oekraine is binnengevallen. maar de Russen zijn wel degelijk met troepen Oekraine binnengevallen. eerst de Krim en vervolgens Oost Oekraïnequote:Op woensdag 6 april 2016 11:04 schreef TomLuny het volgende:
Zover ik weet, en ik geef toe, ik ben pas beter gaan kijken na MH17, was er geen sprake van oorlog begonnen door Rusland.
De oorlog daar is een burgeroorlog, van Kiev tegen Donbass.
Het is geen Afganistan II waar de Russen binnenvielen
Dan maak je maar geen zorgen, hoop maar alleen dat ze achter jouw rattenvanger aan lopen!quote:Op woensdag 6 april 2016 08:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.
Dit is de oorsprong van het financiele conflict :quote:
quote:
Thanx!quote:Op woensdag 6 april 2016 11:14 schreef Kaas- het volgende:
[..]
In de drie uren die erop volgen zou het dan moeten stijgen met 4,9%-punt om op het minimumschema voor het halen van de drempel te liggen. Haalbaar. Maar onzeker.
Niet heel Oekraine wilt bij de EU.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:59 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dat zou goed kunnen dat dat het doel van Oekraïne is. maar als ze dat willen dan moet er wel opnieuw onderhandeld worden. of dit verdrag nou wel of niet doorgaat het brengt de Oekraine niet dichterbij of verder af van een eventueel lidmaatschap.
we hebben bijvoorbeeld ook een Associatie verdrag met Chili. en het is erg onwaarschijnlijk dat dat land ooit lid wordt van de EU. hetzelfde geld voor Oekraïne
twitter:Gem_Amersfoort twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:20:48Geschatte opkomst in Amersfoort bij referendum rond 11.00 uur is 9,2% https://t.co/PJLENtN9d7 #oekrainereferendum reageer retweet
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaaktquote:Op woensdag 6 april 2016 11:21 schreef Tamabralski het volgende:
De Oekrainse burger wilt vooral vrijheid en is tegen overheidscorruptie. Ik vraag mij af hoe een handelsverdrag dit gaat ondersteunen. Ik denk namelijk gewoon niet.
Dat klinkt goed, 2/3 meer dan in Rotterdam.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:22 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:Gem_Amersfoort twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:20:48Geschatte opkomst in Amersfoort bij referendum rond 11.00 uur is 9,2% https://t.co/PJLENtN9d7 #oekrainereferendum reageer retweet
Oftewel corruptie daar doet in ruil voor geld iets minder moeilijk, zodat Europese bedrijven lage arbeidsloon kunnen misbruiken. En grondstoffen mogen plunderen.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:23 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaakt
Daar zijn geen afspraken over gemaakt. Er staan alleen vage doelstellingen in.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:23 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaakt
Ik heb hier ook een wikiquote:Op woensdag 6 april 2016 11:15 schreef DestroyerPiet het volgende:
het is inderdaad niet zo dat Rusland officieel de oorlog heeft verklaart en vervolgens Oekraine is binnengevallen. maar de Russen zijn wel degelijk met troepen Oekraine binnengevallen. eerst de Krim en vervolgens Oost Oekraïne
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Ukrainian_crisis)
Volgens de theorie van een paar hobbyisten op een zolderkamertje bedoel je, beter bekend als bellingcat, gesponsord door een aantal neo-con organisaties.quote:de BUK installatie die de MH17 neerschoot was een Russische eenheid met russische militairen. daar zaten geen Oost-Oekrainse rebellen bij
Maar liefst anderhalf keer zoveel PVV'ers als in de rest van Nederland, relatief gezien, dat is nogal een verschil.quote:
Rotterdam zit ook altijd onder de landelijke opkomst en daar hield ik rekening mee in m'n voorspellingen. Een 26% in Rotterdam lijkt me genoeg om landelijk de drempel te halen.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klinkt goed, 2/3 meer dan in Rotterdam.
twitter:gemVeghel twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:35:03De opkomst bij het referendum in Veghel was om 11.00 uur 6%. #gemVeghel #referendum reageer retweet
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.
Het zal wel komen hoe het komen moet, wordt er iets mee gedaan is de hamvraag voor mij?quote:Op woensdag 6 april 2016 11:56 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.
Volgens mijn berekening zou het om 12 uur 7,0% moeten zijn. Een verschil van 0,2%-punt, of het nou hoger of lager is, is nog te klein om er iets over te kunnen zeggen.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:56 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?quote:Op woensdag 6 april 2016 11:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Volgens mijn berekening zou het om 12 uur 7,0% moeten zijn. Een verschil van 0,2%-punt, of het nou hoger of lager is, is nog te klein om er iets over te kunnen zeggen.
Wel leuk om te volgen.
Maar het feit dat het erom spant voorspelt al wel dat de Tweede Kamer niets met de uitslag gaat doen. Als je net op 30,5% uitkomt interesseert het hen echt niet.
Nou, dan kunnen ze er echt niet onderuit.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:01 schreef john2406 het volgende:
Ik denk dat ze er zelfs niks mee zouden doen als de opkomst 100 % zou wezen?
Dacht ik gisteren al te horen aan de woorden van die in de uitzending politiek 24, kom niet op de namen.
quote:Op woensdag 6 april 2016 12:01 schreef john2406 het volgende:
Ik denk dat ze er zelfs niks mee zouden doen als de opkomst 100 % zou wezen?
sorry hoor maar misschien je moet even aluhoedje afzetten en niet zoveel naar Russische propaganda luisteren.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:37 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik heb hier ook een wiki
27 februari jatsenjoek premier
Maart
De Krim verklaart zich onafhankelijk en sluit zich na een referendum aan bij Rusland.
11 - De Krim verklaart zich onafhankelijk.
16 - Er wordt een referendum gehouden voor aansluiting bij Rusland. De opkomst is volgens de regering van de Krim 83% en 50% zou gestemd hebben voor onmiddellijke aansluiting.[2]
17 - De EU en de VS stellen sancties in tegen Rusland.[3]
18-21 - Het annexatieproces van de Krim door Rusland.
24 - Oekraïne trekt alle militairen terug uit de Krim. Ze krijgen van Rusland een vrije aftocht.
Dus ja, in de Krim, op hun eigen verzoek zullen best groene mannetjes zijn geweest, maar was geen oorlog zover ik kan zien.
Het hele andere verhaal dat RF troepen heeft gestuurd naar Donbass is onbewezen, misschien op een aantal vrijwilligers na, maar zeker geen tankbatallions en al zeker geen luchtmacht want dan was Kiev nu plat.
[..]
Volgens de theorie van een paar hobbyisten op een zolderkamertje bedoel je, beter bekend als bellingcat, gesponsord door een aantal neo-con organisaties.
Ook nog geen enkel bewijs voor.
En kijk eens naar de bronnen van die wikies, 8 op 10 zijn westers.
De schrijvers kan ik niet eens vinden van die artikelen.
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?
Stembiljet wat ik ingevuld heb stond die optie niet bij, zouden ze dan zelf mogen beslissen wat ze er evt uit willen halen of zouden willen halen?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voorquote:Op woensdag 6 april 2016 12:02 schreef Wombcat het volgende:
Als het in de orde van grootte van 40-70% zou zijn, dan zou het natuurlijk wel een heel duidelijk signaal zijn en moeten ze er iets mee, maar zoals ik net al zei, wat moeten ze er dan mee?
Nee, echt totaal niet. De Tweede Kamer gaat er dan zelfs niet over debatteren.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:05 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voor
dan is toch duidelijk dat Voor expres dat hele referendum heeft getorpedeerd
telt dat niet mee dan
Het officiele onderzoekteam zegt zelf dat het geen bewijs isquote:Op woensdag 6 april 2016 12:03 schreef DestroyerPiet het volgende:
sorry hoor maar misschien je moet even aluhoedje afzetten en niet zoveel naar Russische propaganda luisteren.
Bellingcat wordt door iedereen als betrouwbaar gezien en ze hebben hun beweringen ook goed onderbouwt met bewijs wat je zelf ook na kan kijken.
Hoe wou je dat mee laten tellen dan?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:05 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voor
dan is toch duidelijk dat Voor expres dat hele referendum heeft getorpedeerd
telt dat niet mee dan
Verschrikkelijk typisch moralistisch geleuter met "Wildersadepten" als toetje. Kom op zeg, alsof een ieder die tegen dit verdrag is, een Wildersadept betreft...quote:Op woensdag 6 april 2016 12:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.
Denk dat het een grote deceptie zal worden vandaag voor Wildersadepten, al zal die dat natuurlijk publiekelijk anders spinnen.
Voor Wildersadepten misschien niet, Wilders wint sowieso.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.
Denk dat het een grote deceptie zal worden vandaag voor Wildersadepten, al zal die dat natuurlijk publiekelijk anders spinnen.
Het is juist een erg feitelijk verhaal, ik vermoed dat je het zelf inkleurt.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:07 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
Verschrikkelijk typisch moralistisch geleuter met "Wildersadepten" als toetje. Kom op zeg, alsof een ieder die tegen dit verdrag is, een Wildersadept betreft...
Over wederom populistisch links geleuter gesproken.
dat gaat nietquote:
Invullen? Jouw post is doordrenkt van aannames en veronderstellingen die je totaal nog niet kunt staven. Tevens kun je het niet laten, het klinkt bijna gefrustreerd, om Wilders erbij te betrekken. Ik ken veel mensen die dit maal tegen stemmen, maar alles behalve Wilders stemmers zijn, waaronder ikzelf.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:08 schreef Kaas- het volgende:
juist een erg feitelijk verhaal, ik vermoed dat je het zelf
Hoe zie je dat voor jou?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:12 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
De PvdA kun je dan trouwens ook direct ontmantelen.
Spreekwoordelijk in de zin van dat de PvdA vooral hard roept dat er wat gedaan mee moet worden en als regeringspartij, al reeds op een historisch laag dieptepunt, dit niet onbehandeld naast zich neer kan leggen.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:15 schreef john2406 het volgende:
zie je dat voor jou?
Of hoe bedoel je dat?
Zouden ze dat niet al weten dat het nog maar een paar zetels gaat worden voor hun in de toekomst?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:19 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
Spreekwoordelijk in de zin van dat de PvdA vooral hard roept dat er wat gedaan mee moet worden en als regeringspartij, al reeds op een historisch laag dieptepunt, dit niet onbehandeld naast zich neer kan leggen.
Oftewel: bestaansrecht: nul bij naast zich neerleggen van referendumuitkomst.
Rita Verdonk stond ooit op 25 zetels in de peilingen en toen er verkiezingen waren kwam ze niet eens in de TK. Dus peilingen zeggen niet zoveel als er nog geen verkiezingen zijn.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zouden ze dat niet al weten dat het nog maar een paar zetels gaat worden voor hun in de toekomst?
om 12 uurtwitter:ADDenHaag twitterde op woensdag 06-04-2016 om 12:25:33Nieuwe tussenstand: 8,7 procent van Hagenaren naar de stembus https://t.co/KOwuO16T90 reageer retweet
Tja god weet wat er belooft gaat worden en misschien stinken er dan ook nog mensen in?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Rita Verdonk stond ooit op 25 zetels in de peilingen en toen er verkiezingen waren kwam ze niet eens in de TK. Dus peilingen zeggen niet zoveel als er nog geen verkiezingen zijn.
Een jaar voor de vorige verkiezingen stond de PvdA ook op 10 zetels of zo, maar haalden ze er alsnog 38.
wij zijn ook al begonnen met importeren van vloeibaar gas uit de VS.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:53 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Als de RF alles afsluit dan ligt volgens mij de halve EU op zn gat en kan O. weer terug naar zn Tjernobyl en kolenkachels.
Maar dat zal niet snel gebeuren want vooral Duitsland heeft al een Northstream I liggen, buiten O. om, en een NSII hebben ze inmiddels ook al goedgekeurd.
Wij denken misschien dat met die sancties alles stilligt, maar het is enkel de paprikaboer die de klappen krijgt, niet de grote Shell en andere mega zakkenvullers.
okee.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:20 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Dit is de oorsprong van het financiele conflict :
Ukraine’s sovereign debt to Russia dates back to a deal between President Vladimir Putin and former Ukrainian President Viktor Yanukovich that was struck in 2013 and envisaged Moscow buying $15 billion worth of Ukrainian bonds. Russia bought $3 billion on December 20, 2013, and the debt was supposed to be repaid by December 20, 2015.
Het gaat dus maar om 3 miljard en niet om 10 wat ik eerst schreef
maar er speelt meer
Legal battles between Russia and Ukraine are valued at $100 billion, which includes cross-lawsuits between the two countries' gas monopolies, Gazprom and Naftogaz.
Kiev is demanding $37 billion from Moscow for what it calls the annexation of Crimea. Naftogaz is seeking $26 billion in damages from Gazprom, which, in its turn, demands $32 billion from Naftogaz.
Totaal overzicht hier :
Of mensen bedenken als puntje bij paaltje komt, ze toch liever Rutte of Samsom als premier hebben dan Wilders of Roemer.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja god weet wat er belooft gaat worden en misschien stinken er dan ook nog mensen in?
Ik zou van harte ja stemmen als de EU een beter trackrecord had maar in mijn ogen is de kans te groot dat ze het verkloten en niet alleen de Oekraiense burger met de gebakken peren laten zitten als ze in Brussel een nieuw projectje zoeken.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:07 schreef pokkerdepok het volgende:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Inderdaad, maar niet helemaal.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:37 schreef pokkerdepok het volgende:
okee.
die eerste deal, die werdt dus gesloten door een pro-russische president die later is afgezet.
op zich logisch dat ze die niet zouden willen betalen. misschien was die constructie wel bedoeld om het land van rusland afhankelijk te maken voor de verre toekomst.
belangrijk punt is dan wel, dat die schuld was aangegaan met de handlangers van de afgezette president. geen enkel land zou dat dan nog gaan betalen, denk ik.quote:Op woensdag 6 april 2016 12:55 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Inderdaad, maar niet helemaal.
Net als Rutte niet alle macht heeft kon waarschijnlijk ook niet zomaar Janoekovytsj op eigen houtje zomaar een overeenkomst met de RF neerzetten. Want het schijnt zo te zijn dat Janoekovytsj democratiisch is gekozen. Niemand heeft er moeite mee, maar die moest dus het land ontvluchten anders was die ge-eindigd als Kadaffi.
RF had iets van 15 miljard toegezegd en 3 miljard al uitgekeerd. Dat wordt niet terugbetaald.
Of dit rechtmatig is gaat een rechter in Londen nu uitzoeken.
Op eerste gezicht zou ik zeggen, ze zijn als land die lening aangegaan, en dan wordt de regering omver geworpen en betalen ze niet meer. Lijkt mij een beetje op Cuba taferelen, of Iran of Zimbabwe.
Maar goed, dat is persoonlijk.
tja... waarschijnlijk stem ik toch ook gewoon nee..quote:Op woensdag 6 april 2016 12:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik zou van harte ja stemmen als de EU een beter trackrecord had maar in mijn ogen is de kans te groot dat ze het verkloten en niet alleen de Oekraiense burger met de gebakken peren laten zitten als ze in Brussel een nieuw projectje zoeken.
Op die slachting op dat plein ga ik maar niet in want dan ben ik geen alu-hoedje maar een alu-mummie, helemaal in de folie dus. Zoek zelf maar even een paar video's daarover. Of een bericht, is misschien minder bloederig, ik heb het inmiddels wel gezien.quote:Op woensdag 6 april 2016 13:33 schreef pokkerdepok het volgende:
belangrijk punt is dan wel, dat die schuld was aangegaan met de handlangers van de afgezette president. geen enkel land zou dat dan nog gaan betalen, denk ik.
verder was zowel zijn aanstelling, zijn verkiezingen, alles nogal twijfelachtig, gepaard gaande met media onderdrukking, omkoping, en summiere verkiezingsoverwinningen.
en nu wordt hij gezocht voor massamoord op de mensen op het plein.
Met nog een kleine 10 minuten tot 2 uur zitten we op 10,5%quote:Op woensdag 6 april 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
Ik denk dat ze liever Pim hadden gehad?quote:Op woensdag 6 april 2016 12:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of mensen bedenken als puntje bij paaltje komt, ze toch liever Rutte of Samsom als premier hebben dan Wilders of Roemer.
Hoopvol ja ben ik wel al hoop ik op een opkomst welke de opkomst voor de tweede kamer in het niet stelt!quote:Op woensdag 6 april 2016 13:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben iig erg hoopvol over die 30% landelijk
Gezien de verschillende opkomsten tot nu toe, denk ik dat 30%-40% mogelijk is, maar veel meer hoeven we niet te verwachten. De 'volksvertegenwoordigers' zullen het vast vertalen als "60%-70% maakt het niks uit" of "de meeste voorstanders zijn thuisgebleven" (ja, dat is dom van hun).quote:Op woensdag 6 april 2016 14:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoopvol ja ben ik wel al hoop ik op een opkomst welke de opkomst voor de tweede kamer in het niet stelt!
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.quote:Op woensdag 6 april 2016 13:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Met nog een kleine 10 minuten tot 2 uur zitten we op 10,5%![]()
Ik ben iig erg hoopvol over die 30% landelijk
Dan verwacht ik nog meer van welquote:Op woensdag 6 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.
Hehe, touché.quote:Op woensdag 6 april 2016 14:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan verwacht ik nog meer van wel(landelijk iig)
haha okee.quote:Op woensdag 6 april 2016 13:52 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Op die slachting op dat plein ga ik maar niet in want dan ben ik geen alu-hoedje maar een alu-mummie, helemaal in de folie dus. Zoek zelf maar even een paar video's daarover. Of een bericht, is misschien minder bloederig, ik heb het inmiddels wel gezien.
Over die schuld, ik ga daar niet teveel partij in kiezen, laten de fin.experts en de rechters dat maar doen.
ik weet wel dat het weer een probleem erbij is op de oekraiense cv.
maar wij tikken dat wel af, 3 miljard, dat zijn grijpstuivers
en die andere 100 miljard over wat gaskuubjes, we printen het er gewoon bij, kost niks, enkel wat papier en stroom voor de ECB-computer en wat uurloon voor de persoon die dat intikt
[ afbeelding ][ afbeelding ]
https://www.rt.com/business/331996-germany-ukraine-debt-russia/
twitter:mauricedehond twitterde op woensdag 06-04-2016 om 14:01:16Als om 16u de 4 grote gemeenten niet op 13% staan dan heel kleine kans dat landelijk de 30% wordt overschreden #referendum reageer retweet
Inderdaad, 6,5% om 1 uurquote:Op woensdag 6 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.
Dat moet Den Haag genoeg zeggen.quote:Op woensdag 6 april 2016 14:51 schreef Kaas- het volgende:
Wat een idee eigenlijk, dat 70% van onze bevolking letterlijk geen ene neuk geeft om dit slappe referendum.
De grootste bom komt inderdaad weer uit bruxelles, geholpen door binnenlandse mollen.quote:Op woensdag 6 april 2016 14:15 schreef Bolasie het volgende:
Wat mij wel op viel was dat er dit keer een beveiliger voor het stembureau stond, er staat normaal nooit iemand ter beveiliging.
Zal wel door Brussel komen ofzo.
Wat een idee eigenlijk, >60% van de bevolking geeft letterlijk geen neuk om de EUquote:Op woensdag 6 april 2016 14:51 schreef Kaas- het volgende:
Wat een idee eigenlijk, dat 70% van onze bevolking letterlijk geen ene neuk geeft om dit slappe referendum.
Konden ze bij het vorige referendum ook, dus waarom nu niet?quote:Op woensdag 6 april 2016 15:06 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen we eens ophouden met het fabeltje dat het kabinet gemakkelijk de uitslag kan negeren?
Nee, Den Uyl.quote:Op woensdag 6 april 2016 14:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze liever Pim hadden gehad?
Frits legt het goed uit in zijn vlog, bij een nee kan het kabinet kiezen tussen overnemen of de wet opnieuw aanbieden aan de beide kamers, in de eerste kamer is er geen meerderheid om een belssing te forceren die in strijd is met de uitkomst.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Konden ze bij het vorige referendum ook, dus waarom nu niet?
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:06 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen we eens ophouden met het fabeltje dat het kabinet gemakkelijk de uitslag kan negeren?
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).quote:Op woensdag 6 april 2016 15:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.
Ik hoop dat hij gelijk krijgtquote:Op woensdag 6 april 2016 15:24 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.
Het getuigt vooral van weinig respect voor een goedkope marketingstunt die als peperduur democratisch volksfeest aan de burger is opgedrongen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).
Formeel kan het prima, zoals Fritsie aangeeft. Hij heeft het over politieke haalbaarheid.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:24 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.
Je geeft het zelf al aan, het is geen bindend referendum. Het kabinet mag dus alsnog zelf een afweging maken, en als de opkomst dermate laag is dat blijkt dat maar weinigen echt geïnteresseerd zijn kan ik me voorstellen dat de uitkomst minder zwaar weegt dan bij een hoge opkomst. Zeker als je bedenkt dat de initiatiefnemers zelf aangeven dat zij het referendum inzetten als middel om de EU (waar ook ik zeer kritisch over ben) te saboteren, en zij zich ook met deze instelling in het debat over het verdrag mengen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:41 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Formeel kan het prima, zoals Fritsie aangeeft. Hij heeft het over politieke haalbaarheid.
[..]
Je geeft het zelf al aan, het is geen bindend referendum. Het kabinet mag dus alsnog zelf een afweging maken, en als de opkomst dermate laag is dat blijkt dat maar weinigen echt geïnteresseerd zijn kan ik me voorstellen dat de uitkomst minder zwaar weegt dan bij een hoge opkomst. Zeker als je bedenkt dat de initiatiefnemers zelf aangeven dat zij het referendum inzetten als middel om de EU (waar ook ik zeer kritisch over ben) te saboteren, en zij zich ook met deze instelling in het debat over het verdrag mengen.
De uitspraak vooraf van sommige politici dat de uitkomst van het referendum hoe dan ook moet worden overgenomen is staatsrechtelijk bijzonder twijfelachtig, zoals Donner in Trouw al aangeeft (al gaat hij nog verder). Zij roepen het referendum uit tot een bindend referendum. Dat is onzuiver, want daarvoor is een Grondwetswijziging nodig. Hierdoor wordt de Grondwet feitelijk omzeild.
Braveheart is zo'n beetje de meest historisch incorrecte film ooit gemaakt.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
Ik neem als voorbeeld de Schotten die na eeuwen de kans kregen om definitief van Engeland verlost te kunnen zijn en die uiteindelijk toch NEE stemden (nipt) omdat velen bang werden gemaakt door allerlei hoge instanties dat er een ramp en zondevloed over hun heen zou komen.
Tja dan verdien je ook om onder het juk te blijven van je eeuwenoude vijand. Ik bekijk Braveheart nu dan ook met heel andere ogen.
Ho ho hey ehh.. Wat dacht je van de landelijke verkiezingen. Is dat niet duur. Dat is ook vooropgezette poppenkast om alleen het idee van een keuze te geven aan de stemmer. Staatsmedia werken en manipuleren hier aan mee (u kunt beter pvda stemmen hoor anders wint vvd *kuch). Daarna worden alle beloften traditiegetrouw verbroken. Omdat die nooit de bedoeling waren.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het getuigt vooral van weinig respect voor een goedkope marketingstunt die als peperduur democratisch volksfeest aan de burger is opgedrongen.
Vermakelijke reactie. Tien punten daarvoor.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
Ik neem als voorbeeld de Schotten die na eeuwen de kans kregen om definitief van Engeland verlost te kunnen zijn en die uiteindelijk toch NEE stemden (nipt) omdat velen bang werden gemaakt door allerlei hoge instanties dat er een ramp en zondevloed over hun heen zou komen.
Tja dan verdien je ook om onder het juk te blijven van je eeuwenoude vijand. Ik bekijk Braveheart nu dan ook met heel andere ogen.
Waar was dat precies?quote:Op woensdag 6 april 2016 14:15 schreef Bolasie het volgende:
Wat mij wel op viel was dat er dit keer een beveiliger voor het stembureau stond, er staat normaal nooit iemand ter beveiliging. Zal wel door Brussel komen ofzo.
Als de ene helft twee kansen heeft doorquote:Op woensdag 6 april 2016 15:48 schreef DUTCHKO het volgende:
Mocht dit referendum minder dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
ben ik met je eens, maar je kan alleen een referendum houden over wetten die na de ingangsdatum van de wet op referenda ingevoerd worden.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vermakelijke reactie. Tien punten daarvoor.
Feit is natuurlijk wel dat de Schotten een fundamentele keuze kregen voorgeschoteld. Waar wij over mogen stemmen is een verdragje met een EU-buurland, de gewoonste zaak van de wereld. Moet je over dat soort zaken referenda organiseren, of kan je beter een referendum houden over vragen als 'moet land X toetreden tot de EU?', of 'moeten we 'überhaupt lid blijven van de EU?'.
Waar een wil is is een weg. Kartelvorming is toch ook verboden. Toch kregen zorgverzekeraars carte blanche en méér. Het werd gewoon legaal.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:41 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Formeel kan het prima, zoals Fritsie aangeeft. Hij heeft het over politieke haalbaarheid.
[..]
Je geeft het zelf al aan, het is geen bindend referendum. Het kabinet mag dus alsnog zelf een afweging maken, en als de opkomst dermate laag is dat blijkt dat maar weinigen echt geïnteresseerd zijn kan ik me voorstellen dat de uitkomst minder zwaar weegt dan bij een hoge opkomst. Zeker als je bedenkt dat de initiatiefnemers zelf aangeven dat zij het referendum inzetten als middel om de EU (waar ook ik zeer kritisch over ben) te saboteren, en zij zich ook met deze instelling in het debat over het verdrag mengen.
De uitspraak vooraf van sommige politici dat de uitkomst van het referendum hoe dan ook moet worden overgenomen is staatsrechtelijk bijzonder twijfelachtig, zoals Donner in Trouw al aangeeft (al gaat hij nog verder). Zij roepen het referendum uit tot een bindend referendum. Dat is onzuiver, want daarvoor is een Grondwetswijziging nodig. Hierdoor wordt de Grondwet feitelijk omzeild.
Het gaat om grijpen van je kansen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vermakelijke reactie. Tien punten daarvoor.
Feit is natuurlijk wel dat de Schotten een fundamentele keuze kregen voorgeschoteld. Waar wij over mogen stemmen is een verdragje met een EU-buurland, de gewoonste zaak van de wereld. Moet je over dat soort zaken referenda organiseren, of kan je beter een referendum houden over vragen als 'moet land X toetreden tot de EU?', of 'moeten we 'überhaupt lid blijven van de EU?'.
jeetje vol met drogredenen. triest mens.quote:Op woensdag 6 april 2016 16:06 schreef skysherrif het volgende:
Wat een gekkie die Elly de Jong
https://soundcloud.com/wo(...)-ook-graag-referenda
En de Regering kan nog steeds alles naast zich neer leggen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:59 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Als de ene helft twee kansen heeft door
a) niet te gaan stemmen en toch winnen
b) wel stemmen en gezien de peilingen vrijwel zeker weten het niet te winnen
dan is dat van begin al niet democratisch
dat is doorgestoken kaart
logisch dat opkomst laag is
wordt juist beloond
zelfs al kom je dan krap aan 31% dan winnen ze nog, want zeggen ze, blijkbaar leeft het niet onder de mensen.
groot circus dit
Dit gaat wel over iets meer, brussel ziet al een rampscenario voor zich waarbij elk verdrag en elke europese afspraak door een nederlands referendum carousel moet.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vermakelijke reactie. Tien punten daarvoor.
Feit is natuurlijk wel dat de Schotten een fundamentele keuze kregen voorgeschoteld. Waar wij over mogen stemmen is een verdragje met een EU-buurland, de gewoonste zaak van de wereld. Moet je over dat soort zaken referenda organiseren, of kan je beter een referendum houden over vragen als 'moet land X toetreden tot de EU?', of 'moeten we 'überhaupt lid blijven van de EU?'.
Nee maar wel tegenquote:Op woensdag 6 april 2016 16:28 schreef martijnde3de het volgende:
en is iedereen in NL al wezen stemmen vandaag voor het referendum?
Die beveiliger is ingehuurd door Brussel om iedereen die het waagt tegen te stemmen, in elkaar te rammen.quote:Op woensdag 6 april 2016 16:42 schreef Bolasie het volgende:
[..]
R'dam-Oost
DM maar als je het nog specifieker wil
Was meer nieuwsgierigheid naar wat voor type stembureau's ze dan precies bewaken, hier (WOC Buitenveldert, Amsterdam-Zuid) stond er helemaal niemand maar nou is semi-bejaardcentrum ook niet echt een logisch doelwit.quote:Op woensdag 6 april 2016 16:42 schreef Bolasie het volgende:
[..]
R'dam-Oost
DM maar als je het nog specifieker wil
Dan zou dit land toch nog verstandig wezen.quote:Op woensdag 6 april 2016 16:45 schreef Catch_me het volgende:
Mensen ik ben bang dat we de 30% net niet gaan redden...
Belachelijke opmerking.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zou dit land toch nog verstandig wezen.
Waarom? Dit referendum is voor en door domme mensen. Verstandige mensen doen er niet aan mee.quote:
Europees Parlementsverkiezingen hadden in 1999 een opkomst van 29,9% dus dat is een lastig argument om te gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:59 schreef TomLuny het volgende:
zelfs al kom je dan krap aan 31% dan winnen ze nog, want zeggen ze, blijkbaar leeft het niet onder de mensen.
Nogmaals: belachelijke opmerking.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom? Dit referendum is voor en door domme mensen. Verstandige mensen doen er niet aan mee.
Ik snap het, het doet pijn. Ik hoop voor jou dat je thuis bent gebleven, zoals het hoort.quote:
toch doen ze hetquote:Op woensdag 6 april 2016 17:06 schreef SeLang het volgende:
Europees Parlementsverkiezingen hadden in 1999 een opkomst van 29,9% dus dat is een lastig argument om te gebruiken.
quote:Op woensdag 6 april 2016 17:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik snap het, het doet pijn. Ik hoop voor jou dat je thuis bent gebleven, zoals het hoort.
Avondje van gebakken lucht?quote:Op woensdag 6 april 2016 14:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik kijk iig uit na een leuk avondje
En dat is ook schandalig.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Europees Parlementsverkiezingen hadden in 1999 een opkomst van 29,9% dus dat is een lastig argument om te gebruiken.
En dan zal er nooit iets veranderen.....quote:Op woensdag 6 april 2016 17:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Avondje van gebakken lucht?
Volgens mij zal het niet meer zijn, en 70 procent thuisblijvers?
Ja die zullen wel denken ze doen toch wat ze willen en hebben ze daar het bewijs niet al jaren van?
Ja daarom ben ik gegaan, maar wat als ik het alleen ben die gaat?quote:Op woensdag 6 april 2016 17:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan zal er nooit iets veranderen.....
De EU leeft niet onder de mensen, dus ook maar opzij schuivenquote:Op woensdag 6 april 2016 17:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Europees Parlementsverkiezingen hadden in 1999 een opkomst van 29,9% dus dat is een lastig argument om te gebruiken.
Het gaat erom dat het eerlijk en weloverwogen gaat.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja daarom ben ik gegaan, maar wat als ik het alleen ben die gaat?
Zal er nooit iets veranderen ja, het verschil is er nog er zijn er nog die minder of meer als mij hebben, en dan krijgt men dat of niet?
Stel die wat meer hebben dreigen iets te verliezen van het meerdere wat ze hebben of zie ik dat verkeerd?
Als het verschil kleiner gaat worden zal het wel te laat zijn?
Blond met blauwe ogen?quote:Op woensdag 6 april 2016 17:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Deze fucking EU wil 1 soort modelburger maken en daar pas ik voor.
Gekje, die argwaan had ik al met de invoering?quote:Op woensdag 6 april 2016 17:29 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja je zou haast die associatie gaan maken..... brrrrrrrrrrrrrrrrrr
Dat mag je wegdenken hoor dat blond en blauw, was maar om een statement te maken.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:30 schreef TomLuny het volgende:
juist niet
blond+blauw moet weg
alles in de mix-machine
iedereen een gele eu-ster op zn chip voorhoofd, dat dan weer wel
lol ik bedoel voorquote:Op woensdag 6 april 2016 17:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja stond bij mij niet erop wel voor of tegen.
iedereen die ze binnen kunnen slepenquote:Op woensdag 6 april 2016 17:40 schreef john2406 het volgende:
Dat mag je wegdenken hoor dat blond en blauw, was maar om een statement te maken.
Jij noemt alles met een gele ster, en wat maakt de mensen waardig om die ster te mogen dragen, horen daar dadelijk ook zieken bij die hem vooralsnog mogen dragen?
Grapjes hoor!
twitter:martinrosema twitterde op woensdag 06-04-2016 om 16:28:24Mijn verwachting o.b.v. tussenstanden in 21 gemeenten om gemiddeld 13.00 uur: opkomst referendum wordt ongeveer 35%. https://t.co/ivEC9WLQSG reageer retweet
Dit referendum heeft weinig met democratie te maken. 30% opkomst, met een kleine meerderheid die tegen stemt. Dan weet je dus dat iets meer dan 15% tegen het associatieverdrag is, meer niet.quote:
Ga lopen dan slapzak. Denk er gewoon aan dat je 1 uur langer zult leven door dat beetje beweging.quote:Op woensdag 6 april 2016 17:58 schreef Roces18 het volgende:
ik woon 1 minuut lopen van het gemeentehuis maar ik ben te lui om te lopen
![]()
#loser
Dat is jouw mening.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:22 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dit referendum heeft weinig met democratie te maken. 30% opkomst, met een kleine meerderheid die tegen stemt. Dan weet je dus dat iets meer dan 15% tegen het associatieverdrag is, meer niet.
En wat wil die burger dan wel? Helemaal geen associatieverdrag? Of een aangepast verdrag met alleen het gedeelte over handel? Beleidsvraagstukken zijn helemaal niet geschikt om in een voor en tegen op te delen.
Stemmen voor de 2e kamer, provinciale staten, de gemeente en het Europees parlement is meer dan genoeg en veel democratischer dan dit flut referendum.
Zoek de fout in deze 'logica'.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:22 schreef Breekfast het volgende:
Dit referendum heeft weinig met democratie te maken. 30% opkomst, met een kleine meerderheid die tegen stemt. Dan weet je dus dat iets meer dan 15% tegen het associatieverdrag is, meer niet.
Hoe vaak denk jij dat dat gaat gebeuren?quote:Op woensdag 6 april 2016 18:28 schreef MakkieR het volgende:
Als vanavond de 30% niet gehaald wordt, wat moeten we dan eigenlijk met het burgerinitiatief?
Ik heb namelijk geen zin om elke keer naar de stemhokjes te vliegen als een of ander malloot de 400.000 handtekeningen binnen haalt via sociale media.
Voor de duidelijkheid over wat ik bedoel: alleen van die 15% weet je zeker dat ze tegen zijn. Bij die 70% die niet gaat stemmen kunnen uiteraard ook heel veel mensen zitten die tegen zijn, maar dat weet je dus niet.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoek de fout in deze 'logica'.
Dus dan hadden we volgens jou pas volgend jaar hierover moeten stemmen?quote:Op woensdag 6 april 2016 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe vaak denk jij dat dat gaat gebeuren?
Gewoon bindend maken en het koppelen aan een andere verkiezing waarvoor mensen toch al komen opdagen.
Ik hoop niet al te vaak, want het stemmen of de democratie neem ik altijd heel serieus, gezien er voor dat voorrecht vroeger gevochten is. En tegenwoordig met sociale media lijkt het makkelijker 400.000 handtekeningen te halen dan met de traditionele manier.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe vaak denk jij dat dat gaat gebeuren?
Gewoon bindend maken, dan komen meer mensen opdagen.
Dat kan de consequentie zijn: wetgeving in de ijskast tot de volgende verkiezing. Het is maar net hoe hoog je het opkomstpercentage wil hebben. Je kan ook enkel het referendum bindend maken, dan krijg je waarschijnlijk eveneens een hogere opkomst.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus dan hadden we volgens jou pas volgend jaar hierover moeten stemmen?
Lekker onpraktisch.
Democratie is niet voor bange mensen, dat blijkt maar weer.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:30 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De burgerinitiatief wet was het slechtste idee ooit. Zo snel mogelijk uit het wetboek schrappen.
Uiteraard, jij stelde dat iets meer dan 15% van de mensen tegen is, terwijl iets meer dan de helft van de mensen die is gaan stemmen tegen is en we dit uit noodzaak moeten extrapoleren naar de Nederlandse bevolking, wat we altijd doen bij verkiezingen. We kunnen niets stellen over de 65-70% die niet gaat stemmen en we kunnen met hen geen rekening houden. Dat is democratisch want de meeste van hen kiezen er zelf voor om niet te gaan stemmen.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:30 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid over wat ik bedoel: alleen van die 15% weet je zeker dat ze tegen zijn. Bij die 70% die niet gaat stemmen kunnen uiteraard ook heel veel mensen zitten die tegen zijn, maar dat weet je dus niet.
Doelde je op deze "fout" in mijn logica of op iets anders?
Referenda hebben niks met democratie te maken. Werken alleen maar populisme en demagogie in de hand.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Democratie is niet voor bange mensen, dat blijkt maar weer.
vind dat niet zo vreemd hoorquote:Op woensdag 6 april 2016 18:22 schreef Breekfast het volgende:
Dit referendum heeft weinig met democratie te maken. 30% opkomst, met een kleine meerderheid die tegen stemt. Dan weet je dus dat iets meer dan 15% tegen het associatieverdrag is, meer niet.
En wat wil die burger dan wel? Helemaal geen associatieverdrag? Of een aangepast verdrag met alleen het gedeelte over handel? Beleidsvraagstukken zijn helemaal niet geschikt om in een voor en tegen op te delen.
Populisme is wel een bedreiging voor goed functionerend bestuur als je steeds meer en meer opties voor directe input geeft. Moet ergens een balans zijn tussen vertegenwoordiging en directe input.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Democratie is niet voor bange mensen, dat blijkt maar weer.
Lekker handig, zoveel uitstel. Nog maar een jaartje extra wachten. Je kunt ook nog in een situatie zitten dat er pas nog een jaar later vekiezingen zijn. Als dit referendum net na de laatste PS verkiezingen was aangevraagd, dan heb je dus 2 jaar later het referendum! Dan maak je je als NL wel volledig belachelijk.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan de consequentie zijn: wetgeving in de ijskast tot de volgende verkiezing. Het is maar net hoe hoog je het opkomstpercentage wil hebben. Je kan ook enkel het referendum bindend maken, dan krijg je waarschijnlijk eveneens een hogere opkomst.
Dat hangt van het hoe en wat af, in een extreme zaak kan dat inderdaad gebeuren maar met dit ene referendum zal dat wel meevallen.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:38 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Referenda hebben niks met democratie te maken. Werken alleen maar populisme en demagogie in de hand.
Populisme is praktisch hetzelfde als democratie. Alleen het bekt lekker als verknipte beledigng, het komt op exact hetzelfde neer.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:38 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Referenda hebben niks met democratie te maken. Werken alleen maar populisme en demagogie in de hand.
Nogmaals, dan maken we enkel het referendum bindend.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker handig, zoveel uitstel. Nog maar een jaartje extra wachten. Je kunt ook nog in een situatie zitten dat er pas nog een jaar later vekiezingen zijn. Als dit referendum net na de laatste PS verkiezingen was aangevraagd, dan heb je dus 2 jaar later het referendum! Dan maak je je als NL wel volledig belachelijk.
Normaal is men hier toch zo handig met grafiekjes van enquêtes reken het om dan procentueel, dat wordt toch geloof ik ook met enquêtes gedaan?quote:Op woensdag 6 april 2016 18:30 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid over wat ik bedoel: alleen van die 15% weet je zeker dat ze tegen zijn. Bij die 70% die niet gaat stemmen kunnen uiteraard ook heel veel mensen zitten die tegen zijn, maar dat weet je dus niet.
Doelde je op deze "fout" in mijn logica of op iets anders?
Ook ik prefereer een aristocratie van wijze grijze mannen die wel even voor ons beslissen wat het beste is.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:38 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Referenda hebben niks met democratie te maken. Werken alleen maar populisme en demagogie in de hand.
Dat hebben de organisatoren zelf met zoveel woorden gezegd.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Wie ben jij om valse voorwendselen te bepalen?
Als je zo gaat redeneren dan is het kabinet ook niet legitiem, want een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden, of wegens het verkiezingsleugentje van de 1000 euro van Rutte. En hetzelfde geldt dan dus voor het besluit van de TK om met dit verdrag in te stemmen.
Nogmaals: het volk heeft in een democratie het fundamentele(!) recht om domme beslissingen te maken en om vanwege "valse voorwendselen" een "verkeerde" keuze te maken!
Waren het maar grijze mannen volgens mij komen ze net uit het ei?quote:Op woensdag 6 april 2016 18:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Ook ik prefereer een aristocratie van wijze grijze mannen die wel even voor ons beslissen wat het beste is.
klopt, het is een bedreiging voor het pluche bestuurquote:Op woensdag 6 april 2016 18:38 schreef Baszh het volgende:
Populisme is wel een bedreiging voor goed functionerend bestuur als je steeds meer en meer opties voor directe input geeft. Moet ergens een balans zijn tussen vertegenwoordiging en directe input.
De Kiesraad heeft dat gezegd?quote:Op woensdag 6 april 2016 18:44 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat hebben de organisatoren zelf met zoveel woorden gezegd.
In ieder geval moet er iets aan die opkomstdrempel gedaan worden obv het aantal uitgebrachte stemmen. Dat werkt strategisch stemmen in de hand. Beter wordt er een drempel bepaald obv het aantal keuzes voor Voor of Tegen. Bv dat minstens 20% van alle kiesgerechtigden tegengestemd (of voorgestemd) moet hebben om van een geldig resultaat te kunnen spreken.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:28 schreef MakkieR het volgende:
Als vanavond de 30% niet gehaald wordt, wat moeten we dan eigenlijk met het burgerinitiatief?
Ik heb namelijk geen zin om elke keer naar de stemhokjes te vliegen als een of ander malloot de 400.000 handtekeningen binnen haalt via sociale media.
Naar mijn idee is het door het Europese parlement ingevoerd of die willen dat, dan snap ik niet dat er hier nog zoveel op het pluche zitten, als er al veel daar besloten wordt.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:45 schreef TomLuny het volgende:
[..]
klopt, het is een bedreiging voor het pluche bestuur
die dachten voor 4 jaar lang ongestoord hun listen uit te kunnen voeren
Kom op zeg. Het is toch ook een kul-referendum.. Niemand heeft dat verdrag gelezen. En men stemt op EU sentiment. Terwijl dat de vraag helemaal niet is.quote:
Heeft dus twee kanten, dat kunnen we hopelijk wel inzien.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:45 schreef TomLuny het volgende:
[..]
klopt, het is een bedreiging voor het pluche bestuur
die dachten voor 4 jaar lang ongestoord hun listen uit te kunnen voeren
dat is de granaat die het onmisbare rookgordijn optrektquote:Op woensdag 6 april 2016 18:48 schreef john2406 het volgende:
Naar mijn idee is het door het Europese parlement ingevoerd of die willen dat, dan snap ik niet dat er hier nog zoveel op het pluche zitten, als er al veel daar besloten wordt.
miscchien nu, 2 kanten na mijn reactiequote:Op woensdag 6 april 2016 18:51 schreef Baszh het volgende:
Heeft dus twee kanten, dat kunnen we hopelijk wel inzien.
Politiek 24 daar stonden er twee eentje van de VVD welke het verdrag niet uit zijn hoofd kon, en eentje van de SP die een paar artikelen uit zijn hoofd kon!quote:Op woensdag 6 april 2016 18:50 schreef agter het volgende:
[..]
Kom op zeg. Het is toch ook een kul-referendum.. Niemand heeft dat verdrag gelezen. En men stemt op EU sentiment. Terwijl dat de vraag helemaal niet is.
Inderdaad, of gewoon even lekker tegen stemmen om tegen de regering aan te schoppen.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:50 schreef agter het volgende:
[..]
Kom op zeg. Het is toch ook een kul-referendum.. Niemand heeft dat verdrag gelezen. En men stemt op EU sentiment. Terwijl dat de vraag helemaal niet is.
Dat uiteraard ook, bij mij dan he.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:54 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Inderdaad, of gewoon even lekker tegen stemmen om tegen de regering aan te schoppen.
Dank voor deze post. Een mooi voorbeeld voor waarom dit referendum lariekoek isquote:Op woensdag 6 april 2016 18:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat uiteraard ook, bij mij dan he.
Alleen volgens mij merken die het nog niet als ik ze tegen de broek aan zeik?
Of ze merken het en denken maar gewoon ik zit hier voor de poen thats it.
Waarom burgers überhaupt nog laten stemmen joh. Het domme gepeupel begrijpt er toch niets van.quote:Op woensdag 6 april 2016 18:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als die het niet geheel kunnen wat verwacht je dan van de burgers, welke er niet voor betaald worden?
Ja zover zal het wel nog eens komen denk ik mij, ik ging toch al niet, hoopte of vestigde mijn hoop op een gezonde oppositie.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarom burgers überhaupt nog laten stemmen joh. Het domme gepeupel begrijpt er toch niets van.
Sterker nog ik denk dat als ze zich beschijten dat ze klaar krijgen om te zeggen dat ik het bij ze gedaan heb?quote:Op woensdag 6 april 2016 19:02 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dank voor deze post. Een mooi voorbeeld voor waarom dit referendum lariekoek is
Onzin. Kiezers konden gewoon een kiezerspas aanvragen, waarmee in heel Nederland gestemd kon worden. Net zoals altijd.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Compleet debiel dat je in je eigen gemeente moet stemmen. Mensen zijn inmiddels het tegenovergestelde gewend.
Truukjes om opkomst laag te houden.
Eerlijk gezegd zie ik alleen maar luie Nederlanders die het hardst klagen als het binnen de EU mis gaat maar te lui en beroerd zijn om door weer en wind naar het stembureau te gaan.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:10 schreef freako het volgende:
[..]
Onzin. Kiezers konden gewoon een kiezerspas aanvragen, waarmee in heel Nederland gestemd kon worden. Net zoals altijd.
Wat ken jij een hoop luie mensen persoonlijk dan!quote:Op woensdag 6 april 2016 19:12 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik alleen maar luie Nederlanders die het hardst klagen als het binnen de EU mis gaat maar te lui en beroerd zijn om door weer en wind naar het stembureau te gaan.
Het is gewoon een rekensom slimmerik. wat is de opkomstpercentage, 100% - dat percentage zijn de luie Nederlanders.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:12 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat ken jij een hoop luie mensen persoonlijk dan!
De EU werkt net zo goed of zo slecht als de lidstaten dat willen. En de regeringen van de lidstaten zijn allemaal democratisch gekozen.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:12 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik alleen maar luie Nederlanders die het hardst klagen als het binnen de EU mis gaat maar te lui en beroerd zijn om door weer en wind naar het stembureau te gaan.
En daar zien we weer een excuus, heb je al gestemd?quote:Op woensdag 6 april 2016 19:14 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
De EU werkt net zo goed of zo slecht als de lidstaten dat willen. En de regeringen van de lidstaten zijn allemaal democratisch gekozen.
Ook in het Nederlandse geval de gedoogpartners?quote:Op woensdag 6 april 2016 19:14 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
De EU werkt net zo goed of zo slecht als de lidstaten dat willen. En de regeringen van de lidstaten zijn allemaal democratisch gekozen.
Nee, maar ik vindt dan ook dat de EU perfect werkt.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:15 schreef MakkieR het volgende:
[..]
En daar zien we weer een excuus, heb je al gestemd?
Je mening telt niet, want je hebt niet gestemdquote:Op woensdag 6 april 2016 19:16 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Nee, maar ik vindt dan ook dat de EU perfect werkt.
Ach als die werkt kan ik ja voortaan thuis blijven of niet?quote:Op woensdag 6 april 2016 19:16 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Nee, maar ik vindt dan ook dat de EU perfect werkt.
Ik stem bij verkiezingen. Ik heb mijn democratisch plicht nog nooit verzaakt. Referenda hebben niks met democratie te maken.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je mening telt niet, want je hebt niet gestemd
Daar kan ik me in vinden.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:19 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ik stem bij verkiezingen. Ik heb mijn democratisch plicht nog nooit verzaakt. Referenda hebben niks met democratie te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |