POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inleiding
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Toevoeging van BarryOSeven:
Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
• VOOR
• TEGEN
• BLANCO
• ONTHOUDING
De reden voor dit referendum is dat er zo'n 400.000 handtekeningen zijn ingediend. Zo steekt de wet in elkaar. Al het andere zijn irrelevante bijzaken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is volstrekt niet ondemocratisch om niet mee te doen aan hooliganisme. Voor mij gaat dit referendum net zo hard over de inmiddels niet zo geheime redenen achter dit referendum.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:26:40 ]
En het is volstrekt logisch dat je alleen maar aan minstens 300.000 handtekeningen kan komen door een polemiserende campagne. Als je zo'n campagne gelijk als reden ziet om niet te willen gaan stemmen, dan ben je dus, of je het wilt of niet, de-facto gewoon tegen het middel van het referendum.
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.quote:
[..]
De reden voor dit referendum is dat er zo'n 400.000 handtekeningen zijn ingediend. Zo steekt de wet in elkaar. Al het andere zijn irrelevante bijzaken.
Maar gelukkig hebben we morgen wel een feestje van de democratie.quote:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Goh wat goed dat jij dat allemaal weet zeg.quote:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Nou dan is dus al die commotie op TV ook voor niets geweest?
Al die knappe koppen en politici wisten gewoon dat ze een poppenkast opvoerden en dat ze ons eigenlijk belazerden met hun discussies?
Potverdriedubbeltjes...maar goed dat we jou hebben....
Breek me de bek niet open; ik ben ook pislink als ik die druiloor van een Pechtold hoor wauwelen hoe fijn het wel niet is dat wij nu 45 miljoen extra potentiële klanten krijgen als we maar ja gaan stemmen. Die 'extra klanten' hebben wij volledig los van de uitkomst van die stemming van morgen al lang binnengesleept. Wat dat betreft is Pechtold een even grote oplichter als de hooligans achter dit referendum.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar gelukkig hebben we morgen wel een feestje van de democratie.
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.quote:
[..]
Goh wat goed dat jij dat allemaal weet zeg.
Nou dan is dus al die commotie op TV ook voor niets geweest?
Al die knappe koppen en politici wisten gewoon dat ze een poppenkast opvoerden en dat ze ons eigenlijk belazerden met hun discussies?
Potverdriedubbeltjes...maar goed dat we jou hebben....
Het probleem met dit referendum is ook dat niemand weet wat je met een "Tegen" aanmoet. Wat moet er dan aan het verdrag veranderd worden zodat het wel goed is? Ik vind het een veel te ingewikkelde kwestie om in een voor-tegen vraag te vervatten. Referenda zoals over het homohuwelijk in Ierland vind ik best, en tevens het referendum wat in het Verenigd Koninkrijk in juni gehouden zal worden; daarvan is het resultaat tenminste duidelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:38:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:38:28 ]
Ja, precies. Als Nederland 'nee' stemt, dan gaat het handelsverdrag gewoon door. Vervolgens mogen wij gaan uitleggen wat er precies zo vreselijk is als de EU de Oekraïne een beetje op weg helpt bij behoorlijk bestuur, bestrijding van corruptie en dat soort zaken.quote:
Het probleem met dit referendum is ook dat niemand weet wat je met een "Tegen" aanmoet. Wat moet er dan aan het verdrag veranderd worden zodat het wel goed is? Ik vind het een veel te ingewikkelde kwestie om in een voor-tegen vraag te vervatten. Referenda zoals over het homohuwelijk in Ierland vind ik best, en tevens het referendum wat in het Verenigd Koninkrijk in juni gehouden zal worden. Daarvan is het resultaat tenminste duidelijk.
Ik ben er van overtuigd dat het verzamelen van handtekeningen over een onderwerp dat de mensen echt raakt heel goed mogelijk is zonder infantiele campagnes van het kaliber "Je hebt zojusit Pechtold heel ongelukkig gemaakt", zeker als mensen er niet eens hun luie stoel voor hoeven te verlaten. Maar dan moet het natuurlijk wel gaan over een onderwerp dat mensen interesseert en niet over een verdrag waarvan de gemiddelde Nederlander niet eens weet wat het inhoudt met een land waarvan de gemiddelde Nederlander niet eens weet waar het ligt.quote:
En het is volstrekt logisch dat je alleen maar aan minstens 300.000 handtekeningen kan komen door een polemiserende campagne. Als je zo'n campagne gelijk als reden ziet om niet te willen gaan stemmen, dan ben je dus, of je het wilt of niet, de-facto gewoon tegen het middel van het referendum.
gut gut gut.... het is toch wat tante HiZ...quote:
[..]
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Met dit referendum laat Nederland zich van zijn beste democratische kant zien, ongeacht of je voor of tegen bent, ga vooral stemmen.
Dat gezegd hebbende heeft Moskou een veel groter probleem als je tegen stemt dan voor stemt. Alexander Pechtold bevestigd bij Pauw maar weer eventjes de Putin propaganda.
Daarmee is het voor argument van tafel, want die kunnen alleen maar iets verzinnen met Putin en Moskou.
Dat gezegd hebbende heeft Moskou een veel groter probleem als je tegen stemt dan voor stemt. Alexander Pechtold bevestigd bij Pauw maar weer eventjes de Putin propaganda.
Daarmee is het voor argument van tafel, want die kunnen alleen maar iets verzinnen met Putin en Moskou.
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?quote:
Met dit referendum laat Nederland zich van zijn beste democratische kant zien, ongeacht of je voor of tegen bent, ga vooral stemmen.
Dat gezegd hebbende heeft Moskou een veel groter probleem als je tegen stemt dan voor stemt. Alexander Pechtold bevestigd bij Pauw maar weer eventjes de Putin propaganda.
Daarmee is het voor argument van tafel, want die kunnen alleen maar iets verzinnen met Putin en Moskou.
Dat lijkt het nieuwe wanhoopsoffensief van de Nee-campagne te zijn.quote:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Wel de plicht om niet te gaan?quote:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Ja, nadat is gebleken dat ze een stelletje leugenachtige poltieke hooligans zijn. Er zijn zat negatieve twijfelaars die hebben afgehaakt na dat interview in de NRC.quote:
[..]
Dat lijkt het nieuwe wanhoopsoffensief van de Nee-campagne te zijn.
Je hoeft niet te gaan stemmen. Blijf vooral thuis, maar wat doe je dan in dit topic?quote:
[..]
Sinds wanneer hebben we in Nederland de plicht te stemmen in pseudo democratische exercities?
Dat is nog maar afwachten of het 3 X niks is of kan jij mij dat verzekeren, als het niet zo is krijg ik een jaar salaris van je?quote:
[..]
Dat mag je helemaal zelf weten, of je wil meedoen aan een stemming over drie keer niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:52:31 ]
Dat zeiden ze in Griekenland ook over ongeveer iedere verkiezing de afgelopen 30 jaar. Kijk maar waar het dat land gebracht heeft.quote:
[..]
Dat mag je helemaal zelf weten, of je wil meedoen aan een stemming over drie keer niks.
Als je niet mee doet met het democratische proces, moet je ook niet zeuren als de uitkomst je niet zint.
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?quote:
[..]
Je hoeft niet te gaan stemmen. Blijf vooral thuis, maar wat doe je dan in dit topic?
Die miljoenen gaan naar mijn idee sowieso over de balk, alleen als het mijn balk is heb ik er vrede mee!quote:
[..]
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?
Yeah rite; elke stemming is een 'democratisch proces'. Vinden ze in de Democratische Volksrepubliek Korea ook.quote:
[..]
Dat zeiden ze in Griekenland ook over ongeveer iedere verkiezing de afgelopen 30 jaar. Kijk maar waar het dat land gebracht heeft.
Als je niet mee doet met het democratische proces, moet je ook niet zeuren als de uitkomst je niet zint.
Geenpeil is de meest opvallende verschijning, maar er zijn meerdere organisatoren achter dit referendum, waaronder het Forum voor de Democratie en nog wat saaie politieke clubjes.quote:
[..]
Oh, mag je alleen maar in dit topic meepraten als je van mening bent dat dat referendum ergens over gaat? Of mag je ook super pissig zijn dat we miljoenen gemeenschapsgeld over de balk gooien omdat een paar politieke hooligans effetjes zin hadden in een gebbetje?
Ongeacht de mensen achter het referendum en hun beweegredenen vind ik het goed hierover te kunnen stemmen. Normaliter zie ik het belang van de EU wel in, zo ben ik o.a. een groot voorstander van een Europese krijgsmacht. In deze kwestie vind ik echter dat de EU zijn hand heeft overspeeld en een grote bijdrage heeft geleverd aan de instabiliteit in Oekraine. Bovendien denk ik niet dat Oekraine een land is waar je als EU je vingers aan wil branden.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Een krijgsmacht?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:54 schreef Klokov het volgende:
Ongeacht de mensen achter het referendum en hun beweegredenen vind ik het goed hierover te kunnen stemmen. Normaliter zie ik het belang van de EU wel in, zo ben ik o.a. een groot voorstander van een Europese krijgsmacht. In deze kwestie vind ik echter dat de EU zijn hand heeft overspeeld en een grote bijdrage heeft geleverd aan de instabiliteit in Oekraine. Bovendien denk ik niet dat Oekraine een land is waar je als EU je vingers aan wil branden.
Ha laat me niet lachen naar hoeveel tijd kreeg Belgie te horen dat er een mogelijke terrorist richting hun land kwam?
Inherent aan de open grenzen w.m.b. Dat er een mogelijke terrorist richting Belgie gaat horen ze volgens mij continu.quote:
[..]
Een krijgsmacht?
Ha laat me niet lachen naar hoeveel tijd kreeg Belgie te horen dat er een mogelijke terrorist richting hun land kwam?
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?quote:
[..]
Geenpeil is de meest opvallende verschijning, maar er zijn meerdere organisatoren achter dit referendum, waaronder het Forum voor de Democratie en nog wat saaie politieke clubjes.
Zou best kunnen wezen misschien scheelt het ze wel meer hoe het hier is en gaat?quote:
[..]
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?quote:
[..]
Zou best kunnen wezen misschien scheelt het ze wel meer hoe het hier is en gaat?
Ik weet het niet, heb je toevallig vanmiddag niet politiek 24 gekeken, die sp man en die van de vvd?quote:
[..]
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
quote:
[..]
Oh dat zijn die clubjes die het hele verdrag met de Oekraïne geen reet kan schelen?
quote:"Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen, dat moet u begrijpen”, zegt historicus Arjan van Dixhoorn, voorzitter van het burgercomité.
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419quote:Van Houwelingen: „Eerst hebben we twee jaar gewacht op de nieuwe referendumwet die vorig jaar zomer van kracht werd. Vervolgens hebben we op de website van de Kiesraad gekeken welke wetten en internationale verdragen referendabel waren. Een van de eerste was het associatieverdrag met Chili. Toen wisten we dat het associatieverdrag met Oekraïne, waar toen al veel om te doen was, waarschijnlijk ook referendabel zou worden. Dat verdrag zou eerst op 30 juni in de Eerste Kamer worden behandeld. En dan zou het dus, en dit verzin ik niet, net niet referendabel zijn, want de referendumwet ging op 1 juli in. Dus toen hebben we, en ik weet tot op de dag van vandaag niet of daar wat mee is gebeurd, een mail gestuurd naar zowel de SP als de PVV met het verzoek om de behandeling een week uit te stellen. En dat gebeurde. Toen dachten we, hé, dit zou weleens wat kunnen worden. Daarop zijn we bij GeenStijl langsgegaan.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 00:04:01 ]
Welke bestaande situatie hebben we het slecht in Nederland?quote:
[..]
Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
Ik kan je wel antwoord erop geven op die vraag en dat is nog niet!
Wat niet is kan nog komen of niet?
Ga maar eens in prive sfeer teveel geld uitgeven zal je zien waar je uitkomt op een gegeven moment.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 00:09:53 ]
Ik gok op 23%. De ja stemmers blijven thuis en de nee stemmers zijn te lui om uit hun stoel te komen.quote:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
Ga voor minimaal net over de 30 % hoop natuurlijk op 100%!quote:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
Ook daar zou ik niet raar van op kijken aangezien naar mijn mening toch al het een en ander bekokt stoofd is?quote:
[..]
Ik gok op 23%. De ja stemmers blijven thuis en de nee stemmers zijn te lui om uit hun stoel te komen.
Je vergeet nu wel eventjes wie binnen de EU de baas zijn: de eerste ministers van de staten die lid zijn van de EU. Ieder van hen kan met een veto alles tegenhouden.quote:
[..]
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Ja, want meer democratie.quote:
[..]
Oh en dan gaan we maar een referendum over niks organiseren? Want dat is zo een vooruitgang op de bestaande situatie?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
30-50%, minder dan wat ik hoopte maar het volstaat.quote:
Op hoeveel procent opkomst komen we morgen uit? Ik ga voor 38%.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Boeiend, hun doel is nobel: meer directe democratie en het opblazen van de EU.quote:
[..]
[..]
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Die EU begint veel te veel trekjes te krijgen van de persoon die jij laat zien naast jouw reacties.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ook maar dat hoeft niet via de EU te gebeuren! Ik zie liever een paar kleinere blokken die op onderdelen samenwerken met elkaar op pragmatische basis (leger, douane, onderzoek, infrastructuur) en die zich voor de rest niet bemoeien met elkaars beleid.quote:
zo ben ik o.a. een groot voorstander van een Europese krijgsmacht.
Eens.quote:In deze kwestie vind ik echter dat de EU zijn hand heeft overspeeld en een grote bijdrage heeft geleverd aan de instabiliteit in Oekraine. Bovendien denk ik niet dat Oekraine een land is waar je als EU je vingers aan wil branden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
En het is volstrekt logisch dat je alleen maar aan minstens 300.000 handtekeningen kan komen door een polemiserende campagne. Als je zo'n campagne gelijk als reden ziet om niet te willen gaan stemmen, dan ben je dus, of je het wilt of niet, de-facto gewoon tegen het middel van het referendum.
Veel wijsheid gewenst. Als je maar gaat stemmen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb geen goede glazen bol en ook al heb je waarschijnlijk helemaal gelijk dat de EU-trein toch wel doordendert bij een duidelijk Nee, of bij een lage opkomst met een uitslag waaruit duidelijk blijkt dat Ja taktisch is weggebleven, dan worden de mensen wel pissig natuurlijk.quote:
Ja slimmerik; de EU kan helemaal zelfstandig handelsverdragen afsluiten. Daarvoor is geen unanieme instemming van de lidstaten nodig. Dus alles wat er in dat verdrag staat dat over handel gaat wordt op geen enkele manier geraakt door dat nep-referendum van morgen.
Dan bij de volgende TK verkiezingen zullen velen misschien gaan stemmen op partijen die nu al roepen dat we in een Nep-democratie zitten, of nog erger, dat we hier Griekse straattaferelen gaan krijgen. (ik zal de beelden achterwege laten)
Of op zn minst zullen de mensen gaan inzien dat de Bruxelles' houding niet overeenkomt met het Putin-beleid in Moskou, maar met die van Stalin uit de Ussr. (zie de beelden hieronder)
Dat is nu allemaal niet te zien in deze wazige bol, maar dat dit referendum helemaal zonder effekt blijft verwacht ik niet.
shift-knop defekt
Van de UKIP....quote:Op woensdag 6 april 2016 07:21 schreef 99.999 het volgende:
Waar duikel je die malligheid toch allemaal op Tom?
maar kwam ook wel door de post van HiZ eerlijk gezegd, als het helemaal waar is wat hij beweert dan leven we dus in diktatuur
nou, ik ga de deur maar eens uit, heb helemaal geen zin eigenlijk dus kan er maar beter vanaf zijn
2x nee komt eraan
shift-knop defekt
Nee, dat kunnen die regeringsleiders helemaal niet; zodra het over handel gaat is het allemaal een kwestie van gekwalificeerde meerderheden en het EP. Een veto over een handelsverdrag heeft geen enkele lidstaat.quote:
[..]
Je vergeet nu wel eventjes wie binnen de EU de baas zijn: de eerste ministers van de staten die lid zijn van de EU. Ieder van hen kan met een veto alles tegenhouden.
[..]
Ja, want meer democratie.
Mijn stem ligt ook in de stembus. In mijn woonplaats was ik net voor 8 uur de achtste stemmer en de enige stemmer op dat moment in het stembureau, dus dat zegt al iets over de opkomst.
Ik heb bijna medelijden met het personeel in de kleine stembureaus van Nederland.
Ik heb bijna medelijden met het personeel in de kleine stembureaus van Nederland.
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.quote:
[..]
Van de UKIP....[ afbeelding ]
maar kwam ook wel door de post van HiZ eerlijk gezegd, als het helemaal waar is wat hij beweert dan leven we dus in diktatuur
nou, ik ga de deur maar eens uit, heb helemaal geen zin eigenlijk dus kan er maar beter vanaf zijn
2x nee komt eraan
vreemd, ik heb onderweg naar dat lokaal geen fluitje gehoord andersquote:
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.
shift-knop defekt
Gemeenten die het wat geclusterd hebben, zijn zo gek nog niet. Hier ging het in paar gevallen van 2-3 bureaus op hemelsbreed minder dan 100 meter van elkaar naar 1.quote:
Mijn stem ligt ook in de stembus. In mijn woonplaats was ik net voor 8 uur de achtste stemmer en de enige stemmer op dat moment in het stembureau, dus dat zegt al iets over de opkomst.
Ik heb bijna medelijden met het personeel in de kleine stembureaus van Nederland.
Dat fluitje trekt jou bijvoorbeeld naar Russia Todayquote:
[..]
vreemd, ik heb onderweg naar dat lokaal geen fluitje gehoord anders
ik was juist aan het minderenquote:Op woensdag 6 april 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
Dat fluitje trekt jou bijvoorbeeld naar Russia Today
door jou krijg ik er weer trek in...
eens kijken
Asher Pentagon -- Rusland is Gevaar no. #1
en nog iets, moment, ok, hier staat ie
‘Won’t help ordinary Ukrainians’: Dutch suspect EU/Kiev deal more for power players than people
Bommel heeft abonnementje daar
“This [treaty] will not help the ordinary citizen in Ukraine,” Harry van Bommel, an MP with the Socialist Party, told RT. “It will help the oligarchs, it will help Poroshenko and it will help the others. I am willing and the Dutch are willing to help Ukrainians, but we can do that through neighborhood policy and all sorts of funds that are available already,” he added.
Though the pact would essentially give Ukrainians visa-free travel within the vast majority of the EU, it would also break down free trade barriers, which, according to Jan Roos from the GeenStjil (No Style) magazine, would be of little benefit to the vast majority of those living in Ukraine.
Mooi, dus binnen 1 jaar krijgen we 80 miljoen visum vogelvrije Turken erbij en nog eens 40 miljoen Oekraieners vogelvrij.
Zal druk worden dan ....
“During Maidan, we had two European politicians who got involved and said ‘we are going to be helping Ukraine,’ but what happened? Actually things got worse in Ukraine. A war started because of their involvement. I think that’s very concerning,” said activist Daniel Klop, who spoke to RT.
Willem Ruitenberg from the Citizens committee, who is also campaigning for a “No” vote, went even further, saying that he was “a slave of the EU, who wants to get bigger.”
Allemaal rattenvangers zeker ?
Nou, ik ken er maar 1 van dat genoemde groepje en dat is v Bommel
waar ik trouwens niet meer achter aan loop sinds de asielcrisis
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 06-04-2016 08:41:29 ]
shift-knop defekt
Wie ben jij om valse voorwendselen te bepalen?quote:
[..]
Bullshit; die handtekeningen zijn onder valse voorwendselen verzameld. Ten eerste interesseerde het hele onderwerp van de goedkeuringswet de organisatoren niet. Ten tweede wist en weet nagenoeg niemand dat iedereen die morgen gaat stemmen helemaal nergens over stemt. Het leeuwendeel van het verdrag heeft onze instemming niet nodig en heeft dat ook nooit gehad. De rest, het deel waar het referendum wel over gaat, bevat alleen maar intentie-verklaringen.
Als je zo gaat redeneren dan is het kabinet ook niet legitiem, want een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden, of wegens het verkiezingsleugentje van de 1000 euro van Rutte. En hetzelfde geldt dan dus voor het besluit van de TK om met dit verdrag in te stemmen.
Nogmaals: het volk heeft in een democratie het fundamentele(!) recht om domme beslissingen te maken en om vanwege "valse voorwendselen" een "verkeerde" keuze te maken!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 08:47:41 ]
Het kwalijke vind ik de nos/anp/nieuwsuur/pauw/buitenhof en dergelijke troep die opriepen vooral Pvda te gaan stemmen. Anders zou Vvd de grootste worden. En wij weten wat er daarna is gebeurd. Toeval? Nu ook met de staatscampagne spotjes op de radio voor dit referendum. "Stop misere stop kinderarbeid stop poetin stop honger stop apocalypse stem vóór". U bent toch niet voor geweld en communisme anders gaan er 3 kittens per nee-stem dood hoor!quote:
[..]
Als je zo gaat redeneren dan is het kabinet ook niet legitiem, want een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden, of wegens het verkiezingsleugentje van de 1000 euro van Rutte. En hetzelfde geldt dan dus voor het besluit van de TK om met dit verdrag in te stemmen.
Altijd sturen manipuleren vóór het afbraakbeleid. Ik snap dit niet het houdt maar niet op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tamabralski op 06-04-2016 09:07:38 ]
ik heb zojuist gestemd. en natuurlijk voor het verdrag!
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Je bedoelt je hebt gestemd voor meer miljarden 'steun' waar het Oekrainse volk (pro russisch of nationilist) niets aan heeft? Gefeliciteerd, U heeft niets geleerd van het Griekenland debacle!quote:
ik heb zojuist gestemd. en natuurlijk voor het verdrag!
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
nee dat bedoel ik niet. ik denk dat dit verdrag juist in het voordeel is van de gewone Oekraïnerquote:
Je bedoelt je hebt gestemd voor meer miljarden 'steun' waar het Oekrainse volk (pro russisch of nationilist) niets aan heeft? Gefeliciteerd!
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?quote:
[..]
nee dat bedoel ik niet. ik denk dat dit verdrag juist in het voordeel is van de gewone Oekraïner
Enkele dagen voor de verkiezingen mocht Rutte exclusief zijn verhaal doen bij Nieuwsuur zonder kritische vragen. Ik gok dat je geheugen wat selectief isquote:
[..]
Het kwalijke vind ik de nos/anp/nieuwsuur/pauw/buitenhof en dergelijke troep die opriepen vooral Pvda te gaan stemmen. Anders zou Vvd de grootste worden. En wij weten wat er daarna is gebeurd. Toeval? Nu ook met de staatscampagne spotjes op de radio voor dit referendum. "Stop misere stop kinderarbeid stop poetin stop honger stop apocalypse stem vóór". U bent toch niet voor geweld en communisme anders gaan er 3 kittens per nee-stem dood hoor!
Altijd sturen manipuleren vóór het afbraakbeleid. Ik snap dit niet het houdt maar niet op.
ja want dit verdrag verplicht Oekraïne om de corruptie aan te pakken. bijvoorbeeld hoe het in Roemenië gebeurdquote:
[..]
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Zojuist ter bescherming van de Europese ondernemers gestemd
Zojuist tegen de splijting van Oekraïne gestemd
Zojuist tegen de militaire aspecten uit dit verdrag gestemd
Oftewel: tegen gestemd.
Veel bepalingen uit het verdrag zijn interpretabel en moeten door EU en Oekraïense ministers nog definitief worden overeengekomen. Laten die Oekrainers helaas zo corrupt als de pest zijn.
Tevens verwacht ik dat met dit verdrag Oekraïne de pas met Rusland wordt afgesneden, wat echter nog altijd een zeer belangrijk land voor hun is. Ook is het land zeer verdeeld en deze duidelijke keuze zou mijn inziens slecht uitpakken voor de stabiliteit (zo ver die er nog is door de EU en Rusland bemoeienis).
Als laatste bescherm ik de Europese ondernemers tegen een invasie van goedkope producten gemaakt onder veel lagere standaarden, die grotendeels heffingsvrij geïmporteerd mogen worden door EU landen, waar EU ondernemers niet tegen kunnen opboksen.
[ Bericht 2% gewijzigd door F-Bravo op 06-04-2016 09:27:13 ]
Zojuist tegen de splijting van Oekraïne gestemd
Zojuist tegen de militaire aspecten uit dit verdrag gestemd
Oftewel: tegen gestemd.
Veel bepalingen uit het verdrag zijn interpretabel en moeten door EU en Oekraïense ministers nog definitief worden overeengekomen. Laten die Oekrainers helaas zo corrupt als de pest zijn.
Tevens verwacht ik dat met dit verdrag Oekraïne de pas met Rusland wordt afgesneden, wat echter nog altijd een zeer belangrijk land voor hun is. Ook is het land zeer verdeeld en deze duidelijke keuze zou mijn inziens slecht uitpakken voor de stabiliteit (zo ver die er nog is door de EU en Rusland bemoeienis).
Als laatste bescherm ik de Europese ondernemers tegen een invasie van goedkope producten gemaakt onder veel lagere standaarden, die grotendeels heffingsvrij geïmporteerd mogen worden door EU landen, waar EU ondernemers niet tegen kunnen opboksen.
[ Bericht 2% gewijzigd door F-Bravo op 06-04-2016 09:27:13 ]
Niet zo neerbuigend doen. Iedereen mag zijn eigen keuze maken in dit referendum. Ik heb ook voor gestemd, mede omdat ik van mening ben dat verdere samenwerking op de lange termijn beter is voor de EU en Oekraïne dan het groter maken van de kloof tussen de gebieden.quote:
Handelsverdrag gaat corrupte overheid tegen?
Bovendien behelst dit verdrag nog een aantal hoofdstukken buiten het handelsverdrag. Daar is waar de discussie voornamelijk over gaat. Over het gedeelte dat handel betreft is de meerderheid het gewoon eens, zelfs de SP. Alleen GL en de PvdD hebben daar nog problemen mee.
Democratie staat of valt niet met referenda. Ik vind je grote woorden dan ook tamelijk overdreven.quote:
[..]
En dat is best wel zorgelijk, want voor een deel is het motief daarvan dat de democratie ingeperkt moet worden/blijven en dat voorkomen moet worden dat in de toekomst de bevolking een beslissing van "verstandige mensen" kan overrulen. Dat is een frontale aanval op de volkssoevereiniteit (die we in Nederland trouwens helaas nooit expliciet hebben vastgelegd).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die Pvda campagne van Nos destijds was om stemmers bij andere linkse partijen wegtehouden. Je kunt op Pvda vertrouwen met afbraakbeleid meetestemmen namelijk. Dus het plaatje van manipulatie via staatsmedia klopt nogsteeds. Nederland is niet links of liberaal. Maar gewoon rechts.quote:
[..]
Enkele dagen voor de verkiezingen mocht Rutte exclusief zijn verhaal doen bij Nieuwsuur zonder kritische vragen. Ik gok dat je geheugen wat selectief is
Sportief van je, sportiever als wegblijven en de opkomst bewust boycotten, vind ik dan.quote:
ik heb zojuist gestemd. en natuurlijk voor het verdrag!
hopelijk komt er een duidelijk JA! uit dit referendum. we kunnen het Oekrainse volk die hun land willen veranderen in een moderne en vrije samenleving niet in de steek laten
Ik snap dit nietquote:een flink deel van de kiezers heeft op VVD of PvdA gestemd ipv. op de partij waar ze eigenlijk aanhanger van zijn, alleen maar om een kabinet met PvdA resp. VVD zo te kunnen tegenhouden.
shift-knop defekt
Onze democratie stelt al niks voor.quote:
[..]
Democratie staat of valt niet met referenda. Ik vind je grote woorden dan ook tamelijk overdreven.
De één stemt links de ander rechts, christen, groen, rood, geel, ouderen. Na het stemmen staan de neuzen van de grote partijen één kant op. Namelijk dat van afbraak. Ten faveure banken corporaties en buitenland (VS en EU belangen).
De een wijt dit aan onderhandeling en samenwerking. Ik zeg dat dit gewoon vooropgezet een complot is. Wij krijgen als burger gewoon géén keuze. Zo houdt de elite de macht. Politiek Den haag is één grote poppenkast.
Wilders is nogsteeds Vvd. D66 is tegen échte democratie. Rutte is niet liberaal. En Pvda zijn salonsocialisten (allochtonen zijn een grote afzetmarkt niet waar?).
Mensen stemden strategisch op de VVD zodat dat de grootste partij zou worden en deze het initiatief zou kunnen nemen om een rechtse regering (bijv. met het CDA of met D66) te vormen.quote:
Mensen stemden strategisch op de PvdA zodat dat de grootste partij zou worden en deze het initiatief zou kunnen nemen om een linkse regering (bijv. met SP, GroenLinks en/of D66) te vormen.
Maar dat is geen fout van "het systeem". Wie hierover klaagt had maar niet strategisch moeten stemmen; had maar beter z'n best moeten doen om anderen te overtuigen om niet strategisch te gaan stemmen.
Oekraiene is al helemaal verwesterd, RF woest :
@Igen, bedankt, ik begrijp het nu.quote:Russia’s proposal to include Kurds in Geneva Syrian talks was vetoed by the UN Security Council’s Western members, UN envoy Vitaly Churkin reported, saying this contradicts UN resolutions on Syrian reconciliation and ignores calls for inclusive talks.
Churkin warned that if the Syrian Kurds do not in the peace process, international efforts to bring peace to Syria could be undermined.
“We are concerned that the Syrian Kurds, historically woven into the social fabric of the country, still have not been invited to the Geneva talks,” he said, pointing out that by not inviting the Kurds, the West is violating the spirit of inclusiveness for the Syrian talks in the UN Security Council resolutions on Syria.
Churkin also slammed the actions of the non-permanent member Ukraine, whose opposition to the Russian draft “added its destructive share” to the final decision.
shift-knop defekt
Opkomst tot 9 uur was in Rotterdam 1,9%. Bij de verkiezingen voor het EP was de opkomst in 2014 om 10 uur 4,3%, terwijl de totale opkomst aan het eind van de dag toen 28,23% was. Om 10 uur zullen ze dus toch in de buurt van die 4% moeten zitten.
http://www.volkskrant.nl/(...)-9-procent~a4276708/
http://www.volkskrant.nl/(...)-9-procent~a4276708/
Ik weet de uitslag alquote:
Opkomst tot 9 uur was in Rotterdam 1,9%. Bij de verkiezingen voor het EP was de opkomst in 2014 om 10 uur 4,3%, terwijl de totale opkomst aan het eind van de dag toen 28,23% was. Om 10 uur zullen ze dus toch in de buurt van die 4% moeten zitten.
http://www.volkskrant.nl/(...)-9-procent~a4276708/
opkomst 20 procent
voor 23 procent
tegen 66 procent
ongeldig 11 procent
shift-knop defekt
twitter:ED_Regio twitterde op woensdag 06-04-2016 om 09:51:27 Opkomstpercentage Eindhoven 9.30 uur: 2,6%. Ter vergelijking: opkomstpercentage gemeenteraadsverkiezingen 2014: 5,6% #oekrainereferendum reageer retweet
Opkomstpercentage Eindhoven 9.30 uur: 2,6%. Ter vergelijking: opkomstpercentage gemeenteraadsverkiezingen 2014: 5,6%
Aan het eind van de dag was het in Eindhoven bij de gemeenteraadsverkiezingen 44,74%,het moet dus wel wat versnellen om die 30% te halen.quote:twitter:ED_Regio twitterde op woensdag 06-04-2016 om 09:51:27 Opkomstpercentage Eindhoven 9.30 uur: 2,6%. Ter vergelijking: opkomstpercentage gemeenteraadsverkiezingen 2014: 5,6% #oekrainereferendum reageer retweet
quote:Om 09.00 uur had 1,9 procent van de Rotterdammers gestemd voor het referendum. In plaatsen als Maastricht (2,14 procent), Groningen (1,8 procent), Enschede (1,8 procent), Emmen (2,6 procent) en Sittard-Geleen (2,3 procent)
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)einiteit-terugwinnen
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.quote:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Verder laten we zonder dit verdrag Oekraïne niet tot hun lot over. Het blijft dan gewoon een zelfstandig land, ze kunnen zelf intern tegen de corruptie strijden en werken richting een neutraal land ipv een satelliet van Rusland óf Europa.
Ook bij een nee-stem mengt de EU zich wel in Oekraine. Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie. Dat kan en mag niet de boodschap zijn die wij sturen. De propaganda, aan beide kanten, is bizar dus ik kan jouw twijfel goed plaatsen.quote:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.quote:
[..]
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.
Verder laten we zonder dit verdrag Oekraïne niet tot hun lot over. Het blijft dan gewoon een zelfstandig land, ze kunnen zelf intern tegen de corruptie strijden en werken richting een neutraal land ipv een satelliet van Rusland óf Europa.
ik denk dat , behalve de russen in oekraine, niemand echt bij rusland wil horen. en deel is wel als onze nee stemmer; die willen geen problemen.
neutrale buffer vind ik neerbuigend. goed voor ons, niet voor dat land. en jij pleit nu voor een situatie waarin zij bij geen van beiden horen. dat is oneerlijk. wij kunnen niet zomaar hele landen als buffer rondom de eu afdwingen, voor onze bescherming tegen rusland.
ja inderdaad, ik las voor de grap even de SP site daarnet, en wat een bullshit zeg... echt een panklaar nee, alsof het zo simpel is en niet om heel veel echte mensen gaat, daar in dat land.quote:
[..]
Ook bij een nee-stem mengt de EU zich wel in Oekraine. Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie. Dat kan en mag niet de boodschap zijn die wij sturen. De propaganda, aan beide kanten, is bizar dus ik kan jouw twijfel goed plaatsen.
maar goed..
hoezo ondermijnt het de democratie?
Waarom is het oneerlijk? Zwitserland en Noorwegen horen ook bij geen van beide, ook niet oneerlijk. Handel kunnen we wel gewoon met ze doen, daar hebben we dit vergaand verdrag niet voor nodig.quote:
[..]
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.
ik denk dat , behalve de russen in oekraine, niemand echt bij rusland wil horen. en deel is wel als onze nee stemmer; die willen geen problemen.
neutrale buffer vind ik neerbuigend. goed voor ons, niet voor dat land. en jij pleit nu voor een situatie waarin zij bij geen van beiden horen. dat is oneerlijk. wij kunnen niet zomaar hele landen als buffer rondom de eu afdwingen, voor onze bescherming tegen rusland.
Je was eerst tegen zei je, waarom was je precies tegen?quote:
[..]
ja inderdaad, ik las voor de grap even de SP site daarnet, en wat een bullshit zeg... echt een panklaar nee, alsof het zo simpel is en niet om heel veel echte mensen gaat, daar in dat land.
maar goed..
hoezo ondermijnt het de democratie?
Als jij niet betaalt gaat toch ook jouw gas eraf ?quote:
rusland trekt altijd al hard aan ze, toch? compleet met bedreigingen erbij, en chantage door hun gas af te pakken als iets ze niet zint.
Oekraiene weigert zn verplichtingen na te komen van iets van 10 miljard ofzo
En nog steeds weet ik geen bericht dat ze al droog staan.
Zelfs Turkije niet als ik me niet vergis, dus dat zegt wel iets tenminste.
shift-knop defekt
juist dit verdrag helpt ze om een zelfstandig land te worden dit is een democratische beslissing van hun om dit verdrag aan te gaan. Daar was Rusland het niet mee eens is toen een oorlog begonnen. Tegen dit verdrag stemmen beloont eigenlijk dit gedrag van Ruslandquote:
[..]
Het is een land in burgeroorlog. Het is een land die zelf ontzettend verdeeld is of hun toekomst bij Europa of bij Rusland hoort. Van Europese zijde trekken wij nu hard aan Oekraïne om ze aan onze kant te krijgen. Is dat zo eerlijk? Een veel gebruikt argument is dat we een neutrale buffer nodig hebben tussen Europa en Rusland. Met dit verdrag hebben we helemaal geen buffer tussen Europa en Rusland, alleen gaat de invloed en macht van Europa tot aan de Russische grens.
[quote]
het is geen land in burgeroorlog het is binnengevallen door een ander Rusland wat nu delen van Oekraine bezet houd. dat is iets heel anders dan een burgeroorlog. En wij trekken helemaal niet hard om ze aan onze kant te krijgen. Europa wil Oekraïne helpen om hun democratie te verstreken
[quote]
Verder laten we zonder dit verdrag Oekraïne niet tot hun lot over. Het blijft dan gewoon een zelfstandig land, ze kunnen zelf intern tegen de corruptie strijden en werken richting een neutraal land ipv een satelliet van Rusland óf Europa.
Pardon? Oekraine heeft democratisch gekozen voor dit verdrag. dus hoezo ondermijn je de fundamenten van een democratie door voor dit verdrag te stemmenquote:
Met een ja-stem haal je echter veel narigheid op je hals en ondermijn je de fundamenten van een democratie.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
zwitserland en noorwegen hebben zelf die keuze gemaakt.quote:
[..]
Waarom is het oneerlijk? Zwitserland en Noorwegen horen ook bij geen van beide, ook niet oneerlijk. Handel kunnen we wel gewoon met ze doen, daar hebben we dit vergaand verdrag niet voor nodig.
en er zijn al vele andere EU landen die direct aan rusland grenzen, zonder dat dat een probleem is.
qua handel heb je gelijk, dat hoeft niks uit te maken. dit verdrag is meer een politiek signaal, en opstapje naar lidmaatschap.
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.quote:
[..]
Je was eerst tegen zei je, waarom was je precies tegen?
kijk, dit helpt. ik vergeet al gauw wat voor boevennnest dat land eigenlijk is, op dit moment...quote:
[..]
Als jij niet betaalt gaat toch ook jouw gas eraf ?
Oekraiene weigert zn verplichtingen na te komen van iets van 10 miljard ofzo
En nog steeds weet ik geen bericht dat ze al droog staan.
Zelfs Turkije niet als ik me niet vergis, dus dat zegt wel iets tenminste.
Je bent tegen de EU, maar je bent wel voor het uitbreiden van de invloedssfeer van de EU?quote:
[..]
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.
maar dit verdrag gaat niet over de uitbreiding van de EU. Oekraine wordt met dit verdrag geen lid van de EU.quote:
omdat ik eigenlijk tegen die hele EU ben, zoals dat nu gaat. en tegen uitbreiding. en tegen problemen.
kijk of ze helemaal nooit lid worden kan je natuurlijk niet zeggen (je weet niet hoe de situatie over 50 jaar is) maar als ze lid willen worden dan betekent dat wel dat ze opnieuw moeten onderhandelen en dat betekent dat we in we in Nederland weer de kans om hier voor of tegen te zijn, en gezien de huidige standpunten van de politieke partijen is het niet waarschijnlijk dat dat heel snel gaat gebeuren
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.quote:
[..]
juist dit verdrag helpt ze om een zelfstandig land te worden dit is een democratische beslissing van hun om dit verdrag aan te gaan. Daar was Rusland het niet mee eens is toen een oorlog begonnen. Tegen dit verdrag stemmen beloont eigenlijk dit gedrag van Rusland
n democratie door voor dit verdrag te stemmen
ja en de coup was er omdat Rusland de Regering van Oekraïne onder druk heeft gezet om het verdrag niet te tekenen en daar was het Oekrainse volk niet mee eens. de opstand die daaruit volgde betekende dat Janoekovytsj moest aftredenquote:
[..]
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Okquote:
kijk, dit helpt. ik vergeet al gauw wat voor boevennnest dat land eigenlijk is, op dit moment...
Hier iets meer info als het je interesseert
Het gaat dus gewoon netjes naar de internationale rechter.quote:Moscow wants Kiev to pay interest daily on its $3 billion defaulted bond, Bloomberg reports after viewing court documents. Ukraine failed to pay the debt on December 20 and the penalty fee has grown to about $66.3 million as of Friday.
The Kremlin refused to take part in the $15 billion debt restructuring Ukraine reached with its foreign creditors in 2015. Russia wanted Ukraine to recognize the debt as sovereign with restructuring terms better than those proposed by Kiev to its private creditors.
In December, Russian President Vladimir Putin ordered the Finance Ministry to file a lawsuit against Kiev, if it failed to repay the $3 billion within a 10-day grace period following the December 20 deadline. The lawsuit will be heard by the High Court in London.
Ik zeg niet dat Rusland niet de gaskraan gaat knijpen onder andere omstandigheden, maar voorlopig - en omdat ze zelf op zwart zaad zitten - ken ik nog geen berichten van afsluiting.
Wel is volgens mij een te bouwen nieuwe gaspijp naar Turkije op de lange baan geschoven, en een kerncentrale, maar dat zou ik verder op moeten zoeken.
shift-knop defekt
nee, maar is dat niet toch het doel van oekraine; om richting de EU te kruipen, weg van rusland?quote:
[..]
maar dit verdrag gaat niet over de uitbreiding van de EU. Oekraine wordt met dit verdrag geen lid van de EU.
kijk of ze helemaal nooit lid worden kan je natuurlijk niet zeggen (je weet niet hoe de situatie over 50 jaar is) maar als ze lid willen worden dan betekent dat wel dat ze opnieuw moeten onderhandelen en dat betekent dat we in we in Nederland weer de kans om hier voor of tegen te zijn, en gezien de huidige standpunten van de politieke partijen is het niet waarschijnlijk dat dat heel snel gaat gebeuren
ik vrees dat dat voor hun het allerbelangrijkste is, juist. en voor rusland het grootste bezwaar.
RF heeft na een referendum de Krim teruggevorderd, maar toen was toch nog geen oorlog ?quote:
Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag. Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
Dat begon toch pas toen de oost-Oekraieners de gewelddadige afzetting van die vorige president niet zagen zitten ?
Of ken jij berichten waar de RF met zn eigen tanks bij Luhansk is binnen gestormd ?
shift-knop defekt
okee, duidelijk.quote:
[..]
Ok
Hier iets meer info als het je interesseert
[..]
Het gaat dus gewoon netjes naar de internationale rechter.
Ik zeg niet dat Rusland niet de gaskraan gaat knijpen onder andere omstandigheden, maar voorlopig - en omdat ze zelf op zwart zaad zitten - ken ik nog geen berichten van afsluiting.
Wel is volgens mij een te bouwen nieuwe gaspijp naar Turkije op de lange baan geschoven, en een kerncentrale, maar dat zou ik verder op moeten zoeken.
het is wel een dwangmiddel natuurlijk. maar goed, wij krijgen ook russisch gas. als EU kunnen we een afsluiting wel oplossen. als oekraine, eenzaam land, waarschijnlijk niet zo snel.
Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
twitter:NoordwijkZH twitterde op woensdag 06-04-2016 om 10:39:12 Opkomst Oekraïne-referendum in #Noordwijk om 10:15 uur op ongeveer 8%. Verwachting: drempel wordt gehaald. reageer retweet
Opkomst Oekraïne-referendum in
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.quote:
Rotterdam lijkt nu ook wat sneller te gaan:
http://www.rotterdam.nl/referendum6april
Op naar de 30%
Als de RF alles afsluit dan ligt volgens mij de halve EU op zn gat en kan O. weer terug naar zn Tjernobyl en kolenkachels.quote:
okee, duidelijk.
het is wel een dwangmiddel natuurlijk. maar goed, wij krijgen ook russisch gas. als EU kunnen we een afsluiting wel oplossen. als oekraine, eenzaam land, waarschijnlijk niet zo snel.
Maar dat zal niet snel gebeuren want vooral Duitsland heeft al een Northstream I liggen, buiten O. om, en een NSII hebben ze inmiddels ook al goedgekeurd.
Wij denken misschien dat met die sancties alles stilligt, maar het is enkel de paprikaboer die de klappen krijgt, niet de grote Shell en andere mega zakkenvullers.
shift-knop defekt
dat zou goed kunnen dat dat het doel van Oekraïne is. maar als ze dat willen dan moet er wel opnieuw onderhandeld worden. of dit verdrag nou wel of niet doorgaat het brengt de Oekraine niet dichterbij of verder af van een eventueel lidmaatschap.quote:
nee, maar is dat niet toch het doel van oekraine; om richting de EU te kruipen, weg van rusland?
ik vrees dat dat voor hun het allerbelangrijkste is, juist. en voor rusland het grootste bezwaar.
we hebben bijvoorbeeld ook een Associatie verdrag met Chili. en het is erg onwaarschijnlijk dat dat land ooit lid wordt van de EU. hetzelfde geld voor Oekraïne
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik begrijp niet wat je bedoel. Ik zeg alleen: De oorlogshandelingen kwamen na de coup.quote:
[..]
RF heeft na een referendum de Krim teruggevorderd, maar toen was toch nog geen oorlog ?
Dat begon toch pas toen de oost-Oekraieners de gewelddadige afzetting van die vorige president niet zagen zitten ?
Of ken jij berichten waar de RF met zn eigen tanks bij Luhansk is binnen gestormd ?
Volgens de persberichten zou het om 10:00 op 3% liggen, maar volgens de cijfers uit de stream was het 3,5%. Inderdaad nog achter op basis van wat nodig is volgens jou schatting (waar ik me ook in kan vinden). We zullen om 14:00 iig een beter beeld kunnen krijgen.quote:
[..]
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.
Spannennnnndquote:
[..]
Volgens de persberichten zou het om 10:00 op 3% liggen, maar volgens de cijfers uit de stream was het 3,5%. Inderdaad nog ligt achter op basis van wat nodig is volgens jou schatting (waar ik me ook in kan vinden). We zullen om 14:00 iig een beter beeld kunnen krijgen.
Er wonen een hoop allochtonen in Rotterdam he. Die stemmen niet zo snel op de PVV.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
Het maakt het nu iig overdag ook al spannend, itt andere verkiezingenquote:
Op Wel zal de spanning om 21:00 vrijwel meteen weg zijn (of het moet echt heel dicht rond de 30% en/of rond de 50/50 zitten, maar dat laatste verwacht ik iig niet).
Onjuist.quote:
[..]
Er wonen een hoop allochtonen in Rotterdam he. Die stemmen niet zo snel op de PVV.
Uitslag provinciale statenverkiezingen 2015:
PVV 11% nationaal
PVV 17% in Rotterdam
Flink significant verschil.
Ik baseer me liever op feiten dan op jouw subjectieve aannames Hersendood.
Ik weet dat je niet blind aan de kant van de Kiev staat, daar gaat het niet om.quote:
Ik begrijp niet wat je bedoel. Ik zeg alleen: De oorlogshandelingen kwamen na de coup.
Maar dit schreef je :
Zover ik weet, en ik geef toe, ik ben pas beter gaan kijken na MH17, was er geen sprake van oorlog begonnen door Rusland.quote:Rusland is geen oorlog begonnen om dit verdrag.
Rusland is een oorlog begonnen door de coup.
De oorlog daar is een burgeroorlog, van Kiev tegen Donbass.
Het is geen Afganistan II waar de Russen binnenvielen
shift-knop defekt
Oh dat valt nog mee.quote:
[..]
Onjuist.
Uitslag provinciale statenverkiezingen 2015:
PVV 11% nationaal
PVV 17% in Rotterdam
Flink significant verschil.
Ik baseer me liever op feiten dan op jouw subjectieve aannames Hersendood.
25%quote:
5.4% om 11.00 uur Rotterdam.
Wat voorspelt dat voor de opkomst?
In de drie uren die erop volgen zou het dan moeten stijgen met 4,9%-punt om op het minimumschema voor het halen van de drempel te liggen. Haalbaar. Maar onzeker.quote:
5.4% om 11.00 uur Rotterdam.
Wat voorspelt dat voor de opkomst?
het is inderdaad niet zo dat Rusland officieel de oorlog heeft verklaart en vervolgens Oekraine is binnengevallen. maar de Russen zijn wel degelijk met troepen Oekraine binnengevallen. eerst de Krim en vervolgens Oost Oekraïnequote:
Zover ik weet, en ik geef toe, ik ben pas beter gaan kijken na MH17, was er geen sprake van oorlog begonnen door Rusland.
De oorlog daar is een burgeroorlog, van Kiev tegen Donbass.
Het is geen Afganistan II waar de Russen binnenvielen
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Ukrainian_crisis)
de BUK installatie die de MH17 neerschoot was een Russische eenheid met russische militairen. daar zaten geen Oost-Oekrainse rebellen bij
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dan maak je maar geen zorgen, hoop maar alleen dat ze achter jouw rattenvanger aan lopen!quote:
[..]
Nee,we leven niet in een dictatuur, we leven in een samenleving waar mensen achter iedere rattenvanger die wat roept aanlopen. Er wordt zoveel onzin verkocht over hoe de EU functioneert dat een belasting daarop het begrotingstekort zou laten verdwijnen.
Dit is de oorsprong van het financiele conflict :quote:
Ukraine’s sovereign debt to Russia dates back to a deal between President Vladimir Putin and former Ukrainian President Viktor Yanukovich that was struck in 2013 and envisaged Moscow buying $15 billion worth of Ukrainian bonds. Russia bought $3 billion on December 20, 2013, and the debt was supposed to be repaid by December 20, 2015.
Het gaat dus maar om 3 miljard en niet om 10 wat ik eerst schreef
maar er speelt meer
Legal battles between Russia and Ukraine are valued at $100 billion, which includes cross-lawsuits between the two countries' gas monopolies, Gazprom and Naftogaz.
Kiev is demanding $37 billion from Moscow for what it calls the annexation of Crimea. Naftogaz is seeking $26 billion in damages from Gazprom, which, in its turn, demands $32 billion from Naftogaz.
Totaal overzicht hier :
shift-knop defekt
quote:
Thanx!quote:
[..]
In de drie uren die erop volgen zou het dan moeten stijgen met 4,9%-punt om op het minimumschema voor het halen van de drempel te liggen. Haalbaar. Maar onzeker.
Make my day!
Niet heel Oekraine wilt bij de EU.quote:
[..]
dat zou goed kunnen dat dat het doel van Oekraïne is. maar als ze dat willen dan moet er wel opnieuw onderhandeld worden. of dit verdrag nou wel of niet doorgaat het brengt de Oekraine niet dichterbij of verder af van een eventueel lidmaatschap.
we hebben bijvoorbeeld ook een Associatie verdrag met Chili. en het is erg onwaarschijnlijk dat dat land ooit lid wordt van de EU. hetzelfde geld voor Oekraïne
Je hebt het pro-russische oostelijke deel, nationialistisch (dus niet pro Europese) westelijke deel. En Het zuidelijke Crimea, waarvan 80% Russisch is en zich ook Russisch voelt.
De Oekrainse burger wilt vooral vrijheid en is tegen overheidscorruptie. Ik vraag mij af hoe een handelsverdrag dit gaat ondersteunen. Ik denk namelijk gewoon niet.
Dit wordt Griekenland in de remix. Staatsmedia beweert dat een Ja voor vrijheid en meer van dat moois is voor de burger. Uiteindelijk zal deze belofte niet uitkomen. Rara..
twitter:Gem_Amersfoort twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:20:48 Geschatte opkomst in Amersfoort bij referendum rond 11.00 uur is 9,2% https://t.co/PJLENtN9d7 #oekrainereferendum reageer retweet
Geschatte opkomst in Amersfoort bij referendum rond 11.00 uur is 9,2%
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaaktquote:
De Oekrainse burger wilt vooral vrijheid en is tegen overheidscorruptie. Ik vraag mij af hoe een handelsverdrag dit gaat ondersteunen. Ik denk namelijk gewoon niet.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dat klinkt goed, 2/3 meer dan in Rotterdam.quote:twitter:Gem_Amersfoort twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:20:48 Geschatte opkomst in Amersfoort bij referendum rond 11.00 uur is 9,2% https://t.co/PJLENtN9d7 #oekrainereferendum reageer retweet
Oftewel corruptie daar doet in ruil voor geld iets minder moeilijk, zodat Europese bedrijven lage arbeidsloon kunnen misbruiken. En grondstoffen mogen plunderen.quote:
[..]
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaakt
Daar zijn geen afspraken over gemaakt. Er staan alleen vage doelstellingen in.quote:
[..]
Het is in het belang van Europeese bedrijven dat de corruptie wordt aangepakt want in een corrupt land is het erg moeilijk ondernemen. Daarom wordt er in dit verdrag daar ook afspraken over gemaakt
Zoals: "De doelstelling van de politieke dialoog is een dialoog" en "De partijen herbevestigen het belang van de dialoog over kwesties ivm migratie alsmede de wenselijkheid van een gemeenschappelijke opzet over de vraag van het bestrijden van vrouwenhandel" Dat gaat hem vast worden.
Dat gaat hem vast worden.
Ik heb hier ook een wikiquote:
het is inderdaad niet zo dat Rusland officieel de oorlog heeft verklaart en vervolgens Oekraine is binnengevallen. maar de Russen zijn wel degelijk met troepen Oekraine binnengevallen. eerst de Krim en vervolgens Oost Oekraïne
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Ukrainian_crisis)
27 februari jatsenjoek premier
Maart
De Krim verklaart zich onafhankelijk en sluit zich na een referendum aan bij Rusland.
11 - De Krim verklaart zich onafhankelijk.
16 - Er wordt een referendum gehouden voor aansluiting bij Rusland. De opkomst is volgens de regering van de Krim 83% en 50% zou gestemd hebben voor onmiddellijke aansluiting.[2]
17 - De EU en de VS stellen sancties in tegen Rusland.[3]
18-21 - Het annexatieproces van de Krim door Rusland.
24 - Oekraïne trekt alle militairen terug uit de Krim. Ze krijgen van Rusland een vrije aftocht.
Dus ja, in de Krim, op hun eigen verzoek zullen best groene mannetjes zijn geweest, maar was geen oorlog zover ik kan zien.
Het hele andere verhaal dat RF troepen heeft gestuurd naar Donbass is onbewezen, misschien op een aantal vrijwilligers na, maar zeker geen tankbatallions en al zeker geen luchtmacht want dan was Kiev nu plat.
Volgens de theorie van een paar hobbyisten op een zolderkamertje bedoel je, beter bekend als bellingcat, gesponsord door een aantal neo-con organisaties.quote:de BUK installatie die de MH17 neerschoot was een Russische eenheid met russische militairen. daar zaten geen Oost-Oekrainse rebellen bij
Ook nog geen enkel bewijs voor.
En kijk eens naar de bronnen van die wikies, 8 op 10 zijn westers.
De schrijvers kan ik niet eens vinden van die artikelen.
shift-knop defekt
Maar liefst anderhalf keer zoveel PVV'ers als in de rest van Nederland, relatief gezien, dat is nogal een verschil.quote:
Rotterdam zit ook altijd onder de landelijke opkomst en daar hield ik rekening mee in m'n voorspellingen. Een 26% in Rotterdam lijkt me genoeg om landelijk de drempel te halen.quote:
[..]
Dat klinkt goed, 2/3 meer dan in Rotterdam.
Momenteel koerst de gemeente af op een percentage daar vlak onder, maar het is erg spannend.Bovendien kunnen de strategische voorstemmers op de late avond dit percentage nog omhoog beïnvloeden, daarmee wellicht hun eigen kuil gravend.
Dat het erom spant betekent overigens wel dat de opkomst per definitie laag en nietszeggend is, of de drempel nou wel of niet gehaald wordt.
twitter:gemVeghel twitterde op woensdag 06-04-2016 om 11:35:03 De opkomst bij het referendum in Veghel was om 11.00 uur 6%. #gemVeghel #referendum reageer retweet
De opkomst bij het referendum in Veghel was om 11.00 uur 6%.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.quote:
[..]
Om tien uur moet het 3,7% zijn en om 14 uur 10,3% volgens mijn schattingen. Ze liggen voorlopig achter op schema.
Het zal wel komen hoe het komen moet, wordt er iets mee gedaan is de hamvraag voor mij?quote:
[..]
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.
En dan graag dat het niet doorgaat als het een Tegen is, of als het een Voor is dan natuurlijk het tegenover gestelde.
Volgens mijn berekening zou het om 12 uur 7,0% moeten zijn. Een verschil van 0,2%-punt, of het nou hoger of lager is, is nog te klein om er iets over te kunnen zeggen.quote:
[..]
Dan zou dus om 12.00 uur dus 6,6% geweest moeten zijn. Momenteel is het 7,2%, dus volgens mij gaat het gehaald worden.
Wel leuk om te volgen.
Maar het feit dat het erom spant voorspelt al wel dat de Tweede Kamer niets met de uitslag gaat doen. Als je net op 30,5% uitkomt interesseert het hen echt niet.
Ik denk dat ze er zelfs niks mee zouden doen als de opkomst 100 % zou wezen?
Dacht ik gisteren al te horen aan de woorden van die in de uitzending politiek 24, kom niet op de namen.
Dacht ik gisteren al te horen aan de woorden van die in de uitzending politiek 24, kom niet op de namen.
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?quote:
[..]
Volgens mijn berekening zou het om 12 uur 7,0% moeten zijn. Een verschil van 0,2%-punt, of het nou hoger of lager is, is nog te klein om er iets over te kunnen zeggen.
Wel leuk om te volgen.
Maar het feit dat het erom spant voorspelt al wel dat de Tweede Kamer niets met de uitslag gaat doen. Als je net op 30,5% uitkomt interesseert het hen echt niet.
Nou, dan kunnen ze er echt niet onderuit.quote:
Ik denk dat ze er zelfs niks mee zouden doen als de opkomst 100 % zou wezen?
Dacht ik gisteren al te horen aan de woorden van die in de uitzending politiek 24, kom niet op de namen.
Maar 100% is natuurlijk volstrekt irreëel, dat halen TK verkiezingen zelf bij lange na niet.
Als het in de orde van grootte van 40-70% zou zijn, dan zou het natuurlijk wel een heel duidelijk signaal zijn en moeten ze er iets mee, maar zoals ik net al zei, wat moeten ze er dan mee?
quote:
Ik denk dat ze er zelfs niks mee zouden doen als de opkomst 100 % zou wezen?
shift-knop defekt
sorry hoor maar misschien je moet even aluhoedje afzetten en niet zoveel naar Russische propaganda luisteren.quote:
[..]
Ik heb hier ook een wiki
27 februari jatsenjoek premier
Maart
De Krim verklaart zich onafhankelijk en sluit zich na een referendum aan bij Rusland.
11 - De Krim verklaart zich onafhankelijk.
16 - Er wordt een referendum gehouden voor aansluiting bij Rusland. De opkomst is volgens de regering van de Krim 83% en 50% zou gestemd hebben voor onmiddellijke aansluiting.[2]
17 - De EU en de VS stellen sancties in tegen Rusland.[3]
18-21 - Het annexatieproces van de Krim door Rusland.
24 - Oekraïne trekt alle militairen terug uit de Krim. Ze krijgen van Rusland een vrije aftocht.
Dus ja, in de Krim, op hun eigen verzoek zullen best groene mannetjes zijn geweest, maar was geen oorlog zover ik kan zien.
Het hele andere verhaal dat RF troepen heeft gestuurd naar Donbass is onbewezen, misschien op een aantal vrijwilligers na, maar zeker geen tankbatallions en al zeker geen luchtmacht want dan was Kiev nu plat.
[..]
Volgens de theorie van een paar hobbyisten op een zolderkamertje bedoel je, beter bekend als bellingcat, gesponsord door een aantal neo-con organisaties.
Ook nog geen enkel bewijs voor.
En kijk eens naar de bronnen van die wikies, 8 op 10 zijn westers.
De schrijvers kan ik niet eens vinden van die artikelen.
Bellingcat wordt door iedereen als betrouwbaar gezien en ze hebben hun beweringen ook goed onderbouwt met bewijs wat je zelf ook na kan kijken.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.quote:
[..]
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?
Denk dat het een grote deceptie zal worden vandaag voor Wildersadepten, al zal die dat natuurlijk publiekelijk anders spinnen.
Stembiljet wat ik ingevuld heb stond die optie niet bij, zouden ze dan zelf mogen beslissen wat ze er evt uit willen halen of zouden willen halen?quote:
[..]
Waar dan nog bij komt dat het een raadgevend referendum is, en volstrekt onduidelijk is welke raad nu wordt gegeven. Ja, niet tekenen dat verdrag, maar vervolgens? Onderhandelen om het verdrag af te zwakken? Wat moet er dan uit?
Zal wel iets zijn waar ze het minste hinder van hebben dan denk ik?
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voorquote:
Als het in de orde van grootte van 40-70% zou zijn, dan zou het natuurlijk wel een heel duidelijk signaal zijn en moeten ze er iets mee, maar zoals ik net al zei, wat moeten ze er dan mee?
dan is toch duidelijk dat Voor expres dat hele referendum heeft getorpedeerd
telt dat niet mee dan
shift-knop defekt
Nee, echt totaal niet. De Tweede Kamer gaat er dan zelfs niet over debatteren.quote:
[..]
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voor
dan is toch duidelijk dat Voor expres dat hele referendum heeft getorpedeerd
telt dat niet mee dan
Het officiele onderzoekteam zegt zelf dat het geen bewijs isquote:
sorry hoor maar misschien je moet even aluhoedje afzetten en niet zoveel naar Russische propaganda luisteren.
Bellingcat wordt door iedereen als betrouwbaar gezien en ze hebben hun beweringen ook goed onderbouwt met bewijs wat je zelf ook na kan kijken.
dat is juist het punt
is geen rt-alu-hoedje kronkel
maar dat blijft bewust in de kleine lettertjes en de beschuldigingen blijven groot hangen
volgens mij zit je zelf een beetje gevangen in het propaganda-web
shift-knop defekt
Hoe wou je dat mee laten tellen dan?quote:
[..]
Maar ja, als nou de opkomst 27% is en de uitslag 65 tegen en 27 voor
dan is toch duidelijk dat Voor expres dat hele referendum heeft getorpedeerd
telt dat niet mee dan
Verschrikkelijk typisch moralistisch geleuter met "Wildersadepten" als toetje. Kom op zeg, alsof een ieder die tegen dit verdrag is, een Wildersadept betreft...quote:
[..]
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.
Denk dat het een grote deceptie zal worden vandaag voor Wildersadepten, al zal die dat natuurlijk publiekelijk anders spinnen.
Over wederom populistisch links geleuter gesproken.
Voor Wildersadepten misschien niet, Wilders wint sowieso.quote:
[..]
Als slecht 31% opkomt, daarvan 60% nee stemt en men weet dat de voorstanders zich ook nog eens voornamelijk tussen de thuisblijvers zullen begeven vanwege de strategische componenten van dit referendum, dan gaat het kabinet op basis daarvan echt niet de hele EU tegen zich in het harnas jagen hoor. Daar is wel een duidelijkere stem voor nodig. Opkomst van minimaal 50% met een duidelijk tegen-stem. En die gaat er vandaag niet komen.
Denk dat het een grote deceptie zal worden vandaag voor Wildersadepten, al zal die dat natuurlijk publiekelijk anders spinnen.
Het is juist een erg feitelijk verhaal, ik vermoed dat je het zelf inkleurt.quote:
[..]
Verschrikkelijk typisch moralistisch geleuter met "Wildersadepten" als toetje. Kom op zeg, alsof een ieder die tegen dit verdrag is, een Wildersadept betreft...
Over wederom populistisch links geleuter gesproken.
Ik ben helemaal geen Wilders fan, terwijl die wel goede dingen er tussen heeft, denk zelfs dat het nog erger word als die partij het voor het zeggen gaat krijgen!
Maar bij gebrek aan links zal ik het toch moeten gaan doen op deze te gaan stemmen.
Maar bij gebrek aan links zal ik het toch moeten gaan doen op deze te gaan stemmen.
dat gaat nietquote:
maar iedere boer met enig verstand snapt dan dat het doorgestoken kaart is
dus voor hun telt t wel
shift-knop defekt
Invullen? Jouw post is doordrenkt van aannames en veronderstellingen die je totaal nog niet kunt staven. Tevens kun je het niet laten, het klinkt bijna gefrustreerd, om Wilders erbij te betrekken. Ik ken veel mensen die dit maal tegen stemmen, maar alles behalve Wilders stemmers zijn, waaronder ikzelf.quote:
juist een erg feitelijk verhaal, ik vermoed dat je het zelf
De 6 fractievoorzitters van de grote partijen hebben de druk voor het kabinet enorm opgevoerd (waaronder regeringspartijen zelf) om er wel wat mee te gaan doen wanneer de kiesdrempel wordt gehaald.
Indien de kiesdrempel wordt behaald en de regering het referendum naast zich neerlegt is dat alleen maar koren op de molen voor Wilders. Niet uit te sluiten dat hij dan gewoonweg premier is volgend jaar. De PvdA kun je dan trouwens ook direct ontmantelen.
Hoe zie je dat voor jou?quote:
[..]
De PvdA kun je dan trouwens ook direct ontmantelen.
Of hoe bedoel je dat?
Spreekwoordelijk in de zin van dat de PvdA vooral hard roept dat er wat gedaan mee moet worden en als regeringspartij, al reeds op een historisch laag dieptepunt, dit niet onbehandeld naast zich neer kan leggen.quote:
zie je dat voor jou?
Of hoe bedoel je dat?
Oftewel: bestaansrecht: nul bij naast zich neerleggen van referendumuitkomst.
Zouden ze dat niet al weten dat het nog maar een paar zetels gaat worden voor hun in de toekomst?quote:
[..]
Spreekwoordelijk in de zin van dat de PvdA vooral hard roept dat er wat gedaan mee moet worden en als regeringspartij, al reeds op een historisch laag dieptepunt, dit niet onbehandeld naast zich neer kan leggen.
Oftewel: bestaansrecht: nul bij naast zich neerleggen van referendumuitkomst.
Lees eens terug, ik gaf al aan bij gebrek aan links, de enigste wat nog iets links heeft.
Is dat niet de SP?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 12:22:23 ]
Rita Verdonk stond ooit op 25 zetels in de peilingen en toen er verkiezingen waren kwam ze niet eens in de TK. Dus peilingen zeggen niet zoveel als er nog geen verkiezingen zijn.quote:
[..]
Zouden ze dat niet al weten dat het nog maar een paar zetels gaat worden voor hun in de toekomst?
Een jaar voor de vorige verkiezingen stond de PvdA ook op 10 zetels of zo, maar haalden ze er alsnog 38.
om 12 uurtwitter:ADDenHaag twitterde op woensdag 06-04-2016 om 12:25:33 Nieuwe tussenstand: 8,7 procent van Hagenaren naar de stembus https://t.co/KOwuO16T90 reageer retweet
Nieuwe tussenstand: 8,7 procent van Hagenaren naar de stembus
Tja god weet wat er belooft gaat worden en misschien stinken er dan ook nog mensen in?quote:
[..]
Rita Verdonk stond ooit op 25 zetels in de peilingen en toen er verkiezingen waren kwam ze niet eens in de TK. Dus peilingen zeggen niet zoveel als er nog geen verkiezingen zijn.
Een jaar voor de vorige verkiezingen stond de PvdA ook op 10 zetels of zo, maar haalden ze er alsnog 38.
wij zijn ook al begonnen met importeren van vloeibaar gas uit de VS.quote:
[..]
Als de RF alles afsluit dan ligt volgens mij de halve EU op zn gat en kan O. weer terug naar zn Tjernobyl en kolenkachels.
Maar dat zal niet snel gebeuren want vooral Duitsland heeft al een Northstream I liggen, buiten O. om, en een NSII hebben ze inmiddels ook al goedgekeurd.
Wij denken misschien dat met die sancties alles stilligt, maar het is enkel de paprikaboer die de klappen krijgt, niet de grote Shell en andere mega zakkenvullers.
okee.quote:
[..]
Dit is de oorsprong van het financiele conflict :
Ukraine’s sovereign debt to Russia dates back to a deal between President Vladimir Putin and former Ukrainian President Viktor Yanukovich that was struck in 2013 and envisaged Moscow buying $15 billion worth of Ukrainian bonds. Russia bought $3 billion on December 20, 2013, and the debt was supposed to be repaid by December 20, 2015.
Het gaat dus maar om 3 miljard en niet om 10 wat ik eerst schreef
maar er speelt meer
Legal battles between Russia and Ukraine are valued at $100 billion, which includes cross-lawsuits between the two countries' gas monopolies, Gazprom and Naftogaz.
Kiev is demanding $37 billion from Moscow for what it calls the annexation of Crimea. Naftogaz is seeking $26 billion in damages from Gazprom, which, in its turn, demands $32 billion from Naftogaz.
Totaal overzicht hier :
die eerste deal, die werdt dus gesloten door een pro-russische president die later is afgezet. op zich logisch dat ze die niet zouden willen betalen. misschien was die constructie wel bedoeld om het land van rusland afhankelijk te maken voor de verre toekomst.
Of mensen bedenken als puntje bij paaltje komt, ze toch liever Rutte of Samsom als premier hebben dan Wilders of Roemer.quote:
[..]
Tja god weet wat er belooft gaat worden en misschien stinken er dan ook nog mensen in?
Ik zou van harte ja stemmen als de EU een beter trackrecord had maar in mijn ogen is de kans te groot dat ze het verkloten en niet alleen de Oekraiense burger met de gebakken peren laten zitten als ze in Brussel een nieuw projectje zoeken.quote:
iemand moet mij even overtuigen.
want we kunnen er lang of kort over praten, ik hou bij een nee stem een naar gevoel. het komt er gewoon op neer dat je dat land dus aan hun lot over laat, als prooi voor rusland.
ik vind het eigenlijk gewoon niet netjes van ons als we dat doen. ondanks alle corruptie en mogelijke consequenties, het is gewoon vrij laf.
en ik ben/was dus een nee stemmer. help.
ja niet dat het verder ergens toe doet, om te gaan stemmen. let maar op, als het nee wordt, wordt het politiek toch nog ja.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Inderdaad, maar niet helemaal.quote:
okee.
die eerste deal, die werdt dus gesloten door een pro-russische president die later is afgezet.
op zich logisch dat ze die niet zouden willen betalen. misschien was die constructie wel bedoeld om het land van rusland afhankelijk te maken voor de verre toekomst.
Net als Rutte niet alle macht heeft kon waarschijnlijk ook niet zomaar Janoekovytsj op eigen houtje zomaar een overeenkomst met de RF neerzetten. Want het schijnt zo te zijn dat Janoekovytsj democratiisch is gekozen. Niemand heeft er moeite mee, maar die moest dus het land ontvluchten anders was die ge-eindigd als Kadaffi.
RF had iets van 15 miljard toegezegd en 3 miljard al uitgekeerd. Dat wordt niet terugbetaald.
Of dit rechtmatig is gaat een rechter in Londen nu uitzoeken.
Op eerste gezicht zou ik zeggen, ze zijn als land die lening aangegaan, en dan wordt de regering omver geworpen en betalen ze niet meer. Lijkt mij een beetje op Cuba taferelen, of Iran of Zimbabwe.
Maar goed, dat is persoonlijk.
Nog even voor Piet
We hadden dus een bellingcat omstreeks 3 januari met allerlei mooie plaatjes over russische soldaten in een buk-geschut, stuk of twintig waren het er.
Ik meen nog te herinneren dat dit van de TK meteen naar de onderzoeksraad gestuurd moest worden met spoed, zoiets.
Pas op 18 februari verschenen de kleine lettertjes :
Geen direct bewijs van Bellingcat
Volgens onderzoeksgroep Bellingcat zijn er 20 Russische militairen in beeld als schuldige voor het neerhalen van vlucht MH17 met een BUK-raket. Het onderzoeksteam heeft de gegevens uit het rapport van Bellingcat ook bestudeerd en beoordeeld,
maar dat zou 'geen bewijs' voor directe betrokkenheid van individuele leden van een Russische raketeenheid hebben geleverd.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)wijs-over-raket-mh17
Zelfde eergisteren met die PP-bende
Nos komt met artikel dat putin op de lijst staat volgens reuters en bbc
en dan paar uur later, weer met kleine lettertjes
Putin staat toch niet op de lijst...
maar de halve wereld denkt inmiddels van wel
shift-knop defekt
belangrijk punt is dan wel, dat die schuld was aangegaan met de handlangers van de afgezette president. geen enkel land zou dat dan nog gaan betalen, denk ik.quote:
[..]
Inderdaad, maar niet helemaal.
Net als Rutte niet alle macht heeft kon waarschijnlijk ook niet zomaar Janoekovytsj op eigen houtje zomaar een overeenkomst met de RF neerzetten. Want het schijnt zo te zijn dat Janoekovytsj democratiisch is gekozen. Niemand heeft er moeite mee, maar die moest dus het land ontvluchten anders was die ge-eindigd als Kadaffi.
RF had iets van 15 miljard toegezegd en 3 miljard al uitgekeerd. Dat wordt niet terugbetaald.
Of dit rechtmatig is gaat een rechter in Londen nu uitzoeken.
Op eerste gezicht zou ik zeggen, ze zijn als land die lening aangegaan, en dan wordt de regering omver geworpen en betalen ze niet meer. Lijkt mij een beetje op Cuba taferelen, of Iran of Zimbabwe.
Maar goed, dat is persoonlijk.
verder was zowel zijn aanstelling, zijn verkiezingen, alles nogal twijfelachtig, gepaard gaande met media onderdrukking, omkoping, en summiere verkiezingsoverwinningen.
en nu wordt hij gezocht voor massamoord op de mensen op het plein.
tja... waarschijnlijk stem ik toch ook gewoon nee..quote:
[..]
Ik zou van harte ja stemmen als de EU een beter trackrecord had maar in mijn ogen is de kans te groot dat ze het verkloten en niet alleen de Oekraiense burger met de gebakken peren laten zitten als ze in Brussel een nieuw projectje zoeken.
Op die slachting op dat plein ga ik maar niet in want dan ben ik geen alu-hoedje maar een alu-mummie, helemaal in de folie dus. Zoek zelf maar even een paar video's daarover. Of een bericht, is misschien minder bloederig, ik heb het inmiddels wel gezien.quote:
belangrijk punt is dan wel, dat die schuld was aangegaan met de handlangers van de afgezette president. geen enkel land zou dat dan nog gaan betalen, denk ik.
verder was zowel zijn aanstelling, zijn verkiezingen, alles nogal twijfelachtig, gepaard gaande met media onderdrukking, omkoping, en summiere verkiezingsoverwinningen.
en nu wordt hij gezocht voor massamoord op de mensen op het plein.
Over die schuld, ik ga daar niet teveel partij in kiezen, laten de fin.experts en de rechters dat maar doen.
ik weet wel dat het weer een probleem erbij is op de oekraiense cv.
maar wij tikken dat wel af, 3 miljard, dat zijn grijpstuivers
en die andere 100 miljard over wat gaskuubjes, we printen het er gewoon bij, kost niks, enkel wat papier en stroom voor de ECB-computer en wat uurloon voor de persoon die dat intikt
https://www.rt.com/business/331996-germany-ukraine-debt-russia/
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-04-2016 14:05:01 ]
shift-knop defekt
Met nog een kleine 10 minuten tot 2 uur zitten we op 10,5%quote:
Meest recente opkomstpercentages Rotterdam / Nederland:
72% / 74% Tweede Kamer
48% /54% gemeenteraad
30% /37% Europees Parlement
36% /48% Provinciale Staten
Ratio opkomstpercentage Rotterdam t.o.v. Nederland was daarmee de afgelopen 4 verkiezingen (vlnh): 75%, 81%, 88%, 97%.
Op basis daarvan zou de minimumopkomst van 30% nationaal vertaald moeten worden in een Rotterdamse opkomst van tussen de 22,5% - 29,1%. Ik verwacht dat een Rotterdams opkomstpercentage in de bovenste helft van dit interval zal moeten zitten, omdat Rotterdam relatief veel PVV'ers heeft, die vaker tegenstander zullen zijn en van wie ik verwacht dat een hoger percentage van de tegen- dan van de voorstanders zal stemmen. Dus laten we zeggen dat er in Rotterdam een opkomstpercentage van minimaal 26% behaald moet worden.
Dat ligt dicht bij het opkomstpercentage in Rotterdam tijdens de Europees Parlementsverkiezingen (87% van het percentage van toen moet nu behaald worden).
Destijds stond de teller om 10:00 uur op 4,3% en om 14:00 uur op 11,8%.
Op basis daarvan zou ik stellen dat er in Rotterdam vandaag om 10:00 uur een opkomstpercentage van minimaal 3,7% en om 14:00 uur van minimaal 10,3% moet zijn om te verwachten dat er vandaag in heel Nederland minimaal 30% opkomst zal zijn.
Als voorstander, woonachtig in Rotterdam, zal ik derhalve om 2 uur vanmiddag beslissen of ik ga stemmen.
Ik ben iig erg hoopvol over die 30% landelijk
Ik denk dat ze liever Pim hadden gehad?quote:
[..]
Of mensen bedenken als puntje bij paaltje komt, ze toch liever Rutte of Samsom als premier hebben dan Wilders of Roemer.
Hoopvol ja ben ik wel al hoop ik op een opkomst welke de opkomst voor de tweede kamer in het niet stelt!quote:
[..]
Ik ben iig erg hoopvol over die 30% landelijk
Wat mij wel op viel was dat er dit keer een beveiliger voor het stembureau stond, er staat normaal nooit iemand ter beveiliging. Zal wel door Brussel komen ofzo.
Gezien de verschillende opkomsten tot nu toe, denk ik dat 30%-40% mogelijk is, maar veel meer hoeven we niet te verwachten. De 'volksvertegenwoordigers' zullen het vast vertalen als "60%-70% maakt het niks uit" of "de meeste voorstanders zijn thuisgebleven" (ja, dat is dom van hun).quote:
[..]
Hoopvol ja ben ik wel al hoop ik op een opkomst welke de opkomst voor de tweede kamer in het niet stelt!
Edit: Als het echt duidelijk 30%+ lijkt te worden vanavond rond 19:00 of 20:00, dan zou er ook nog een extra impuls kunnen komen van mensen die voor het verdrag zijn maar om strategische redenen thuis zijn gebleven, gezien de opkomst van >30% toch besluiten te stemmen. Met als gevolg dat de overmacht van 'nee' wat kleiner wordt, maar aan de andere kant het opkomstcijfer wel weer hoger is. Ik kijk iig uit na een leuk avondje
[ Bericht 8% gewijzigd door MrBadGuy op 06-04-2016 14:36:30 ]
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.quote:
[..]
Met nog een kleine 10 minuten tot 2 uur zitten we op 10,5%
Ik ben iig erg hoopvol over die 30% landelijk
In pand noord lachen ze zich kapot, lekker veel aandacht, plasterk en 17 miljoen nederlanders voor 30 miljoen euro genaaid en geslaagde stunt.......
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Dan verwacht ik nog meer van welquote:
[..]
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.
(landelijk iig)
Hehe, touché.quote:
[..]
Dan verwacht ik nog meer van wel
haha okee.quote:
[..]
Op die slachting op dat plein ga ik maar niet in want dan ben ik geen alu-hoedje maar een alu-mummie, helemaal in de folie dus. Zoek zelf maar even een paar video's daarover. Of een bericht, is misschien minder bloederig, ik heb het inmiddels wel gezien.
Over die schuld, ik ga daar niet teveel partij in kiezen, laten de fin.experts en de rechters dat maar doen.
ik weet wel dat het weer een probleem erbij is op de oekraiense cv.
maar wij tikken dat wel af, 3 miljard, dat zijn grijpstuivers
en die andere 100 miljard over wat gaskuubjes, we printen het er gewoon bij, kost niks, enkel wat papier en stroom voor de ECB-computer en wat uurloon voor de persoon die dat intikt
[ afbeelding ][ afbeelding ]
https://www.rt.com/business/331996-germany-ukraine-debt-russia/
twitter:mauricedehond twitterde op woensdag 06-04-2016 om 14:01:16 Als om 16u de 4 grote gemeenten niet op 13% staan dan heel kleine kans dat landelijk de 30% wordt overschreden #referendum reageer retweet
Als om 16u de 4 grote gemeenten niet op 13% staan dan heel kleine kans dat landelijk de 30% wordt overschreden
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Inderdaad, 6,5% om 1 uurquote:
[..]
Maurice de Hond verwacht inmiddels dat de drempel niet gehaald wordt. In Amsterdam ook sowieso niet trouwens.
Wat een idee eigenlijk, dat 70% van onze bevolking letterlijk geen ene neuk geeft om dit slappe referendum.
Dat moet Den Haag genoeg zeggen.quote:
Wat een idee eigenlijk, dat 70% van onze bevolking letterlijk geen ene neuk geeft om dit slappe referendum.
We laten dit soort beslissingen graag aan hun over.
Make my day!
De grootste bom komt inderdaad weer uit bruxelles, geholpen door binnenlandse mollen.quote:Op woensdag 6 april 2016 14:15 schreef Bolasie het volgende:
Wat mij wel op viel was dat er dit keer een beveiliger voor het stembureau stond, er staat normaal nooit iemand ter beveiliging.
Zal wel door Brussel komen ofzo.
Er moet één Europees asielstelsel komen, vindt de Europese Commissie.
In plannen die de komende dag worden gepresenteerd,
staat dat landen direct bevoegdheden afdragen aan Brussel
en dat het Europese asielagentschap EASO verantwoordelijk wordt
voor een eerlijke verdeling van asielzoekers over de hele EU.
Bondskanselier Merkel heeft al eerder gepleit voor één Europees asielstelsel, en ook
premier Rutte is voorstander van een centraal geregeld systeem
voor de verdeling van asielzoekers.
liberaal, dat betekent toch vrij of iets dergelijks
of was dat nog in de tijd van het potjeslatijn, 20 eeuwen terug
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-04-2016 15:04:48 ]
shift-knop defekt
Kunnen we eens ophouden met het fabeltje dat het kabinet gemakkelijk de uitslag kan negeren?
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Wat een idee eigenlijk, >60% van de bevolking geeft letterlijk geen neuk om de EUquote:
Wat een idee eigenlijk, dat 70% van onze bevolking letterlijk geen ene neuk geeft om dit slappe referendum.
Konden ze bij het vorige referendum ook, dus waarom nu niet?quote:
Kunnen we eens ophouden met het fabeltje dat het kabinet gemakkelijk de uitslag kan negeren?
Nee, Den Uyl.quote:
[..]
Ik denk dat ze liever Pim hadden gehad?
Frits legt het goed uit in zijn vlog, bij een nee kan het kabinet kiezen tussen overnemen of de wet opnieuw aanbieden aan de beide kamers, in de eerste kamer is er geen meerderheid om een belssing te forceren die in strijd is met de uitkomst.quote:
[..]
Konden ze bij het vorige referendum ook, dus waarom nu niet?
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.quote:
Kunnen we eens ophouden met het fabeltje dat het kabinet gemakkelijk de uitslag kan negeren?
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).quote:
[..]
Het kan prima. Helaas zal de uitslag waarschijnlijk serieus worden genomen.
Ik hoop dat hij gelijk krijgtquote:
[..]
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.
Donner : Referendum in strijd met grondwet en bedreiging democratie
Dan is Zwitserland zeker een dictatuur ?
Dan is Zwitserland zeker een dictatuur ?
shift-knop defekt
Het getuigt vooral van weinig respect voor een goedkope marketingstunt die als peperduur democratisch volksfeest aan de burger is opgedrongen.quote:
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Formeel kan het prima, zoals Fritsie aangeeft. Hij heeft het over politieke haalbaarheid.quote:
[..]
Nee dat kan dus niet zomaar, bekijk de fritsvlog eens.
Je geeft het zelf al aan, het is geen bindend referendum. Het kabinet mag dus alsnog zelf een afweging maken, en als de opkomst dermate laag is dat blijkt dat maar weinigen echt geïnteresseerd zijn kan ik me voorstellen dat de uitkomst minder zwaar weegt dan bij een hoge opkomst. Zeker als je bedenkt dat de initiatiefnemers zelf aangeven dat zij het referendum inzetten als middel om de EU (waar ook ik zeer kritisch over ben) te saboteren, en zij zich ook met deze instelling in het debat over het verdrag mengen.quote:
[..]
Helaas? We leven in een democratie. Ook al is het geen bindend referendum, het opzij schuiven getuigd van weinig respect voor de democratie (zoals ook bij het vorige referendum).
De uitspraak vooraf van sommige politici dat de uitkomst van het referendum hoe dan ook moet worden overgenomen is staatsrechtelijk bijzonder twijfelachtig, zoals Donner in Trouw al aangeeft (al gaat hij nog verder). Zij roepen het referendum uit tot een bindend referendum. Dat is onzuiver, want daarvoor is een Grondwetswijziging nodig. Hierdoor wordt de Grondwet feitelijk omzeild.
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.quote:
[..]
Formeel kan het prima, zoals Fritsie aangeeft. Hij heeft het over politieke haalbaarheid.
[..]
Je geeft het zelf al aan, het is geen bindend referendum. Het kabinet mag dus alsnog zelf een afweging maken, en als de opkomst dermate laag is dat blijkt dat maar weinigen echt geïnteresseerd zijn kan ik me voorstellen dat de uitkomst minder zwaar weegt dan bij een hoge opkomst. Zeker als je bedenkt dat de initiatiefnemers zelf aangeven dat zij het referendum inzetten als middel om de EU (waar ook ik zeer kritisch over ben) te saboteren, en zij zich ook met deze instelling in het debat over het verdrag mengen.
De uitspraak vooraf van sommige politici dat de uitkomst van het referendum hoe dan ook moet worden overgenomen is staatsrechtelijk bijzonder twijfelachtig, zoals Donner in Trouw al aangeeft (al gaat hij nog verder). Zij roepen het referendum uit tot een bindend referendum. Dat is onzuiver, want daarvoor is een Grondwetswijziging nodig. Hierdoor wordt de Grondwet feitelijk omzeild.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
Ik neem als voorbeeld de Schotten die na eeuwen de kans kregen om definitief van Engeland verlost te kunnen zijn en die uiteindelijk toch NEE stemden (nipt) omdat velen bang werden gemaakt door allerlei hoge instanties dat er een ramp en zondevloed over hun heen zou komen.
Tja dan verdien je ook om onder het juk te blijven van je eeuwenoude vijand. Ik bekijk Braveheart nu dan ook met heel andere ogen.
Braveheart is zo'n beetje de meest historisch incorrecte film ooit gemaakt.quote:
[..]
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
Ik neem als voorbeeld de Schotten die na eeuwen de kans kregen om definitief van Engeland verlost te kunnen zijn en die uiteindelijk toch NEE stemden (nipt) omdat velen bang werden gemaakt door allerlei hoge instanties dat er een ramp en zondevloed over hun heen zou komen.
Tja dan verdien je ook om onder het juk te blijven van je eeuwenoude vijand. Ik bekijk Braveheart nu dan ook met heel andere ogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ho ho hey ehh.. Wat dacht je van de landelijke verkiezingen. Is dat niet duur. Dat is ook vooropgezette poppenkast om alleen het idee van een keuze te geven aan de stemmer. Staatsmedia werken en manipuleren hier aan mee (u kunt beter pvda stemmen hoor anders wint vvd *kuch). Daarna worden alle beloften traditiegetrouw verbroken. Omdat die nooit de bedoeling waren.quote:
[..]
Het getuigt vooral van weinig respect voor een goedkope marketingstunt die als peperduur democratisch volksfeest aan de burger is opgedrongen.
Dat is toch duur?
Niet alleen betaal je voor het schouwspel. Daarna wordt afbraakbeleid toch uitgevoerd. Wat nog veel meer bakken en lladingen met geld kost.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tamabralski op 06-04-2016 15:58:29 ]
Vermakelijke reactie. Tien punten daarvoor.quote:
[..]
Mocht dit referendum miner dan 30% opleveren dan is Nederland het gewoon niet waard om meer democratie in te voeren.
Democratie is het hoogste vrijheides goed en MEER democratie is alleen maar beter, MAAR als er zoo laks word omgegaan met de kansen die je krijgt dan ben je gewoon een ontzettende lul en verdien je niet beter.
Ik neem als voorbeeld de Schotten die na eeuwen de kans kregen om definitief van Engeland verlost te kunnen zijn en die uiteindelijk toch NEE stemden (nipt) omdat velen bang werden gemaakt door allerlei hoge instanties dat er een ramp en zondevloed over hun heen zou komen.
Tja dan verdien je ook om onder het juk te blijven van je eeuwenoude vijand. Ik bekijk Braveheart nu dan ook met heel andere ogen.
Feit is natuurlijk wel dat de Schotten een fundamentele keuze kregen voorgeschoteld. Waar wij over mogen stemmen is een verdragje met een EU-buurland, de gewoonste zaak van de wereld. Moet je over dat soort zaken referenda organiseren, of kan je beter een referendum houden over vragen als 'moet land X toetreden tot de EU?', of 'moeten we 'überhaupt lid blijven van de EU?'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 15:52:51 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |