Dan ben je al een snitch en dan snitch je ook nog eens dit soort dingenquote:De ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam kreeg over het schrijven diverse klachten binnen van werknemers
Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedachtquote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken.
Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn, maar gezien de vraagstelling kan ik het wel raden. Maar daar ga je toch niet aan toegeven? Hoe dom kun je zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:34 schreef CrashO het volgende:
[..]
Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht
https://www.google.nl/?gf(...)tpage.fok.nl&start=3quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:35 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn
Voor vrouwen, denk ik. En misschien die ene wannabe vrouw.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:34 schreef CrashO het volgende:
[..]
Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht
Ik woon er. Ik geef het een vrij hoge kans dat het vrouwen onderling zijn die over elkaar te lopen klagen. Die moslima's zullen zich wel afgetroefd voelen met al dat gladde sappige zichtbare haram vlees op de werkvloer.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:35 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn, maar gezien de vraagstelling kan ik het wel raden. Maar daar ga je toch niet aan toegeven? Hoe dom kun je zijn.
Genoeg kantoren waar je gewoon altijd een lange broek aanmoet hoor.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken.
Met rokjes boven de knie.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Doe niet zo raar. Waar dan?quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Genoeg kantoren waar je gewoon altijd een lange broek aanmoet hoor.
Alleen onder de knie.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:23 schreef MMXMMX het volgende:
Binnen kort komt daar een mail in hun mail box dat ze een hoofddoek moeten gaan dragen
Linnen broeken dag. Is ook lekker luchtigquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:30 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens wat gebeurt er nu met "rokjesdag" in dat stadsdeel van Amsterdam?
Komt er binnenkort ook aan.
Martin Bril is niet voor niets overleden op zijn 50ste, dit is zijn erfenis aan de Nederlandse cultuur hč. Hij zat nog zo vaak bij DWDD ook.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:34 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Linnen broeken dag. Is ook lekker luchtig
Hij is toch niet overleden om rokjesdag te introduceren?quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Martin Bril is niet voor niets overleden op zijn 50ste, dit is zijn erfenis aan de Nederlandse cultuur hč. Hij zat nog zo vaak bij DWDD ook.
Nee, uiteraard niet, dat zeg ik ook niet.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:53 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Hij is toch niet overleden om rokjesdag te introduceren?Denk dat hij nog best een aantal rokjesdagen mee had willen maken.
Weet ik wel, dat zou een rare dood zijn. Maar je omschreef het grappig, kon me niet beheersen daarop te reageren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 00:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, uiteraard niet, dat zeg ik ook niet.
Ja, officieel is rokjesdag nog niet geweest, volgens mij. Ondanks de alles behalve strenge winter moeten we nog even geduld hebben. Daarom mooi om elkaar vrolijk voorjaar te wensen ipv vrolijk pasen volgende week, iedereen wil dat die rokjesdag zsm komt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:03 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Weet ik wel, dat zou een rare dood zijn. Maar je omschreef het grappig, kon me niet beheersen daarop te reageren.
Is rokjesdag nou al geweest trouwens? Of moet dat nog komen? Zag vorige week in Amsterdam wel heel veel dames met rokjes aan
Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.quote:
Een rok net boven de knie is geen kort rokje en heel representatief.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:04 schreef RobbieRonald het volgende:
Ik snap wel dat korte rokjes te ver gaan wanneer je wilt dat je werknemers representatief over moeten komen. Heb wel gekkere dingen meegemaakt zoals verplicht strak in pak kleden terwijl je alleen maar telefonisch werk doet.
Broekje?quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.
Er is een verschil tussen knielaarzen en een rok voor boven de knieën en chique.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.
Wat zijn knielaarzen? Gewoon hoge laarzen of kaplaarzen? Dat laatste is niet chique nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen knielaarzen en een rok voor boven de knieën en chique.
Idk, stond in de OP. Denk van die dingen die tot of over de knieën gaan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:21 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Wat zijn knielaarzen? Gewoon hoge laarzen of kaplaarzen? Dat laatste is niet chique nee.
Dan nog. Heb wel gekkere kledingvoorschriften meegemaakt. Ook al zou ik zelf geen probleem hebben met ultra korte rokjesquote:Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Een rok net boven de knie is geen kort rokje en heel representatief.
Ja, en dan zonder broekje en geschoren kutje, bedoel je?quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:25 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Dan nog. Heb wel gekkere kledingvoorschriften meegemaakt. Ook al zou ik zelf geen probleem hebben met ultra korte rokjes
Nee, dat lijdt te veel af.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan zonder broekje en geschoren kutje, bedoel je?
Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.quote:
Zonder broekje hč, die rokjes.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.
Zoals ik al zei, dat is nog steeds wat anders dan knielaarzen en korte rokjes. Er zijn nou eenmaal banen met een dresscode, wat boeit het?quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.
Geen idee, ik heb nooit de moeite genomen om er even onder te kijken.quote:
De klacht kwam van collega's volgens mij.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zie je toch niet daar aan die balie.
Nee? Goh, ik doen dat altijd even hoor.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb nooit de moeite genomen om er even onder te kijken.
Gelukkig trekken dat soort figuren niet snel korte rokjes aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
De klacht kwam van collega's volgens mij.
Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt.
Jij bedoelt die putjes in de dijbenen? Dan zit je al weer redelijk hoog hoor.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
De klacht kwam van collega's volgens mij.
Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt.
Meer dan je zou verwachten...quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
Gelukkig trekken dat soort figuren niet snel korte rokjes aan.
Ja. Vaak semi-gecamoufleerd met een panty.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij bedoelt die putjes in de dijbenen? Dan zit je al weer redelijk hoog hoor.
Luister eens, dat zie je toch niet bij rokjes. Okee, wel als ze in bikini op het strand lopen, maar dat is toch wat anders. Denk niet dat Allah trouwens dat op het oog heeft ook. Ik bedoel waarom zou hij überhaupt daarvoor gezorgd hebben.quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:48 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Ja. Vaak semi-gecamoufleerd met een panty.
Porntube?quote:Op woensdag 16 maart 2016 01:58 schreef RobbieRonald het volgende:
Nou ja, ik heb er zelf zowel positieve als negatieve ervaringen mee in ieder geval.
Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.quote:
Ik heb het niet over moslims of over kutten. Ik heb het over vrouwelijke collega's met korte rokjes op de werkvloer.quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.
Ja, wat zegt Allah dan? Hij weet alles hč, als er in de herfst een blaadje van de boom valt, weet-ie wanneer dat blaadje valt, hoe dat blaadje valt en waar dat terecht komt. Van elk god gegeven kut blaadje weet-ie dat.quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:27 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Ik heb het niet over moslims of over kutten. Ik heb het over vrouwelijke collega's met korte rokjes op de werkvloer.
Pas op, je ijlt. Heb je ook koorts?quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wat zegt Allah dan? Hij weet alles hč, als er in de herfst een blaadje van de boom valt, weet-ie wanneer dat blaadje valt, hoe dat blaadje valt en waar dat terecht komt. Van elk god gegeven kut blaadje weet-ie dat.
Dus die vragen die ik stel zijn eigenlijk vrij eenvoudig.
Die lopen veel rond hoor. Nieuw paspoort pakken, oud paspoort perforeren, formulieren pakken etc. Tenzij dat daar allemaal vanaf hun zitplaats kan, maar dat betwijfel ikquote:Op woensdag 16 maart 2016 00:08 schreef CrashO het volgende:
[..]
Gemeentebalie ja.
[ afbeelding ]
Moet je wel goed je best doen wil je je daar storen aan hun blote knieën.
Jij gelooft niet dat Allah alles weet?quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:33 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Pas op, je ijlt. Heb je ook koorts?
Ik sluit niets uit.quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij gelooft niet dat Allah alles weet?
Een hadj, die in Mekka is geweest?quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:50 schreef Fer het volgende:
Betwijvel of het van een oude baardaap in jalaba afkomt. Die zijn hypokriet genoeg om er stiekem van te genieten. Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk.
Klopt. Daar hebben ze echter ook al eeuwen geleden het onthoofden en familiewraak afgeschaft. Je punt?quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.quote:
en dan waarschijnlijk ook nog op eigen initiatief, 'om klachten voor te zijn'quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:42 schreef superniger het volgende:
Dit doen ze om de moslims te pleasen.
Walgelijk.
Het is ook nog wel wat koud nu.quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:43 schreef hugecooll het volgende:
[..]
en dan waarschijnlijk ook nog op eigen initiatief, 'om klachten voor te zijn'
Je bedoelt die 2 zwarte kousen dorpjes waar je nooit iets over hoort?quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
1958 geboren, dus 57 of 58, zou ze echt grietjes van in de 20 willen buggen?quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.
Maar ontopic, als het deze teamleider is:
https://nl.linkedin.com/in/marleen-lenssen-38761611
Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
Is later ook veranderd Mannen hadden ook een nette korte broek.quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:42 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft mag een werkgever te allen tijde eisen stellen aan de kleding van medewerkers. Lang geleden had ik een weekendbaantje bij de post. Vrouwelijke postbodes mochten in de warme zomermaanden rondlopen in een halflange broekrok, mannen moesten gewoon in lange broek. Kun je leuk vinden of niet, maar dat zijn de regels die het bedrijf stelt.
quote:Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Definieer kort.quote:Op woensdag 16 maart 2016 06:29 schreef Montagui het volgende:
Bij overheid en semi overheid zijn korte rokjes uit den boze. Gewoon bedrijfspolicy.
Het is gebruikelijk voor moslims om zich regelmatig intiem te scheren. Ik weet niet in hoeverre dit is voorgeschreven.quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.
Wrs toch meer een vraag voor een imam, denk ik. Mogen moslima's hun kut scheren. Mogen moslima's op rokjesdag zonder broekje rondlopen.
Wat staat daarover in de koran? Of de hadith?
Dankzij deze post zit ik straks toch wel met nieuwe ogen in de bus.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gebruikelijk voor moslims om zich regelmatig intiem te scheren. Ik weet niet in hoeverre dit is voorgeschreven.
Een feit is wel dat de overheid streeft naar meer transparantie.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:21 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
Hoe moeten die vrouwen zich nu omhoog werken?
Niet? Dacht wel dat ze daar zo prat op gingen in die culturen....quote:Op woensdag 16 maart 2016 02:50 schreef Fer het volgende:
Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk.
Uit het artikel:quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:09 schreef Copycat het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/
Lijkt op een absurde eenmansactie die overal binnen de gemeentepolitiek op afkeuring mag rekenen.
Ben benieuwd wat dat beleid inhoudt. Is het vaag omschreven met de term 'representatief', of wat meer gedetailleerd omschreven, als 'rokjes niet hoger dan 1 vinger boven de knie' of zo.quote:Centraal beleid
Volgens Soriano is de teamleider niet in de positie om medewerkers te vertellen wat de kledingvoorschriften zijn. "Dat is beleid dat vanuit de gemeente wordt bepaald. Natuurlijk moet je er representatief uitzien, maar bepaalde kledingstukken verbieden, dat is niet aan één enkele teamleider."
quote:
Representatief is de ideale smoes. Dat is ook erg handig als je bij een sollicitatie een kandidaat wil afwijzen om oneigenlijke redenen: "hij ziet er onvoldoende representatief uit" terwijl de echte reden iets anders is.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:23 schreef Copycat het volgende:
Zoals ik het lees is het vaag omschreven als representatief en heeft deze leidinggevende daar op eigen houtje een Bible belt-uitleg aan gegeven.
Doorgedraaide knurft, zoals het uitgebreidere stuk in het Parool hierboven laat zien.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:37 schreef Re het volgende:
maar is dit algemeen beleid of gewoon een doorgedraaide knurft?
En idd gewoon iedereen in bedrijfskleding, lijkt me wel normal voor zulk soort werk
Dat vind ik weer achterlijk. Jezelf als man belachelijk makenquote:Op woensdag 16 maart 2016 09:39 schreef WRH het volgende:
Er staat wel duidelijk dat het gericht is tegen vrouwelijke baliemedewerkers.
Zou leuk zijn als de mannelijke balie medewerkers zich solidair scharen achter de vrouwelijke en gewoon allemaal uit protest 1 dag in rok naar kantoor komen.
Dat spreekt voor zich. Nieuw West is een ver islamiseerde wijk. Je waant je daar in Nieuw Marokko.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:06 schreef Kurovski het volgende:
Volgens de berichtgeving is er niet eens een reden opgegeven waarom.
Inderdaad, de hysterie en het gekrijs komt weer duidelijk van (s)links vandaan. Man man man.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich. Nieuw West is een ver islamiseerde wijk. Je waant je daar in Nieuw Marokko.
Gisteren het cultuurverraad van de Hema. Vandaag het verbod op korte rokjes. Linkse hysterische gekkies zullen weer krijsend reageren en roepen dat er helemaal niets aan de hand is.
Juist niet, het toont aan hoe achterlijk het voorschrift is.quote:Op woensdag 16 maart 2016 09:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat vind ik weer achterlijk. Jezelf als man belachelijk maken
Doe het dan goed, dan ook knielaarzen aan die mannenquote:Op woensdag 16 maart 2016 09:53 schreef WRH het volgende:
[..]
Juist niet, het toont aan hoe achterlijk het voorschrift is.
Dit is inmiddels wat mensen verwachten uit die hoek. Mensen zijn er klaar mee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:01 schreef WRH het volgende:
In eerste instantie zou ik denken aan tuthola uit de Bible Belt (net even tijdelijk korte periode mogen wonen en ja, ze lopen echt in on vrouwelijke grijze rokken tot over de knie), maar gezien het stadsdeel denk ik toch ook dat het echt te maken heeft met het overgrote deel moslim bewoners.
Dit is de reden volgens het Parool.quote:Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
"billen zichtbaar"quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Dit is de reden volgens het Parool.
Ben je weleens in Adam-West geweest?quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering.
Geloofwaardig jaquote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Dit is de reden volgens het Parool.
Ik heb er gewoond, dus ja. Wat is nu je punt?quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Ben je weleens in Adam-West geweest?
En billen zijn niet zichtbaar in andere kleding?quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
"billen zichtbaar"
Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht.
Dan is 1+1 toch 2?quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb er gewoond, dus ja. Wat is nu je punt?
De klanten hebben toch geen klachten geuit?quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
"billen zichtbaar"
Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht.
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.quote:
Waarom? Er is een klacht gekomen over een medewerker die volgens haar collega's wel een erg kort rokje aan had. Daarna heeft een of andere leidinggevende een oud kledingvoorschrift van stal getrokken en dat aan iedereen gemaild. Inmiddels is dat alweer teruggedraaid, want buiten die ene leidinggevende vond iedereen dat maar raar.quote:
Of een gewaad.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Het gaat dan ook niet om klanten maar om representatieve bedrijfsvoering. Blijkbaar zijn zichtbare billen in deze organisatie (en volgens mij in veel meer organisaties en bedrijven) niet representatief. Gewoon, algemene fatsoenlijke normen en waarden. Niks geen discriminatie of dhimmitude.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:16 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
De klanten hebben toch geen klachten geuit?
Werkverhoudingen, tja, daar heb je zoiets. Goed dat je dat noemt hoor,quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:22 schreef WRH het volgende:
Als het al waar is, dan is een teamleider dus niet in staat om 1 persoon aan te spreken op niet representatieve kleding maar gooit er dan meteen maar een algehele kleding code tegen aan uit de vijftiger jaren voor elke vrouwelijke medewerker.
Wat is er gebeurt met die ene persoon even apart nemen en aangeven dat het niet kan wat ze aan heeft?
Ik heb dit ook ettelijke malen gezien op de werkvloer bij met name de nieuwe pas afgestudeerde jonge meiden die nog niet helemaal de omslag van schoolbanken / college banken naar werkvloer gemaakt hebben.
Kan gebeuren, dat leg je ze uit en klaar.
Maar om nu dan als een Akela gewoon elke vrouw te verbieden om nog een rok en laarzen te dragen is gewoon belachelijk.
Bovendien ook de toonzetting van die mail 'als ik het nog 1 keer zie stuur ik jullie naar huis ipv naar de winkel!'
djeez, wat denkt het mens dat ze is, kleuterjuf?!
Omdat deze wijk maar 90% uit moslims bestaat, raar hé dat dan deze link erachter gezocht wordt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom? Er is een klacht gekomen over een medewerker die volgens haar collega's wel een erg kort rokje aan had. Daarna heeft een of andere leidinggevende een oud kledingvoorschrift van stal getrokken en dat aan iedereen gemaild. Inmiddels is dat alweer teruggedraaid, want buiten die ene leidinggevende vond iedereen dat maar raar.
Op wat voor manier hebben moslims daar iets mee te maken?
Ok, hier wil ik wel pics van zien.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Dit is de reden volgens het Parool.
Dan blijken het mannen in een rokje te zijn die voor je deur staan, uit protest tegen deze belachelijke maatregel van een of andere geschifte "teamleider".quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:45 schreef TheJanitor het volgende:
Ik ga ook rokjes verbieden. Staan er dezelfde dag nog lekkere wijven in minirokjes voor de deur in protest.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:46 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan blijken het mannen in een rokje te zijn die voor je deur staan, uit protest tegen deze belachelijke maatregel van een of andere geschifte "teamleider".
Klein dictatortje.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:54 schreef Ronaldsen het volgende:
Als dit echt de bewuste email is, waar deze ophef over gaat, dan is dat wel een buitengewoon trieste onprofessionele mail. Ik zag hem via een twitter linkje
[ afbeelding ]
Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.quote:Volgens een woordvoerder van wethouder Abdeluheb Choho (Dienstverlening) hanteert de gemeente als kledingvoorschrift: 'representatief en professioneel'. Een voormalige manager van de stadsloketten heeft dat vertaald als een verbod op korte rokjes, knielaarzen en diepe decolletés. Na een incident bij het stadsloket in Nieuw-West heeft de nieuwe manager dit voorschrift weer van stal gehaald. Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'. Choho wil nu in gesprek met de betrokkenen in Nieuw-West 'om er samen uit te komen'.
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering.
1. Slechts in jouw hoofd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Dat hangt van de billen in kwestie af.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:02 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/
[..]
Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.
Het wijst totaal niet in die richting.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.
Nee hoor in de OP staat:quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Dat mag dus nog wel volgen die mail.quote:Rokjes mogen niet meer boven de knie
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.
Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin.
Als het rokje maar iets korter is dan boven de knie en de billen komen er toch onderuit dan lijkt me dat niet representatief.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor in de OP staat:
[..]
Dat mag dus nog wel volgen die mail.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Twitteraars.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar..
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.
Met Allah niet nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
Dat is aanstootgevend idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:21 schreef Perrin het volgende:
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
![]()
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?
Billen tot onder de knieen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Diversiteit hč. Wen er maar aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geďntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Meiden een beetje kennende, is de onderlinge kift.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens....
Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Jij ook niet, maar dat weerhoudt je er niet van om er vrolijk op los te fantaseren. Ik baseer me in ieder geval nog op een artikel uit het Parool, jij volledig op je linker- en rechterduim.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.
Schei toch uit man, het is gewoon een klein Adolf Hitlertje. Met dat-ie mensen naar huis stuurt. Zeker uitzendkrachten? Machtswellusteling.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.
Deze dames zijn niet voor niets zwanger geworden hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie:
[ afbeelding ]
En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geďntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Lekker trollen. Respect voor je man...quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:55 schreef Drieklank het volgende:
[..]
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.
Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man?
Juist ja.
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Ik heb geen man, maar volgens mij werk jij wel bij dat stadsdeel en voel je je aangesproken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Lekker trollen. Respect voor je man...
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:59 schreef marsan het volgende:
[..]
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.
Vind ik ook.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.
Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder.
Ben je homo?quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:20 schreef Joezi het volgende:
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat.
Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen.
Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg.
Omdat je dit zegt:quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:24 schreef Joezi het volgende:
[..]
Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.quote:Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren.
Ah zo, ik zal het even heteroriseren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je dit zegt:
[..]
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Voor welke godsdienst?quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:41 schreef WhateverWhatever het volgende:
Wanneer komt het godsdienstverbod?
Dit dus.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?quote:
Prima, dan graag cultuurverraad en laat de Hema dan ook maar gelijk failliet gaan, dat gaat vroeger of laat toch gebeuren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?
Mja, geen nieuwe gelovigen het land in.quote:
Echt he!quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering.
Alleen dames met klasse kunnen een rokje dragen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:59 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Echt he!Mijn hemel, heb met stijgende verbazing dit topic zitten lezen.
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.
Eigenlijk is daar genoeg mee gezegd.. Ik heb liever geen idioten in het land die zulke ideeën hebben.
Ze hebben?quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016.
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.
Yeah, FOK! is weer een narcistische user rijker! Welkom! Je zal je snel thuis voelen hier.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:
íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.
De betreffende klagende collega kan best een moslim(a) zijn, maar we weten het niet.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.
Maar of je dat moet roepen bij een nieuwsbericht dat niet of Moslims / whatever gaat... True story
Maar het kaart eigenlijk ook wel weer aan hoe vanzelfsprekend het voor die mensen is dat het wel weer iets met de islam zal zijn waar deze ideeën vandaan komen.
Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Dat is ook best een mogelijkheid hoor, maar ik kan zo nog een paar types bedenken. De overijverige regelneuker, de kantoor-dictator of de Dwight Schrute, om er maar een paar te noemen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:
Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragenquote:Op woensdag 16 maart 2016 05:05 schreef Lunatiek het volgende:
1. De klacht kwam van collega's, niet van klanten. Nou fijne collega's zijn dat.
2. Het verbod geldt alleen voor vrouwen. Dat is ongelijkheid en kan dus aangevochten worden.
Een blamage voor het tolerante Amsterdam.
Terecht ook. Dit soort "lijnmanagers" van de onderste linie moeten helemaal niet denken. Slechts uitvoeren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016.
Dit is toch ook een jurk/rok?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:05 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragen
Lezen. Het is een kunst.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Omdat het een hypocriet is?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet?quote:
Vraag je dat serieus?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet?
Natuurlijk vraag ik dat serieus.quote:
Hij deed het gewoon bewust!quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:22 schreef WRH het volgende:
Misschien toch maar even vrij genomen vandaag. veiligheidshalve? Om vervolgens in Amsterdam over de recalcitrante rokjes te struikelen?
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te makenquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Omdat deze naam hoog scoorde bij de testgroepen, neem ik aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te maken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Echt geen gezicht ditSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.![]()
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.quote:
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik kan niet bannen....quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.
Hij capituleert.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Moslims hebben geen bal met deze situatie te maken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Toch zijn er ook binnen de islam smaakverschillen. Wel of geen broek? Hoofddoekje als een piraat met een blote hals? Zichtbaarheid van losse plukken? Korte mouwen?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijnquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Bizar. Je hoort je gewoon normaal te kleden op je werk.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijn
Onbegrijpelijk :pquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.
Dat daar gedonder van komt vind ik eigenlijk vrij normaal.
Dat laatste is idd dom vooral heel laf van die leidinggevende... omdat je één persoon kennelijk niet kunt of wilt aanspreken op haar ongepaste kleding ga je kledingvoorschriften uitschrijven voor alle vrouwenquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijn
Staat ook nergens dat het om een moslim gaat die er wat van heeft gezegd. Dat blijf je er ook constant bij halen...quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hč.
Brengt een hoop verduidelijking dit!quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ging om iemand die vond dat ze wel zo naar haar werk kon....
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Daar zien ze liever jonge jongetjes.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Mwoah, in bepaalde gemeenten op de Veluwe, zoals Uddel en Elspeet, zitten ze niet bepaald te wachten om dames en korte rokjes. Je wordt misschien niet het dorp uitgejaagd, maar je hoeft ook zeker niet te rekenen op een warm welkom.quote:Op woensdag 16 maart 2016 17:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.
Bron?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:27 schreef Kurovski het volgende:
Poll: Graag uw mening.
• Rok-boven-de-knie-verbod
• Hoofddoek-verbod (uitgez niqab/burka)
• Rok- en hoofddoek-verbod (zoals vr 1 & 2)
• Geen verboden
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 17:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.
Maar dat staat los van dit topic, namelijk de vraag of een werkgever kledingeisen mag stellen aan medewerkers. En het antwoord is wat mij betreft ja. McDonalds mag verwachten dat medewerkers in bedrijfskleding lopen, TNT Post mag dat verwachten. Een bedrijf mag verwachten dat een receptioniste zich representatief kleedt. En een industrieel bedrijf mag verwachten dat fabrieksmedewerkers de juiste overall of beschermende kleding en gehoorbescherming dragen.
Lijkt me wel. Als de KLM dat ook vindt, is dat prima.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?
[ afbeelding ]
Wat een klein dictatortje hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:30 schreef StaceySinger het volgende:
K
http://www.volkskrant.nl/(...)a-mediarel~a4264246/
wat is de link naar die linkedIn ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:46 schreef sacha het volgende:
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen
stond hier de LinkedIn link?quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.
Maar ontopic, als het deze teamleider is:
=
Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.htmlquote:
Stond al in de topic....quote:Er was een discussie op de werkvloer nadat een medewerkster een heel kort rokje aanhad, waarbij naar verluidt de billen te zien waren. Collega's hebben dit toen aangekaart bij de manager.
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:18 schreef sacha het volgende:
het is weer een bijzonder topic, en dat is het.
Ik heb ooit ergens gewerkt, waar ik een mantelpakje van de zaak kreeg. Dat moest ik elke dag dragen, vrijdags naar de stomerij, zaterdags weer ophalen, op maandag weer aan. Was echt belachelijk. Ik moest me verplicht oomaken en mijn stem moest door de telefoon zo klinken dat klanten mij wilden komen bekijken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?
[ afbeelding ]
dat is wat ik bedoel maar niet kan verwoorden, ik ben sprakeloos en verdrietigquote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:17 schreef erodome het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html
[..]
Stond al in de topic....
Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen.
Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt.
Nee, standaard outfit voor working girls toch?quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Lijkt me sterk dat ze het was.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:35 schreef Fer het volgende:
[..]
Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder.
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Euh, ja, best wel. Zeker als er nergens in de bronnen iets over gezegd wordt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Kan het me ook niet voorstellen. Een vrouw in hartje winter die dus zowat dagelijks in d'r blote reet op het werk zit. Of zo. Wat is dat voor bedrijf? Maar wat ook gek is, is dat die vrouw zelf niet gewoon wordt aangesproken en daarmee klaar. Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen? Kan je super leuke outfits van maken zonder dat je reet d'r half uithangt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Dat zou nergens op slaan, er was helemaal geen probleem met het personeel in het algemeen maar slechts met 1 medewerker. Dan spreek je met die ene persoon, niet de afdelingschef maar gewoon die tuthola die dit vervelend vindt. Bah, je gaat daar toch niet over klagen bij de baas, zeg dat gewoon tegen de persoon zelf.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Niet bepaald gepaste kleding voor het werk maar mij zal je nooit horen klagenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bijquote:Op donderdag 17 maart 2016 00:51 schreef Wimperkruller het volgende:
Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen?
Nee, dat is een constatering. Van grijze rokken of pijpenkrullen tot aan burkas en hoofddoekjes.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:32 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.
Verkeerd gelezen, heeft niet met verzinnen te maken. Wat boven de knie kan echt prima zijn zonder dat je een halve bil ziet of dat het ordinair is. Niks met prostitutie te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 07:03 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij![]()
Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |