Wat een klein dictatortje hè.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:30 schreef StaceySinger het volgende:
K
http://www.volkskrant.nl/(...)a-mediarel~a4264246/
wat is de link naar die linkedIn ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:46 schreef sacha het volgende:
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen
stond hier de LinkedIn link?quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.
Maar ontopic, als het deze teamleider is:
=
Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.htmlquote:
Stond al in de topic....quote:Er was een discussie op de werkvloer nadat een medewerkster een heel kort rokje aanhad, waarbij naar verluidt de billen te zien waren. Collega's hebben dit toen aangekaart bij de manager.
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:18 schreef sacha het volgende:
het is weer een bijzonder topic, en dat is het.
Ik heb ooit ergens gewerkt, waar ik een mantelpakje van de zaak kreeg. Dat moest ik elke dag dragen, vrijdags naar de stomerij, zaterdags weer ophalen, op maandag weer aan. Was echt belachelijk. Ik moest me verplicht oomaken en mijn stem moest door de telefoon zo klinken dat klanten mij wilden komen bekijken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?
[ afbeelding ]
dat is wat ik bedoel maar niet kan verwoorden, ik ben sprakeloos en verdrietigquote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:17 schreef erodome het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html
[..]
Stond al in de topic....
Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen.
Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt.
Nee, standaard outfit voor working girls toch?quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Lijkt me sterk dat ze het was.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:35 schreef Fer het volgende:
[..]
Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder.
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Euh, ja, best wel. Zeker als er nergens in de bronnen iets over gezegd wordt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Kan het me ook niet voorstellen. Een vrouw in hartje winter die dus zowat dagelijks in d'r blote reet op het werk zit. Of zo. Wat is dat voor bedrijf? Maar wat ook gek is, is dat die vrouw zelf niet gewoon wordt aangesproken en daarmee klaar. Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen? Kan je super leuke outfits van maken zonder dat je reet d'r half uithangt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Dat zou nergens op slaan, er was helemaal geen probleem met het personeel in het algemeen maar slechts met 1 medewerker. Dan spreek je met die ene persoon, niet de afdelingschef maar gewoon die tuthola die dit vervelend vindt. Bah, je gaat daar toch niet over klagen bij de baas, zeg dat gewoon tegen de persoon zelf.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Niet bepaald gepaste kleding voor het werk maar mij zal je nooit horen klagenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bijquote:Op donderdag 17 maart 2016 00:51 schreef Wimperkruller het volgende:
Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen?
Nee, dat is een constatering. Van grijze rokken of pijpenkrullen tot aan burkas en hoofddoekjes.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:32 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.
Verkeerd gelezen, heeft niet met verzinnen te maken. Wat boven de knie kan echt prima zijn zonder dat je een halve bil ziet of dat het ordinair is. Niks met prostitutie te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 07:03 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij![]()
Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |