Dat hangt van de billen in kwestie af.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:02 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/
[..]
Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.
Het wijst totaal niet in die richting.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.
Nee hoor in de OP staat:quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Dat mag dus nog wel volgen die mail.quote:Rokjes mogen niet meer boven de knie
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.
Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin.
Als het rokje maar iets korter is dan boven de knie en de billen komen er toch onderuit dan lijkt me dat niet representatief.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor in de OP staat:
[..]
Dat mag dus nog wel volgen die mail.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Twitteraars.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar..
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.
Met Allah niet nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
Dat is aanstootgevend idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:21 schreef Perrin het volgende:
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
![]()
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?
Billen tot onder de knieen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Diversiteit hč. Wen er maar aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geďntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Meiden een beetje kennende, is de onderlinge kift.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens....
Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Jij ook niet, maar dat weerhoudt je er niet van om er vrolijk op los te fantaseren. Ik baseer me in ieder geval nog op een artikel uit het Parool, jij volledig op je linker- en rechterduim.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.
Schei toch uit man, het is gewoon een klein Adolf Hitlertje. Met dat-ie mensen naar huis stuurt. Zeker uitzendkrachten? Machtswellusteling.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.
Deze dames zijn niet voor niets zwanger geworden hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie:
[ afbeelding ]
En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geďntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geďntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Lekker trollen. Respect voor je man...quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:55 schreef Drieklank het volgende:
[..]
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.
Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man?
Juist ja.
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Ik heb geen man, maar volgens mij werk jij wel bij dat stadsdeel en voel je je aangesproken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Lekker trollen. Respect voor je man...
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:59 schreef marsan het volgende:
[..]
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.
Vind ik ook.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.
Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder.
Ben je homo?quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:20 schreef Joezi het volgende:
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat.
Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen.
Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg.
Omdat je dit zegt:quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:24 schreef Joezi het volgende:
[..]
Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.quote:Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren.
Ah zo, ik zal het even heteroriseren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je dit zegt:
[..]
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Voor welke godsdienst?quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:41 schreef WhateverWhatever het volgende:
Wanneer komt het godsdienstverbod?
Dit dus.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?quote:
Prima, dan graag cultuurverraad en laat de Hema dan ook maar gelijk failliet gaan, dat gaat vroeger of laat toch gebeuren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?
Mja, geen nieuwe gelovigen het land in.quote:
Echt he!quote:Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering.
Alleen dames met klasse kunnen een rokje dragen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:59 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Echt he!Mijn hemel, heb met stijgende verbazing dit topic zitten lezen.
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.
Eigenlijk is daar genoeg mee gezegd.. Ik heb liever geen idioten in het land die zulke ideeën hebben.
Ze hebben?quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016.
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.
Yeah, FOK! is weer een narcistische user rijker! Welkom! Je zal je snel thuis voelen hier.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:
íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.
De betreffende klagende collega kan best een moslim(a) zijn, maar we weten het niet.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.
Maar of je dat moet roepen bij een nieuwsbericht dat niet of Moslims / whatever gaat... True story
Maar het kaart eigenlijk ook wel weer aan hoe vanzelfsprekend het voor die mensen is dat het wel weer iets met de islam zal zijn waar deze ideeën vandaan komen.
Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Dat is ook best een mogelijkheid hoor, maar ik kan zo nog een paar types bedenken. De overijverige regelneuker, de kantoor-dictator of de Dwight Schrute, om er maar een paar te noemen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:
Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragenquote:Op woensdag 16 maart 2016 05:05 schreef Lunatiek het volgende:
1. De klacht kwam van collega's, niet van klanten. Nou fijne collega's zijn dat.
2. Het verbod geldt alleen voor vrouwen. Dat is ongelijkheid en kan dus aangevochten worden.
Een blamage voor het tolerante Amsterdam.
Terecht ook. Dit soort "lijnmanagers" van de onderste linie moeten helemaal niet denken. Slechts uitvoeren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016.
Dit is toch ook een jurk/rok?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:05 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragen
Lezen. Het is een kunst.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Omdat het een hypocriet is?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet?quote:
Vraag je dat serieus?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet?
Natuurlijk vraag ik dat serieus.quote:
Hij deed het gewoon bewust!quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:22 schreef WRH het volgende:
Misschien toch maar even vrij genomen vandaag. veiligheidshalve? Om vervolgens in Amsterdam over de recalcitrante rokjes te struikelen?
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te makenquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Omdat deze naam hoog scoorde bij de testgroepen, neem ik aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te maken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Echt geen gezicht ditSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.![]()
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.quote:
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik kan niet bannen....quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.
Hij capituleert.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Moslims hebben geen bal met deze situatie te maken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Toch zijn er ook binnen de islam smaakverschillen. Wel of geen broek? Hoofddoekje als een piraat met een blote hals? Zichtbaarheid van losse plukken? Korte mouwen?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.
Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjesMaar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijnquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Bizar. Je hoort je gewoon normaal te kleden op je werk.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijn
Onbegrijpelijk :pquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.
Dat daar gedonder van komt vind ik eigenlijk vrij normaal.
Dat laatste is idd dom vooral heel laf van die leidinggevende... omdat je één persoon kennelijk niet kunt of wilt aanspreken op haar ongepaste kleding ga je kledingvoorschriften uitschrijven voor alle vrouwenquote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geďndoctrineerd zijn
Staat ook nergens dat het om een moslim gaat die er wat van heeft gezegd. Dat blijf je er ook constant bij halen...quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hč.
Brengt een hoop verduidelijking dit!quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ging om iemand die vond dat ze wel zo naar haar werk kon....
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Daar zien ze liever jonge jongetjes.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Mwoah, in bepaalde gemeenten op de Veluwe, zoals Uddel en Elspeet, zitten ze niet bepaald te wachten om dames en korte rokjes. Je wordt misschien niet het dorp uitgejaagd, maar je hoeft ook zeker niet te rekenen op een warm welkom.quote:Op woensdag 16 maart 2016 17:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.
Bron?quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.
Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.quote:Op woensdag 16 maart 2016 07:27 schreef Kurovski het volgende:
Poll: Graag uw mening.
• Rok-boven-de-knie-verbod
• Hoofddoek-verbod (uitgez niqab/burka)
• Rok- en hoofddoek-verbod (zoals vr 1 & 2)
• Geen verboden
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 17:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.
Maar dat staat los van dit topic, namelijk de vraag of een werkgever kledingeisen mag stellen aan medewerkers. En het antwoord is wat mij betreft ja. McDonalds mag verwachten dat medewerkers in bedrijfskleding lopen, TNT Post mag dat verwachten. Een bedrijf mag verwachten dat een receptioniste zich representatief kleedt. En een industrieel bedrijf mag verwachten dat fabrieksmedewerkers de juiste overall of beschermende kleding en gehoorbescherming dragen.
Lijkt me wel. Als de KLM dat ook vindt, is dat prima.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?
[ afbeelding ]
Wat een klein dictatortje hč.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:30 schreef StaceySinger het volgende:
K
http://www.volkskrant.nl/(...)a-mediarel~a4264246/
wat is de link naar die linkedIn ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:46 schreef sacha het volgende:
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen
stond hier de LinkedIn link?quote:Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.
Maar ontopic, als het deze teamleider is:
=
Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.htmlquote:
Stond al in de topic....quote:Er was een discussie op de werkvloer nadat een medewerkster een heel kort rokje aanhad, waarbij naar verluidt de billen te zien waren. Collega's hebben dit toen aangekaart bij de manager.
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:18 schreef sacha het volgende:
het is weer een bijzonder topic, en dat is het.
Ik heb ooit ergens gewerkt, waar ik een mantelpakje van de zaak kreeg. Dat moest ik elke dag dragen, vrijdags naar de stomerij, zaterdags weer ophalen, op maandag weer aan. Was echt belachelijk. Ik moest me verplicht oomaken en mijn stem moest door de telefoon zo klinken dat klanten mij wilden komen bekijken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?
[ afbeelding ]
dat is wat ik bedoel maar niet kan verwoorden, ik ben sprakeloos en verdrietigquote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.
Het wordt echt eng....
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:17 schreef erodome het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html
[..]
Stond al in de topic....
Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen.
Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt.
Nee, standaard outfit voor working girls toch?quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Lijkt me sterk dat ze het was.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:35 schreef Fer het volgende:
[..]
Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder.
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Euh, ja, best wel. Zeker als er nergens in de bronnen iets over gezegd wordt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Kan het me ook niet voorstellen. Een vrouw in hartje winter die dus zowat dagelijks in d'r blote reet op het werk zit. Of zo. Wat is dat voor bedrijf? Maar wat ook gek is, is dat die vrouw zelf niet gewoon wordt aangesproken en daarmee klaar. Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen? Kan je super leuke outfits van maken zonder dat je reet d'r half uithangt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Dat zou nergens op slaan, er was helemaal geen probleem met het personeel in het algemeen maar slechts met 1 medewerker. Dan spreek je met die ene persoon, niet de afdelingschef maar gewoon die tuthola die dit vervelend vindt. Bah, je gaat daar toch niet over klagen bij de baas, zeg dat gewoon tegen de persoon zelf.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.Niet bepaald gepaste kleding voor het werk maar mij zal je nooit horen klagenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bijquote:Op donderdag 17 maart 2016 00:51 schreef Wimperkruller het volgende:
Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen?
Nee, dat is een constatering. Van grijze rokken of pijpenkrullen tot aan burkas en hoofddoekjes.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:32 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.
Verkeerd gelezen, heeft niet met verzinnen te maken. Wat boven de knie kan echt prima zijn zonder dat je een halve bil ziet of dat het ordinair is. Niks met prostitutie te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 07:03 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij![]()
Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |