Dat hangt van de billen in kwestie af.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:02 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/
[..]
Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.
Het wijst totaal niet in die richting.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.quote:Op woensdag 16 maart 2016 10:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.
Nee hoor in de OP staat:quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Dat mag dus nog wel volgen die mail.quote:Rokjes mogen niet meer boven de knie
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.
Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin.
Als het rokje maar iets korter is dan boven de knie en de billen komen er toch onderuit dan lijkt me dat niet representatief.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor in de OP staat:
[..]
Dat mag dus nog wel volgen die mail.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Twitteraars.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar..
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.
Met Allah niet nee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
Dat is aanstootgevend idd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:21 schreef Perrin het volgende:
twitter:JVlemmix twitterde op woensdag 16-03-2016 om 10:27:46Is dit aanstootgevend #rokjesgate @telegraaf @koffietijd @GlamoramaNL @omroepbrabant @foknieuws @dwdd https://t.co/aeRqjluNMv reageer retweet
![]()
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?
Billen tot onder de knieen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Diversiteit hè. Wen er maar aan.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Meiden een beetje kennende, is de onderlinge kift.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens....
Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Jij ook niet, maar dat weerhoudt je er niet van om er vrolijk op los te fantaseren. Ik baseer me in ieder geval nog op een artikel uit het Parool, jij volledig op je linker- en rechterduim.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.
Schei toch uit man, het is gewoon een klein Adolf Hitlertje. Met dat-ie mensen naar huis stuurt. Zeker uitzendkrachten? Machtswellusteling.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.
Deze dames zijn niet voor niets zwanger geworden hè.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie:
[ afbeelding ]
En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.
Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Lekker trollen. Respect voor je man...quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:55 schreef Drieklank het volgende:
[..]
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.
Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man?
Juist ja.
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Ik heb geen man, maar volgens mij werk jij wel bij dat stadsdeel en voel je je aangesproken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Lekker trollen. Respect voor je man...
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:59 schreef marsan het volgende:
[..]
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.
Vind ik ook.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.
Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder.
Ben je homo?quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:20 schreef Joezi het volgende:
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat.
Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen.
Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg.
Omdat je dit zegt:quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:24 schreef Joezi het volgende:
[..]
Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.quote:Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren.
Ah zo, ik zal het even heteroriseren.quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je dit zegt:
[..]
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |