Amerikaanse verkiezingen 2016 #24: waar Kameraad Sanders wint

quote:

Op zondag 24 januari 2016 19:47 schreef SpecialK het volgende:
Gaat Sanders winnen of gaan die Amerikanen allemaal voor de stoffige vagina van Shillary.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:22 schreef L3gend het volgende:
Democratische Polls

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

CNN Is Deleting Pro-Bernie Sanders Comments

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

De bookies hebben Hillary nog steeds als favoriet, zie bijvoorbeeld:
http://www.paddypower.com(...)ev_oc_grp_ids=482040

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:57 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hmm link lijkt niet te werken.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vreemd. Maar Predictwise heeft ook wel wat cijfertjes:
http://predictwise.com/po(...)emocratic-nomination

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

ja precies. Was een paar dagen geleden met iemand aan het praten die overtuigd was dat het Bernie ging worden en aangezien ik de zooi al enkele weken niet meer gevolgd had dacht ik.. oh hij weet vast meer dan ik. Maar hij lult gewoon uit z'n zwetsnek.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

ja precies. Was een paar dagen geleden met iemand aan het praten die overtuigd was dat het Bernie ging worden en aangezien ik de zooi al enkele weken niet meer gevolgd had dacht ik.. oh hij weet vast meer dan ik. Maar hij lult gewoon uit z'n zwetsnek.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bernie doet het redelijk goed in Iowa en staat voor in New Hampshire. Dat geeft mensen het idee dat hij nu heel kansrijk is. Daar komt ook nog bij dat het narratiefje over een imploderende campagne van Hillary bij verlies in Iowa vrij populair is. Deze twee staten hebben echter allebei een vrij geschikte demografie voor Sanders. South Carolina is alweer een heel ander verhaal.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:22 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat deze overwinningen hem een boost kunnen geven en Clinton zenuwachtig kunnen maken waardoor ze misschien (meer) fouten gaat maken

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ga jij dan niet wat te gemakkelijk voorbij aan het grote belang van een goede uitslag in Iowah? Jij gelooft blijkbaar niet zo in dat "narratiefje" maaar de media lijken dit toch best belangrijk te vinden. Ik neem er geen stelling over in maar ik ben natuurlijk wel benieuwd naar jouw motivatie. Ik zie het als volgt: politici zijn ook maar mensen en net als alle mensen dus beïnvloedbaar door die poppenkast.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:29 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Het is de eerste staat, en een vrij beperkte staat met een nogal eigen karakter, het zegt weinig over wat de rest van de Amerikanen vinden. De populatie is verwaarloosbaar laat staan het eventuele fundament dat je kan leggen om President te worden.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:30 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Klopt, wat ik bedoel, je ziet nu al dat de 'Communistische' en 'Socialistische' verwijten richting Sanders worden geslingerd dat zal bij twee overwinningen op rij nog wel groter worden.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vind het vooral nogal voorbarig. Zeker omdat zoals ik net al aangaf deze staten de perfecte demografische match zijn. Bernie doet het gewoon niet zo goed bij vrouwen en minderheden. Als hij daar geen stappen gaat zetten, dan gaat het hem niet lukken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:40 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Het is bijna voor Sanders te hopen dat na Obama de zwarte stemmers weer massaal thuisblijven, erg om te zeggen ik weet het, maar het klopt dat deze groep veruit in het voordeel van Clinton stemt.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:37 schreef Kissinger89 het volgende:
Interessante blog over Clinton:
http://www.huffingtonpost(...)s-mil_b_9049992.html

quote:

Op zondag 24 januari 2016 21:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk dat vooral de tijd een belangrijke factor gaat zijn. Sanders heeft betere plannen voor de 'zwarte' gemeenschap daar, wat dat waard is hangt natuurlijk af van wat je erdoor krijgt en dus van of dat je het parlement en het senaat aan je kant krijgt maar de beleidsplannen zijn gunstiger voor hen. Een aantal 'leiders' in die gemeenschap (zoals Big Mike) weet dat maar bereiken zij op tijd de rest van die bevolking om hen hiervan te kunnen overtuigen met argumenten?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarnaast zou hij natuurlijk enorm veel kunnen winnen door de mensen die de laatste keren niet zijn gaan stemmen te activeren. Wie daarin slaagt kan zomaar de verkiezing winnen.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 23:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De kans van O'Malley is zo onderhand vakkundig naar 0 gedegradeerd, dankzij partijdige debatten, te weinig debatten, het feit dat Hillary zo gehaaid als de bliksem is en het feit dat kiezers een 75-jarige bejaarde in het zadel willen helpen, terwijl O'Malley ruim 20 jaar jonger is en in hoofdlijnen dezelfde ideeën heeft. Daar komt dan nog bij dat O'Malley in de media vooral belachelijk wordt gemaakt om zijn lage scores en dat dat dan weer een excuus voor mensen is om zich niet in de standpunten van O'Malley te verdiepen.

quote:

Ironisch genoeg - ondanks alles - gaan de gemiddeldes van O'Malley in Iowa nog steeds wat omhoog. Kort voor het debat 5,2 procent, nu gemiddeld 5,8 procent. Het is eigenlijk een wonder.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 14:29 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Het probleem bij die debatten, althans volgens Sanders en O'Malley, is dat deze in het weekend zijn georganiseerd op het moment dat veel Amerikanen liever naar een film of sport kijken. Als de debatten door de week worden georganiseerd kijken er doorgaans veel meer Amerikanen. De partijleiding van de Democraten heeft dus al het verwijt gekregen op deze manier (in)direct Clinton te willen steunen omdat vooral zij gebaat is bij minder kijkers (haar naamsbekendheid is natuurlijk veel groter dan de andere kandidaten wat ervoor zorgt dat ze het meest te verliezen zou hebben bij een bepaald debat).

quote:

Op maandag 25 januari 2016 14:29 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Het probleem bij die debatten, althans volgens Sanders en O'Malley, is dat deze in het weekend zijn georganiseerd op het moment dat veel Amerikanen liever naar een film of sport kijken. Als de debatten door de week worden georganiseerd kijken er doorgaans veel meer Amerikanen. De partijleiding van de Democraten heeft dus al het verwijt gekregen op deze manier (in)direct Clinton te willen steunen omdat vooral zij gebaat is bij minder kijkers (haar naamsbekendheid is natuurlijk veel groter dan de andere kandidaten wat ervoor zorgt dat ze het meest te verliezen zou hebben bij een bepaald debat).

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat zou (uiteraard) ook kunnen. Maar het geval wil dat O'Malley prima en gedegen plannen naar voren heeft geschoven én een capabel bestuurder is gebleken.

[..]

Laat ik de leeftijd van Bernie nu juist een probleem vinden. Het lijkt mij simpelweg niet verstandig om een dan 75-jarige man op zo'n beetje de zwaarste baan ter wereld te zetten. Ik ben bovendien bang dat de Republikeinen een stok in handen krijgen als Sanders de kandidaat is, namelijk zijn hoge leeftijd.

Zolang debatten kandidaten kunnen maken of breken, blijven ze relevant. We moeten wel vaststellen dat de debatten bij de Republikeinen meer invloed hebben gehad dan bij de Democraten. Bij de Democraten is eigenlijk alleen Chafee door de mand gevallen, terwijl Webb het niet onaardig deed, maar zichzelf terugtrok.

Lees anders nog eens wat Webb over de praktijken van de DNC heeft gezegd:

twitter:

JimWebbUSA twitterde op vrijdag 18-12-2015 om 20:08:20 Good for Bernie. The DNC is nothing more than an arm for the Clinton campaign. https://t.co/nI0Ua2BPwE reageer retweet

En let wel: dit komt van iemand die zelf kandidaat was namens de Democraten. En nog even voor de statistieken: O'Malley was de eerste die deze kwestie - het lage aantal debatten - aanzwengelde. Later ging Sanders hem steunen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:27 schreef DieselTank het volgende:
Ik dacht dat donald trump een grap was

Het is zeer riskant wat hij allemaal wilt.

Donald Trump Endorsement for Prime Minister Netanyahu

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:43 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom?

Hij wil een muur bouwen met Mexico --> Hongarije en Israël hebben ook muren.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 07:14 schreef Elfletterig het volgende:
Nog even wat achtergrond over dat "town hall"-debat van morgenavond. Het schijnt afgelopen woensdag pas te zijn aangekondigd en ingelast. Dit filmpje geeft een mogelijke verklaring...

CNN GIVES HILLARY ANOTHER OPPORTUNITY DESPITE FBI INVESTIGATION

CNN Is Deleting Pro-Bernie Sanders Comments

quote:

Op zondag 24 januari 2016 23:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij vindt het betere plannen. De zwarte gemeenschap in de VS vindt toch vooral dat er enorme problemen zijn omtrent al dan niet latent racisme en discriminatie en dat daar het échte probleem ligt.
Naast de zwarte Amerikanen lopen ook de latino's niet bepaald warm voor Sanders.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:08 schreef Elfletterig het volgende:
Laat ik de leeftijd van Bernie nu juist een probleem vinden. Het lijkt mij simpelweg niet verstandig om een dan 75-jarige man op zo'n beetje de zwaarste baan ter wereld te zetten. Ik ben bovendien bang dat de Republikeinen een stok in handen krijgen als Sanders de kandidaat is, namelijk zijn hoge leeftijd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 00:25 schreef heiden6 het volgende:

The Trump Tapes: Vol. 1

Was deze al gepost?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 01:34 schreef Elfletterig het volgende:
de opmars van Fiorina

quote:

de daling van Carson

quote:

de matige score van Bush (nu gevolgd door licht herstel).

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
De CNN Town Hall, die straks om 3 uur begint, is toch geen debat. De drie kandidaten mogen hun pitch van een half uur doen, achter elkaar aan.

Live-stream in elk geval hier: http://www.playlivenew.com/2010/08/watch-cnn-news-live/

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Die pitches zijn nog veel meer van tevoren ingestudeerd.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:16 schreef Elfletterig het volgende:
De volgorde is trouwens Sanders - O'Malley - Clinton. Ik vraag me af of CNN dat ook weer bewust heeft gedaan, Clinton als laatste...

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 01:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Erg realistisch lijkt het mij niet. Heb jij al eens op de kaart gekeken hoe groot die lengte is?
En dan een muur bouwen die vele meters hoog is en vele meters diep onder de grond zit + camerabewaking en patrouilles zodat niet een stukje van die muur afgebroken wordt. Hoe lang zou het duren om een stukje van de muur te slopen? Minder lang dan een paar uur lijkt mij als je het juiste gereedschap gebruikt.

[..]

In lijn met dit. Niet erg verrassend.

CNN Is Deleting Pro-Bernie Sanders Comments

CNN is pro-Hillary aangezien de eigenaar - die bekende Australische mediamagnaat - heel veel geld heeft gedoneerd aan Hillary's campagne. Hij heeft er belang bij dat Hillary wint aangezien ze dan het en ander terug kan doen in ruil voor die donaties. Voort wat hoort wat, wie betaalt bepaalt.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat zou (uiteraard) ook kunnen. Maar het geval wil dat O'Malley prima en gedegen plannen naar voren heeft geschoven én een capabel bestuurder is gebleken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:08 schreef Elfletterig het volgende:
Fiorina begon in het undercard-debat en klom uiteindelijk op naar een tweede plaats in sommige peilingen. En dat effect was zonder meer aan haar goede debetoptredens te danken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 04:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik neem het voor kennisgeving aan. De Democratische verkiezingen worden erg op een tweemans-race aangestuurd, dus kiezen inwoners van Maryland ook partij. Ik luister even naar O'Malley, die een aantal keren met succes issues aankaart die leven in Iowa. Je kunt merken dat hij zich grondig in de staat heeft verdiept en veel campagne heeft gevoerd.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 04:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

So be it. We kiezen geen gouverneur van Maryland, maar een president. En die president wordt gekozen in alle staten, niet alleen in Maryland.

Overigens begint de Clinton-show meteen al met een inlik-vraag over de nieuwste endorsements die Clinton binnen heeft.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 01:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De ondergang van Walker, de opmars van Fiorina, de daling van Carson, de matige score van Bush (nu gevolgd door licht herstel). Trump bluft zich inderdaad goed door de debatten heen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 13:47 schreef Kissinger89 het volgende:
Overigens net naar de peilingen gekeken van head-to-head en het valt me op dat Sanders het beter doet tegen Trump dan Clinton. Dat is toch opvallend omdat bij sommige endorsements werd beweerd dat Clinton de meeste kans zou hebben en vanwege die reden zou Clinton worden gesteund.

http://www.realclearpolit(...)esidential_race.html

Sanders doet het overigens ook beter tegen een heleboel andere Republikeinse kandidaten in dit veld.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:45 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen een poll-plus model en een polls-only model hier?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:45 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Komop hee, begin je nou echt overal een conspiracy in te zien?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:56 schreef OMG het volgende:
Met nog 800 debatten had het denk ik weinig uitgemaakt voor een O'Malley. 't is niet dat bij debat #650 ineens 94% van de bevolking aan de huis gekluisterd zou zitten.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Gisteren was de eerste keer dat O'Malley voor een groot publiek zijn verhaal kon doen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:16 schreef Elfletterig het volgende:
De volgorde is trouwens Sanders - O'Malley - Clinton. Ik vraag me af of CNN dat ook weer bewust heeft gedaan, Clinton als laatste...

CNN GIVES HILLARY ANOTHER OPPORTUNITY DESPITE FBI INVESTIGATION

CNN Is Deleting Pro-Bernie Sanders Comments

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ook O'Malley stelt verregaande regelgeving voor richting Wall Street.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:44 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Hij heeft gelijk.

Sanders had het laatste officiële debat gewonnen. Hillary was echt maar matig. Om te voorkomen dat dit de laatste indruk zou zijn die kiezers mee zouden krijgen, is de DNC opeens, na maanden van agressief vasthouden aan haar dictaat van '6 debatten en niet meer' (zo agressief dat het kandidaten die toch mee wilden doen aan andere debatten zelfs bestrafte) 180 graden gedraaid. Opeens kon er WEL nog een debat/forum vanaf. Opeens gold het argument dat zes genoeg was niet meer. Opeens gold het argument dat de tv-zenders niet zaten te wachten op meer debatten niet meer. Opeens, na maanden van grote protesten vanuit zowel de achterban als vice-voorzitters van de partij zelf - protesten die steevast genegeerd werden, gooide Debbie Wasserman Schultz alsnog het roer om en gaf ze toestemming aan CNN om binnen vijf dagen een town hall te organiseren.

Jij denkt dat dit toeval is?

De eerdere strategie (zes debatten, en als kandidaten meer debatten willen, straffen we ze af door ze helemaal de deelname eraan te ontzeggen) was overduidelijk bedoeld om O'Malley en Sanders de 'exposure' te ontzeggen die ze nodig hadden om competitief te worden/blijven. Toen bleek dat Clinton alsnog aan het verliezen was, door een surgende Sanders en door een slechte performance van Clinton in het laatste debat, werd opeens het roer omgegooid.

En dat roer werd omgegooid door CNN, de meest pro-Clinton zender van deze election cycle tot nu toe, een debat uit te laten zenden, georganiseerd door de Iowa Democratic Party, waarvan de voorzitter de volgende kentekenplaat op haar auto heeft zitten:

[ afbeelding ]

Dus nee, dat Clinton alsnog haar tweede kans krijgt om een laatste, goede indruk mee te geven aan de kiezers, is geen toeval. Haar laatste plek in de volgorde is geen toeval. Het feit dat Sanders extensief ondervraagd werd door Cuomo en Clinton de ene na de andere softball-vraag te verduren kreeg, is geen toeval.

Als je dit niet doorhebt, heb je niet door hoe achterkamertjespolitiek werkt.

quote:

"Secretary Clinton, I want to start with you. Plenty of politicians evolve on issues, but even some Democrats believe you change your positions based on political expediency.
You were against same-sex marriage. Now you're for it. You defended President Obama's immigration policies. Now you say they're too harsh. You supported his trade deal dozen of times. You even called it the "gold standard". Now, suddenly, last week, you're against it.
Will you say anything to get elected?"

quote:

"Secretary Clinton, though, with all due respect, the question is really about political expediency. Just in July, New Hampshire, you told the crowd you'd, quote, "take a back seat to no one when it comes to progressive values."
Last month in Ohio, you said you plead guilty to, quote, "being kind of moderate and center." Do you change your political identity based on who you're talking to?"

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:00 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor iemand als Christie, ik snap niet dat zij het uberhaupt nog proberen, O'Malley heeft met twee andere kandidaten misschien nog een beetje exposure maar Christie gaat vrijwel niet nog iets pakken en krijgt alleen maar kritiek dat hij zijn staat in de steek heeft gelaten. Je vraagt je dus af waarom ze dit blijven continueren hun campagne dus.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

O'Malley roept dit al zolang hij kandidaat is. Hij is trouwens ook degene die het verst gaat op het gebied van gun control en duurzame energie.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat CNN heel erg pro-Clinton is is bekend.
Zie

CNN GIVES HILLARY ANOTHER OPPORTUNITY DESPITE FBI INVESTIGATION

en

CNN Is Deleting Pro-Bernie Sanders Comments

Met dank aan de eigenaar van CNN Die vuistdiep in de Clintoncampagne zit en die heel erg graag wat terug wil zien voor die miljoenen dollars die hij heeft gestort.
Clinton laten eindigen geeft haar mogelijk een klein voordeel aangezien mensen het best onthouden wat het laatst werd gezegd. Zo werkt het geheugen nu eenmaal. Sanders en O'malley kunnen hier een stokje voor steken door het opvallend beter te doen dan Clinton maar het voordeeltje is er en elk voordeeltje grijpen ze natuurlijk aan.
Dat gezegd hebbende, het kan ook toeval zijn maar als het met opzet zo is gedaan - een verdenking die de CNN verdient op basis van eerdere streken - dan vermoed ik dat dit de redenatie is.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is jammer dat je de prestatie van Fiorina in dat undercard-debat afzwakt tot "aardig", terwijl ze het geweldig deed. Daar was iedereen het over eens, los van wat je verder vindt van de Republikeinen als partij. Met alleen "aardig" had haar campagne geen boost gekregen. Ze won dat debat glorieus, maakte indruk en dat heeft geleid tot haar opmars.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk vooral opvallend dat Gambetta, die er blijk van geeft dat hij deskundig is, dit niet in de gaten heeft. Het was gisterenavond eigenlijk best stuitend. Niet alleen de volgorde, maar ook de vraagstelling. Sanders kreeg kritische vragen over verkiesbaarheid en ook werd in de vraagstelling herhaald dat hij de belastingen wil verhogen. Bij Clinton zat een verkapt stemadvies opgesloten in de vraagstelling, Zo van: "U bent minister van Buitenlandse Zaken geweest en de president moet straks een groot van de tijd besteden aan buitenlandkwesties.... " en dat dan gevolgd door een vraag over buitenlandpolitiek.

En meteen na afloop gingen de analisten in de studio natuurlijk ook nog eens de loftrompet over Clinton steken. Over O'Malley zeiden ze zelfs "hij was aanwezig", terwijl de man het prima had gedaan. Het is ronduit partijdig. En het feit dat deze townhall in allerijl op tv moest komen, is puur om Clinton te bevoordelen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:52 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Dit is al de zoveelste keer dat je deze bewerking maakt en ik zou er toch graag bronnen voor zien.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:51 schreef Gambetta het volgende:

[..]

CNN is opgericht door en eigendom van Ted Turner, wat "gewoon" een Amerikaan is. Je bent misschien in de war met Rupert Murdoch, die de eigenaar van FOX is.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De bron heb jij geciteerd. Bekijk het filmpje van The Young Turks en verwijt mij niet dat jij hier geen kennis van nam omdat jij weigert om ernaar te kijken. Deze mensen maken hun journalistieke huiswerk en als ze eens een foutje maken dan wordt dat in no time doorgegeven door enkele van de honderdduizenden mensen die het filmpje hebben gezien en dan corrigeren ze keurig in een volgende uitzending deze fout. Dat hebben ze in het verleden bewezen. Ik lees trouwens nu voor het eerst deze vraag van jou.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De bron heb jij geciteerd. Bekijk het filmpje van The Young Turks. Deze mensen maken hun journalistieke huiswerk en als ze eens een foutje maken dan wordt dat in no time doorgegeven door enkele van de honderdduizenden mensen die het filmpje hebben gezien en dan corrigeren ze keurig in een volgende uitzending deze fout. Dat hebben ze in het verleden bewezen.

quote:

CNN is opgericht door en eigendom van Ted Turner, wat "gewoon" een Amerikaan is. Je bent misschien in de war met Rupert Murdoch, die de eigenaar van FOX is. Wat zijn je bronnen dat deze een van deze magnaten "heel veel geld" heeft gedoneerd aan Hillary's campagne? Ik denk dat je de FEC dan namelijk even een mailtje moet sturen dat de wet wordt overtreden, want een individu mag maar $2700 doneren aan een campagne, en een bedrijf mag helemaal niet doneren. Hillary heeft het grootkapitaal helemaal niet nodig om meer geld op te halen dan haar concurrenten.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh, dan zal het wel waar zijn.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan jij bewijzen dat de journalistieke kwaliteiten van The Young Turks subpar zijn?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:25 schreef Elfletterig het volgende:
Sanders is lekker op stoom. Soms met een grapje er tussendoor. Hij doet het goed.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:50 schreef Gambetta het volgende:

Ik heb het forum niet gekeken, maar als Sanders harde vragen kreeg is daar niks mis mee. Hij heeft nu namelijk een serieuze kans Iowa en New Hampshire te winnen. Natuurlijk wordt hij dan wat harder gegrillt.

quote:

Die behandeling krijgt Clinton al jaren. Geen conspiracy.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:26 schreef Elfletterig het volgende:

Wellicht kan O'Malley in 2020 of 2024 een nieuwe poging doen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Haar populariteit is inderdaad weer teruggelopen. Maar dat doet niks af aan het feit dat ze uitblonk in dat undercard-debat en het grote debat dat daar op volgde. In een peiling van CNN, tussen 17 en 19 september uitgevoerd, stond ze tweede.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:23 schreef Elfletterig het volgende:

Buitenlandbeleid:
Because our country’s security—and our children’s prosperity—demand that we be more engaged with the world around us, not less. We do this primarily by making our nation more prosperous and secure here at home. And we do this by exercising our economic, diplomatic, military, and healing power around the world, in ways that are consistent with our moral principles. In essence: We must create a more far-sighted and a more pro-active foreign poli

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:16 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Heb ik ergens gezegd dat ik het schandalig vind dat Sanders hard werd aangepakt? Nee. Ik vind het juist goed, want Sanders pareerde de aanvallen goed en kon onjuistheden over zijn plannen ontkrachten.

Het wordt echter een probleem als Hillary vervolgens alleen maar positieve vragen krijgt en amper kritische follow-ups krijgt, wat het geval was.

[..]

Maar niet in deze town hall. Totaal niet in deze town hall. Ze werd met fluwelen handschoenen aangepakt in deze townhall.

Je geeft aan dat je niet gekeken hebt. Nou, dat is vrij duidelijk, inderdaad.

---

Waar ik vooral benieuwd naar ben is waarom jij denkt dat de DNC een haast extremistisch harde opstelling heeft gehad omtrent de debatten (iedereen die aan andere debatten deel neemt wordt ontiegelijk hard bestraft; dit is genoeg exposure om kennis te maken met de kandidaten; er is geen vraag vanuit de tv-zenders naar meer tijd met de kandidaten); en waarom die opstelling, na het erbarmelijke optreden van Clinton in het meest recente debat, opeens is omgegooid opdat Clinton alsnog een goed closing argument neer kon zetten (letterlijk, gezien de volgorde).

Hoe verklaar jij dit?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:19 schreef thettes het volgende:
Het is jammer hoe dit topic langzaamaan verandert van discussie naar weer al die conspiracy crap en overtuigde aanhangers van bepaalde kandidaten. Ik post amper meer maar lees nog vaak door en aan de post herken ik zonder te spieken al 9 van de 10 keer al wie hem heeft gemaakt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hij is misschien wel wat te gelikt, inderdaad. Zijn manier van campagnevoeren doet me trouwens veel denken aan Samsom bij de laatste verkiezingen. Die had ook bepaalde teksten die steeds terugkwamen. O'Malley doet dat ook. Zinnetjes als "carnival barker Donald Trump" en "The symbol of our nation is not a barbed wire fence, it's the statue of liberty", komen steeds terug; gisterenavond ook weer.

twitter:

costareports twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 17:36:08 BREAKING w @wpjenna: Jerry Falwell Jr. endorses Trump, gives blessing days before caucuses https://t.co/q5jEuvbGqo reageer retweet

quote:

Liberty University president Jerry Falwell Jr., the son of the late televangelist, endorsed Donald Trump on Tuesday, giving Republican front-runner the blessing of one of the evangelical community’s biggest names just days before the Iowa caucuses.

In a statement announcing his endorsement, Falwell called Trump “a successful executive and entrepreneur, a wonderful father and a man who I believe can lead our country to greatness again.”

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:30 schreef Elfletterig het volgende:

Ik acht Clinton met haar ervaring beter in staat om deals met Republikeinen te sluiten. Haar afstand tot de Republikeinen lijkt me ook wat kleiner dan bij Sanders.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:32 schreef Gambetta het volgende:

Het doet een partij geen goed om haar aanvoerders elkaar maandenlang op tv voor rotte vis uit te zien maken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je hoeft niet een overtuigd aanhanger van een kandidaat te zijn om te zien dat de DNC het spel niet zuiver speelt. Er is alom kritiek geweest over het lage aantal tv-debatten. En nu Clinton in de peilingen ineens de hete adem van Sanders in de nek heeft, kan er ineens wél een extra tv-uitzending op een maandagavond komen. Zoals ZoKanIkHetOok al schreef, was CNN gisteren duidelijk op de hand van Clinton. De volgorde van de deelnemers - Sanders als eerste, Clinton als laatste - was veelzeggend. Ook uit de vraagstelling en uit de analyse achteraf bleek een duidelijke voorkeur van CNN voor Clinton.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:16 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Heb ik ergens gezegd dat ik het schandalig vind dat Sanders hard werd aangepakt? Nee. Ik vind het juist goed, want Sanders pareerde de aanvallen goed en kon onjuistheden over zijn plannen ontkrachten.

Het wordt echter een probleem als Hillary vervolgens alleen maar positieve vragen krijgt en amper kritische follow-ups krijgt, wat het geval was.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:18 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik denk dat hij later meer kans maakt, ja.

Maar dan moet hij echt wat aan dat gelikte doen. De overduidelijk over-voorbereide handgebaren, de ingestudeerde stukjes tekst. Dat tijdperk is voorbij.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Of dat het voorbereid is weet ik niet maar Sanders heeft ook wat alst van handgebaren.
De een vindt het niets, de ander vindt het authentiek. Mij maakt het niet uit.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:42 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

In 2008 duurde het primary seizoen voor de Democraten tot in de zomer. Deed het de partij toen kwaad? Nee, ze behaalden hun grootste overwinning in decennia.

Ik geloof dus niet zo in dat excuus.

quote:

"In both the 2008 and 2012 nominating contests, states anxious to be one of the first contests have pushed the nominating calendar into early January. The result in 2012 was a long, sometimes nasty primary process that Republicans think hurt their chances of winning the presidency."

quote:

The remarkable show of unity – a package of six significant rule changes passed by a vote of 153 to 9 – reflects a strong desire to retake the White House and the widespread belief that Mitt Romney was badly damaged by the GOP nomination process in 2012.

An end goal of the tweaks is scheduling the national convention between June 27 and July 18 – compared to the week of August 27 last time.

“If Mitt had been nominated on July 1 versus September 1, the chance of him being president would be exponentially higher,” said Ron Kaufman, a national committeeman from Massachusetts and a close Romney ally. “A lot of folks think we lost it in those two months when we had no primary dollars left.”

quote:

"I agree with Chairman Priebus that we 'sliced and diced' ourselves with too many debates in 2012," said South Dakota National Committeewoman Sandye Kading.

"We should be able to call the shots on how candidates are treated. If we don't, we'll pull in some moderator who will make a candidate look like mincemeat when it's all done."

Kading favors the low side when it comes to debates, saying "six to eight debates" should be enough for the 2016 election.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Lastige vraag, want zoals je weet kies ik vol overtuiging voor O'Malley. Die verenigt in mijn optiek het beste van Sanders en Clinton.

Ik denk trouwens dat ik voor Clinton zou kiezen. Sanders is mij net iets te veel de boze, brommende opa die een revolutie wil ontketenen die er niet gaat komen. Zoals in zo veel landen - Nederland niet uitgezonderd - is de politieke macht gespreid en bereik je niks als je niet met andere partijen kunt samenwerken. Ik acht Clinton met haar ervaring beter in staat om deals met Republikeinen te sluiten. Haar afstand tot de Republikeinen lijkt me ook wat kleiner dan bij Sanders.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Merkwaardig hoe sommige mensen liever een struisvogel spelen. Ik heb ook niets met complottheorieën (gewoon Nederlands voor conspiracy, omdat het kan), in dit geval is het dan ook niet een complottheorie maar is het overduidelijk dat de CNN spint en andere zaken uitvreet ten bate van Hillary.

[..]

Inderdaad, terwijl er aardig wat punten zijn waarop Hillary zichzelf zou moeten verdedigen. Ik denk aan de beschuldigingen richting Sanders m.b.t. zijn gezondheidszorgplannen en het feit dat zij wel zegt iets tegen de macht van de banken te willen doen terwijl die banken haar beste donoren zijn. Ook over de buitenlandse politiek en haar onderwijsplannen kan je aardig wat vragen stellen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Het gaat mij in het bijzonder om handgebaren die decennialang door adviseurs zijn voorgeschreven. Een voorbeeld is de pointless fist, die sterk overkomt maar niet belerend omdat er niet gewezen wordt. Dit soort PR-wijsheden zitten allemaal verwerkt in O'Malley's visuele presentatie en het is gewoon heel overduidelijk waarom.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:47 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Beetje een post hoc ergo propter hoc redenering.. Acht jaar geleden was Bush zó impopulair en lag de economie in een puinhoop, dat waren grotere redenen voor de overwinning dan het primary proces. De RNC heeft de kalender dit jaar specifiek ingekort omdat de vechtprimary vier jaar geleden Romney veel schade opleverde.

[..]

https://www.washingtonpos(...)16-primary-calendar/

[..]

http://www.politico.com/s(...)2016-calendar-102585

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij stelt dat het publiek dat inmiddels doorziet?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:52 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik vermoed van wel. Misschien niet bewust bij naam, maar ze voelen aan dat het niet authentiek is.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Clinton maakte gisteren een terecht punt over de vermeende weerzin van Republikeinen richting haar. Die weerzin is natuurlijk fors aangedikt in deze verkiezingstijd. Republikeinen willen uiteraard de nieuwe president leveren, dus is Clinton het doel dat moet worden uitgeschakeld.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat zou mooi zijn.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:51 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Denk jij dat Obama's overwinning nog groter was geweest als hij geen vechtprimary met Hillary had gehad?

Verder blijf ik het een vergezochte reden vinden om de debatten niet alleen te limiteren, maar ook pas te laten starten na de inschrijfsluiting van meerdere primary states. Dat zou toch allesbehalve de bedoeling moeten zijn van de Democratische Partij?

De RNC mag dan misschien eveneens minder debatten hebben, maar ze hebben nog steeds:

- veel meer debatten
- debatten op tijden dat mensen WEL kijken
- debatten vroeg in het primary seizoen zodat stemmers zich in kunnen schrijven als Republikein voor hun primary.

Zelfs als ' minder debatten' zou leiden tot een beter imago voor de partij, dan zit je nog met het probleem dat ze bewust zijn gehouden op dagen dat kijkcijfers traditiegetrouw laag liggen, en dat ze pas gehouden zijn na de inschrijfsluiting van sommige primary states.

Ik denk dat je nog altijd gigantisch onderschat wat voor spelletje voormalig Clinton-campagne bestuurder Debbie Wasserman Schultz aan het spelen is met haar partij.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:53 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

De weerzin is niet alleen gebaseerd op deze verkiezingen. De aversie tegen Clinton gaat terug tot de jaren '90, en kan niet onderschat worden voor de stembusgang straks.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Clinton maakte gisteren een terecht punt over de vermeende weerzin van Republikeinen richting haar. Die weerzin is natuurlijk fors aangedikt in deze verkiezingstijd. Republikeinen willen uiteraard de nieuwe president leveren, dus is Clinton het doel dat moet worden uitgeschakeld.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:53 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

De weerzin is niet alleen gebaseerd op deze verkiezingen. De aversie tegen Clinton gaat terug tot de jaren '90, en kan niet onderschat worden voor de stembusgang straks.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het zegt allicht iets over haar likeability.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:07 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik heb serieus geprobeerd haar weer likeable te gaan vinden deze campagne, maar het duurde niet lang voor haar nare aard weer naar boven kwam, zoals met de leugens omtrent Sanders' gezondheidszorgplan.

Bill kon je overtuigen dat hij gaf om de gewone man. Hillary faalt daar gewoon in. Ze heeft mijns inziens niets bijgeleerd van 2008; ze maakt nog steeds dezelfde fouten in het campagne voeren. Eerst de tegenstander maandenlang negeren en niet serieus nemen, vervolgens veel te hard op de aanval inzetten, waarbij je ook nog eens de ideeën van je eigen partij schaadt door Republikeinse retoriek los te laten op oerDemocratische ideeën als single payer.

Ben benieuwd of we een lang primary seizoen gaan krijgen en of ze dan ook dezelfde fouten maakt als naar het einde van 2008's primary seizoen. Zoals heel onfortuinlijk de moord op Bobby Kennedy aanhalen als rechtvaardiging om in de race te blijven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Uit alles blijkt dat Bill en Hillary een verstandshuwelijk hebben.

twitter:

sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 15:32:55 National GOP poll - CNN/ORCTrump 41% (!!)Cruz 19%Rubio 8%Carson 6%Bush 5%Christie 4%(others 3% or less) reageer retweet

twitter:

sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 15:48:22 Telling statistic in the Q Iowa poll:Cruz up 50-34% w / tea parties, 49-29% w / very conservativeTrump up 37-6% w / moderate or liberal Rs reageer retweet

twitter:

sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 16:20:05 Rubio/Kasich/Jeb/Christie await non-Trump/Cruz candidates to clear "moderate" lane. Problem? Trump is the "moderate" https://t.co/a3sE8CaWR6 reageer retweet

twitter:

JTSantucci twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 20:46:13 .@ABC News confirms AZ Sheriff @RealSheriffJoe is on his way to Iowa to endorse Donald Trump. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:54 schreef Intellectueel het volgende:

twitter:

JTSantucci twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 20:46:13 .@ABC News confirms AZ Sheriff @RealSheriffJoe is on his way to Iowa to endorse Donald Trump. reageer retweet

Trump is on a roll met al die endorsements.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:56 schreef Monolith het volgende:
Is dat zo? Dit is gewoon één of andere mafklapper die er dezelfde ideeën als Trump op nahoudt?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:59 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Mafklappers doen het nu eenmaal goed in de VS. Dat mogen wij als verlichte Europeanen wellicht verafschuwen, maar veel Amerikanen doen dat niet. Trump heeft de afgelopen week een aantal significante endorsements binnengehaald, en dat lijkt ten koste te gaan van Cruz.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:02 schreef Monolith het volgende:
Ik bedoel meer dat dit er eentje is in de categorie birther en rabiaat anti-immigratie. Nou niet echt een teken dat Trump en masse endorsements verzamelt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:04 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Palin, Falwell en nu Arpaio. Deze endorsements gaan Trump geen windeieren leggen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:05 schreef Monolith het volgende:
Niet in de primaries, maar in de GE kan dat nog wel eens averechts gaan werken als dat soort mensen een prominente rol krijgen in het Trump kamp.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:10 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Trump is te gewiekst om dit soort figuren in de limelights te zetten in de GE.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:13 schreef Monolith het volgende:
Zoals al snel bleek is het een vrij grote illusie om te denken dat Palin te sturen zou zijn. Het is natuurlijk in bredere zin een probleem voor Trump en mensen met dezelfde stijl. Je moet steeds extremere zaken blijven roepen die het merendeel van het electoraat afstoten.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Merkwaardig hoe sommige mensen liever een struisvogel spelen. Ik heb ook niets met complottheorieën (gewoon Nederlands voor conspiracy, omdat het kan), in dit geval is het dan ook niet een complottheorie maar is het overduidelijk dat de CNN spint en andere zaken uitvreet ten bate van Hillary.

[..]

twitter:

matthewjdowd twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 17:55:10 In latest @ABC poll, 65% of GOP voters now see Trump as acceptable. As high as anyone else. So much for ceiling argument. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:48 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Maar dat is nog niet genoeg, althans per se, om de verkiezingen mee te winnen.

quote:

"Ted Cruz lies. He is a liar," Trump said in an appearance on MSNBC's Morning Joe. "That's why nobody likes him. That's why his Senate people won't endorse him. That's why he stands on the middle of the Senate floor and can't make a deal with anybody."

quote:

"He looks like a jerk," Trump added. "He's standing all by himself."

quote:

"I think actually Ted is more strident than Obama, if you want to know the truth," he said. "Nobody gets along with Ted. At least some people like Obama. Nobody likes Ted."

twitter:

BahmanKalbasi twitterde op woensdag 27-01-2016 om 01:23:40 #Trump ``will not be participating'' in GOP debate.....that is 48 hours of intense media attention in exchange for 3 hours of debate. reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 01:32 schreef Gambetta het volgende:
Dat heeft hij wel vaker gedreigd, ik moet het nog maar zien. Uiteindelijk kan zijn ego het toch niet aan om niet op tv te verschijnen.

twitter:

AP twitterde op woensdag 27-01-2016 om 01:16:07 BREAKING: Donald Trump's campaign manager says Trump "will not be participating" in GOP debate Thursday. reageer retweet

twitter:

BuzzFeedAndrew twitterde op woensdag 27-01-2016 om 01:27:55 Seems like a pretty smart decision by Trump TBH. Maybe it will backfire, but I doubt it. Positions himself as above the field. reageer retweet

quote:

CENTERVILLE, Iowa – Ted Cruz’s most influential backers, stunned by Donald Trump’s commanding lead and growing list of endorsements, opened a new line of attack against the GOP front-runner on Tuesday – suggesting the New Yorker is buying support.

One of Cruz’s most important surrogates in Iowa, Rep. Steve King, on Tuesday said Donald Trump has succeeded in lining up critical endorsements because he's able to make offers that are "awfully difficult to refuse."

“Let’s just say this: when Donald Trump decides he wants somebody on his team, he has an unlimited reservoir of resources that he can bring to bear,” King told POLITICO after Trump scored the backing of evangelical leader Jerry Falwell Jr. and anti-immigration hardliner Sheriff Joe Arpaio.

"One of them is money, but it may not be,” King said. “It might be fame, it might be the mystique of the Trump machine, it might be people are afraid of retribution and it might be people that are looking for opportunities down the line. And it might be any combination of those things and others that I haven’t said. That explains most of what you’ve seen come behind Donald Trump in one way or another.”

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 10:05 schreef Mykonos het volgende:
Trump is dus kwaad wegens een persbericht dat Fox rondgestuurd heeft. Kan twee kanten op: enerzijds kan het in zijn voordeel werken ('ik laat niet met me spotten'-soort boodschap die zijn kiezers wel aanstaat), anderzijds zal hij nu ook van medekandidaten wel aangevallen worden als een zwakkeling die wegloopt zodra iemand met hem spot, wat een beetje als een boze puber overkomt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:10 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Trump is te gewiekst om dit soort figuren in de limelights te zetten in de GE.

quote:

Sanders does not want to participate in the debate on Feb. 4, five days before the state primary election, because he does not want to risk being denied participation in future debates, campaign manager Jeff Weaver said, according to the newspaper.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 04:02 schreef Elfletterig het volgende:
Boze Trump skipt tv-debat Republikeinen

Bericht op de FP over de boycot van Trump én de line-up van het Fox News-debat.

Twee verrassingen, hoewel ze beide al een beetje in de lucht hingen:
• Rand Paul heeft zich gekwalificeerd voor het hoofddebat
• Jim Gilmore mag meedoen aan het undercard-debat

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:09 schreef martijnde3de het volgende:
Wel nobel dat hij geld voor veteranen gaat inzamelen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
Als we doen wat jij zegt, dan bepalen de media de rang- en pikorde. De media kunnen kandidaten dan maken en breken. Dat moet je gewoon niet willen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad verder volstrekt niet opportunistisch zijn van een man die ook gewoon een fractie van z'n vermogen zou kunnen doneren om hetzelfde effect te bereiken.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 13:20 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Trump kan in jouw ogen echt niks goed doen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 13:25 schreef martijnde3de het volgende:
Niet de eerste keer dus.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 13:27 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Nu denk ik niet dat Trump hetzelfde argument als Reagan kan gebruiken

twitter:

eelcobvr twitterde op woensdag 27-01-2016 om 13:59:34 FoxNews staat voor de keus: Trump steunen, of een kandidaat op het schild hijsen die kansen heeft tegen Clinton https://t.co/dtyClGqn0p reageer retweet

twitter:

nycsouthpaw twitterde op woensdag 27-01-2016 om 08:52:49 Anonymous fox news **anchor** talking shit about Megyn Kelly to Gabriel Sherman. Wheels off https://t.co/PmoUVnr5co https://t.co/l6IbSLYYxR reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 14:12 schreef Gambetta het volgende:
Ik vind het allemaal prachtig. Acht jaar lang hebben media als FOX de gekkies opgehitst en nu plukken ze de vruchten. FOX heeft een monster geschapen dat ze niet meer in de hand kunnen houden.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 14:12 schreef Gambetta het volgende:
Ik vind het allemaal prachtig. Acht jaar lang hebben media als FOX de gekkies opgehitst en nu plukken ze de vruchten. FOX heeft een monster geschapen dat ze niet meer in de hand kunnen houden.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 13:26 schreef Gambetta het volgende:
Bang voor Megyn Kelly nouja, de base zal het wel weer prachtig vinden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 15:15 schreef Gambetta het volgende:
FOX heeft het niet in zijn eentje gedaan, maar ze zijn wel een van de hoofdschuldigen. FOX heeft bijvoorbeeld een grote rol gespeeld bij het verspreiden van de ideeën dat Obama een communistische Keniaanse moslim is die zijn uiterste best doet Amerika te vernietigen door die fringe theories van talk radio en het internet de mainstream media binnen te brengen. Ik denk niet dat Trumps retoriek rond moslims en immigranten op zoveel steun had kunnen rekenen als media als FOX dit klimaat niet hadden geschapen, en daarom mogen we ze daar best verantwoordelijk voor houden.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tja, ik zou het ook niet hardop durven zeggen dat ik bang ben voor een van de stoten van FOX.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:35 schreef OMG het volgende:
Rand Paul gedecimeerd? Wanneer stond die bovenaan? Bush dynastie afgebroken? Heersten ze dan?

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:20 schreef thettes het volgende:

[..]

Enkele jaren terug voelde het voor mij toch allemaal veel meer aan als een verenigd front tegen Obama, nu hebben ze bijna net zo'n hekel aan elkaar.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:41 schreef heite het volgende:

[..]

Tja, is het niet gewoon zo dat elk 'verenigd front' (voor zoverre je daarvan kan spreken) in de Amerikaanse politiek uiteenvalt tijdens de primaries?

De Democraten waren in 2006 waarschijnlijk ook meer verenigd dan tijdens de primaries van 2008.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is voor de Republikeinen wel de grootste shitstorm sinds tijden natuurlijk.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:44 schreef heite het volgende:

[..]

Uiteraard, maar in mindere mate speelt dit elke keer tijdens de primaries natuurlijk.

Ik reageerde vooral op "ze zijn niet langer een verenigd front".

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 23:35 schreef heite het volgende:

[..]

Jij bent er toch van overtuigd dat het de beste keus is om een hoogbejaarde president te maken?

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 01:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik deel je kritiek, maar ik vind 74 niet hoogbejaard. Zo'n term zou ik zeker niet eerder dan bij 80 jaar gebruiken.

Maar als Sanders écht iets wil veranderen, heeft -ie zonder meer twee termijnen nodig. Bij leven en welzijn zou hij dan pas op z'n 83e klaar zijn als president...