POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De weerzin is niet alleen gebaseerd op deze verkiezingen. De aversie tegen Clinton gaat terug tot de jaren '90, en kan niet onderschat worden voor de stembusgang straks.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Clinton maakte gisteren een terecht punt over de vermeende weerzin van Republikeinen richting haar. Die weerzin is natuurlijk fors aangedikt in deze verkiezingstijd. Republikeinen willen uiteraard de nieuwe president leveren, dus is Clinton het doel dat moet worden uitgeschakeld.
De RNC heeft meer debatten omdat de RNC wel ~15 credible contenders heeft. Wat hebben de Democraten nou? Webb en Chafee konden nog geen 1% halen en vielen al meteen af, O'Malley is nooit boven de 5% geweest, Clinton heeft vrijwel altijd 50-60% steun gehad. Vergelijk dat eens met het gefragmenteerde Republikeinse veld, tuurlijk zijn er dan meer debatten. Ook keken er daarom natuurlijk veel meer mensen naar, het was veel leuker en het had Trump. Ik denk dat de DNC vanwege de backlash over vier jaar wel meer debatten zal organiseren, maar ik blijf erbij dat de tijden van 25 debatten verleden tijd zijn.quote:
[..]
Denk jij dat Obama's overwinning nog groter was geweest als hij geen vechtprimary met Hillary had gehad?
Verder blijf ik het een vergezochte reden vinden om de debatten niet alleen te limiteren, maar ook pas te laten starten na de inschrijfsluiting van meerdere primary states. Dat zou toch allesbehalve de bedoeling moeten zijn van de Democratische Partij?
De RNC mag dan misschien eveneens minder debatten hebben, maar ze hebben nog steeds:
- veel meer debatten
- debatten op tijden dat mensen WEL kijken
- debatten vroeg in het primary seizoen zodat stemmers zich in kunnen schrijven als Republikein voor hun primary.
Zelfs als ' minder debatten' zou leiden tot een beter imago voor de partij, dan zit je nog met het probleem dat ze bewust zijn gehouden op dagen dat kijkcijfers traditiegetrouw laag liggen, en dat ze pas gehouden zijn na de inschrijfsluiting van sommige primary states.
Ik denk dat je nog altijd gigantisch onderschat wat voor spelletje voormalig Clinton-campagne bestuurder Debbie Wasserman Schultz aan het spelen is met haar partij.
Tsja, toen ze in 2013 afzwaaide als minister was ze weer een tijdje de meest populaire politicus van het land. Het is niet zo alsof 50% van het land al 25 jaar een enorme pesthekel aan haar heeft.quote:
[..]
De weerzin is niet alleen gebaseerd op deze verkiezingen. De aversie tegen Clinton gaat terug tot de jaren '90, en kan niet onderschat worden voor de stembusgang straks.
Dat zou hen wel eens duur te staan kunnen komen als Sanders hierdoor aan de haal zou gaan met de nominatie. Hij krijgt meer stemmen van de independent stemmers (grote groep!) dan Hillary, de meeste Democraten zullen toch wel op de winnaar stemmen, wie het ook wordt.quote:
[..]
Clinton maakte gisteren een terecht punt over de vermeende weerzin van Republikeinen richting haar. Die weerzin is natuurlijk fors aangedikt in deze verkiezingstijd. Republikeinen willen uiteraard de nieuwe president leveren, dus is Clinton het doel dat moet worden uitgeschakeld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is best opmerkelijk dat die aversie is ontwikkeld terwijl ze juist heel erg veel sympathie zou hebben moeten krijgen omwille van de avontuurtjes van haar man. Het zegt allicht iets over haar likeability.quote:
[..]
De weerzin is niet alleen gebaseerd op deze verkiezingen. De aversie tegen Clinton gaat terug tot de jaren '90, en kan niet onderschat worden voor de stembusgang straks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb serieus geprobeerd haar weer likeable te gaan vinden deze campagne, maar het duurde niet lang voor haar nare aard weer naar boven kwam, zoals met de leugens omtrent Sanders' gezondheidszorgplan.quote:
Het zegt allicht iets over haar likeability.
Bill kon je overtuigen dat hij gaf om de gewone man. Hillary faalt daar gewoon in. Ze heeft mijns inziens niets bijgeleerd van 2008; ze maakt nog steeds dezelfde fouten in het campagne voeren. Eerst de tegenstander maandenlang negeren en niet serieus nemen, vervolgens veel te hard op de aanval inzetten, waarbij je ook nog eens de ideeën van je eigen partij schaadt door Republikeinse retoriek los te laten op oerDemocratische ideeën als single payer.
Ben benieuwd of we een lang primary seizoen gaan krijgen en of ze dan ook dezelfde fouten maakt als naar het einde van 2008's primary seizoen toe. Zoals heel onfortuinlijk de moord op Bobby Kennedy aanhalen als rechtvaardiging om in de race te blijven.
De reactie van Bernie na de kritiek van Hillary en haar dochter op zijn gezondheidszorgverzekeringsplannen was heel erg sterk: een foto met een bedankkaartje van Hillary.quote:
[..]
Ik heb serieus geprobeerd haar weer likeable te gaan vinden deze campagne, maar het duurde niet lang voor haar nare aard weer naar boven kwam, zoals met de leugens omtrent Sanders' gezondheidszorgplan.
Bill kon je overtuigen dat hij gaf om de gewone man. Hillary faalt daar gewoon in. Ze heeft mijns inziens niets bijgeleerd van 2008; ze maakt nog steeds dezelfde fouten in het campagne voeren. Eerst de tegenstander maandenlang negeren en niet serieus nemen, vervolgens veel te hard op de aanval inzetten, waarbij je ook nog eens de ideeën van je eigen partij schaadt door Republikeinse retoriek los te laten op oerDemocratische ideeën als single payer.
Ben benieuwd of we een lang primary seizoen gaan krijgen en of ze dan ook dezelfde fouten maakt als naar het einde van 2008's primary seizoen. Zoals heel onfortuinlijk de moord op Bobby Kennedy aanhalen als rechtvaardiging om in de race te blijven.
Eerlijk gezegd ben ik altijd bereid geweest om haar flaws te negeren op het moment dat het tussen haar en een Republikein ging maar nu er een zoveel betere keus is (twee betere opties binnen de eigen partij van enkel kandidaten die nog meedoen) is het een nobrainer. Hillary heeft de pech dat ze te laat haar kans heeft gewaagd, 8 jaar geleden was Obama de sterkere kandidaat - achteraf gezien gedeeltelijk onterecht - nu is Sanders het. Allebei om dezelfde reden: de belofte van een verbeterde positie voor de gewone mensen. Het grote verschil tussen Obama en Sanders: Obama was afhankelijk van bepaalde grote sponsors die hij tevreden moest stemmen, Sanders is dat niet. Ik ben het trouwens eens met Obama zijn stelling dat de kern van het probleem voor de middenklasse en de onderklasse is dat veel te veel mensen van die middenklasse en de onderklasse niet gaan stemmen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Wat jij doet, is de redenering omdraaien. Je stelt vast dat Clinton een ruime voorsprong in de peilingen heeft en gaat vervolgens argumenten bedenken waarom een beperkt aantal debatten te rechtvaardigen valt.quote:
[..]
De RNC heeft meer debatten omdat de RNC wel ~15 credible contenders heeft. Wat hebben de Democraten nou? Webb en Chafee konden nog geen 1% halen en vielen al meteen af, O'Malley is nooit boven de 5% geweest, Clinton heeft vrijwel altijd 50-60% steun gehad. Vergelijk dat eens met het gefragmenteerde Republikeinse veld, tuurlijk zijn er dan meer debatten. Ook keken er daarom natuurlijk veel meer mensen naar, het was veel leuker en het had Trump. Ik denk dat de DNC vanwege de backlash over vier jaar wel meer debatten zal organiseren, maar ik blijf erbij dat de tijden van 25 debatten verleden tijd zijn.
[..]
Tsja, toen ze in 2013 afzwaaide als minister was ze weer een tijdje de meest populaire politicus van het land. Het is niet zo alsof 50% van het land al 25 jaar een enorme pesthekel aan haar heeft.
Dat zou niet moeten. Je moet, onafhankelijk van peilingen en onafhankelijk van wie er precies kandidaat zijn, als partij gewoon maximale transparantie en media-aandacht nastreven. En zeker de eerste paar debatten zouden ook aan alle kandidaten een gelijkwaardige kans moeten bieden, in plaats van door peilingen gestuurd te worden.
Het is niet aan de media om de debatten en de peilingen te sturen. De media moeten onafhankelijk en onpartijdig zijn. Ze moeten alle kandidaten in zulke debatten even veel kans geven. Dat is bij de DNC duidelijk niet gebeurd. Er is bewust gekozen voor een zeer beperkt aantal debatten, waarvan een deel ook nog op ongelukkige tijdstippen.
Wat de Democratische debatten betreft, merk ik trouwens wel op - en dat heb ik ook al eerder gezegd - dat Clinton steeds feilloos overeind is gebleven. Ze is ontzettend gehaaid of gewiekst, hoe je het ook wilt noemen. Volgens mij had je wel 20 debatten kunnen organiseren en dan nog was Clinton daar ongeschonden uitgekomen. De problemen met Clinton spitsen zich ook niet zozeer toe op haar vaardigheden en haar debatteertalent. Het probleem zit 'm eerder in de affaires die haar achtervolgen.
Uit alles blijkt dat Bill en Hillary een verstandshuwelijk hebben.quote:
[..]
Het is best opmerkelijk dat die aversie is ontwikkeld terwijl ze juist heel erg veel sympathie zou hebben moeten krijgen omwille van de avontuurtjes van haar man. Het zegt allicht iets over haar likeability.
Dat geloof ik best. Het vreemdgaan van Bill was al geen goed teken, wat betreft de relatie, politiek gezien zal het mij natuurlijk worst wezen.quote:
[..]
Uit alles blijkt dat Bill en Hillary een verstandshuwelijk hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump maakt gehakt van zijn rivalen
twitter:sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 15:32:55 National GOP poll - CNN/ORCTrump 41% (!!)Cruz 19%Rubio 8%Carson 6%Bush 5%Christie 4%(others 3% or less) reageer retweet
National GOP poll - CNN/ORCTrump 41% (!!)Cruz 19%Rubio 8%Carson 6%Bush 5%Christie 4%(others 3% or less) twitter:sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 15:48:22 Telling statistic in the Q Iowa poll:Cruz up 50-34% w / tea parties, 49-29% w / very conservativeTrump up 37-6% w / moderate or liberal Rs reageer retweet
twitter:sahilkapur twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 16:20:05 Rubio/Kasich/Jeb/Christie await non-Trump/Cruz candidates to clear "moderate" lane. Problem? Trump is the "moderate" https://t.co/a3sE8CaWR6 reageer retweet
Nog wat achtergrond bij de Planned Parenthood kwestie:
http://www.wsj.com/articl(...)od-videos-1453761641
http://www.wsj.com/articl(...)od-videos-1453761641
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump is on a roll met al die endorsements.twitter:JTSantucci twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 20:46:13 .@ABC News confirms AZ Sheriff @RealSheriffJoe is on his way to Iowa to endorse Donald Trump. reageer retweet
.@ABC News confirms AZ Sheriff @
Is dat zo? Dit is gewoon één of andere mafklapper die er dezelfde ideeën als Trump op nahoudt?quote:Trump is on a roll met al die endorsements.twitter:JTSantucci twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 20:46:13 .@ABC News confirms AZ Sheriff @RealSheriffJoe is on his way to Iowa to endorse Donald Trump. reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mafklappers doen het nu eenmaal goed in de VS. Dat mogen wij als verlichte Europeanen wellicht verafschuwen, maar veel Amerikanen doen dat niet. Trump heeft de afgelopen week een aantal significante endorsements binnengehaald, en dat lijkt ten koste te gaan van Cruz. Een overwinning in Iowa voor Trump lijkt met de dag realistischer.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 20:56 schreef Monolith het volgende:
Is dat zo? Dit is gewoon één of andere mafklapper die er dezelfde ideeën als Trump op nahoudt?
Ik bedoel meer dat dit er eentje is in de categorie birther en rabiaat anti-immigratie. Nou niet echt een teken dat Trump en masse endorsements verzamelt.quote:
[..]
Mafklappers doen het nu eenmaal goed in de VS. Dat mogen wij als verlichte Europeanen wellicht verafschuwen, maar veel Amerikanen doen dat niet. Trump heeft de afgelopen week een aantal significante endorsements binnengehaald, en dat lijkt ten koste te gaan van Cruz.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Palin, Falwell en nu Arpaio. Deze endorsements gaan Trump geen windeieren leggen.quote:
Ik bedoel meer dat dit er eentje is in de categorie birther en rabiaat anti-immigratie. Nou niet echt een teken dat Trump en masse endorsements verzamelt.
Niet in de primaries, maar in de GE kan dat nog wel eens averechts gaan werken als dat soort mensen een prominente rol krijgen in het Trump kamp.quote:
[..]
Palin, Falwell en nu Arpaio. Deze endorsements gaan Trump geen windeieren leggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump is te gewiekst om dit soort figuren in de limelights te zetten in de GE.quote:
Niet in de primaries, maar in de GE kan dat nog wel eens averechts gaan werken als dat soort mensen een prominente rol krijgen in het Trump kamp.
Zoals al snel bleek is het een vrij grote illusie om te denken dat Palin te sturen zou zijn. Het is natuurlijk in bredere zin een probleem voor Trump en mensen met dezelfde stijl. Je moet steeds extremere zaken blijven roepen die het merendeel van het electoraat afstoten.quote:
[..]
Trump is te gewiekst om dit soort figuren in de limelights te zetten in de GE.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar dat is wel ver op de zaken vooruitlopen. Trump, Cruz en alle andere kandidaten denken op het moment maar aan één ding, en dat is het kandidaatschap van de Republikeinse Partij. Ik denk dat Trump voor figuren als Palin geen rol meer ziet als hij zijn electorale concurrent Cruz uit het veld heeft gestoten.quote:
Zoals al snel bleek is het een vrij grote illusie om te denken dat Palin te sturen zou zijn. Het is natuurlijk in bredere zin een probleem voor Trump en mensen met dezelfde stijl. Je moet steeds extremere zaken blijven roepen die het merendeel van het electoraat afstoten.
Het kan natuurlijk ook dat een ogenschijnlijk spanningsloze primary weinig kijkers oplevert. CNN wil namelijk in de eerste plaats geld verdienen.quote:
[..]
Merkwaardig hoe sommige mensen liever een struisvogel spelen. Ik heb ook niets met complottheorieën (gewoon Nederlands voor conspiracy, omdat het kan), in dit geval is het dan ook niet een complottheorie maar is het overduidelijk dat de CNN spint en andere zaken uitvreet ten bate van Hillary.
[..]
Nog een stuk uit de WSJ over de mogelijkheden van een 'contested convention' bij de Republikeinen:
http://www.wsj.com/articl(...)-possible-1453828686
http://www.wsj.com/articl(...)-possible-1453828686
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meer Trump nieuws
twitter:matthewjdowd twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 17:55:10 In latest @ABC poll, 65% of GOP voters now see Trump as acceptable. As high as anyone else. So much for ceiling argument. reageer retweet
In latest @
Maar dat is nog niet genoeg, althans per se, om de verkiezingen mee te winnen.quote:
Meer Trump nieuwstwitter:matthewjdowd twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 17:55:10 In latest @ABC poll, 65% of GOP voters now see Trump as acceptable. As high as anyone else. So much for ceiling argument. reageer retweet
Algemene Voorwaarden
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |