Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
quote:Op woensdag 13 mei 2015 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat speelt mee. Maar dat gaat direct in tegen het hier gedebiteerde gekeuvel dat je echt gek bent om in Nederland te sparen voor de oude dag of toekomstige tijden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zegt deze "ratio" van bijna 3?quote:
Publieke sociale uitgaven aan ouderen ten opzichte van totale sociale uitgaven
[ afbeelding ]
Terwijl Nederland qua het aantal 'elderly' personen boven het OECD gemiddelde zit (rechts van het midden).
Als ik een schatting maak kost een bejaarde tussen de 0,5 en 1 miljoen euro gemiddeld. Grofweg de helft hiervan AOW, de andere helft medische kosten. Doe dat even maal een paar miljoen mensen...
De vermogensbelasting (vermogensrendementsheffing) is al bizar hoog vergeleken met de huidige rente. Het zou beter zijn deze te halveren of helemaal af te schaffen.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Het feit dat de overheidsuitgaven laag liggen voor ouderen zegt iets over de noodzaak tot sparen buiten de AOW en pensioenfondsenquote:
Kan jij die link leggen?
Deze:quote:
[..]
De vermogensbelasting (vermogensrendementsheffing) is al bizar hoog vergeleken met de huidige rente. Het zou beter zijn deze te halveren of helemaal af te schaffen.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
Betalen uiteraard nauwelijks tot geen vermogensbelasting. Het is "outside reach".
Voor de gewone krabbelaar: mee eens.
Hoe weet je zeker dat deze 7,000 huishoudens allemaal vermogensbelasting ontduiken?quote:
[..]
Deze:
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
Betalen uiteraard nauwelijks tot geen vermogensbelasting. Het is "outside reach".
Voor de gewone krabbelaar: mee eens.
Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe weet je zeker dat deze 7,000 huishoudens allemaal vermogensbelasting ontduiken?
En nog iets: vermoedelijk zijn zij meer geld kwijt aan hun adviseurs dan dat ze kwijt zouden zijn als ze de vermogensbelasting gewoon zouden betalen.
Zo werkt die aversie nou eenmaal.
Maar goed. Ik ben aan het provoceren. Maar ik kan niet bewijzen dat ze dat doen. In dat geval zou de belastingdienst dat ook kunnen.
En daar kan je zeker niet teveel op in gaan?quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
En nog iets: vermoedelijk zijn zij meer geld kwijt aan hun adviseurs dan dat ze kwijt zouden zijn als ze de vermogensbelasting gewoon zouden betalen.
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.quote:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Als ze dat geld kwijt zijn aan adviseurs gaat het in elk geval de economie weer inquote:
[..]
Dat zeg ik niet.
En nog iets: vermoedelijk zijn zij meer geld kwijt aan hun adviseurs dan dat ze kwijt zouden zijn als ze de vermogensbelasting gewoon zouden betalen.
Zo werkt die aversie nou eenmaal.
Maar goed. Ik ben aan het provoceren. Maar ik kan niet bewijzen dat ze dat doen. In dat geval zou de belastingdienst dat ook kunnen.
.Een groot deel van de "harde werkers" heeft minder dan 21k (of 48k) aan vermogen. Die betalen dus geen pepernoot.quote:
[..]
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.
Dat ik komt omdat in Nederland werken bestraft wordt. Er zijn amper rijke mensen in Nederland en zij die rijk zijn dat omdat zij hard werken.quote:
[..]
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.
Veel mensen moeten gewoon een andere groep mensen de schuld kunnen geven , de rijken, moslims, joden, negers, homos.quote:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Precies net alsof rijke mensen nog meer belasten geld oplevert.quote:
[..]
Veel mensen moeten gewoon een andere groep mensen de schuld kunnen geven , de rijken, moslims, joden, negers, homos.
Uitkeringen verlagen en mensen dwingen om te werken levert geld op.
Niet als die ook al heel rijk zijn en dat is meestal het geval, want ze zijn natuurlijk een paar graadjes slimmer dan de mensen die ze adviseren. En een rijk mens geeft zoals wij inmiddels weten niet heel veel meer uit dan zijn armere zuster, een beperkt deel komt in de economie en de rest gaat in de kluis of geitenwollen sok.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ze dat geld kwijt zijn aan adviseurs gaat het in elk geval de economie weer in
Wat stel je je voor bij de pepernoot? Het is relatief een klein bedrag, maar het is wel "de volle mep". Dit in tegenstelling tot de gelukkigen waar we het over hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een groot deel van de "harde werkers" heeft minder dan 21k (of 48k) aan vermogen. Die betalen dus geen pepernoot.
Je moet nog veel leren Bassie.quote:
[..]
Dat ik komt omdat in Nederland werken bestraft wordt. Er zijn amper rijke mensen in Nederland en zij die rijk zijn dat omdat zij hard werken.
Gr.gr. Adriaan
Kolere. Waar kom jij ineens vandaan? En waar heb je deze revolutionaire dingen geleerd?quote:
[..]
Precies net alsof rijke mensen nog meer belasten geld oplevert.
Uitkeringen verlagen en mensen dwingen om te werken levert geld op.
Ik ben in ieder geval onder de indruk.
Een belastingadviseur heeft geen slecht inkomen, maar is zeker niet iemand van de top 1%.quote:
[..]
Niet als die ook al heel rijk zijn en dat is meestal het geval, want ze zijn natuurlijk een paar graadjes slimmer dan de mensen die ze adviseren. En een rijk mens geeft zoals wij inmiddels weten niet heel veel meer uit dan zijn armere zuster, een beperkt deel komt in de economie en de rest gaat in de kluis of geitenwollen sok.
Je profiel zegt dat je hoogst genoten opleiding de basisschool is. Voor een cursussen vingeroefening zal ik je bellen.quote:
[..]
Je moet nog veel leren Bassie.
Gr.gr. Adriaan
Als je minder dan 21k (of 48k bij tweepersoonshuishoudens) aan vrij vermogen hebt (geen pensioenen, geen huizen) dan betaal je geen vermogensrendementsheffing. Dat bedoel ik met "geen pepernoot" en je kan dus ook niet "de volle mep" betalen.quote:
[..]
Wat stel je je voor bij de pepernoot? Het is relatief een klein bedrag, maar het is wel "de volle mep". Dit in tegenstelling tot de gelukkigen waar we het over hebben.
Ik kom uit een baarmoeder ik weet niet waar U vandaan komt?quote:
[..]
Kolere. Waar kom jij ineens vandaan? En waar heb je deze revolutionaire dingen geleerd?
Ik ben in ieder geval onder de indruk.
Maar kom je ook nog met iets inhoudelijks of zullen wel dit gesprek maar beëindigen?
Aha. Daar moet ik het uiteraard mee eens zijn.quote:
[..]
Als je minder dan 21k (of 48k bij tweepersoonshuishoudens) aan vrij vermogen hebt (geen pensioenen, geen huizen) dan betaal je geen vermogensrendementsheffing. Dat bedoel ik met "geen pepernoot" en je kan dus ook niet "de volle mep" betalen.
Maar hoe kwamen we hier op? Dit is toch niet het topic voor "zij met minder dan 21K spaargeld verenigt u"?
Dat is goed. Maar blijf die ideetjes ventileren. Voor die broodnodige frisse wind en food for thought.quote:
[..]
Ik kom uit een baarmoeder ik weet niet waar U vandaan komt?
Maar kom je ook nog met iets inhoudelijks of zullen wel dit gesprek maar beëindigen?
Hoeveel moet je verdienen om bij de 1% best verdienenden te horen?quote:
[..]
Een belastingadviseur heeft geen slecht inkomen, maar is zeker niet iemand van de top 1%.
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.quote:
[..]
Hoeveel moet je verdienen om bij de 1% best verdienenden te horen?
Er wordt denk ik niet zo veel en zeker niet zo "hard" gewerkt als wij ons voorstellen om ook zalig verklaard te worden en te kunnen aanschuiven aldaar.
Omdat VRH bij uitstek een belasting is die de "rijkeren" in Nederland treft. Volgens de commissie Dijkhuizen is van de 500 mln die belast is onder VRH ca. 80% eigendom van de vermogensklasse >200k. Dit is dus al een vermogensbelasting die de "rijkeren" treft i.p.v. de "hardwerkende Nederlander".quote:
[..]
Aha. Daar moet ik het uiteraard mee eens zijn.
Maar hoe kwamen we hier op? Dit is toch niet het topic voor "zij met minder dan 21K spaargeld verenigt u"?
En een frisse wind is uw mening?quote:
[..]
Dat is goed. Maar blijf die ideetjes ventileren. Voor die broodnodige frisse wind en food for thought.
Er zijn 170.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?quote:
[..]
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.
Er wordt denk ik niet zo veel en zeker niet zo "hard" gewerkt als wij ons voorstellen om ook zalig verklaard te worden en te kunnen aanschuiven aldaar.
13,9 miljoen per jaar? Gelooft u echt dat er überhaupt mensen in Nederland wonen die zoveel verdienen?quote:
[..]
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.
Er wordt denk ik niet zo veel en zeker niet zo "hard" gewerkt als wij ons voorstellen om ook zalig verklaard te worden en te kunnen aanschuiven aldaar.
Lees de laatste alinea van de OP. Als je er iets anders uit leest dan hoor ik graag.quote:
[..]
Er zijn 17.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?
Best bijzonder, dan zouden er 16.500 Nederlanders een vermogen hebben tussen de 13,9 mln en 51 mln, gegeven de openbare data van de Quote 500.quote:
[..]
Er zijn 17.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?
Leest iemand wel eens iets? Die OP is al een keer of 17 voorbijgekomen.quote:
[..]
13,9 miljoen per jaar? Gelooft u echt dat er überhaupt mensen in Nederland wonen die zoveel verdienen?
Maar misschien moeten we eerst even consensus bereiken over wat daar staat in die laatste alinea?
Daar is spraken van 7.000 nederlandersquote:
[..]
Lees de laatste alinea van de OP. Als je er iets anders uit leest dan hoor ik graag.
Bij 1% van de nederlanders hebben we het over een slordige 170.000
Staat de kerk nog steeds zo hoog?quote:
Nog steeds relevant vandaag de dag?
[ afbeelding ]
En het leger?quote:
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?quote:
We wachten dan gewoon even het bijpassende plaatje van KK af.quote:
[..]
Daar is spraken van 7.000 nederlanders
Bij 1% van de nederlanders hebben we het over een slordige 170.000
En wat te denken van de eerste en tweede kamer, het Europees parlement, de raad van europa, de ambtenaren stand...quote:
[..]
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?
Toch altijd weer grappig dat mensen die (westers) arm zijn de schuld altijd bij de rijken leggen.quote:
Nog steeds relevant vandaag de dag?
[ afbeelding ]
Feit blijft dat met onze kwaliteits onderwijs iedereen kans maakt om zich zelf te ontplooien. Dat je die kans niet neemt daar kunnen de mensen die hun kansen wel nemen niks aan doen.
Dus je snapt de cijfers niet zo goed?quote:
[..]
We wachten dan gewoon even het bijpassende plaatje van KK af.
Dat is juist.quote:
[..]
Dus je snapt de cijfers niet zo goed?
En waarom altijd zo streng Piet? Als we samen zouden koken met een goed glas zelfgestookte Perenbrandewijn daarbij dan zouden we hierom lachen. En op een gegeven moment wat minder efficiënt koken omdat ie toch wat straf uitviel. Toch eens doen hoor!
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 13-05-2015 20:25:55 ]
Als je goed kijkt zie je Diederik achterin met zijn ton jaar salaris naar huis rijden.quote:
[..]
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?
Maar je wind wel op en als ik kritiek heb dat het onterecht is dat het pensioenvermogen niet is meegenomen neem je mij dat kwalijkquote:
Je bent een grappig knaapje
Dit is in iedergeval wel relevant in onze huidige maatschappij
Vol jolijt. Zoveel is zeker. Maar zie uitbreiding van #46.quote:
We zijn toch beide vakmannen? Bij de ene zit het hart rechts en bij de ander het hart links. Maar dat is natuurlijk gewoon een constructiefoutje.
Ik weet niet of ik dat al eerder heb gezegd, maar je bent een aanwinst.quote:
[ afbeelding ]
Dit is in iedergeval wel relevant in onze huidige maatschappij
Nieuwe inzichten zijn altijd welkom.
Dank u wel.quote:
[..]
Ik weet niet of ik dat al eerder heb gezegd, maar je bent een aanwinst.
Nieuwe inzichten zijn altijd welkom.
Nee, dat doe ik nooit. Meningen zijn altijd welkom.quote:
[..]
Dank u wel. Ik hoop dat je me niet dom gaat noemen omdat ik een andere mening heb.
Het is overigens wel altijd een eeuwige strijd tussen meningen en feiten.
Een mening is natuurlijk altijd particulier en niet perse de waarheid.
Maar ook de "feiten" zijn volop interpreteerbaar.
Het is, net zoals het leven, niet zo eenvoudig allemaal.
Het gevoel spreekt een hartig woordje mee.
Ja. Je zou kunnen stellen dat 99% hier slachtoffer van is.quote:
Zijn er trouwens mensen ook echt slachtoffer van trouwens? Dat vermogen ongelijk is verveeld?
Kapitaal stroomt opwaarts uit de economie. Ondanks dat wel eens beweerd wordt dat dat allemaal geïnvesteerd wordt. Iedereen die rente betaalt is in principe de onderliggende partij in deze.
Dus in een egalitaire economie waarin mensen harder worden belast zouden ze beter af zijn?quote:
[..]
Ja. Je zou kunnen stellen dat 99% hier slachtoffer van is.
Kapitaal stroomt opwaarts uit de economie. Ondanks dat wel eens beweerd wordt dat dat allemaal geïnvesteerd wordt. Iedereen die rente betaald is in principe de onderliggende partij in deze.
U zegt vermogen is ongelijk verdeeld net alsof vermogen verdeeld wordt en niet je eigen verdienste is.quote:
Zijn er trouwens mensen ook echt slachtoffer van trouwens? Dat vermogen ongelijk is verveeld?
Hoe kan vermogen ongelijk verdeeld zijn als vermogen nooit verdeeld wordt?
Bij wijze van spreken stop met bijdehand doen tis irritant.quote:
[..]
U zegt vermogen is ongelijk verdeeld net alsof vermogen verdeeld wordt en niet je eigen verdienste is.
Hoe kan vermogen ongelijk verdeeld zijn als vermogen nooit verdeeld wordt?
Zo'n "dus" heb ik vaak een probleem mee. Het is vaak geen "dus" die m.i. logischerwijs volgt op wat ik zeg. Dus nee.quote:
[..]
Dus in een egalitaire economie waarin mensen harder worden belast zouden ze beter af zijn?
Of ja, soms wel.
Arme banken. Immer de onderliggende partij.quote:
[..]
Ja. Je zou kunnen stellen dat 99% hier slachtoffer van is.
Kapitaal stroomt opwaarts uit de economie. Ondanks dat wel eens beweerd wordt dat dat allemaal geïnvesteerd wordt. Iedereen die rente betaalt is in principe de onderliggende partij in deze.
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?quote:
[..]
Zo'n "dus" heb ik vaak een probleem mee. Het is vaak geen "dus" die logischerwijs volgt op wat ik zeg. Dus nee. Of ja, soms wel.
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.quote:
[..]
Bij wijze van spreken stop met bijdehand doen tis irritant.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
Ben je nu tegen een verzinsel aan het debatteren of zo?quote:
[..]
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
[ Bericht 2% gewijzigd door GSbrder op 13-05-2015 20:57:17 (Normaal reageren) ]
Ik heb het al een paar keer eerder gezegd hier, hoe komt het toch dat iedereen denkt dat of vindt dat het over zichzelf gaat? Want dat doet het niet. Met je 3 ton ook niet. Het gaat niet over jou.quote:
[..]
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?
Je moet nog heel hard sparen en nog wat tandjes "harder" werken (en wat liegen en bedriegen) om tot de doelgroep te gaan behoren. Kortom hoe men zich op zichzelf betrekt (projectie blijkbaar) heeft er niets mee te maken: jij hoort niet bij de 1% waar het over gaat. "Quite a large margin", dat is een understatement voor het verschil tussen jou en de doelgroep die we hier bespreken.
Dit doet CoolGuy trouwens ook steeds en nog enkele "usual suspects".
Ik zeg alleen maar datquote:
[..]
Ben je nu tegen een verzinsel aan het debatteren of zo?
a) inkomens verschillen niet slecht zijn gezien de situatie die ik beschreven heb.
b) (offtopic) mensen met een hoger inkomen procentueel meer belasting laten betalen dan mensen met een laag inkomen in principe discriminatie is omdat je onderscheid maakt.
Dat komt omdat de linkse partijen met dergelijke retoriek ons weer komen plunderen met allerlei plukbelastingen.quote:
[..]
Ik heb het al een paar keer eerder gezegd hier, hoe komt het toch dat iedereen denkt dat of vindt dat het over zichzelf gaat? Want dat doet het niet. Met je 3 ton ook niet. Het gaat niet over jou.
Je moet nog heel hard sparen en nog wat tandjes "harder" werken (en wat liegen en bedriegen) om tot de doelgroep te gaan behoren. Kortom hoe men zich op zichzelf betrekt (projectie blijkbaar) heeft er niets mee te maken: jij hoort niet bij de 1% waar het over gaat. "Quite a large margin", dat is een understatement voor het verschil tussen jou en de doelgroep die we hier bespreken.
Dit doet CoolGuy trouwens ook steeds en nog enkele "usual suspects".
Maar oke, oorspronkelijke eigenaren van de blokker hebben miljarden verdiend. Dat is ten koste gegaan van wie?
Helder. Ik snap niet hoe je dit er zo uithaalt, maar ik denk dat je hier sowieso van overtuigd bent en dat ik net zo goed een stukje uit de bijbel of uit een gebruiksaanwijzing (van een strijkbout van de Blokker) had kunnen schrijven en dat jouw commentaar gewoon hetzelfde was gebleven.quote:
Dat komt omdat de linkse partijen met dergelijke retoriek ons weer komen plunderen met allerlei plukbelastingen.
Je weet dat dit een vreselijke inkopper is?quote:
Maar oke, oorspronkelijke eigenaren van de blokker hebben miljarden verdiend. Dat is ten koste gegaan van wie?
Kom maar door heb me er niet in verdiept maar het is zijn basis onzin dat de rijkdom van anderen ten kosten van anderen gaat.quote:
[..]
Je weet dat dit een vreselijke inkopper is?
Zou je dit misschien even uit willen werken voor degenen die iets minder snel van begrip zijn?quote:
a) inkomens verschillen niet slecht zijn gezien de situatie die ik beschreven heb.
Ga maar eens een zaak opzettenquote:
[..]
Helder. Ik snap niet hoe je dit er zo uithaalt, maar ik denk dat je hier sowieso van overtuigd bent en dat ik net zo goed een stukje uit de bijbel of uit een gebruiksaanwijzing (van een strijkbout van de Blokker) had kunnen schrijven en dat jouw commentaar gewoon hetzelfde was gebleven.
Daar gaat het niet over.quote:
Dit topic gaat niet over de problemen die een verongelijkte middenstander heeft met linkse partijen omdat ze je geld willen afpakken. Daar zijn ongetwijfeld andere topics voor.
Ik denk dat zoiets alleen maar goed is en dat die anderen daar best dankbaar voor mogen zijn. Maar dat had je w.s. al begrepen.quote:
Oke, maar exact hoe gaat het hebben van miljarden ten koste van andere mensen dan?
Hier je sarcasme blijkbaar gemist danquote:
[quote]
[..]
Ja. Je zou kunnen stellen dat 99% hier slachtoffer van is.
Kapitaal stroomt opwaarts uit de economie. Ondanks dat wel eens beweerd wordt dat dat allemaal geïnvesteerd wordt. Iedereen die rente betaalt is in principe de onderliggende partij in deze.
Dat blijft een moeilijk dingetje.quote:
[..]
[..]
Hier je sarcasme blijkbaar gemist dan
Wat ik wel zie is dat jij (net zoals ik) een muis hebt die onbedoeld dubbel klikt.
Kutmuisquote:
[..]
Dat blijft een moeilijk dingetje.
Wat ik wel zie is dat jij (net zoals ik) een muis hebt die onbedoeld dubbel klikt.
quote:
Ook toevallig van het merk "Trust"?quote:
Doet ie het weer! Morgen een nieuwe!
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?quote:
[..]
Zou je dit misschien even uit willen werken voor degenen die iets minder snel van begrip zijn?
Logitechquote:
[..]
[..]
Ook toevallig van het merk "Trust"?
Doet ie het weer! Morgen een nieuwe!
quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Deze legt het perfect uit het heeft niet eens veel te maken met de hoogte van je inkomen. Alhoewel het natuurlijk wel iets makkelijker is als dokter
Mensen met een lagere sociaaleconomische positie zijn vaker religieus.quote:
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.quote:
Zijn er trouwens mensen ook echt slachtoffer van trouwens? Dat vermogen ongelijk is verveeld?
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).quote:
[..]
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.
Welk slachtoffer moet ik gaan betreuren
? Of gaat dit pas op vanaf hele hoge bedragen?Zoals wel vaker ("je bent dom om te sparen voor later") is dit een versimpeling van de werkelijkheid. Je vergeet dat naast kwaliteiten ook connecties zonder meer een zeer relevante variabele zijn. Dit ziet men ook in landen waar een overlegmodel niet is ingebakken (in een corporatistische overlegeconomie zou het meer in de lijn der verwachtingen liggen dat bepaalde groepen collectief een goede positie voor zichzelf weten te bemachtigen).quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21106392538181
(meer dan 250 keer geciteerd trouwens)
Meritocratie is een mythe, en neemt niet zonder meer toe de laatste decennia.
Frisse inzichten.quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Maar we hebben het hier over de puur onbeschaamde "filthy rich".
Niet over de "hard" werkende middenklasse, en dan hebben we het over zowel de arts als de bouwvakker. Al dan niet in het bezit van intellectuele kwaliteiten.
Dus daarom, nogmaals, het gaat niet over de middenklasser met een tonnetje (of 3) maar over de "echte" rijken, daarmee heb ik evil plannetjes om hun geld te confisceren. Niet alles. Ze houden genoeg over. Ze zullen werkelijk niets te klagen hebben. Ze zullen nog steeds rijk zijn t.o.v. de overige 99%.
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.quote:
[..]
Deze legt het perfect uit het heeft niet eens veel te maken met de hoogte van je inkomen. Alhoewel het natuurlijk wel iets makkelijker is als dokter
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?quote:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Toch worden inkomens van de hoge middenklasse en de lage hoge klassen lekker mee genivelleerd. boven de ¤50000 betaal je al gauw 52%.quote:
[..]
Frisse inzichten.
Maar we hebben het hier over de puur onbeschaamde "filthy rich".
Niet over de "hard" werkende middenklasse, en dan hebben we het over zowel de arts als de bouwvakker. Al dan niet in het bezit van intellectuele kwaliteiten.
Dus daarom, nogmaals, het gaat niet over de middenklasser met een tonnetje (of 3) maar over de "echte" rijken, daarmee heb ik evil planetjes om hun geld te confisceren. Niet alles. Ze houden genoeg over. Ze zullen werkelijk niets te klagen hebben. Ze zullen nog steeds rijk zijn t.o.v. de overige 99%.
En als dit bedoeld is om de echte rijken aangebakken dan heb je het goed mis want die weten niet hoe snel ze moeten verhuizen naar Luxemburg of Monaco.
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.quote:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Nog maar een keer:
http://www.nature.com/new(...)s-from-birth-1.17227
Nee ik heb geen zin om 12 minuten naar dat kl*te filmpje te kijken als ik toch wel weet dat het niks met de Nederlandse situatie te maken heeft.quote:
[..]
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?
Mooi heeft verder weinig met Nederland te maken vind je niet?quote:
[..]
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.
Nog maar een keer:
http://www.nature.com/new(...)s-from-birth-1.17227
Amerika is een rechts land daar moet je het allemaal maar lekker zelf uitzoeken en je kunt bij de staat aankloppen.
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.quote:
[..]
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
En bovendien zijn dit gemeenplaatsen cq open deuren die iedereen met een IQ van boven de 75 ook nog wel snapt.
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.quote:
[..]
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).
Welk slachtoffer moet ik gaan betreuren
Wat je als normaal werkend persoon kan sparen is geen probleem.Het probleem zit hem meer in hele rijke "ondernemers" die van hun vermogen enkel meer macht toegeëigend krijgen. Of mensen die kapitalen van hun familie erven.
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..quote:
[..]
Toch altijd weer grappig dat mensen die (westers) arm zijn de schuld altijd bij de rijken leggen.
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?quote:
[..]
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.
Het probleem zit hem meer in hele rijke "ondernemers" die van hun vermogen enkel meer macht toegeëigend krijgen. Of mensen die kapitalen van hun familie erven.
Er is nog nooit iemand rijk geworden met werken! Realiseer je vooral even dat die 0,1% rijken nooit rijk zou zijn zonder de rest... Een economie met alleen maar dat soort lui kan niet bestaan.quote:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Dat heeft weinig met de topic te maken dus ik zal er ook over ophouden.quote:
[..]
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.
En bovendien zijn dit gemeenplaatsen cq open deuren die iedereen met een IQ van boven de 75 ook nog wel snapt.
Maar het is een waan als je net zoals TS denkt dat de rijken meer belasten zin heeft want die zijn zo weer weg.
En ik heb niks met multimiljonairs maar ik vind niet dat inkomensverschillen verkleint moeten worden.
ten eerste ik ben niet rijk maar ik ben wel zeer rechts.quote:
[..]
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..
Ik vind dat als je werkloos bent dat erg jammer voor je is maar anderen mogen niet de dupe worden oplossingen zij je zelf particulier verzekeren rente vrije lening bij de staat of liefdadigheid.
Het gaat meer om de scheve verdeling. Als iedereen dst kantelbedrag heeft zou dat heel mooi zijn.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?
Dus het hangt puur af van de verdeling. Niet zo zeer van het absolute bedrag.quote:
[..]
ten eerste ik ben niet rijk maar ik ben wel zeer rechts.
Ik vind dat als je werkloos bent dat erg jammer voor je is maar anderen mogen niet de dupe worden oplossingen zij je zelf particulier verzekeren rente vrije lening bij de staat of liefdadigheid.
Jezelf particulier verzekeren. Straks ga je ook nog roepen dat deze groep geld bij elkaar had moeten sparen voor slechte tijden..Dat doe ik wel Keste.quote:
[..]
Ook dit heb je niet goed begrepen. Er mankeert m.i. echt iets aan je begrip in deze. Je hebt dit w.s. van horen zeggen zonder de echte betekenis hiervan te begrijpen. Misschien even pas op de plaats maken om je wat te verdiepen in deze. Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.quote:
Toch worden inkomens van de hoge middenklasse en de lage hoge klassen lekker mee genivelleerd. boven de ¤50000 betaal je al gauw 52%.
Maar er is een moment dat ik slachtoffers ga veroorzaken? Ik verhuur binnenkort + 4 kamers aan studenten daarmee verleen in een dienst waar mensen op zitten te wachten en krijg ik geldquote:
[..]
Het gaat meer om de scheve verdeling. Als iedereen dst kantelbedrag heeft zou dat heel mooi zijn.
. Wanneer ga ik schade veroorzaken? Zodra ik er 40 verhuur? 400? 4000? Ergens tussen in? Of bestaat er niet een moment dat ik schade ga veroorzaken?
En de lettertjes had moeten lezen, en maar voor een goede advocaat moet zorgenquote:
[..]
Uw heeft er anders geen problemen mee om telkens inhoudelijk te reageren op mijn offtopic geleuter.quote:
[..]
Ook dit heb je niet goed begrepen. Er mankeert m.i. echt iets aan je begrip in deze. Je hebt dit w.s. van horen zeggen zonder de echte betekenis hiervan te begrijpen. Misschien even pas op de plaats maken om je wat te verdiepen in deze. Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.quote:
[..]
Maar er is een moment dat ik slachtoffers ga veroorzaken? Ik verhuur binnenkort + 4 kamers aan studenten daarmee verleen in een dienst waar mensen op zitten te wachten en krijg ik geld
Wanneer ga ik schade veroorzaken? Zodra ik er 40 verhuur? 400? 4000? Ergens tussen in? Of bestaat er niet een moment dat ik schade ga veroorzaken?
Dat is mijn punt niet, ik zie alleen niet in waarom het ineens op grotere schaal wel schadelijk zou zijn. Ik zie alleen luchtfietserij over macht en productiemiddelen.quote:
[..]
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.
Het is je punt wel want je projecteert het steeds op micro-niveau op jezelf.quote:
[..]
Dat is mijn punt niet, ik zie alleen niet in waarom het ineens op grotere schaal wel schadelijk zou zijn. Ik zie alleen luchtfietserij over macht en productiemiddelen.
En het punt is dat je jezelf er aan stoortquote:
[..]
Het is je punt wel want je projecteert het steeds op micro-niveau op jezelf.
, ik wil weten waarom ik als mini-ondernemer niet schadelijk ben. Maar iemand die hetzelfde op 1000-voudige of miljoenen-schaal doet wel. Het blijven diensten die je vrijwillig afneemt.quote:
[..]
En het punt is dat je jezelf er aan stoort
Ah zo. Dat is wel een interessant punt. Mijn excuses dat ik het zo niet begrepen heb.quote:
[..]
En het punt is dat je jezelf er aan stoort
Ik laat het antwoord overigens aan de knappe koppen in dit topic over.
kutmuis!
Voor de middenklasse: de meeste Nederlanders zijn in staat om redelijk vermogend te worden. Laten we zeggen, een half miljoen te hebben. Daarvoor hebben ze geen topsalarissen nodig, ook geen netwerk en hoeven ze ook geen genie te zijn. Het enige wat ze moeten bezitten is discipline.
Als iemand volgens de Chinese methode gewoon 30% van zijn inkomen consequent opzij legt, jaar na jaar, en dit ook een beetje verstandig belegt, dan is het met een modaal inkomen prima mogelijk om op middelbare leeftijd een half miljoen te hebben. Op dat punt is het vermogen wat uit dat half miljoen komt al snel een netto modaal salaris. Dan hoor je alweer bij de top 10% van Nederland.
Alleen kunnen de meeste mensen dat niet, omdat ze niet in staat zijn om 2 km om te fietsen omdat de aardappels bij een andere supermarkt een euro goedkoper zijn, terwijl ze vijf ton op de bank hebben. Of ze kunnen niet tevreden zijn met een auto van 5000 euro als ze er ook een van 50.000 euro kunnen betalen. Maar dat is enkel discipline, dat heeft niks met bijzondere talenten te maken.
Maar wat geeft de 99% het recht omquote:
[..]
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.
het geld van de 1% aftepakken?
Iedereen moet procentueel hetzelfde geld aan belasting betalen anders is het discriminatie en diefstal.
Ik snap het Robin Hood principe maar het doel heiligt niet de middelen en Robin Hood blijft een vieze dief.
Ja, en vandaar ook mijn opmerking dat er mensen menen te moeten oordelen over het leven van iemand met een uitkering die daar helemaal geen kijk op hebben.quote:
Het is mijn belastinggeld Keste.quote:
[..]
Ja, en vandaar ook mijn opmerking dat er mensen menen te moeten oordelen over het leven van iemand met een uitkering die daar helemaal geen kijk op hebben.
zullen we ophouden met deze offtopic discussie?
QFT. Wat mij betreft zou ie zijn terechte straf niet mogen ontlopen. Maar hij verstopt zich daar in dat ondoordringbare Sherwood forest, samen met zijn handlangers, dus hem te pakken krijgen is niet eenvoudig zoals we weten. Maar we blijven hopen. De sheriff schijnt daar goed werk te doen maar het is hem ook vooralsnog niet gelukt.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 13-05-2015 23:27:16 ]
Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.quote:
[..]
QFT. Wat mij betreft zou ie zijn terechte straf niet mogen ontlopen. Maar hij verstopt zich daar in dat ondoordringbare Sherwood forest, samen met zijn handlangers, dus hem te pakken krijgen is niet eenvoudig zoals we weten. Maar we blijven hopen. De sheriff schijnt daar goed werk te doen maar het is hem ook vooralsnog niet gelukt.
[/quote]
Ik ga gewoon serieus in op jouw particuliere punten van verontwaardiging.quote:
[..]
Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.
Waarbij ik de humor nooit uit het oog verlies. Maar daar verschillen de meningen over, of dat humor is. De meesten vinden inderdaad van niet.
Ik vat hem niet. Wat ik wel snap dat we hier over het Robin Hood principe praten oftewel je doet iets immoreel met goede bedoelingen maar toch je doet iets immoreel.quote:
[..]
Ik ga gewoon serieus in op jouw particuliere punten van verontwaardiging.
Waarbij ik de humor nooit uit het oog verlies. Maar daar verschillen de meningen over, of dat humor is. De meesten vinden inderdaad van niet.
Je "steelt" geld van mensen die het niet gebruiken en je geeft het aan mensen die het nodig hebben maar je steelt wel en dat kan niet.
Het geld gaat van zij die het niet gebruiken/nodig hebben naar zij die het wel gebruiken/nodig hebben.quote:
Je "steelt" geld van mensen die het niet gebruiken en je geeft het aan mensen die het nodig hebben
Dat is goed. En niet slecht. En ik snap niet hoe je dit anders kan zien.
In feite is dit puur de definitie van hoe geld bedoeld is.
Bottom line is dit principe goed voor iedereen. Je moet het even zien. Out of de gebruikelijke box.
Geld moet rollen. Zo luidt het spreekwoord. De economie koopt niets voor geld in de oude sok. We spreken dan over "dood" geld. En dood is niet goed. Dood is het einde van alles.
Het is overigens ook prima als zij dat zelf uitgeven, maar dat doen ze niet. Dus doneer dat dode geld aan mensen die het wel uitgeven. Het is een beetje gek, maar het is wel goed.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 13-05-2015 23:53:06 ]
Wat? Geld is een ruilmiddel. Het is geld van de rijken en we moeten een vlaktes hebben anders is het diefstal.quote:
[..]
Het geld gaat van zij die het niet gebruiken/nodig hebben naar zij die het wel gebruiken/nodig hebben.
Dat is goed. En niet slecht. En ik snap niet hoe je dit anders kan zien.
In feite is dit puur de definitie van hoe geld bedoeld is.
Bottom line is dit principe goed voor iedereen. Je moet het even zien. Out of de gebruikelijke box.
Via belastingen moeten rijken procentueel meer betalen als andere mensen en dat ia discriminatie en ik vind dat niet kunnen.
Maar even ontopic TS zegt dat inkomensverschillen in Nederland te hoog zijn. En ik vind dat niemand zich te bemoeien heeft met het inkomen van een ander.
Wat is deze?quote:
Gaande nu weer over die 500 miljard van Bill Gates praten of over die miljoen van familie de Bont?quote:
[..]
Het geld gaat van zij die het niet gebruiken/nodig hebben naar zij die het wel gebruiken/nodig hebben.
Dat is goed. En niet slecht. En ik snap niet hoe je dit anders kan zien.
In feite is dit puur de definitie van hoe geld bedoeld is.
Bottom line is dit principe goed voor iedereen. Je moet het even zien. Out of de gebruikelijke box.
Geld moet rollen. Zo luidt het spreekwoord. De economie koopt niets voor geld in de oude sok. We spreken dan over "dood" geld. En dood is niet goed. Dood is het einde van alles.
Het is overigens ook prima als zij dat zelf uitgeven, maar dat doen ze niet. Dus doneer dat dode geld aan mensen die het wel uitgeven. Het is een beetje gek, maar het is wel goed.
Bill Gates en mensen zoals hij investeren geld in bedrijven en werkgelegenheid omdat ze meer geld willen.
Familie de Bont zet hun Geld op de bank zodat zij af en toe dure aankopen kunnen doen. Ook hebben zij een groot kasteel en drie mensen in dienst.
wat is hier slecht aan?
vlaktaks ik heb een kunt telefoon.quote:
Bedoel je aan Bill G. of aan de familie De Bont?quote:
Voor zover ik ze ken vind ik het stuk voor stuk goudeerlijke mensen waar werkelijk geen kwaad bij zit.
En van Bill G. weet ik dat hij veel geld wat hij niet nodig heeft geeft aan doelen die het wel nodig hebben. Als dit voor de familie De B. ook opgaat zouden ze dit ook kunnen doen.
Indien dit niet zo is dan hoeft het van mij niet. Er zit geen dwang achter.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2015 00:13:11 ]
Allebei en de casus waarin ik ze omschrijf.quote:
[..]
Bedoel je aan Bill G. of aan de familie De Bont?
Voor zover ik ze ken vind ik het stuk voor stuk goudeerlijke mensen waar werkelijk geen kwaad bij zit.
Rijke mensen hebben ontzettend veel invloed op de economie. Zei investeren en leveren start kapitaal voor jonge bedrijven.
Ze beginnen bedrijven met zuster bedrijven en zetten miljoenen mensen aan het werk.
En u wilt ze daar voor straffen? Elke economie draait op bedrijven en banken en mensen met kapitaal.
En dat doen ze dus niet. Het zou prachtig zijn, dit altruïsme, maar dit is een misverstand en een fabeltje. Als dit zo zou zijn dan zouden we een bloeiende economie hebben en niets te klagen.quote:
Rijke mensen hebben ontzettend veel invloed op de economie. Zei investeren en leveren start kapitaal voor jonge bedrijven.
Ze beginnen bedrijven met zuster bedrijven en zetten miljoenen mensen aan het werk.
Het is net zo goed mijn belastinggeld. Daarnaast is het een onzinargument, want dat mensen met een uitkering onder andere van jouw belastinggeld leven maakt nog steeds niet dat je enig idee hebt hoe het leven met een uitkering in elkaar steekt.quote:
[..]
Het is mijn belastinggeld Keste.
zullen we ophouden met deze offtopic discussie?
Prima dat mensen stellen dat ze niet mee willen werken aan een vangnet voor de zwakkeren/ ongelukkigen in de samenleving, maar pretendeer niet enig idee te hebben hoe dat geld daadwerkelijk besteed wordt of hoe het leven van dergelijke mensen in elkaar steekt. En dat menen 'hardwerkende' mensen wel te moeten doen..
Dus als je rijk bent en je portemonnee wordt gerold moet je eigenlijk blij zijn. Want dat is goed en je wordt er zelf nog beter van ook!quote:
Het geld gaat van zij die het niet gebruiken/nodig hebben naar zij die het wel gebruiken/nodig hebben.
Dat is goed. En niet slecht. En ik snap niet hoe je dit anders kan zien.
In feite is dit puur de definitie van hoe geld bedoeld is.
Bottom line is dit principe goed voor iedereen. Je moet het even zien. Out of de gebruikelijke box.
Nee lullo. Nee. Lezen zal je. Zodat je een vergelijking kan maken die wel ergens op slaat en niet zoals altijd de plank misslaan. Waarvoor dank.quote:
[..]
Dus als je rijk bent en je portemonnee wordt gerold moet je eigenlijk blij zijn. Want dat is goed en je wordt er zelf nog beter van ook!
Het valt me op dat dit soort reacties altijd begint met "Dus" en dat er daarna iets volstrekt onnozels komt. Dit moet maar eens afgelopen zijn. Dit leidt tot niets.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2015 00:56:55 ]
Een rijke heeft geld zat. Dat kan hij nooit allemaal uitgeven. Dood geld dus volgens jou. Mag je gewoon afpakken. Want geld moet rollen. Heb ik het zo goed begrepen?quote:
[..]
Nee lullo. Nee. Lezen zal je. Zodat je een vergelijking kan maken die wel ergens op slaat en niet zoals altijd de plank misslaan. Waarvoor dank.
Nee.quote:
[..]
Een rijke heeft geld zat. Dat kan hij nooit allemaal uitgeven. Dood geld dus volgens jou. Mag je gewoon afpakken. Want geld moet rollen. Heb ik het zo goed begrepen?
Een rijke heeft geld zat. Dat kan hij nooit allemaal uitgeven. Dood geld dus volgens jou. Mag je gewoon afpakken Het is een goede zaak als de overheid hier belasting over heft. Want geld moet rollen. Heb ik het zo goed begrepen?quote:
Zo dan.
Hoe het leven van dergelijke mensen in elkaar steekt is niet zo van belang. Ze brengen niets voort waar een geldelijke beloning tegenover hoort te staan. Waar jij aan elke discussie aan voorbijgaat is wat geld is.quote:
[..]
Het is net zo goed mijn belastinggeld. Daarnaast is het een onzinargument, want dat mensen met een uitkering onder andere van jouw belastinggeld leven maakt nog steeds niet dat je enig idee hebt hoe het leven met een uitkering in elkaar steekt.
Prima dat mensen stellen dat ze niet mee willen werken aan een vangnet voor de zwakkeren/ ongelukkigen in de samenleving, maar pretendeer niet enig idee te hebben hoe dat geld daadwerkelijk besteed wordt of hoe het leven van dergelijke mensen in elkaar steekt. En dat menen 'hardwerkende' mensen wel te moeten doen..
Wat is jouw defintie van 'rijk'? >100 miljoen ofzo?quote:
[..]
Er is nog nooit iemand rijk geworden met werken! Realiseer je vooral even dat die 0,1% rijken nooit rijk zou zijn zonder de rest... Een economie met alleen maar dat soort lui kan niet bestaan.
Nogmaals, met 170.000 mensen bij die 1% hebben we het daar wel over, spaarlampjequote:
[..]
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.
Wat rijken ook doen: Monsanto en HFCSquote:
[..]
Allebei en de casus waarin ik ze omschrijf.
Rijke mensen hebben ontzettend veel invloed op de economie. Zei investeren en leveren start kapitaal voor jonge bedrijven.
Ze beginnen bedrijven met zuster bedrijven en zetten miljoenen mensen aan het werk.
En u wilt ze daar voor straffen? Elke economie draait op bedrijven en banken en mensen met kapitaal.
Ik neem aan dat de 20 t/m de 99% nergens over zal klagen en dat van die overgebleven 20% de helft zijn leven ook wel prima vindt.quote:
[..]
Nogmaals, met 170.000 mensen bij die 1% hebben we het daar wel over, spaarlampje
Mij best. Het gaat toch alle kanten op.quote:
[..]
Nogmaals, met 170.000 mensen bij die 1% hebben we het daar wel over, spaarlampje
Maar spaarlampje??
Dat je geen al te groot licht bent.quote:
[..]
Mij best. Het gaat toch alle kanten op.
Maar spaarlampje??
Aha. Zeg dat dan. Zodat ik het met mijn beperkte geest ook begrijp.quote:
[..]
Dat je geen al te groot licht bent.
Was jij het niet die de "geld is als kiezelstenen" theorie heeft ontwikkeld?
Overigens kan een spaarlampje best veel licht geven. Het kost hem alleen minder energie.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2015 09:41:44 ]
We kunnen het ook omdraaien: zij straffen de rest van de samenleving door verminderde economische groei, meer wantrouwen en een lager ontwikkelingsniveau van de bevolkingquote:
[..]
Allebei en de casus waarin ik ze omschrijf.
Rijke mensen hebben ontzettend veel invloed op de economie. Zei investeren en leveren start kapitaal voor jonge bedrijven.
Ze beginnen bedrijven met zuster bedrijven en zetten miljoenen mensen aan het werk.
En u wilt ze daar voor straffen? Elke economie draait op bedrijven en banken en mensen met kapitaal.
Laat ik ook eens reageren met een link http://www.forbes.com/sit(...)erals-need-to-learn/quote:
[..]
We kunnen het ook omdraaien: zij straffen de rest van de samenleving door verminderde economische groei, meer wantrouwen en een lager ontwikkelingsniveau van de bevolking
quote:
[..]
Veel mensen moeten gewoon een andere groep mensen de schuld kunnen geven , de rijken, moslims, joden, negers, homos.
Dat is echt een eersteklas dorpsidioot. Die gast vindt het miljarden geven aan politieke kandidaten door bedrijven een heilzaam fenomeen, en geen corruptie.quote:
[..]
Laat ik ook eens reageren met een link http://www.forbes.com/sit(...)erals-need-to-learn/
En niet te vergeten de belangrijkste categorie: de Linksmensch.quote:
En ik, de superarrogante, haal nog eens mijn eigen woorden aan
[..]
Jij vindt miljarden geven aan kiezers een heilzaam fenomeen, en geen corruptie.quote:
[..]
Dat is echt een eersteklas dorpsidioot. Die gast vindt het miljarden geven aan politieke kandidaten door bedrijven een heilzaam fenomeen, en geen corruptie.
Wat ben jij dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 14-05-2015 09:59:38 ]
De rijken zorgen juist voor economische groei van omdat zij hun kapitaal investeren om nog rijker te worden.quote:
[..]
We kunnen het ook omdraaien: zij straffen de rest van de samenleving door verminderde economische groei, meer wantrouwen en een lager ontwikkelingsniveau van de bevolking
Dat het ontwikkelingsniveau van de bevolking laag is, is het verdienste van het volk immers heeft iedereen in de VS en Nederland kans om te studeren en hebben de rijken er sowieso niks mee te maken.
Haha en daarom zijn alle rijken slecht?quote:
[..]
Wat rijken ook doen: Monsanto en HFCS
Waarom is het dan toch dat Nederland, Duitsland, UK, Ierland, Etc veel harder economisch groeiden toen ze hun economieen liberaler maakten, en landen die dat niet deden dit niet hadden?quote:
[..]
We kunnen het ook omdraaien: zij straffen de rest van de samenleving door verminderde economische groei, meer wantrouwen en een lager ontwikkelingsniveau van de bevolking
De rijken worden verjaagd Door de socialisten en communisten in Nederland. Bedrijven worden aangepakt en werken wordt bestraft.quote:
[..]
En dat doen ze dus niet. Het zou prachtig zijn, dit altruïsme, maar dit is een misverstand en een fabeltje. Als dit zo zou zijn dan zouden we een bloeiende economie hebben en niets te klagen.
Rijken mensen zijn niet dom en ze willen gerust verhuizen als ze minder belasting hoeven te betalen.
Waarom denk je dat de economie van China, Zwitserland en Luxemburg zo bloeit? Omdat bedrijven en rijke mensen in hun investeren.
Ze komen denk ik in alle gradaties.quote:
En inderdaad, die communisten in Nederland, daar zouden ze eens iets tegen moeten doen.
Hoeveel zouden het er zijn?
De halve SP en iedereen van de maagdenvlies bezetting.quote:
[..]
Ze komen denk ik in alle gradaties.
En inderdaad, die communisten in Nederland, daar zouden ze eens iets tegen moeten doen.
Hoeveel zouden het er zijn?
Conclusie is dus dat rijke mensen een zege voor de economie zijn en zo veel mogelijk aangetrokken moeten worden.
Kan zo op een fraai tegeltje aan de wand.quote:
Conclusie is dus dat rijke mensen een zege voor de economie zijn en zo veel mogelijk aangetrokken moeten worden.
Correctie: ze brengen niets voort waar jij ze financieel in wil ondersteunen. Dat financiële beloningen niet proportioneel lopen met de daadwerkelijke maatschappelijke waarde van productiemiddelen is al jaren evident.quote:
[..]
Hoe het leven van dergelijke mensen in elkaar steekt is niet zo van belang. Ze brengen niets voort waar een geldelijke beloning tegenover hoort te staan. Waar jij aan elke discussie aan voorbijgaat is wat geld is.
Of voor een dartbord bij het PVDA hoofdkwartier.quote:
[..]
Kan zo op een fraai tegeltje aan de wand.
Ze presteren niets wat iemand wil hebben en waarvoor ze de waarde van hun inspanningen of genomen risico's wil ruilen.quote:
[..]
Correctie: ze brengen niets voort waar jij ze financieel in wil ondersteunen. Dat financiële beloningen niet proportioneel lopen met de daadwerkelijke maatschappelijke waarde van productiemiddelen is al jaren evident.
Wie verdient er teveel? De popster? De sportvedette? De CEO? Wat is teveel? Iemand die niets presteert heeft in ieder geval niet het recht een ander voor zich te laten werken. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen verdient waar hij recht op heeft en wat hij waard is.
Discipline hebben is ook een talent op zich. Zeker tegenwoordig waar iedereen verwacht dat alles maar aan komt waaien.quote:
Die echte multimiljardairs geven verhoudingsgewijs het meeste weg van hun vermogen. Dan heb je het over 95% tot 99%. Voor hen is geld helemaal niet iets om 'te hebben', maar gewoon een machtsmiddel om idealen te bereiken.
Voor de middenklasse: de meeste Nederlanders zijn in staat om redelijk vermogend te worden. Laten we zeggen, een half miljoen te hebben. Daarvoor hebben ze geen topsalarissen nodig, ook geen netwerk en hoeven ze ook geen genie te zijn. Het enige wat ze moeten bezitten is discipline.
Als iemand volgens de Chinese methode gewoon 30% van zijn inkomen consequent opzij legt, jaar na jaar, en dit ook een beetje verstandig belegt, dan is het met een modaal inkomen prima mogelijk om op middelbare leeftijd een half miljoen te hebben. Op dat punt is het vermogen wat uit dat half miljoen komt al snel een netto modaal salaris. Dan hoor je alweer bij de top 10% van Nederland.
Alleen kunnen de meeste mensen dat niet, omdat ze niet in staat zijn om 2 km om te fietsen omdat de aardappels bij een andere supermarkt een euro goedkoper zijn, terwijl ze vijf ton op de bank hebben. Of ze kunnen niet tevreden zijn met een auto van 5000 euro als ze er ook een van 50.000 euro kunnen betalen. Maar dat is enkel discipline, dat heeft niks met bijzondere talenten te maken.
Ze presteren niets waar iemand geld voor wil betalen, dat is heel iets anders.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze presteren niets wat iemand wil hebben en waarvoor ze de waarde van hun inspanningen of genomen risico's wil ruilen.
Wie verdient er teveel? De popster? De sportvedette? De CEO? Wat is teveel? Iemand die niets presteert heeft in ieder geval niet het recht een ander voor zich te laten werken. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen verdient waar hij recht op heeft en wat hij waard is.
Dat iedereen verdient waar hij recht op heeft kan je vandaag de dag toch moeilijk volhouden. Maar goed, ik verbaas me bij jou zo onderhand over vrij weinig meer..
Ja hoor die kansen zijn echt gelijk wanneer sommige wijken in de VS een lagere levensverwachting en hogere kindersterfte kennen als Bangladesh.quote:
[..]
De rijken zorgen juist voor economische groei van omdat zij hun kapitaal investeren om nog rijker te worden.
Dat het ontwikkelingsniveau van de bevolking laag is, is het verdienste van het volk immers heeft iedereen in de VS en Nederland kans om te studeren en hebben de rijken er sowieso niks mee te maken.
In Nederland krijgen kinderen van hoger opgeleide ouders een hoger schooladvies dan die van lager opgeleide, bij zelfde resultaten en eenzelfde IQ. Het is een significante correlatie van 0.40 (Dronkers), wat voor de sociale wetenschappen in feite enorm hoog en sterk is.
Deze lager opgeleiden komen in het afvoerputje van het VMBO terecht, waar de zogenaamde onderwijspartijen geen interesse in tonen.
We hebben wellicht geen bloeiende economie maar niemand kan hier in dit land zeggen dat ie het slecht heeft. Zeker niet als je het afzet tegen hoe mensen het in alle eeuwen en jaren voor 2015 hebben gehad en als je het vergelijkt me 99% van de andere landen op de wereld.quote:
[..]
En dat doen ze dus niet. Het zou prachtig zijn, dit altruïsme, maar dit is een misverstand en een fabeltje. Als dit zo zou zijn dan zouden we een bloeiende economie hebben en niets te klagen.
Dat is altijd een soort vreemde kronkel van socialisten, dat als jij geld hebt een ander hebt uiteraard niet heeft. Alsof er slechts een vaste hoeveelheid geld en welvaart is. Dat is uiteraard onzin.quote:
[..]
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?
Dat geeft eigenlijk ook al een beetje het verschil aan tussen waar verschillende mensen de verschillende problemen zoeken:quote:
[..]
Mensen met een lagere sociaaleconomische positie zijn vaker religieus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Locus_of_control
Arme mensen geven vaak omstandigheden de schuld en zoeken de oorzaak van de ellende in externe factoren, rijkere en/of intelligentere mensen zoeken manieren om zichzelf te verbeteren (interne locus of control)
Religie is natuurlijk een prachtige manier om werkelijk alles wat je overkomt 'extern ' de schuld te geven. (het is de wil van god)
[ Bericht 28% gewijzigd door Metro2005 op 14-05-2015 11:27:37 ]
In die wijken wonen mensen met niet zo veel intellect of mensen die hun kansen niet grijpen.quote:
[..]
Ja hoor die kansen zijn echt gelijk wanneer sommige wijken in de VS een lagere levensverwachting en hogere kindersterfte kennen als Bangladesh.
In Nederland krijgen kinderen van hoger opgeleide ouders een hoger schooladvies dan die van lager opgeleide, bij zelfde resultaten en eenzelfde IQ. Het is een significante correlatie van 0.40 (Dronkers), wat voor de sociale wetenschappen in feite enorm hoog en sterk is.
Deze lager opgeleiden komen in het afvoerputje van het VMBO terecht, waar de zogenaamde onderwijspartijen geen interesse in tonen.
Dat rijken een hoger school advies krijgen is weer een socialistisch praatje want in Nederland kan je niets omkopen.
KKomt u nu nog met een verklaring waarmee u belasting diefstal goed praat?
Klopt. De 'rijken' hebben meer profijt van de overheid dan de 'armen'. Dat is echter een uitkomst dat de onderbuikrechtsjes niet aan staat, en dus gaan ze maar met tientallen procenten korten op de informatievergaring.quote:
[..]
Jij vindt miljarden geven aan kiezers een heilzaam fenomeen, en geen corruptie.
Wat ben jij dan?
Ierland is niet direct een geweldig voorbeeld he? De overheidsuitgaven tov BNP verdubbelden in twee jaar nadat de crisis uit brak. Geen schokbestendig land.quote:
[..]
Waarom is het dan toch dat Nederland, Duitsland, UK, Ierland, Etc veel harder economisch groeiden toen ze hun economieen liberaler maakten, en landen die dat niet deden dit niet hadden?
De UK groeit doordat ze de geldpers hebben aangezet en alle kaarten op de City hebben gezet. Wat ook Rupert Murdoch heeft gezien.
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.quote:
[..]
Ze presteren niets waar iemand geld voor wil betalen, dat is heel iets anders.
Dat iedereen verdient waar hij recht op heeft kan je vandaag de dag toch moeilijk volhouden. Maar goed, ik verbaas me bij jou zo onderhand over vrij weinig meer..
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
quote:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dream is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.quote:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
nee, dat doen ze niet want dan is hun stokpaardje weg.quote:
blanke man discrimineert en ellende is onze schuld en zo.
Daar denkt de VVD iets anders overquote:
Dat rijken een hoger school advies krijgen is weer een socialistisch praatje want in Nederland kan je niets omkopen.
quote:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
Het lijkt tegenwoordig meer de Scandinavische dan de Amerikaanse droom te zijn.
Dat klopt. Het is de vraag of de overheid dat gebrek aan discipline moet compenseren door vermogen te gaan herverdelen.quote:
[..]
Discipline hebben is ook een talent op zich. Zeker tegenwoordig waar iedereen verwacht dat alles maar aan komt waaien.
Kom eens met argumenten?? Een voorbeeld uit een land met 1 van de grootste ongelijkheden ter wereld terwijl het gemiddelde welvaartsniveau ontzettend hoog ligt noem ik allesbehalve een argument tegen mijn stellingname.quote:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
Het ging bovendien over de gevaren van toenemende vermogensongelijkheid in dit topic. 'Tegenstanders' kapen continu de discussie door te stellen dat het echt wel mogelijk is om rijk te worden in Nederland, terwijl dat helemaal niet de voornaamste problematiek is.
http://www.success.com/ar(...)hese-people-prove-itquote:
[..]
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.
In dit lijstje staan een aantal mensen die bewijzen dat als je ambitie hebt je wel degelijk tot iets groots kan uitbloeien.
Je noemt enkel wat voorbeelden. Daar hebben we natuurlijk niets aan. Cijfers over sociale mobiliteit zoals Monolith gaf geven een veel betere indicatie.quote:
[..]
http://www.success.com/ar(...)hese-people-prove-it
In dit lijstje staan een aantal mensen die bewijzen dat als je ambitie hebt je wel degelijk tot iets groots kan uitbloeien.
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htmquote:
[..]
Je noemt enkel wat voorbeelden. Daar hebben we natuurlijk niets aan. Cijfers over sociale mobiliteit zoals Monolith gaf geven een veel betere indicatie.
Deze cijfers zeggen de de VS de vijfde van de wereld is qua sociale mobiliteit. Alleen wat Scandinavische landen en Nederland scoren hoger.
Je houdt continu vol dat het in (bijna) iedereen zijn capaciteiten ligt om tot de top 10% te behoren. Beter zelfs: een miljoen of half miljoen op te bouwen.quote:
[..]
Dat klopt. Het is de vraag of de overheid dat gebrek aan discipline moet compenseren door vermogen te gaan herverdelen.
Tegelijkertijd zou dan wel de economie in elkaar storten als iedereen dat zou doen. Volgens jou.
Daar heb je je antwoord.
Obama ook. Dus het is waar.quote:
Aandelen kopen is wat anders dan zorgen voor economische groei. Leuk dat je hier komt trollen, maar je hebt geen idee waar je over praat.quote:
De rijken zorgen juist voor economische groei van omdat zij hun kapitaal investeren om nog rijker te worden.
Dat dachten ze 40 jaar geleden in Engeland ook. Lees dit hele topic eens door, dan vind je de werkelijkheid daarover.quote:
Conclusie is dus dat rijke mensen een zege voor de economie zijn en zo veel mogelijk aangetrokken moeten worden.
Die cijfers in het eerste grafiekje omvatten veel meer dan enkel inkomensmobiliteit. Iets lager staat de mobiliteit van de onderste 20% en dan doet de VS het in Westers perspectief toch erg beroerd.quote:
[..]
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
Deze cijfers zeggen de de VS de vijfde van de wereld is qua sociale mobiliteit. Alleen wat Scandinavische landen en Nederland scoren hoger.
Aandelen kopen? Daardoor investeer je miljoenen in bedrijven die kunnen groeien en meer mensen in dienst kunnen nemen.quote:
[..]
Aandelen kopen is wat anders dan zorgen voor economische groei. Leuk dat je hier komt trollen, maar je hebt geen idee waar je over praat.
Ook gaan ze hun werknemers meer betalen zodat er mee belastinggeld komt.
Volgens mij weet u niet waar u over praat.
O man. Dit wordt wel een beetje pijnlijk zo.quote:
Aandelen kopen? Daardoor investeer je miljoenen in bedrijven die kunnen groeien en meer mensen in dienst kunnen nemen.
http://www.businessinside(...)o-growth-2012-9?IR=T
http://talkingpointsmemo.(...)conomic-growth-study
Nee er staat de VS het slechter doet dan de VS, Zweden, Denemarken en Finland qua sociale mobiliteit.quote:
[..]
Die cijfers in het eerste grafiekje omvatten veel meer dan enkel inkomensmobiliteit. Iets lager staat de mobiliteit van de onderste 20% en dan doet de VS het in Westers perspectief toch erg beroerd.
De VS is qua westerse perspectieven misschien wel laag maar sociale mobiliteit is nog steeds veel hoger dan echte socialistische landen zoals Cuba Venezuela en Griekenland.
Daar bij komt ook nog eens kijken dat in landen zoals Zweden en Denemarken de overheid sociale mobiliteit voor laag verdienen stimuleert wat niet gebeurd in de VS.
Als je het grafiekje nou eens goed bekijkt zie je dat ze twee vormen van mobiliteit pakken. 'Economische en ondernemende'. Op laatstgenoemde scoort de VS hoog, op de eerste beduidend minder. Gemiddeld komen ze dan nog redelijk uit.quote:
[..]
Nee er staat de VS het slechter doet dan de VS, Zweden, Denemarken en Finland qua sociale mobiliteit.
Ook ten opzichte van arme landen waar ze wel liberaal zijn of zelfs helemaal geen functionerende overheid hebben. Als je de uitwerking van verschillen in beleid wil zien moet je wel enigszins vergelijkbare landen pakken.quote:De VS is qua westerse perspectieven misschien wel laag maar sociale mobiliteit is nog steeds veel hoger dan echte socialistische landen zoals Cuba Venezuela en Griekenland.
Dat was dan ook het hele punt.quote:Daar bij komt ook nog eens kijken dat in landen zoals Zweden en Denemarken de overheid sociale mobiliteit voor laag verdienen stimuleert wat niet gebeurd in de VS.
Putnam heeft ook net een nieuw boek uit over de afnemende sociale mobiliteit in de VS:
http://www.economist.com/(...)-minding-nurture-gap
Oké ik verlies nu het hele punt van deze discussie dus ik kap er lekker mee.quote:
[..]
Als je het grafiekje nou eens goed bekijkt zie je dat ze twee vormen van mobiliteit pakken. 'Economische en ondernemende'. Op laatstgenoemde scoort de VS hoog, op de eerste beduidend minder. Gemiddeld komen ze dan nog redelijk uit.
[..]
Ook ten opzichte van arme landen waar ze wel liberaal zijn of zelfs helemaal geen functionerende overheid hebben. Als je de uitwerking van verschillen in beleid wil zien moet je wel enigszins vergelijkbare landen pakken.
[..]
Dat was dan ook het hele punt.
Putnam heeft ook net een nieuw boek uit over de afnemende sociale mobiliteit in de VS:
http://www.economist.com/(...)-minding-nurture-gap
Fixed.quote:
[..]
Oké ik verlies nu het hele punt van deze discussie dus ik kap er lekker mee.
Keste jij hebt gewonnen koop een taart en ga het vieren.quote:
Rustig joh, gun iemand eens zijn grapjequote:
[..]
Keste jij hebt gewonnen koop een taart en ga het vieren.
Geen verrassing. En wij trekken steeds meer richting het USA-model en drijven steeds verder af van het model wat wij hadden en wat veel meer vergeleken kan worden met hoe ze het in Scandinavië doen.quote:
[..]
Het lijkt tegenwoordig meer de Scandinavische dan de Amerikaanse droom te zijn.
Dat krijg je met een premier die een jaar voordat de crisis uit brak (2006) op Wall Street stond en tegen de IKON zei 'hier gebeurt het allemaal', 'centrum van de wereld' en de rest van de clichés.quote:
[..]
Geen verrassing. En wij trekken steeds meer richting het USA-model en drijven steeds verder af van het model wat wij hadden en wat veel meer vergeleken kan worden met hoe ze het in Scandinavië doen.
Geen verkeerde bron maar het gebruikt voor hun concept van 'sociale mobiliteit' een index van 17 variabelen.quote:
[..]
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
Deze cijfers zeggen de de VS de vijfde van de wereld is qua sociale mobiliteit. Alleen wat Scandinavische landen en Nederland scoren hoger.
Het neoliberale spook en het crony-kapitalisme. We zullen er niet van verlost worden zolang we onszelf niet ontdoen van de huidige generatie politici die hiermee groot geworden zijn. Politiek is net als een religie, het gaat niet om argumenten, ratio en waarheid, het gaat om een geloof. Er is een klein wonder nodig om mensen te doen inzien dat hun geloof niet goed werkt. We hebben een nieuwe generatie politici nodig, hiermee doel ik niet op de leeftijd van de politici maar op de tijd waarin ze politiek actief zijn geworden en de politieke idealen waarmee ze zijn gevormd, dus het politieke geloof wat ze hebben omarmd.quote:
[..]
Dat krijg je met een premier die een jaar voordat de crisis uit brak (2006) op Wall Street stond en tegen de IKON zei 'hier gebeurt het allemaal', 'centrum van de wereld' en de rest van de clichés.
Het is niet eens een argument.quote:
[..]
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.
1. het is een individueel geval, dat zegt niets over wat op macroniveau geldt.
2. dit komt in elk land voor wat niet straatarm is (zoals de amrste landen in Africa).
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden en als dat dan niet snel en gul genoeg gevuld wordt dat je de gewenste inhoud dan maar van een minderheid afgepakt moet worden (dat noemen we politiek), en als die minderheid er niet meer is, de volgende minderheid?quote:
[..]
Het neoliberale spook en het crony-kapitalisme. We zullen er niet van verlost worden zolang we onszelf niet ontdoen van de huidige generatie politici die hiermee groot geworden zijn. Politiek is net als een religie, het gaat niet om argumenten, ratio en waarheid, het gaat om een geloof. Er is een klein wonder nodig om mensen te doen inzien dat hun geloof niet goed werkt. We hebben een nieuwe generatie politici nodig, hiermee doel ik niet op de leeftijd van de politici maar op de tijd waarin ze politiek actief zijn geworden en de politieke idealen waarmee ze zijn gevormd, dus het politieke geloof wat ze hebben omarmd.
Die generatie, en die idealen?
Het eerste zou kunnen, maar die conclusie bedenk je er dan weer zelf bij. Zo zwart-wit is het denk ik niet.quote:
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden
Bedoel je net zo zwart-wit als 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden' ?quote:
[..]
Het eerste zou kunnen, maar die conclusie bedenk je er dan weer zelf bij. Zo zwart-wit is het denk ik niet.
Of is kleurenkijken ook al relatief aan eigenbelang en -perspectief?
Bram heeft nog niet gewerkt, hij is student met idealen die ze vooral schiftelijk leeft ipv echt wat te doen.quote:
[..]
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden en als dat dan niet snel en gul genoeg gevuld wordt dat je de gewenste inhoud dan maar van een minderheid afgepakt moet worden (dat noemen we politiek), en als die minderheid er niet meer is, de volgende minderheid?
Die generatie, en die idealen?
En daarom heeft Bram geen recht van spreken. Eerst maar eens aan het werk. Die mooie theorieën leert hij wel af als ie eerst eens zijn eigen brood moet verdienen.quote:
[..]
Bram heeft nog niet gewerkt, hij is student met idealen die ze vooral schiftelijk leeft ipv echt wat te doen.
Dat is toch wat je bedoelt Piet?
Hij mag zeggen wat hij wil, alle idealen uitdragen, maar serieus neem ik idealisten die wat voor hun idealen doen ipv er alleen maar erover praten.quote:
[..]
En daarom heeft Bram geen recht van spreken. Eerst maar eens aan het werk. Die mooie theorieën leert hij wel af als ie eerst eens zijn eigen brood moet verdienen.
Dat is toch wat je bedoelt Piet?
Net zo goed als ik jouw claims pas serieus neem als je ze met bronnen weet te onderbouwen
En jij weet ook dat ik van mening ben dat niemand hoort te profiteren van de overheidquote:
[..]
Klopt. De 'rijken' hebben meer profijt van de overheid dan de 'armen'. Dat is echter een uitkomst dat de onderbuikrechtsjes niet aan staat, en dus gaan ze maar met tientallen procenten korten op de informatievergaring.
Je denkt korte termijn, kijk eens wat er gebeurt is sinds de jaren 70quote:Ierland is niet direct een geweldig voorbeeld he? De overheidsuitgaven tov BNP verdubbelden in twee jaar nadat de crisis uit brak. Geen schokbestendig land.
De UK groeit doordat ze de geldpers hebben aangezet en alle kaarten op de City hebben gezet. Wat ook Rupert Murdoch heeft gezien.
Jij herkent een bron niet eens als die je in je neus bijt.quote:
Net zo goed als ik jouw claims pas serieus neem als je ze met bronnen weet te onderbouwen
Het is natuurlijk dan wel makkelijker iemand anders geld/vermogen/kostwinning/etc etc weg te geven, en te jeremieen dat het allemaal zo kut in Nederland is, en dat anderen hebben wat jij wil, en zij zijn groot en ik is klein, dan da's heul niet eerlijk!quote:
[..]
En daarom heeft Bram geen recht van spreken. Eerst maar eens aan het werk. Die mooie theorieën leert hij wel af als ie eerst eens zijn eigen brood moet verdienen.
Dat is toch wat je bedoelt Piet?
En dubbelmakkelijk als je jong bent. Het valt ook niet mee, nog geen miljonair op je 22ste, ik onderschat dat soort problemen niet, hoor. Life is tough in the jungle.
OK, de jungle als een metafoor.quote:
Je bent behoorlijk "in het vak vergrijsd" krijg ik zo de indruk.quote:
[..]
Het is natuurlijk dan wel makkelijker iemand anders geld/vermogen/kostwinning/etc etc weg te geven, en te jeremieen dat het allemaal zo kut in Nederland is, en dat anderen hebben wat jij wil, en zij zijn groot en ik is klein, dan da's heul niet eerlijk!
En dubbelmakkelijk als je jong bent. Het valt ook niet mee, nog geen miljonair op je 22ste, ik onderschat dat soort problemen niet, hoor. Life is tough in the jungle.
Valt er, als het over deze zware onderwerpen gaat, ook nog wel eens iets te lachen?
Een beetje humor? Ik probeer mee te doen in deze en ik ben op zoek naar "licht en toch zwaar" of andersom. Of is het gewoon allemaal bloedserieus? Dat zou niet zo mooi zijn.
Is de volgende generatie politici dan zoveel linkser, minder neoliberaal en minder fan van het crony kapitalisme?quote:
[..]
Het neoliberale spook en het crony-kapitalisme. We zullen er niet van verlost worden zolang we onszelf niet ontdoen van de huidige generatie politici die hiermee groot geworden zijn. Politiek is net als een religie, het gaat niet om argumenten, ratio en waarheid, het gaat om een geloof. Er is een klein wonder nodig om mensen te doen inzien dat hun geloof niet goed werkt. We hebben een nieuwe generatie politici nodig, hiermee doel ik niet op de leeftijd van de politici maar op de tijd waarin ze politiek actief zijn geworden en de politieke idealen waarmee ze zijn gevormd, dus het politieke geloof wat ze hebben omarmd.
Ik ben van jouw generatie, ben in dezelfde tijd politiek actief geworden, heb tegelijkertijd een zeker politiek geloof gekregen als jij, maar sta op de lijn van Rutte.
Jij bent een verzuurde oude man die denkt dat iedereen vanzelf wel rechts wordt en zijn idealen laat vallen zo gauw hij een goed inkomen gaat krijgen. Hoe zielig is dat: van idealen veranderen omdat het goed uitkomt. Veel mensen houden kiezen wel om integere motieven voor bepaalde idealen en houden die vast.quote:
[..]
Bram heeft nog niet gewerkt, hij is student met idealen die ze vooral schiftelijk leeft ipv echt wat te doen.
Je staat op de lijn van "The Matrix", naar eigen zeggenquote:
[..]
Is de volgende generatie politici dan zoveel linkser, minder neoliberaal en minder fan van het crony kapitalisme?
Ik ben van jouw generatie, ben in dezelfde tijd politiek actief geworden, heb tegelijkertijd een zeker politiek geloof gekregen als jij, maar sta op de lijn van Rutte.
Ik hoop dat de volgende generatie politici niet groot geworden is met de neoliberale religie. Dat alleen al zou veel schelen, slechter dan neoliberaal is moeilijk.quote:
[..]
Is de volgende generatie politici dan zoveel linkser, minder neoliberaal en minder fan van het crony kapitalisme?
Nogmaals, leeftijd heeft er geen zak mee te maken. Misschien werd jij op je 15de al lid van de jongerenafdeling van de VVD of volgde jij 1 op 1 een ouder iemand die met de neoliberale religie werd opgevoed of iets dergelijks. Het gaat er om met welke politieke religie je bent opgevoed. Het neoliberalisme beschouw ik als een achterhaalde religie, ook achterhaalde religies krijgen nog steeds nieuwe zieltjes maar de snelheid waarmee die komen daalt. Ik hoop dat van de mensen die wat later politiek actief zijn geworden (de laatste jaren) een groter deel inziet hoe destructief het neoliberalisme is voor de samenleving.quote:Ik ben van jouw generatie, ben in dezelfde tijd politiek actief geworden, heb tegelijkertijd een zeker politiek geloof gekregen als jij, maar sta op de lijn van Rutte.
Er wordt ook steeds gehamerd op de verantwoordelijkheid van ouders in dit topic, maar dat zogeheten 'oudereffect' wordt in Nederland niet zo heel groot geschat door o.a. de VN en OESO. Het schooleffect daarentegen...quote:
[..]
Geen verrassing. En wij trekken steeds meer richting het USA-model en drijven steeds verder af van het model wat wij hadden en wat veel meer vergeleken kan worden met hoe ze het in Scandinavië doen.
Waar dat wel heel sterk is, is in Engeland en Schotland. Zie bijv. dit paper op pagina 43
http://cee.lse.ac.uk/ceedps/ceedp111.pdf
Natuurlijk, bekeken over meerdere generaties gaat een klassenscheiding in scholen doorwerken in de kwaliteiten en leefgewoontes van de ouders, en worden capaciteiten overerfd.
Bram, Kletskoek en Remco waarderen vast je medeleven, maar geloof me dat ik geprobeerd heb hun mondhoeken te laten krullen, zodat uit die impasse komen en zichzelf kunnen helpen (ik heb ook een praktijk), maar het lukt me niet. Wellicht dat jij een poging kan wagen, collega?quote:
[..]
Je bent behoorlijk "in het vak vergrijsd" krijg ik zo de indruk.
Valt er, als het over deze zware onderwerpen gaat, ook nog wel eens iets te lachen?
Een beetje humor? Ik probeer mee te doen in deze en ik ben op zoek naar "licht en toch zwaar" of andersom. Of is het gewoon allemaal bloedserieus? Dat zou niet zo mooi zijn.
Ik kon er zo direct niet een uit zijn verband gerukte plaatje, of nietszeggende maar wel alles suggererende grafiek bij vinden. Sorry.quote:
Tja. Vanuit onze professie weten we dan beiden dat het eenvoudiger is om een ontevreden vrouw van 150 kilo op te tillen, dan om haar mondhoeken omhoog te brengen.quote:
[..]
Bram, Kletskoek en Remco waarderen vast je medeleven, maar geloof me dat ik geprobeerd heb hun mondhoeken te laten krullen, zodat uit die impasse komen en zichzelf kunnen helpen (ik heb ook een praktijk), maar het lukt me niet. Wellicht dat jij een poging kan wagen, collega?
Dat is trekken aan een dood paard inderdaad.
Nope, ik heb de grootste bewondering voor mensen die echt wat doen voor hun idealen. Ik heb zelf scholen staan bouwen in midden amerika en afrika, ontwikkelingswerk gedaan en geef pro bono onderwijs.quote:
[..]
Jij bent een verzuurde oude man die denkt dat iedereen vanzelf wel rechts wordt en zijn idealen laat vallen zo gauw hij een goed inkomen gaat krijgen. Hoe zielig is dat: van idealen veranderen omdat het goed uitkomt. Veel mensen houden kiezen wel om integere motieven voor bepaalde idealen en houden die vast.
Zielig is een grote bek hebben maar het daarbij laten.
Dat vind ik dan weer wel humor.quote:
[..]
Ik kon er zo direct niet een uit zijn verband gerukte plaatje, of nietszeggende maar wel alles suggererende grafiek bij vinden. Sorry.
quote:
[..]
Ik kon er zo direct niet een uit zijn verband gerukte plaatje, of nietszeggende maar wel alles suggererende grafiek bij vinden. Sorry.
Dat wordt een korte discussie dan:quote:
[..]
Ze presteren niets wat iemand wil hebben en waarvoor ze de waarde van hun inspanningen of genomen risico's wil ruilen.
Wie verdient er teveel? De popster? De sportvedette? De CEO? Wat is teveel? Iemand die niets presteert heeft in ieder geval niet het recht een ander voor zich te laten werken. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen verdient waar hij recht op heeft en wat hij waard is.
Helemaal losgeslagen, hoe je een imperium kan bouwen met (best goede) tieten en een kont (die er m.i. wezen mag). Het is niet de meest flatterende foto, deze. Lijkt wel zwakbegaafd.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat wordt een korte discussie dan:
[ afbeelding ]
Misschien wel een goede foto daarom.
Ik denk overigens dat ik de diepe strekking van je post hiermee mis. Het is m.i. altijd reteslim wat jij schrijft en voor mij moeilijk te begrijpen maar ik snap wel dat het "diep" gaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2015 19:28:38 ]
Ik vind mijn plaatjes niet nietszeggend. Ik weet ook niet waar ik de verbastering van mijn naam aan te danken heb want ik ben niet tegen je uit gevallen oid.quote:
[..]
Ik kon er zo direct niet een uit zijn verband gerukte plaatje, of nietszeggende maar wel alles suggererende grafiek bij vinden. Sorry.
Metaforen als 'het leven als een jungle', 'struggle for life', 'de apenrots', 'wilde westen' en 'het is eten of gegeten worden' zijn wel aardig maar ook een beetje in strijd met de ingenomen posities en stellingen gedurende deze topicreeks.
Twee grote kwaliteitenquote:
[..]
Dat wordt een korte discussie dan:
[ afbeelding ]
http://www.ghinstituut.nl/volkskrant-magazine-04-12-2010.pdf
Een 'hype' die makkelijk te verklaren is:
http://www.elsevier.nl/Ca(...)n-een-baan-1663027W/
http://nos.nl/artikel/200(...)dan-een-diploma.html
#1! Toppost. Het verbasteren en verkleinwoordjes voor de naam, om aan te geven dat zij je niet serieus nemen is opvallend. Brammetje en Bartje, lezen jullie ook even mee?quote:
[..]
Ik vind mijn plaatjes niet nietszeggend. Ik weet ook niet waar ik de verbastering van mijn naam aan te danken heb want ik ben niet tegen je uit gevallen oid.
Metaforen als 'het leven als een jungle', 'struggle for life', 'de apenrots', 'wilde westen' en 'het is eten of gegeten worden' zijn wel aardig maar ook een beetje in strijd met de ingenomen posities en stellingen gedurende deze topicreeks.
Dat zou niet moeten inderdaad en de MOD (die hier denk ik niet is, wegens te duur) zou hier moeten ingrijpen.
Het moet wel een "level playfield" blijven zonder goedkoper truukjes.
Onderbuikrechtsjesquote:
[..]
#1! Toppost. Het verbasteren en verkleinwoordjes voor de naam, om aan te geven dat zij je niet serieus nemen is opvallend. Brammetje en Bartje, lezen jullie ook even mee?
Dat zou niet moeten inderdaad en de MOD (die hier denk ik niet is, wegens te duur) zou hier moeten ingrijpen.
Het moet wel een "level playfield" blijven zonder goedkoper truukjes.
Dan zou het een leeg en eenzijdig topic zijn, heer psycholoog, gezien de truucendoos welke u bent begonnen op te trekken.quote:
[..]
#1! Toppost. Het verbasteren en verkleinwoordjes voor de naam, om aan te geven dat zij je niet serieus nemen is opvallend. Brammetje en Bartje, lezen jullie ook even mee?
Dat zou niet moeten inderdaad en de MOD (die hier denk ik niet is, wegens te duur) zou hier moeten ingrijpen.
Het moet wel een "level playfield" blijven zonder goedkoper truukjes.
Oh, wacht, dat is ook de bedoeling. Wat immers op het internet wordt gepost en niet wordt weersproken, moet wel waar zijn. Ik had toch wel meer humor van u verwacht, maar kennelijk is tijdens het vorige consult iets verkeerd geschoten, en u wederom 180 graden doen draaien.
Zeg niet dat jullie jezelf wel serieus nemen, en jezelf niet in de spiegel aanspreken.
Ik denk dat je het ietsje lager moet zoeken.quote:
Niet 'iedereen' kan tot de 10% behoren. Per definitie kan maar 10% dat. Maar -bijna- iedereen individueel kan wel bij de 10% komen.quote:
[..]
Je houdt continu vol dat het in (bijna) iedereen zijn capaciteiten ligt om tot de top 10% te behoren. Beter zelfs: een miljoen of half miljoen op te bouwen.
Tegelijkertijd zou dan wel de economie in elkaar storten als iedereen dat zou doen. Volgens jou.
Daar heb je je antwoord.
Het is hetzelfde als trainen voor een hardloopwedstrijd waar alle mensen aan mee doen. Sommigen zullen op basis van hun gegeven talent bij de 10% top finishers behoren. Anderen zullen hard trainen en op die manier bij de 10% horen. Het gros doet nauwelijks iets en hoort er dus niet bij. Maar iedereen kan trainen en bij de 10% horen. Als hij wil.
Deed mij ook denken aan de klacht die ik las op BNW, daar willen sommige mensen ook geen kritische opmerkingen over hun bijgeloofjesquote:
[..]
Dan zou het een leeg en eenzijdig topic zijn, heer psycholoog, gezien de truucendoos welke u bent begonnen op te trekken.
Oh, wacht, dat is ook de bedoeling. Wat immers op het internet wordt gepost en niet wordt weersproken, moet wel waar zijn. Ik had toch wel meer humor van u verwacht, maar kennelijk is tijdens het vorige consult iets verkeerd geschoten, en u wederom 180 graden doen draaien.
Zeg niet dat jullie jezelf wel serieus nemen, en jezelf niet in de spiegel aanspreken.
Dat doe ik IRL al teveelquote:
[..]
Ik denk dat je het ietsje lager moet zoeken.
Zelfs het 360 graden draaien doe ik. Ik vind het leuk om te strijden voor een mening die niet eens de mijne hoeft te zijn. Ik probeer zo vele ballen tegelijk in de lucht te houden. Het is een hobby.quote:
[..]
Dan zou het een leeg en eenzijdig topic zijn, heer psycholoog, gezien de truucendoos welke u bent begonnen op te trekken.
Oh, wacht, dat is ook de bedoeling. Wat immers op het internet wordt gepost en niet wordt weersproken, moet wel waar zijn. Ik had toch wel meer humor van u verwacht, maar kennelijk is tijdens het vorige consult iets verkeerd geschoten, en u wederom 180 graden doen draaien.
Zeg niet dat jullie jezelf wel serieus nemen, en jezelf niet in de spiegel aanspreken.
Verder een aanhanger van de theorie: "iedereen is tegen me, dus het moet wel waar zijn wat ik zeg".
Jammer dat je niet ziet dat de waanvoorstellingen van je gelegenheidscompadres echt zijn. En dat is eng. Vind ik dan he. Als je geen ballen meer zie, maar alleen nog blinde haat en oogkleppen. Brrr.quote:
[..]
Zelfs het 360 graden draaien doe ik. Ik vind het leuk om te strijden voor een mening die niet eens de mijne hoeft te zijn. Ik probeer zo vele ballen tegelijk in de lucht te houden. Het is een hobby.
Morgen wordt daar de vis weer in ingepakt. Ik neem het allemaal niet zo serieus.quote:
[..]
Jammer dat je niet ziet dat de waanvoorstellingen van je gelegenheidscompadres echt zijn. En dat is eng.
Dat is waar, het zijn gewoon betaalde consults morgen.quote:
[..]
Morgen wordt daar de vis weer in ingepakt. Ik neem het allemaal niet zo serieus.
De vis wordt er geeneens in verpakt, ze betaalt het.
Kan je niet een paar van die buitengewoon zuivere en welwillende en objectieve posters op sleeptouw nemen, en laten zien hoe dat moet?
Ter nivilatie, he.[ Bericht 8% gewijzigd door crashbangboom op 14-05-2015 18:32:11 (ik was objectief vergeten, hoe kon ik) ]
Jammer om te horen.quote:
[..]
Is de volgende generatie politici dan zoveel linkser, minder neoliberaal en minder fan van het crony kapitalisme?
Ik ben van jouw generatie, ben in dezelfde tijd politiek actief geworden, heb tegelijkertijd een zeker politiek geloof gekregen als jij, maar sta op de lijn van Rutte.
In BNW hangt lambiekje die theorie aanquote:
[..]
Zelfs het 360 graden draaien doe ik. Ik vind het leuk om te strijden voor een mening die niet eens de mijne hoeft te zijn. Ik probeer zo vele ballen tegelijk in de lucht te houden. Het is een hobby.
Verder een aanhanger van de theorie: "iedereen is tegen me, dus het moet wel waar zijn wat ik zeg".
Je moet dat maar eens opzoeken. Grote namen gingen hem voor.quote:
[..]
In BNW hangt lambiekje die theorie aan
Verder vind ik Lambiekje puur oprecht in zijn kruistocht. Dat hij ze w.s. niet allemaal (of heel weinig) op een rijtje heeft dat is navenant. Of hij is briljant en dringt gewoon wat dieper door in de geheimen van de uiterst complexe wereld waarin wij leven. Dat is niet uit te sluiten.
Dat was ten aanzien van het 40-50% bezuinigen op informatievergaring en niet persoonlijk geadresseerd.quote:
Ik verbaster hier geen namen van users.
http://apps.eui.eu/Person(...)nderwijsblad2012.pdf
Ook een goede observatie over de relatief goede kwaliteit van de babyboomgeneratie
Maar voor de rest is alle onzin prima om te postenquote:
[..]
Dat was ten aanzien van het 40-50% bezuinigen op informatievergaring en niet persoonlijk geadresseerd.
Ik verbaster hier geen namen van users.
Grappig zijn jullie/ ben je
Als we alles gaan verwijderen wat jij onzin vindt, dan is het topic de helft korterquote:
[..]
Maar voor de rest is alle onzin prima om te posten
Grappig zijn jullie/ ben je
En als we daarnaast iedereen gaan censureren waar jij het niet mee eens bent, houden we een leeg topic overquote:
[..]
Als we alles gaan verwijderen wat jij onzin vindt, dan is het topic de helft korter
Zonder OP trouwens, want daar ik wacht nog op een antwoord hoe je met 25% op een wereldwijd gemiddelde van 50% bij de topgroep kan horen qua ongelijkheid. En dan een echt antwoord, en geen gezever
Om maar te zwijgen van de misleidende TT.
Zo zie ik dat gelukkig nog niet. Ik zou me kunnen voorstellen dat de andere partij dit precies ook zo ziet.quote:
maar alleen nog blinde haat en oogkleppen. Brrr.
Dit is wel een lastig topic omdat het alle kanten opswingt en niet over een strikt afgebakend onderwerp gaat. Dat gaat het natuurlijk wel, maar bijna niets schijnt off-topic te zijn. Het gaat te breed m.i.
Ik heb ergens terug voorgesteld om vast te stellen of het om 17.000 of om 170.000 gevallen gaat, m.a.w. dat we definiëren waar we het over hebben.
Waar stel ik dat echter voor?quote:
[..]
En als we daarnaast iedereen gaan censureren waar jij het niet mee eens bent, houden we een leeg topic over
Waar zeg ik dat je dat voorstelt?quote:
We hebben het over nul gevallen.quote:
Ik heb ergens terug voorgesteld om vast te stellen of het om 17.000 of om 170.000 gevallen gaat, m.a.w. dat we definiëren waar we het over hebben.
Die salami tactiek werkt niet
Tja. Ja. Als dat waar is dan is er weer voor vele tonnen verpist vandaag, qua tijd en moeite wat in deze discussie is gestoken. En wat we allemaal voor nuttige, winstgevende zaken hadden kunnen doen.quote:
Een voorbeeldfunctie voor lezers en deelnemers.
Ik denk dat je de uurtarieven wat hoog inschat, maar soi. Laten we eens gek doen.quote:
[..]
Tja. Ja. Als dat waar is dan is er weer voor vele tonnen verpist vandaag, qua tijd en moeite wat in deze discussie is gestoken. En wat we allemaal voor nuttige, winstgevende zaken hadden kunnen doen.
Een voorbeeldfunctie voor lezers en deelnemers.
Dat is niet de bedoeling he, laten we wel de vermogens zo verdelen dat een select groepje users daar voordeel van trekken. Fuck de rest van de wereld. Fuck eigenlijk iedereen die niet in een niche klein prive tabelletje of prive grafiekje valtquote:
Herverdeel alle vermogen evenredig over alle mensen op aarde en over 20 jaar zijn dezelfde mensen rijk en dezelfde arm.
Laten we wel even het nobele doel helder voor ogen houden.Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.quote:
Herverdeel alle vermogen evenredig over alle mensen op aarde en over 20 jaar zijn dezelfde mensen rijk en dezelfde arm.
Dus, wat is jouw excuus?quote:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
[ Bericht 9% gewijzigd door crashbangboom op 14-05-2015 22:56:28 ]
Ik zou dat eerlijk gezegd veel hoger hebben geschat voor Nederland.quote:
[..]
Er wordt ook steeds gehamerd op de verantwoordelijkheid van ouders in dit topic, maar dat zogeheten 'oudereffect' wordt in Nederland niet zo heel groot geschat door o.a. de VN en OESO. Het schooleffect daarentegen...
Waar dat wel heel sterk is, is in Engeland en Schotland. Zie bijv. dit paper op pagina 43
http://cee.lse.ac.uk/ceedps/ceedp111.pdf
Natuurlijk, bekeken over meerdere generaties gaat een klassenscheiding in scholen doorwerken in de kwaliteiten en leefgewoontes van de ouders, en worden capaciteiten overerfd.
Reden: de lage kwaliteit van het lager onderwijs en mijn inschatting dat juist tijdens die levensfase de milieufactoren nog relatief veel gewicht hebben in verhouding tot het talent en de motivatie.
Waarschijnlijk.quote:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Ik wil niet eens weten wie zij is.quote:
[..]
Dat wordt een korte discussie dan:
[ afbeelding ]
Ik vind het al erg genoeg dat ik weet wie Paris Hilton is.
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?quote:
[..]
Dus, wat is jouw excuus?
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
Ik heb geen probleem.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
Jij hebt echt wel een probleem.quote:
[..]
Ik heb geen probleem.
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragenquote:
Zeg het eens, guru, of probeer je weerom de aandacht van de essentie af te leiden? Bijzondere timing weer. peopjes.Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.quote:
[..]
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragen
Ahquote:
[..]
Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.
Mijn probleem is dat ik geen probleem heb. K\n jij (als in hoepjes en Remco) er eentje voor mij verzinnen, want in Nederland schijnt iedereen recht te hebben op zes problemen, en ik heb er nog geen toegewezen gekregen van de uitkeringsinstanties.En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.quote:
[..]
Ah
En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 00:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.quote:
[..]
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
En maar ontwijken en terugkaatsen. Waarom dat schild, henk? Kom, laat eens zien waar je staat.quote:
[..]
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 16-05-2015 10:41:10 ]
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.quote:
[..]
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.quote:
[..]
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.
De exacte cijfers zijn hierin toch wel belangrijk, sorry.
En enigzinds offtopic, want de insteek van dit topic is een groep meer te laten betalen dan nu ten favoeure van een andere groep.
Het is wel leuk om te zien dat iemand een ononderbouwd percentage roept, en dat iedereen daar dan mee aan de haal gaat en het, net als die vis, steeds groter wordt. Wat zou de huispsych van dit topic daarvan vinden?
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.quote:
[..]
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?quote:
[..]
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.
Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.SPOILERvoor de hele belastingdienst iets onder de 3 mrd, waarbij aangemerkt dat het voor een groot deel personeelskosten zijn, en daar dezelfde overheid weer loonbelasting van vangt, dus wat kost het dan netto?
Niet tegenstaande dat het veel efficienter kan hoor, als ze het aantal gemaakte fouten al zouden beperken zou ze dat minimaal een vijfde aan capaciteit schelen.
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.
Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelersquote:
[..]
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.SPOILERvoor de hele belastingdienst iets onder de 3 mrd, waarbij aangemerkt dat het voor een groot deel personeelskosten zijn, en daar dezelfde overheid weer loonbelasting van vangt, dus wat kost het dan netto?
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten in totaal , naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.quote:
[..]
Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelers
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
Whatever de cijfers zijn, als je niet aan sigaren uit eigen doos doet heb je geen overheadkosten.quote:
[..]
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten, naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Kortom, HRA en Huursubsidie afschaffen en de grenzen schalen inkomstenbelasting omhoog verschuiven?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
Het regent opeens ongefundeerde beweringen. Jongen ze?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
Ik zie niet wat die andere twee ermee te maken hebben.quote:
[..]
Kortom, HRA en Huursubsidie afschaffen en de grenzen schalen inkomstenbelasting omhoog verschuiven?
Ik zeg 'gewoon' dat een steeds groter deel van de HRA naar de topverdieners is gegaan, wat ook zo is.
Maar zou het afschaffen van deze regelingen en daarmee de lasten verlagen niet een beter idee zijn? Geen overhead, controle, geen noodzaak meer voor allerlei financiele constructies waar alleen de banken beter van wordenquote:
[..]
Ik zie niet wat die andere twee ermee te maken hebben.
Ik zeg 'gewoon' dat een steeds groter deel van de HRA naar de topverdieners is gegaan, wat ook zo is.
Moet jij eens gaan kijken in landen waar geen HRA is. Als HRA iets is, is het een 'financiele constructie' die voro iedereen bereikbaar is en huizenbezit enorm laagdrempelig maakt.quote:
[..]
Maar zou het afschaffen van deze regelingen en daarmee de lasten verlagen niet een beter idee zijn? Geen overhead, controle, geen noodzaak meer voor allerlei financiele constructies waar alleen de banken beter van worden
In landen waar geen HRA is, is dat met name enorm gunstig voor investeerders en huren, en wordt renteaftrek over investeringsvermogen synthetisch gegenereerd (kan ook prima in Nederland middels stichtingen en BV's, gebeurt ook), en regent het constructies.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Australie. Geen overheid, geen controle, geen noodzaak voor financiele constructies? Tot de macht vier!
quote:
[..]
Het regent opeens ongefundeerde beweringen. Jongen ze?
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.quote:
Ik zeg dat dat niet zo is, wat zo is. 'Gewoon".
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaringquote:
[..]
[..]
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
Afschaffen huursubsidie (voor zover wat daar nog van over is) natuurlijk ook.quote:
[..]
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaring
De eerste grafiek gaat over de populatie die rente aftrek krijgt, de tweede over alle belastingbetalers.quote:
[..]
[..]
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
Verder varieeer je je defintie van 'top' telkens anders om je opportunistische 'gewoon' conclusies te 'onderbouwen'.
En als je een recente tabel te voor schijn tovert zul je zien dat de fiscale maatregelen (met name de bijleenregeling) tot een verschuiving naar lagere inkomens hebben geleid.
Nuum nu maar aub die oogkleppenonzinconclusies van je terug.
Afschaffen en overmaken naar klopkoek. Als je klopkoek vervangt door crashboombang ben ik nog met hem eens ook.quote:
[..]
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaring
Nee. Kijk naar 'aantal met aftrek' (in totaal 2 miljoen) en 'aftrekbaar bedrag' (14 miljard).quote:
[..]
De eerste grafiek gaat over de populatie die rente aftrek krijgt, de tweede over alle belastingbetalers.
'Alle belastingbetalers' kan nooit kloppen want er waren natuurlijk meer dan 2 miljoen mensen die inkomstenbelasting betaalden.
Niet zo selectief quoten, je laat je wel weer kennen.quote:
[..]
Nee. Kijk naar 'aantal met aftrek' (in totaal 2 miljoen) en 'aftrekbaar bedrag' (14 miljard).
'Alle belastingbetalers' kan nooit kloppen want er waren natuurlijk meer dan 2 miljoen mensen die inkomstenbelasting betaalden.
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.quote:
[..]
Niet zo selectief quoten, je laat je wel weer kennen.
Selectief quoten is dat je op onwelwillige argumenten gewoon niet ingaat. Triest hoor.quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
Wel fijn om te weten dat je met pakweg tweemaal modaal je al tot de profiteurs hoort in dit land. En dat het volstrekt onlogisch is dat als je het hoogste tarief betaalt, je ook het meerste terugkrijgt, maar dat je nog altijd een veelvoud betaalt.
[ Bericht 5% gewijzigd door crashbangboom op 16-05-2015 19:25:58 ]
Laat dat kereltje toch gaan joh. Is toch overduidelijk dat hij grote problemen heeft?quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
Ja, dat heet 'realiteit'. Een megaprobleem.quote:
[..]
Laat dat kereltje toch gaan joh. Is toch overduidelijk dat hij grote problemen heeft?
Ik ben het daar wel mee eens. Hij suggereert een superieure kijk op de zaken, zonder dat hij eens een keer uitlegt hoe het dan zijns inziens in elkaar zit.quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
De superieure kijk op de zaken wil ik niet bij voorbaat uitsluiten, maar dan moet je je kennis wel op een geduldige, eenvoudige manier proberen over te brengen op degenen die deze state of mind nog niet hebben bereikt. Anders krijg je inderdaad irritatie en ruzie.
Dus ccb: een mooie nuttige roeping wellicht?
Lol jij denkt dat de rijkste 1% zo rijk is omdat ze het hardst werken van iedereen? De gemiddelde verpleger werkt waarschijnlijk minstens zo hard.quote:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Wat begreep jij niet aan het feit dat 30% belastingverlaging er niet in zit?quote:
[..]
Ik ben het daar wel mee eens. Hij suggereert een superieure kijk op de zaken, zonder dat hij eens een keer uitlegt hoe het dan zijns inziens in elkaar zit.
De superieure kijk op de zaken wil ik niet bij voorbaat uitsluiten, maar dan moet je je kennis wel op een geduldige, eenvoudige manier proberen over te brengen op degenen die deze state of mind nog niet hebben bereikt. Anders krijg je inderdaad irritatie en ruzie.
Dus ccb: een mooie nuttige roeping wellicht?
Maar wat noopt jullie dan wel om over de persoon te beginnen?
Weinig superioriteit hier hoor, maar ik laat me liever ook niet om de tuin leiden. Heel amusant, maar je hebt er ultiem zo weinig aan.
Ok. Paarlen voor de zwijnen dus.quote:
[..]
Wat begreep jij niet aan het feit dat 30% belastingverlaging er niet in zit?
Maar wat noopt jullie dan wel om over de persoon te beginnen?
Weinig superioriteit hier hoor, maar ik laat me liever ook niet om de tuin leiden. Heel amusant, maar je hebt er ultiem zo weinig aan.
Ziet u het punt? Ik mag alles bij elkaar leuteren, als ik maar niet aantoon dat je slim opgezette indirecte claim van 30% belastingverlaging voor iedereen mathematisch onmogelik is.quote:
Moet ik dan geduldig elke dag 1% eraf halen voor u? Daar wordt de realiteit niet anders door hoor.
Wat vind je trouwens van de verkleinwoordjes van hpeopjes. Zeker ook wat anders?
Waarom kan je de vraag niet gewoon beantwoorden klopkoek? Je kan suggestieve plaatjes van stats vinden en posten als de beste, maar als ik je een duidelijke vraag stel ga je draaienquote:
[..]
Afschaffen huursubsidie (voor zover wat daar nog van over is) natuurlijk ook.
Dat was wat mij (en anderen hier blijkbaar) betreft niet de issue. Het gaat over je hyperagressieve, ruzie zoekende manier van posten.quote:
[..]
Ziet u het punt? Ik mag alles bij elkaar leuteren, als ik maar niet aantoon dat je slim opgezette indirecte claim van 30% belastingverlaging voor iedereen mathematisch onmogelik is.
Moet ik dan geduldig elke dag 1% eraf halen voor u? Daar wordt de realiteit niet anders door hoor.
En het zou kunnen dat je het niet eens zo bedoelt. Maar persoonlijk vind ik het eng en bedreigend.
Kan dat nou niet anders?
Ik zoek geen ruzie hoor. Ik wijs jullie op andersluidende argumenten, dat onwijken jullie consequent, en vervolgens maakt je collega hpeopjes met je impliciete instemming er een mentaal probleem vanquote:
[..]
Dat was wat mij (en anderen hier blijkbaar) betreft niet de issue. Het gaat over je hyperagressieve, ruzie zoekende manier van posten.
Wie zoekt dan ruzie?
Ja, jullie zouden voor de gein eens op andersluidende nietwelwillige argumenten kunnen ingaan. Het is toch niet een soort Jehova club hier? (ik moet van Bart nu excuses aan Jehova's aanbieden, bij deze)quote:
En het zou kunnen dat je het niet eens zo bedoelt. Maar persoonlijk vind ik het eng en bedreigend.
Kan dat nou niet anders?
En je zou natuurlijk iedereen dezelfde maat kunnen nemen, helpt ook wel eens.
Jij niet.quote:
[..]
Ik zoek geen ruzie hoor. Ik wijs jullie op andersluidende argumenten, dat onwijken jullie consequent, en vervolgens maakt je collega hpeopjes met je impliciete instemming er een mentaal probleem van
Wie zoekt dan ruzie?
Je mag de laatste post.
Zonder een greintje humor altijd maar met dat gestrekte been er in gaan.
En bovendien weet je je boodschap niet helder over te brengen (m.i.) of het zou kunnen dat je dat niet wilt. Je bent volgens mij iemand met verstand van zaken. Dan zou het toch mogelijk moeten zijn om deze kennis op een normale manier te delen, zoals dat wenselijk is op een forum?