De rijken worden verjaagd Door de socialisten en communisten in Nederland. Bedrijven worden aangepakt en werken wordt bestraft.quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dat doen ze dus niet. Het zou prachtig zijn, dit altruïsme, maar dit is een misverstand en een fabeltje. Als dit zo zou zijn dan zouden we een bloeiende economie hebben en niets te klagen.
Ze komen denk ik in alle gradaties.quote:
De halve SP en iedereen van de maagdenvlies bezetting.quote:Op donderdag 14 mei 2015 09:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze komen denk ik in alle gradaties.
En inderdaad, die communisten in Nederland, daar zouden ze eens iets tegen moeten doen.
Hoeveel zouden het er zijn?
Kan zo op een fraai tegeltje aan de wand.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:02 schreef Bassie_B het volgende:
Conclusie is dus dat rijke mensen een zege voor de economie zijn en zo veel mogelijk aangetrokken moeten worden.
Correctie: ze brengen niets voort waar jij ze financieel in wil ondersteunen. Dat financiële beloningen niet proportioneel lopen met de daadwerkelijke maatschappelijke waarde van productiemiddelen is al jaren evident.quote:Op donderdag 14 mei 2015 08:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe het leven van dergelijke mensen in elkaar steekt is niet zo van belang. Ze brengen niets voort waar een geldelijke beloning tegenover hoort te staan. Waar jij aan elke discussie aan voorbijgaat is wat geld is.
Of voor een dartbord bij het PVDA hoofdkwartier.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kan zo op een fraai tegeltje aan de wand.
Ze presteren niets wat iemand wil hebben en waarvoor ze de waarde van hun inspanningen of genomen risico's wil ruilen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Correctie: ze brengen niets voort waar jij ze financieel in wil ondersteunen. Dat financiële beloningen niet proportioneel lopen met de daadwerkelijke maatschappelijke waarde van productiemiddelen is al jaren evident.
Discipline hebben is ook een talent op zich. Zeker tegenwoordig waar iedereen verwacht dat alles maar aan komt waaien.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:40 schreef LXIV het volgende:
Die echte multimiljardairs geven verhoudingsgewijs het meeste weg van hun vermogen. Dan heb je het over 95% tot 99%. Voor hen is geld helemaal niet iets om 'te hebben', maar gewoon een machtsmiddel om idealen te bereiken.
Voor de middenklasse: de meeste Nederlanders zijn in staat om redelijk vermogend te worden. Laten we zeggen, een half miljoen te hebben. Daarvoor hebben ze geen topsalarissen nodig, ook geen netwerk en hoeven ze ook geen genie te zijn. Het enige wat ze moeten bezitten is discipline.
Als iemand volgens de Chinese methode gewoon 30% van zijn inkomen consequent opzij legt, jaar na jaar, en dit ook een beetje verstandig belegt, dan is het met een modaal inkomen prima mogelijk om op middelbare leeftijd een half miljoen te hebben. Op dat punt is het vermogen wat uit dat half miljoen komt al snel een netto modaal salaris. Dan hoor je alweer bij de top 10% van Nederland.
Alleen kunnen de meeste mensen dat niet, omdat ze niet in staat zijn om 2 km om te fietsen omdat de aardappels bij een andere supermarkt een euro goedkoper zijn, terwijl ze vijf ton op de bank hebben. Of ze kunnen niet tevreden zijn met een auto van 5000 euro als ze er ook een van 50.000 euro kunnen betalen. Maar dat is enkel discipline, dat heeft niks met bijzondere talenten te maken.
Ze presteren niets waar iemand geld voor wil betalen, dat is heel iets anders.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze presteren niets wat iemand wil hebben en waarvoor ze de waarde van hun inspanningen of genomen risico's wil ruilen.
Wie verdient er teveel? De popster? De sportvedette? De CEO? Wat is teveel? Iemand die niets presteert heeft in ieder geval niet het recht een ander voor zich te laten werken. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen verdient waar hij recht op heeft en wat hij waard is.
Ja hoor die kansen zijn echt gelijk wanneer sommige wijken in de VS een lagere levensverwachting en hogere kindersterfte kennen als Bangladesh.quote:Op donderdag 14 mei 2015 09:47 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
De rijken zorgen juist voor economische groei van omdat zij hun kapitaal investeren om nog rijker te worden.
Dat het ontwikkelingsniveau van de bevolking laag is, is het verdienste van het volk immers heeft iedereen in de VS en Nederland kans om te studeren en hebben de rijken er sowieso niks mee te maken.
We hebben wellicht geen bloeiende economie maar niemand kan hier in dit land zeggen dat ie het slecht heeft. Zeker niet als je het afzet tegen hoe mensen het in alle eeuwen en jaren voor 2015 hebben gehad en als je het vergelijkt me 99% van de andere landen op de wereld.quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dat doen ze dus niet. Het zou prachtig zijn, dit altruïsme, maar dit is een misverstand en een fabeltje. Als dit zo zou zijn dan zouden we een bloeiende economie hebben en niets te klagen.
Dat is altijd een soort vreemde kronkel van socialisten, dat als jij geld hebt een ander hebt uiteraard niet heeft. Alsof er slechts een vaste hoeveelheid geld en welvaart is. Dat is uiteraard onzin.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?
Dat geeft eigenlijk ook al een beetje het verschil aan tussen waar verschillende mensen de verschillende problemen zoeken:quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen met een lagere sociaaleconomische positie zijn vaker religieus.
In die wijken wonen mensen met niet zo veel intellect of mensen die hun kansen niet grijpen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja hoor die kansen zijn echt gelijk wanneer sommige wijken in de VS een lagere levensverwachting en hogere kindersterfte kennen als Bangladesh.
In Nederland krijgen kinderen van hoger opgeleide ouders een hoger schooladvies dan die van lager opgeleide, bij zelfde resultaten en eenzelfde IQ. Het is een significante correlatie van 0.40 (Dronkers), wat voor de sociale wetenschappen in feite enorm hoog en sterk is.
Deze lager opgeleiden komen in het afvoerputje van het VMBO terecht, waar de zogenaamde onderwijspartijen geen interesse in tonen.
Klopt. De 'rijken' hebben meer profijt van de overheid dan de 'armen'. Dat is echter een uitkomst dat de onderbuikrechtsjes niet aan staat, en dus gaan ze maar met tientallen procenten korten op de informatievergaring.quote:Op donderdag 14 mei 2015 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vindt miljarden geven aan kiezers een heilzaam fenomeen, en geen corruptie.
Wat ben jij dan?
Ierland is niet direct een geweldig voorbeeld he? De overheidsuitgaven tov BNP verdubbelden in twee jaar nadat de crisis uit brak. Geen schokbestendig land.quote:Op donderdag 14 mei 2015 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is het dan toch dat Nederland, Duitsland, UK, Ierland, Etc veel harder economisch groeiden toen ze hun economieen liberaler maakten, en landen die dat niet deden dit niet hadden?
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ze presteren niets waar iemand geld voor wil betalen, dat is heel iets anders.
Dat iedereen verdient waar hij recht op heeft kan je vandaag de dag toch moeilijk volhouden. Maar goed, ik verbaas me bij jou zo onderhand over vrij weinig meer..
quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dream is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
nee, dat doen ze niet want dan is hun stokpaardje weg.quote:
Daar denkt de VVD iets anders overquote:Op donderdag 14 mei 2015 11:30 schreef Bassie_B het volgende:
Dat rijken een hoger school advies krijgen is weer een socialistisch praatje want in Nederland kan je niets omkopen.
quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
Dat klopt. Het is de vraag of de overheid dat gebrek aan discipline moet compenseren door vermogen te gaan herverdelen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Discipline hebben is ook een talent op zich. Zeker tegenwoordig waar iedereen verwacht dat alles maar aan komt waaien.
Kom eens met argumenten?? Een voorbeeld uit een land met 1 van de grootste ongelijkheden ter wereld terwijl het gemiddelde welvaartsniveau ontzettend hoog ligt noem ik allesbehalve een argument tegen mijn stellingname.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten. De American Dreams is een feit in de Verenigde staten.
Ben Carson is een neurochirurg uit Detroit (een van de armste steden in de VS) zijn ouders waren arm en kwamen van het platteland uit Georgië en ze scheidde notabene toen hij tien was.
Deze man is dus een neger zijn ouders waren arm en hij heeft een moeilijke jeugd gehad.
En ondanks dat is hij in "White priviliged" Amerika een succesvolle chirurg geworden en is hij kandidaat voor de volgende verkiezingen.
http://www.success.com/ar(...)hese-people-prove-itquote:Op donderdag 14 mei 2015 11:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.
Je noemt enkel wat voorbeelden. Daar hebben we natuurlijk niets aan. Cijfers over sociale mobiliteit zoals Monolith gaf geven een veel betere indicatie.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:07 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
http://www.success.com/ar(...)hese-people-prove-it
In dit lijstje staan een aantal mensen die bewijzen dat als je ambitie hebt je wel degelijk tot iets groots kan uitbloeien.
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htmquote:Op donderdag 14 mei 2015 12:08 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je noemt enkel wat voorbeelden. Daar hebben we natuurlijk niets aan. Cijfers over sociale mobiliteit zoals Monolith gaf geven een veel betere indicatie.
Je houdt continu vol dat het in (bijna) iedereen zijn capaciteiten ligt om tot de top 10% te behoren. Beter zelfs: een miljoen of half miljoen op te bouwen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is de vraag of de overheid dat gebrek aan discipline moet compenseren door vermogen te gaan herverdelen.
Obama ook. Dus het is waar.quote:
Aandelen kopen is wat anders dan zorgen voor economische groei. Leuk dat je hier komt trollen, maar je hebt geen idee waar je over praat.quote:Op donderdag 14 mei 2015 09:47 schreef Bassie_B het volgende:
De rijken zorgen juist voor economische groei van omdat zij hun kapitaal investeren om nog rijker te worden.
Dat dachten ze 40 jaar geleden in Engeland ook. Lees dit hele topic eens door, dan vind je de werkelijkheid daarover.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:02 schreef Bassie_B het volgende:
Conclusie is dus dat rijke mensen een zege voor de economie zijn en zo veel mogelijk aangetrokken moeten worden.
Die cijfers in het eerste grafiekje omvatten veel meer dan enkel inkomensmobiliteit. Iets lager staat de mobiliteit van de onderste 20% en dan doet de VS het in Westers perspectief toch erg beroerd.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:25 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
Deze cijfers zeggen de de VS de vijfde van de wereld is qua sociale mobiliteit. Alleen wat Scandinavische landen en Nederland scoren hoger.
Aandelen kopen? Daardoor investeer je miljoenen in bedrijven die kunnen groeien en meer mensen in dienst kunnen nemen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Aandelen kopen is wat anders dan zorgen voor economische groei. Leuk dat je hier komt trollen, maar je hebt geen idee waar je over praat.
O man. Dit wordt wel een beetje pijnlijk zo.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:54 schreef Bassie_B het volgende:
Aandelen kopen? Daardoor investeer je miljoenen in bedrijven die kunnen groeien en meer mensen in dienst kunnen nemen.
Nee er staat de VS het slechter doet dan de VS, Zweden, Denemarken en Finland qua sociale mobiliteit.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die cijfers in het eerste grafiekje omvatten veel meer dan enkel inkomensmobiliteit. Iets lager staat de mobiliteit van de onderste 20% en dan doet de VS het in Westers perspectief toch erg beroerd.
Als je het grafiekje nou eens goed bekijkt zie je dat ze twee vormen van mobiliteit pakken. 'Economische en ondernemende'. Op laatstgenoemde scoort de VS hoog, op de eerste beduidend minder. Gemiddeld komen ze dan nog redelijk uit.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:02 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nee er staat de VS het slechter doet dan de VS, Zweden, Denemarken en Finland qua sociale mobiliteit.
Ook ten opzichte van arme landen waar ze wel liberaal zijn of zelfs helemaal geen functionerende overheid hebben. Als je de uitwerking van verschillen in beleid wil zien moet je wel enigszins vergelijkbare landen pakken.quote:De VS is qua westerse perspectieven misschien wel laag maar sociale mobiliteit is nog steeds veel hoger dan echte socialistische landen zoals Cuba Venezuela en Griekenland.
Dat was dan ook het hele punt.quote:Daar bij komt ook nog eens kijken dat in landen zoals Zweden en Denemarken de overheid sociale mobiliteit voor laag verdienen stimuleert wat niet gebeurd in de VS.
Oké ik verlies nu het hele punt van deze discussie dus ik kap er lekker mee.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je het grafiekje nou eens goed bekijkt zie je dat ze twee vormen van mobiliteit pakken. 'Economische en ondernemende'. Op laatstgenoemde scoort de VS hoog, op de eerste beduidend minder. Gemiddeld komen ze dan nog redelijk uit.
[..]
Ook ten opzichte van arme landen waar ze wel liberaal zijn of zelfs helemaal geen functionerende overheid hebben. Als je de uitwerking van verschillen in beleid wil zien moet je wel enigszins vergelijkbare landen pakken.
[..]
Dat was dan ook het hele punt.
Putnam heeft ook net een nieuw boek uit over de afnemende sociale mobiliteit in de VS:
http://www.economist.com/(...)-minding-nurture-gap
Fixed.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:19 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Oké ik verlies nu het hele punt van deze discussie dus ik kap er lekker mee.
Rustig joh, gun iemand eens zijn grapjequote:Op donderdag 14 mei 2015 13:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Keste jij hebt gewonnen koop een taart en ga het vieren.
Geen verrassing. En wij trekken steeds meer richting het USA-model en drijven steeds verder af van het model wat wij hadden en wat veel meer vergeleken kan worden met hoe ze het in Scandinavië doen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt tegenwoordig meer de Scandinavische dan de Amerikaanse droom te zijn.
Dat krijg je met een premier die een jaar voordat de crisis uit brak (2006) op Wall Street stond en tegen de IKON zei 'hier gebeurt het allemaal', 'centrum van de wereld' en de rest van de clichés.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen verrassing. En wij trekken steeds meer richting het USA-model en drijven steeds verder af van het model wat wij hadden en wat veel meer vergeleken kan worden met hoe ze het in Scandinavië doen.
Geen verkeerde bron maar het gebruikt voor hun concept van 'sociale mobiliteit' een index van 17 variabelen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 12:25 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
Deze cijfers zeggen de de VS de vijfde van de wereld is qua sociale mobiliteit. Alleen wat Scandinavische landen en Nederland scoren hoger.
Het neoliberale spook en het crony-kapitalisme. We zullen er niet van verlost worden zolang we onszelf niet ontdoen van de huidige generatie politici die hiermee groot geworden zijn. Politiek is net als een religie, het gaat niet om argumenten, ratio en waarheid, het gaat om een geloof. Er is een klein wonder nodig om mensen te doen inzien dat hun geloof niet goed werkt. We hebben een nieuwe generatie politici nodig, hiermee doel ik niet op de leeftijd van de politici maar op de tijd waarin ze politiek actief zijn geworden en de politieke idealen waarmee ze zijn gevormd, dus het politieke geloof wat ze hebben omarmd.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat krijg je met een premier die een jaar voordat de crisis uit brak (2006) op Wall Street stond en tegen de IKON zei 'hier gebeurt het allemaal', 'centrum van de wereld' en de rest van de clichés.
Het is niet eens een argument.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je noemt maar een voorbeeld. Dat is niet zo'n sterk argument.
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden en als dat dan niet snel en gul genoeg gevuld wordt dat je de gewenste inhoud dan maar van een minderheid afgepakt moet worden (dat noemen we politiek), en als die minderheid er niet meer is, de volgende minderheid?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het neoliberale spook en het crony-kapitalisme. We zullen er niet van verlost worden zolang we onszelf niet ontdoen van de huidige generatie politici die hiermee groot geworden zijn. Politiek is net als een religie, het gaat niet om argumenten, ratio en waarheid, het gaat om een geloof. Er is een klein wonder nodig om mensen te doen inzien dat hun geloof niet goed werkt. We hebben een nieuwe generatie politici nodig, hiermee doel ik niet op de leeftijd van de politici maar op de tijd waarin ze politiek actief zijn geworden en de politieke idealen waarmee ze zijn gevormd, dus het politieke geloof wat ze hebben omarmd.
Het eerste zou kunnen, maar die conclusie bedenk je er dan weer zelf bij. Zo zwart-wit is het denk ik niet.quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:19 schreef crashbangboom het volgende:
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden
Bedoel je net zo zwart-wit als 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden' ?quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het eerste zou kunnen, maar die conclusie bedenk je er dan weer zelf bij. Zo zwart-wit is het denk ik niet.
Bram heeft nog niet gewerkt, hij is student met idealen die ze vooral schiftelijk leeft ipv echt wat te doen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:19 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Is dat de patatgeneratie, die van 'van werken is nog nooit iemand rijk geworden'. En die daaruit de conclusie trekt dat je maar beter je handje kan ophouden en als dat dan niet snel en gul genoeg gevuld wordt dat je de gewenste inhoud dan maar van een minderheid afgepakt moet worden (dat noemen we politiek), en als die minderheid er niet meer is, de volgende minderheid?
Die generatie, en die idealen?
En daarom heeft Bram geen recht van spreken. Eerst maar eens aan het werk. Die mooie theorieën leert hij wel af als ie eerst eens zijn eigen brood moet verdienen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bram heeft nog niet gewerkt, hij is student met idealen die ze vooral schiftelijk leeft ipv echt wat te doen.
Hij mag zeggen wat hij wil, alle idealen uitdragen, maar serieus neem ik idealisten die wat voor hun idealen doen ipv er alleen maar erover praten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 15:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En daarom heeft Bram geen recht van spreken. Eerst maar eens aan het werk. Die mooie theorieën leert hij wel af als ie eerst eens zijn eigen brood moet verdienen.
Dat is toch wat je bedoelt Piet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |