POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus, wat is jouw excuus?quote:Op donderdag 14 mei 2015 22:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
[ Bericht 9% gewijzigd door crashbangboom op 14-05-2015 22:56:28 ]
so long and thanks for all the fish
Ik zou dat eerlijk gezegd veel hoger hebben geschat voor Nederland.quote:
[..]
Er wordt ook steeds gehamerd op de verantwoordelijkheid van ouders in dit topic, maar dat zogeheten 'oudereffect' wordt in Nederland niet zo heel groot geschat door o.a. de VN en OESO. Het schooleffect daarentegen...
Waar dat wel heel sterk is, is in Engeland en Schotland. Zie bijv. dit paper op pagina 43
http://cee.lse.ac.uk/ceedps/ceedp111.pdf
Natuurlijk, bekeken over meerdere generaties gaat een klassenscheiding in scholen doorwerken in de kwaliteiten en leefgewoontes van de ouders, en worden capaciteiten overerfd.
Reden: de lage kwaliteit van het lager onderwijs en mijn inschatting dat juist tijdens die levensfase de milieufactoren nog relatief veel gewicht hebben in verhouding tot het talent en de motivatie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarschijnlijk.quote:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Ik wil niet eens weten wie zij is.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat wordt een korte discussie dan:
[ afbeelding ]
Ik vind het al erg genoeg dat ik weet wie Paris Hilton is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?quote:
[..]
Dus, wat is jouw excuus?
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
Ik heb geen probleem.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
so long and thanks for all the fish
Jij hebt echt wel een probleem.quote:
[..]
Ik heb geen probleem.
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragenquote:
Zeg het eens, guru, of probeer je weerom de aandacht van de essentie af te leiden? Bijzondere timing weer. peopjes.
so long and thanks for all the fish
Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.quote:
[..]
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragen
Ahquote:
[..]
Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.
Mijn probleem is dat ik geen probleem heb. K\n jij (als in hoepjes en Remco) er eentje voor mij verzinnen, want in Nederland schijnt iedereen recht te hebben op zes problemen, en ik heb er nog geen toegewezen gekregen van de uitkeringsinstanties.En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
so long and thanks for all the fish
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.quote:
[..]
Ah
En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 00:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
so long and thanks for all the fish
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.quote:
[..]
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
En maar ontwijken en terugkaatsen. Waarom dat schild, henk? Kom, laat eens zien waar je staat.quote:
[..]
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.
so long and thanks for all the fish
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 16-05-2015 10:41:10 ]
so long and thanks for all the fish
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.quote:
[..]
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.
De exacte cijfers zijn hierin toch wel belangrijk, sorry.
En enigzinds offtopic, want de insteek van dit topic is een groep meer te laten betalen dan nu ten favoeure van een andere groep.
Het is wel leuk om te zien dat iemand een ononderbouwd percentage roept, en dat iedereen daar dan mee aan de haal gaat en het, net als die vis, steeds groter wordt. Wat zou de huispsych van dit topic daarvan vinden?
so long and thanks for all the fish
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.quote:
[..]
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?quote:
[..]
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.
Niet tegenstaande dat het veel efficienter kan hoor, als ze het aantal gemaakte fouten al zouden beperken zou ze dat minimaal een vijfde aan capaciteit schelen.
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten in totaal , naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.quote:
[..]
Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelers
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
so long and thanks for all the fish
Whatever de cijfers zijn, als je niet aan sigaren uit eigen doos doet heb je geen overheadkosten.quote:
[..]
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten, naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom, HRA en Huursubsidie afschaffen en de grenzen schalen inkomstenbelasting omhoog verschuiven?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het regent opeens ongefundeerde beweringen. Jongen ze?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
so long and thanks for all the fish
Ik zie niet wat die andere twee ermee te maken hebben.quote:
[..]
Kortom, HRA en Huursubsidie afschaffen en de grenzen schalen inkomstenbelasting omhoog verschuiven?
Ik zeg 'gewoon' dat een steeds groter deel van de HRA naar de topverdieners is gegaan, wat ook zo is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zou het afschaffen van deze regelingen en daarmee de lasten verlagen niet een beter idee zijn? Geen overhead, controle, geen noodzaak meer voor allerlei financiele constructies waar alleen de banken beter van wordenquote:
[..]
Ik zie niet wat die andere twee ermee te maken hebben.
Ik zeg 'gewoon' dat een steeds groter deel van de HRA naar de topverdieners is gegaan, wat ook zo is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moet jij eens gaan kijken in landen waar geen HRA is. Als HRA iets is, is het een 'financiele constructie' die voro iedereen bereikbaar is en huizenbezit enorm laagdrempelig maakt.quote:
[..]
Maar zou het afschaffen van deze regelingen en daarmee de lasten verlagen niet een beter idee zijn? Geen overhead, controle, geen noodzaak meer voor allerlei financiele constructies waar alleen de banken beter van worden
In landen waar geen HRA is, is dat met name enorm gunstig voor investeerders en huren, en wordt renteaftrek over investeringsvermogen synthetisch gegenereerd (kan ook prima in Nederland middels stichtingen en BV's, gebeurt ook), en regent het constructies.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Australie. Geen overheid, geen controle, geen noodzaak voor financiele constructies? Tot de macht vier!
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Het regent opeens ongefundeerde beweringen. Jongen ze?
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.quote:
Ik zeg dat dat niet zo is, wat zo is. 'Gewoon".
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaringquote:
[..]
[..]
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afschaffen huursubsidie (voor zover wat daar nog van over is) natuurlijk ook.quote:
[..]
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaring
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De eerste grafiek gaat over de populatie die rente aftrek krijgt, de tweede over alle belastingbetalers.quote:
[..]
[..]
In 2008 ging 49% naar de top 20% inkomens.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htm
In 1990 ging 10 van de 14 miljard gulden naar de eerste 80% van de inkomens.
http://resourcessgd.kb.nl(...)19901991_0007755.pdf
Je kunt zelf uitrekenen dat toen 4.2 miljard van de 14.3 miljard gulden naar de top 20% inkomens ging.
Dit is dus ook precies wat ik tegen het idee heb om afschaffen HRA 1 op 1 te compenseren in de inkomstenbelasting. Waar de media en de politiek al op voor sorteert.
Neem nu maar aub de agressieve taal van je terug...
Verder varieeer je je defintie van 'top' telkens anders om je opportunistische 'gewoon' conclusies te 'onderbouwen'.
En als je een recente tabel te voor schijn tovert zul je zien dat de fiscale maatregelen (met name de bijleenregeling) tot een verschuiving naar lagere inkomens hebben geleid.
Nuum nu maar aub die oogkleppenonzinconclusies van je terug.
so long and thanks for all the fish
Afschaffen en overmaken naar klopkoek. Als je klopkoek vervangt door crashboombang ben ik nog met hem eens ook.quote:
[..]
Waar ben jij voorstander van dan? Afschaffen en thats it? Wat neerkomt op een enorme lastenverzwaring
so long and thanks for all the fish
Nee. Kijk naar 'aantal met aftrek' (in totaal 2 miljoen) en 'aftrekbaar bedrag' (14 miljard).quote:
[..]
De eerste grafiek gaat over de populatie die rente aftrek krijgt, de tweede over alle belastingbetalers.
'Alle belastingbetalers' kan nooit kloppen want er waren natuurlijk meer dan 2 miljoen mensen die inkomstenbelasting betaalden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet zo selectief quoten, je laat je wel weer kennen.quote:
[..]
Nee. Kijk naar 'aantal met aftrek' (in totaal 2 miljoen) en 'aftrekbaar bedrag' (14 miljard).
'Alle belastingbetalers' kan nooit kloppen want er waren natuurlijk meer dan 2 miljoen mensen die inkomstenbelasting betaalden.
so long and thanks for all the fish
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.quote:
[..]
Niet zo selectief quoten, je laat je wel weer kennen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Selectief quoten is dat je op onwelwillige argumenten gewoon niet ingaat. Triest hoor.quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
Wel fijn om te weten dat je met pakweg tweemaal modaal je al tot de profiteurs hoort in dit land. En dat het volstrekt onlogisch is dat als je het hoogste tarief betaalt, je ook het meerste terugkrijgt, maar dat je nog altijd een veelvoud betaalt.
[ Bericht 5% gewijzigd door crashbangboom op 16-05-2015 19:25:58 ]
so long and thanks for all the fish
Laat dat kereltje toch gaan joh. Is toch overduidelijk dat hij grote problemen heeft?quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
Ja, dat heet 'realiteit'. Een megaprobleem.quote:
[..]
Laat dat kereltje toch gaan joh. Is toch overduidelijk dat hij grote problemen heeft?
so long and thanks for all the fish
Ik ben het daar wel mee eens. Hij suggereert een superieure kijk op de zaken, zonder dat hij eens een keer uitlegt hoe het dan zijns inziens in elkaar zit.quote:
[..]
Hoezo selectief quoten? Ik ben wel ff klaar met jou agressie.
De superieure kijk op de zaken wil ik niet bij voorbaat uitsluiten, maar dan moet je je kennis wel op een geduldige, eenvoudige manier proberen over te brengen op degenen die deze state of mind nog niet hebben bereikt. Anders krijg je inderdaad irritatie en ruzie.
Dus ccb: een mooie nuttige roeping wellicht?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lol jij denkt dat de rijkste 1% zo rijk is omdat ze het hardst werken van iedereen? De gemiddelde verpleger werkt waarschijnlijk minstens zo hard.quote:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Wat begreep jij niet aan het feit dat 30% belastingverlaging er niet in zit?quote:
[..]
Ik ben het daar wel mee eens. Hij suggereert een superieure kijk op de zaken, zonder dat hij eens een keer uitlegt hoe het dan zijns inziens in elkaar zit.
De superieure kijk op de zaken wil ik niet bij voorbaat uitsluiten, maar dan moet je je kennis wel op een geduldige, eenvoudige manier proberen over te brengen op degenen die deze state of mind nog niet hebben bereikt. Anders krijg je inderdaad irritatie en ruzie.
Dus ccb: een mooie nuttige roeping wellicht?
Maar wat noopt jullie dan wel om over de persoon te beginnen?
Weinig superioriteit hier hoor, maar ik laat me liever ook niet om de tuin leiden. Heel amusant, maar je hebt er ultiem zo weinig aan.
so long and thanks for all the fish
Ok. Paarlen voor de zwijnen dus.quote:
[..]
Wat begreep jij niet aan het feit dat 30% belastingverlaging er niet in zit?
Maar wat noopt jullie dan wel om over de persoon te beginnen?
Weinig superioriteit hier hoor, maar ik laat me liever ook niet om de tuin leiden. Heel amusant, maar je hebt er ultiem zo weinig aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ziet u het punt? Ik mag alles bij elkaar leuteren, als ik maar niet aantoon dat je slim opgezette indirecte claim van 30% belastingverlaging voor iedereen mathematisch onmogelik is.quote:
Moet ik dan geduldig elke dag 1% eraf halen voor u? Daar wordt de realiteit niet anders door hoor.
Wat vind je trouwens van de verkleinwoordjes van hpeopjes. Zeker ook wat anders?
so long and thanks for all the fish
Waarom kan je de vraag niet gewoon beantwoorden klopkoek? Je kan suggestieve plaatjes van stats vinden en posten als de beste, maar als ik je een duidelijke vraag stel ga je draaienquote:
[..]
Afschaffen huursubsidie (voor zover wat daar nog van over is) natuurlijk ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat was wat mij (en anderen hier blijkbaar) betreft niet de issue. Het gaat over je hyperagressieve, ruzie zoekende manier van posten.quote:
[..]
Ziet u het punt? Ik mag alles bij elkaar leuteren, als ik maar niet aantoon dat je slim opgezette indirecte claim van 30% belastingverlaging voor iedereen mathematisch onmogelik is.
Moet ik dan geduldig elke dag 1% eraf halen voor u? Daar wordt de realiteit niet anders door hoor.
En het zou kunnen dat je het niet eens zo bedoelt. Maar persoonlijk vind ik het eng en bedreigend.
Kan dat nou niet anders?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zoek geen ruzie hoor. Ik wijs jullie op andersluidende argumenten, dat onwijken jullie consequent, en vervolgens maakt je collega hpeopjes met je impliciete instemming er een mentaal probleem vanquote:
[..]
Dat was wat mij (en anderen hier blijkbaar) betreft niet de issue. Het gaat over je hyperagressieve, ruzie zoekende manier van posten.
Wie zoekt dan ruzie?
so long and thanks for all the fish
Ja, jullie zouden voor de gein eens op andersluidende nietwelwillige argumenten kunnen ingaan. Het is toch niet een soort Jehova club hier? (ik moet van Bart nu excuses aan Jehova's aanbieden, bij deze)quote:
En het zou kunnen dat je het niet eens zo bedoelt. Maar persoonlijk vind ik het eng en bedreigend.
Kan dat nou niet anders?
En je zou natuurlijk iedereen dezelfde maat kunnen nemen, helpt ook wel eens.
so long and thanks for all the fish
Jij niet.quote:
[..]
Ik zoek geen ruzie hoor. Ik wijs jullie op andersluidende argumenten, dat onwijken jullie consequent, en vervolgens maakt je collega hpeopjes met je impliciete instemming er een mentaal probleem van
Wie zoekt dan ruzie?
Je mag de laatste post.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |