Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
quote:Op woensdag 13 mei 2015 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat speelt mee. Maar dat gaat direct in tegen het hier gedebiteerde gekeuvel dat je echt gek bent om in Nederland te sparen voor de oude dag of toekomstige tijden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zegt deze "ratio" van bijna 3?quote:Op woensdag 13 mei 2015 16:28 schreef Klopkoek het volgende:
Publieke sociale uitgaven aan ouderen ten opzichte van totale sociale uitgaven
[ afbeelding ]
Terwijl Nederland qua het aantal 'elderly' personen boven het OECD gemiddelde zit (rechts van het midden).
De vermogensbelasting (vermogensrendementsheffing) is al bizar hoog vergeleken met de huidige rente. Het zou beter zijn deze te halveren of helemaal af te schaffen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 18:08 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Het feit dat de overheidsuitgaven laag liggen voor ouderen zegt iets over de noodzaak tot sparen buiten de AOW en pensioenfondsenquote:
Deze:quote:Op woensdag 13 mei 2015 18:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
De vermogensbelasting (vermogensrendementsheffing) is al bizar hoog vergeleken met de huidige rente. Het zou beter zijn deze te halveren of helemaal af te schaffen.
Hoe weet je zeker dat deze 7,000 huishoudens allemaal vermogensbelasting ontduiken?quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Deze:
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
Betalen uiteraard nauwelijks tot geen vermogensbelasting. Het is "outside reach".
Voor de gewone krabbelaar: mee eens.
Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe weet je zeker dat deze 7,000 huishoudens allemaal vermogensbelasting ontduiken?
En daar kan je zeker niet teveel op in gaan?quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
En nog iets: vermoedelijk zijn zij meer geld kwijt aan hun adviseurs dan dat ze kwijt zouden zijn als ze de vermogensbelasting gewoon zouden betalen.
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:40 schreef Bassie_B het volgende:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Als ze dat geld kwijt zijn aan adviseurs gaat het in elk geval de economie weer inquote:Op woensdag 13 mei 2015 19:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
En nog iets: vermoedelijk zijn zij meer geld kwijt aan hun adviseurs dan dat ze kwijt zouden zijn als ze de vermogensbelasting gewoon zouden betalen.
Zo werkt die aversie nou eenmaal.
Maar goed. Ik ben aan het provoceren. Maar ik kan niet bewijzen dat ze dat doen. In dat geval zou de belastingdienst dat ook kunnen.
Een groot deel van de "harde werkers" heeft minder dan 21k (of 48k) aan vermogen. Die betalen dus geen pepernoot.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.
Dat ik komt omdat in Nederland werken bestraft wordt. Er zijn amper rijke mensen in Nederland en zij die rijk zijn dat omdat zij hard werken.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het gaat niet over hard werken. Integendeel. Harde werkers betalen gewoon de volle mep.
Veel mensen moeten gewoon een andere groep mensen de schuld kunnen geven , de rijken, moslims, joden, negers, homos.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:40 schreef Bassie_B het volgende:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Precies net alsof rijke mensen nog meer belasten geld oplevert.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel mensen moeten gewoon een andere groep mensen de schuld kunnen geven , de rijken, moslims, joden, negers, homos.
Niet als die ook al heel rijk zijn en dat is meestal het geval, want ze zijn natuurlijk een paar graadjes slimmer dan de mensen die ze adviseren. En een rijk mens geeft zoals wij inmiddels weten niet heel veel meer uit dan zijn armere zuster, een beperkt deel komt in de economie en de rest gaat in de kluis of geitenwollen sok.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ze dat geld kwijt zijn aan adviseurs gaat het in elk geval de economie weer in.
Wat stel je je voor bij de pepernoot? Het is relatief een klein bedrag, maar het is wel "de volle mep". Dit in tegenstelling tot de gelukkigen waar we het over hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een groot deel van de "harde werkers" heeft minder dan 21k (of 48k) aan vermogen. Die betalen dus geen pepernoot.
Je moet nog veel leren Bassie.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:47 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dat ik komt omdat in Nederland werken bestraft wordt. Er zijn amper rijke mensen in Nederland en zij die rijk zijn dat omdat zij hard werken.
Kolere. Waar kom jij ineens vandaan? En waar heb je deze revolutionaire dingen geleerd?quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:49 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Precies net alsof rijke mensen nog meer belasten geld oplevert.
Uitkeringen verlagen en mensen dwingen om te werken levert geld op.
Een belastingadviseur heeft geen slecht inkomen, maar is zeker niet iemand van de top 1%.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Niet als die ook al heel rijk zijn en dat is meestal het geval, want ze zijn natuurlijk een paar graadjes slimmer dan de mensen die ze adviseren. En een rijk mens geeft zoals wij inmiddels weten niet heel veel meer uit dan zijn armere zuster, een beperkt deel komt in de economie en de rest gaat in de kluis of geitenwollen sok.
Je profiel zegt dat je hoogst genoten opleiding de basisschool is. Voor een cursussen vingeroefening zal ik je bellen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je moet nog veel leren Bassie.
Gr.gr. Adriaan
Als je minder dan 21k (of 48k bij tweepersoonshuishoudens) aan vrij vermogen hebt (geen pensioenen, geen huizen) dan betaal je geen vermogensrendementsheffing. Dat bedoel ik met "geen pepernoot" en je kan dus ook niet "de volle mep" betalen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat stel je je voor bij de pepernoot? Het is relatief een klein bedrag, maar het is wel "de volle mep". Dit in tegenstelling tot de gelukkigen waar we het over hebben.
Ik kom uit een baarmoeder ik weet niet waar U vandaan komt?quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kolere. Waar kom jij ineens vandaan? En waar heb je deze revolutionaire dingen geleerd?
Ik ben in ieder geval onder de indruk.
Aha. Daar moet ik het uiteraard mee eens zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je minder dan 21k (of 48k bij tweepersoonshuishoudens) aan vrij vermogen hebt (geen pensioenen, geen huizen) dan betaal je geen vermogensrendementsheffing. Dat bedoel ik met "geen pepernoot" en je kan dus ook niet "de volle mep" betalen.
Dat is goed. Maar blijf die ideetjes ventileren. Voor die broodnodige frisse wind en food for thought.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:00 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik kom uit een baarmoeder ik weet niet waar U vandaan komt?
Maar kom je ook nog met iets inhoudelijks of zullen wel dit gesprek maar beëindigen?
Hoeveel moet je verdienen om bij de 1% best verdienenden te horen?quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een belastingadviseur heeft geen slecht inkomen, maar is zeker niet iemand van de top 1%.
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoeveel moet je verdienen om bij de 1% best verdienenden te horen?
Omdat VRH bij uitstek een belasting is die de "rijkeren" in Nederland treft. Volgens de commissie Dijkhuizen is van de 500 mln die belast is onder VRH ca. 80% eigendom van de vermogensklasse >200k. Dit is dus al een vermogensbelasting die de "rijkeren" treft i.p.v. de "hardwerkende Nederlander".quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. Daar moet ik het uiteraard mee eens zijn.
Maar hoe kwamen we hier op? Dit is toch niet het topic voor "zij met minder dan 21K spaargeld verenigt u"?
En een frisse wind is uw mening?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is goed. Maar blijf die ideetjes ventileren. Voor die broodnodige frisse wind en food for thought.
Er zijn 170.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.
Er wordt denk ik niet zo veel en zeker niet zo "hard" gewerkt als wij ons voorstellen om ook zalig verklaard te worden en te kunnen aanschuiven aldaar.
13,9 miljoen per jaar? Gelooft u echt dat er überhaupt mensen in Nederland wonen die zoveel verdienen?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
13,9 miljoen. Althans dat moet je hebben. Dus je zou in principe niets hoeven te verdienen.
Er wordt denk ik niet zo veel en zeker niet zo "hard" gewerkt als wij ons voorstellen om ook zalig verklaard te worden en te kunnen aanschuiven aldaar.
Lees de laatste alinea van de OP. Als je er iets anders uit leest dan hoor ik graag.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn 17.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?
Best bijzonder, dan zouden er 16.500 Nederlanders een vermogen hebben tussen de 13,9 mln en 51 mln, gegeven de openbare data van de Quote 500.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn 17.000 nederlanders met een vermogen van 13,9 miljoen of meer?
Leest iemand wel eens iets? Die OP is al een keer of 17 voorbijgekomen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:09 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
13,9 miljoen per jaar? Gelooft u echt dat er überhaupt mensen in Nederland wonen die zoveel verdienen?
Daar is spraken van 7.000 nederlandersquote:Op woensdag 13 mei 2015 20:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Lees de laatste alinea van de OP. Als je er iets anders uit leest dan hoor ik graag.
Staat de kerk nog steeds zo hoog?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:12 schreef robin007bond het volgende:
Nog steeds relevant vandaag de dag?
[ afbeelding ]
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?quote:
We wachten dan gewoon even het bijpassende plaatje van KK af.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar is spraken van 7.000 nederlanders
Bij 1% van de nederlanders hebben we het over een slordige 170.000
En wat te denken van de eerste en tweede kamer, het Europees parlement, de raad van europa, de ambtenaren stand...quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?
Toch altijd weer grappig dat mensen die (westers) arm zijn de schuld altijd bij de rijken leggen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:12 schreef robin007bond het volgende:
Nog steeds relevant vandaag de dag?
[ afbeelding ]
Dus je snapt de cijfers niet zo goed?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
We wachten dan gewoon even het bijpassende plaatje van KK af.
Dat is juist.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je snapt de cijfers niet zo goed?
Als je goed kijkt zie je Diederik achterin met zijn ton jaar salaris naar huis rijden.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook mis ik de uitkeringstrekkers, of staan die op het tweede niveau?
Maar je wind wel op en als ik kritiek heb dat het onterecht is dat het pensioenvermogen niet is meegenomen neem je mij dat kwalijkquote:
Vol jolijt. Zoveel is zeker. Maar zie uitbreiding van #46.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |