POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus, wat is jouw excuus?quote:Op donderdag 14 mei 2015 22:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
[ Bericht 9% gewijzigd door crashbangboom op 14-05-2015 22:56:28 ]
so long and thanks for all the fish
Ik zou dat eerlijk gezegd veel hoger hebben geschat voor Nederland.quote:
[..]
Er wordt ook steeds gehamerd op de verantwoordelijkheid van ouders in dit topic, maar dat zogeheten 'oudereffect' wordt in Nederland niet zo heel groot geschat door o.a. de VN en OESO. Het schooleffect daarentegen...
Waar dat wel heel sterk is, is in Engeland en Schotland. Zie bijv. dit paper op pagina 43
http://cee.lse.ac.uk/ceedps/ceedp111.pdf
Natuurlijk, bekeken over meerdere generaties gaat een klassenscheiding in scholen doorwerken in de kwaliteiten en leefgewoontes van de ouders, en worden capaciteiten overerfd.
Reden: de lage kwaliteit van het lager onderwijs en mijn inschatting dat juist tijdens die levensfase de milieufactoren nog relatief veel gewicht hebben in verhouding tot het talent en de motivatie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarschijnlijk.quote:
[..]
Jij neemt nu aan dat mensen uitsluitend rijk zijn vanwege hun eigen unieke kwaliteiten. Ik verwacht dat het overgrote deel te danken is aan geluk hebben: het juiste ding op het juiste moment doen. Of op de juiste plek geboren zijn.
Ik wil niet eens weten wie zij is.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat wordt een korte discussie dan:
[ afbeelding ]
Ik vind het al erg genoeg dat ik weet wie Paris Hilton is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?quote:
[..]
Dus, wat is jouw excuus?
Je hebt de mazzel om in Nederland geboren te zijn, en alle mogelijkheden aan je voeten geworpen te hebben, je hebt alle kans om alles te doen, en je bent niet geboren in de sloppenwijken van Colombia, om maar zomaar willekeurig wat te noemen.
En waarom nog steeds die wrok jegens de wereld? Je zou echt zoveel beter moeten weten.
Ik heb geen probleem.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk jouw probleem?
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
so long and thanks for all the fish
Jij hebt echt wel een probleem.quote:
[..]
Ik heb geen probleem.
Maar als je aangesproken voelt, mag je gerust antwoorden hoor. Van Remco hoor je toch nooit wat behoudens geklaag - heel bijzonder.
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragenquote:
Zeg het eens, guru, of probeer je weerom de aandacht van de essentie af te leiden? Bijzondere timing weer. peopjes.
so long and thanks for all the fish
Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.quote:
[..]
Als je dat zo zeker weet, hoef je het niet te vragen
Ahquote:
[..]
Het is volkomen duidelijk dat je een probleem hebt. Minder duidelijk is welk probleem dat dan is. Vandaar mijn eerdere vraag.
Mijn probleem is dat ik geen probleem heb. K\n jij (als in hoepjes en Remco) er eentje voor mij verzinnen, want in Nederland schijnt iedereen recht te hebben op zes problemen, en ik heb er nog geen toegewezen gekregen van de uitkeringsinstanties.En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
so long and thanks for all the fish
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.quote:
[..]
Ah
En kan jullie in de tussentijd eens antwoord geven ipv de aandacht af te leiden van de vraag. Dank. Dit is niet een vraag middels een subsidierende instantie, maar gewoon via een discussieforum, dus ik weet niet of die aankomt bij je.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 00:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL. En maar blijven volhouden dat je geen probleem hebt.
Denk je serieus dat mensen nog genegen zijn om je vragen te beantwoorden, als je hen op zo'n manier aanspreekt?
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
so long and thanks for all the fish
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.quote:
[..]
Nee, ik geloof niet echt dat "mensen" genegen zijn vragen te beantwoorden welke hen inherent niet genegen zijn, althans niet op de grote internetshow.
Vandaar immers je posts en rookgordijnen.
Blijft evenwel de vraag waarom jullie zo kwaad op de wereld zijn, en zo miskent voelen.
Dat zou toch eigenlijk een vraag zijn waar je graag de microfoon voor zou grijpen, tenzij jullie beseffen dat de reden te suf voor woorden is, en als je dat niet beseft moeten gekwalificeerde gevallen anders moet je ff hun partner raadplegen.
En maar ontwijken en terugkaatsen. Waarom dat schild, henk? Kom, laat eens zien waar je staat.quote:
[..]
"Kwaad op de wereld", "zich miskend voelen", hmmm... dat is nu juist het gevoel dat ik bij jou krijg. En misplaatste arrogantie, een soort van zelfverklaard 'onbegrepen genie'.
so long and thanks for all the fish
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 16-05-2015 10:41:10 ]
so long and thanks for all the fish
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.quote:
[..]
Dat zou een prachtige Baron von Munchhausen act zijn, omdat die 10% dan meer voordeel zou hebben van afschaffen (30% minder belasting is gemakkelijk meer voordeel dan het huidige voordeel over HRA aftrek, tenzij ze circa 60% van hun inkomen aan hypotheekrente zouden betalen - dat staat gelijk aan een hypotheek van 12 tot 20 keer het inkomen), en die andere 90% gaat er ook op vooruit, incluis degenen zonder HRA Kortom iedereen gaat dan per saldo veel minder betalen.
Elke boerenlummel begrijpt dat die optelsom niet klopt,. tenzij phge zo briljant is dat ie bewezen heeft dat 1 plus 1 ongeveer 8 is.
Mooi verhaal wat fijn zal resoneren bij een bepaald publiek, dat wel.
Het mooie is dat de omkeerregeling van pensioenen nog extreem veel meer kost Schaffen we die ook af, krijgen we allemaal geld toe
Edit, ik zie op tweakers dat Remco er al 60% van gemaakt heeft. Wie biedt een nog hoger renderend fiscaal perpetuum mobile?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Even afgezien van de exacte cijfers, het afschaffen van alle subsidies en aftrekposten, toe en bijslagen etc en het verlagen van de tarieven inkomsten belasting gaat de belastingbetaler meer opleveren dan de subsidies nu, wat je vergeet is dat iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead kost. De omverdelers en controleurs zijn duur.
De exacte cijfers zijn hierin toch wel belangrijk, sorry.
En enigzinds offtopic, want de insteek van dit topic is een groep meer te laten betalen dan nu ten favoeure van een andere groep.
Het is wel leuk om te zien dat iemand een ononderbouwd percentage roept, en dat iedereen daar dan mee aan de haal gaat en het, net als die vis, steeds groter wordt. Wat zou de huispsych van dit topic daarvan vinden?
so long and thanks for all the fish
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.quote:
[..]
Een ander misverstand. Het is natuurlijk altijd goed om efficient te zijn, maar als je gewoon eens kijkt naar wat daadwerkelijk die kosten in de begroting zijn, daar bovendien de uitverdieneffecten uithaalt, dan levert je dat aan belastingreductie aanmerkelijk minder dan een punt belastingdruk op. Wat niet wil zeggen dat je die niet moet pakken als je dat kan, maar als je naar de andere kant van de staatsbegroting kijkt, waarbij ruim 70% verdwijnt in sociale zaken en gezondheidszorg, begrijp je waar de echte drivers van de belastingdruk vandaan komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?quote:
[..]
Volgens de voormalig directeur van de rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro aan overhead.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.
Niet tegenstaande dat het veel efficienter kan hoor, als ze het aantal gemaakte fouten al zouden beperken zou ze dat minimaal een vijfde aan capaciteit schelen.
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Nou, dan is de belastingdienst bizar efficient. Enig idee wat de totale apparaatskosten van de belastingdienst zijn?Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus die één op één verhouding lijkt me nogal sterk, of ergens anders op te slaan.
Teveel soundbytes mensen, te weinig analyse.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten in totaal , naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.quote:
[..]
Omverdelen is niet alleen de belastingdienst, maar ook bv ministerie sociale zaken, ministerie economische zaken, de EU en al die andere subsidieverdelers
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
so long and thanks for all the fish
Whatever de cijfers zijn, als je niet aan sigaren uit eigen doos doet heb je geen overheadkosten.quote:
[..]
Als die 1 op 1 klopt, dan zou dat inhouden, gegeven de efficiency van de belastingdienst die crica 60 mrd "herverdeelt" (heel globaal acherkant bierviltje) met circa 2 mrd aan kosten, naast haar normale taak van innen van belastngen, dat die factor bij die andere diensten bij wijze van spreken 30 op 1 zou moeten zijn.
Laat het eens zien. En als we begrijpen wat wel en wat niet efficient is, kan daar wellicht wat meer gericht wat aan gedaan worden ipv algemene vergezichten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.quote:
Even een crosspost van Tweakers, door ph4ge (een geniaal mens):
----------
De HRA "kost" de belastingdienst ruim 15 miljard euro per jaar, waarvan de helft "gaat" naar de 10% van de Nederlanders met het hoogste inkomen. Het afschaffen van de HRA zou betekenen dat de inkomstenbelasting met zo'n 30% verlaagd kan worden, voor iedereen.
----------
Ook op dit gebied (en op welk gebied niet?) zijn de verhoudingen dus ultrascheef.
Stemt dus de volgende keer niet, en ik herhaal: niet op de VVD, de kampioen van het behouden van dit soort constructies met een puur scheve verdeling in het voordeel van degenen daar waar het geld toch al over de plinten klotst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom, HRA en Huursubsidie afschaffen en de grenzen schalen inkomstenbelasting omhoog verschuiven?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het regent opeens ongefundeerde beweringen. Jongen ze?quote:
[..]
Klopt, en 'vroeger' ging een minder groot percentage van de HRA naar de topverdieners.
so long and thanks for all the fish
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |