Nee ik heb geen zin om 12 minuten naar dat kl*te filmpje te kijken als ik toch wel weet dat het niks met de Nederlandse situatie te maken heeft.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?
Mooi heeft verder weinig met Nederland te maken vind je niet?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.
Nog maar een keer:
http://www.nature.com/new(...)s-from-birth-1.17227
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:50 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).
Welk slachtoffer moet ik gaan betreuren? Of gaat dit pas op vanaf hele hoge bedragen?
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:19 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Toch altijd weer grappig dat mensen die (westers) arm zijn de schuld altijd bij de rijken leggen.
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.Wat je als normaal werkend persoon kan sparen is geen probleem.
Het probleem zit hem meer in hele rijke "ondernemers" die van hun vermogen enkel meer macht toegeëigend krijgen. Of mensen die kapitalen van hun familie erven.
Er is nog nooit iemand rijk geworden met werken! Realiseer je vooral even dat die 0,1% rijken nooit rijk zou zijn zonder de rest... Een economie met alleen maar dat soort lui kan niet bestaan.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:40 schreef Bassie_B het volgende:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Dat heeft weinig met de topic te maken dus ik zal er ook over ophouden.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.
En bovendien zijn dit gemeenplaatsen cq open deuren die iedereen met een IQ van boven de 75 ook nog wel snapt.
ten eerste ik ben niet rijk maar ik ben wel zeer rechts.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..
Het gaat meer om de scheve verdeling. Als iedereen dst kantelbedrag heeft zou dat heel mooi zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?
quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:14 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
ten eerste ik ben niet rijk maar ik ben wel zeer rechts.
Ik vind dat als je werkloos bent dat erg jammer voor je is maar anderen mogen niet de dupe worden oplossingen zij je zelf particulier verzekeren rente vrije lening bij de staat of liefdadigheid.
Dat doe ik wel Keste.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:16 schreef keste010 het volgende:
[..]Jezelf particulier verzekeren. Straks ga je ook nog roepen dat deze groep geld bij elkaar had moeten sparen voor slechte tijden..
Ook dit heb je niet goed begrepen. Er mankeert m.i. echt iets aan je begrip in deze. Je hebt dit w.s. van horen zeggen zonder de echte betekenis hiervan te begrijpen. Misschien even pas op de plaats maken om je wat te verdiepen in deze. Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:59 schreef Bassie_B het volgende:
Toch worden inkomens van de hoge middenklasse en de lage hoge klassen lekker mee genivelleerd. boven de ¤50000 betaal je al gauw 52%.
Maar er is een moment dat ik slachtoffers ga veroorzaken? Ik verhuur binnenkort + 4 kamers aan studenten daarmee verleen in een dienst waar mensen op zitten te wachten en krijg ik geldquote:Op woensdag 13 mei 2015 22:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het gaat meer om de scheve verdeling. Als iedereen dst kantelbedrag heeft zou dat heel mooi zijn.Dus het hangt puur af van de verdeling. Niet zo zeer van het absolute bedrag.
En de lettertjes had moeten lezen, en maar voor een goede advocaat moet zorgenquote:Op woensdag 13 mei 2015 22:16 schreef keste010 het volgende:
[..]Jezelf particulier verzekeren. Straks ga je ook nog roepen dat deze groep geld bij elkaar had moeten sparen voor slechte tijden..
Uw heeft er anders geen problemen mee om telkens inhoudelijk te reageren op mijn offtopic geleuter.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ook dit heb je niet goed begrepen. Er mankeert m.i. echt iets aan je begrip in deze. Je hebt dit w.s. van horen zeggen zonder de echte betekenis hiervan te begrijpen. Misschien even pas op de plaats maken om je wat te verdiepen in deze. Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:21 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Maar er is een moment dat ik slachtoffers ga veroorzaken? Ik verhuur binnenkort + 4 kamers aan studenten daarmee verleen in een dienst waar mensen op zitten te wachten en krijg ik geld.
Wanneer ga ik schade veroorzaken? Zodra ik er 40 verhuur? 400? 4000? Ergens tussen in? Of bestaat er niet een moment dat ik schade ga veroorzaken?
Dat is mijn punt niet, ik zie alleen niet in waarom het ineens op grotere schaal wel schadelijk zou zijn. Ik zie alleen luchtfietserij over macht en productiemiddelen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.
Het is je punt wel want je projecteert het steeds op micro-niveau op jezelf.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat is mijn punt niet, ik zie alleen niet in waarom het ineens op grotere schaal wel schadelijk zou zijn. Ik zie alleen luchtfietserij over macht en productiemiddelen.
En het punt is dat je jezelf er aan stoortquote:Op woensdag 13 mei 2015 22:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is je punt wel want je projecteert het steeds op micro-niveau op jezelf.
quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:33 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En het punt is dat je jezelf er aan stoort, ik wil weten waarom ik als mini-ondernemer niet schadelijk ben. Maar iemand die hetzelfde op 1000-voudige of miljoenen-schaal doet wel. Het blijven diensten die je vrijwillig afneemt.
Ah zo. Dat is wel een interessant punt. Mijn excuses dat ik het zo niet begrepen heb.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:33 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En het punt is dat je jezelf er aan stoort, ik wil weten waarom ik als mini-ondernemer niet schadelijk ben. Maar iemand die hetzelfde op 1000-voudige of miljoenen-schaal doet wel. Het blijven diensten die je vrijwillig afneemt.
Maar wat geeft de 99% het recht omquote:Op woensdag 13 mei 2015 22:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
For Christ's sake. We waren het er toch over eens dat we je niets in de weg leggen met je 3 ton spaargeld en je kamerverhuur? Nou dan. Doe je ding. We bespreken hier de 1% en niet de verongelijkte middenstander. Open een topic over je particuliere problemen s.v.p.
Ja, en vandaar ook mijn opmerking dat er mensen menen te moeten oordelen over het leven van iemand met een uitkering die daar helemaal geen kijk op hebben.quote:
Het is mijn belastinggeld Keste.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, en vandaar ook mijn opmerking dat er mensen menen te moeten oordelen over het leven van iemand met een uitkering die daar helemaal geen kijk op hebben.
QFT. Wat mij betreft zou ie zijn terechte straf niet mogen ontlopen. Maar hij verstopt zich daar in dat ondoordringbare Sherwood forest, samen met zijn handlangers, dus hem te pakken krijgen is niet eenvoudig zoals we weten. Maar we blijven hopen. De sheriff schijnt daar goed werk te doen maar het is hem ook vooralsnog niet gelukt.quote:
Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.quote:Op woensdag 13 mei 2015 23:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
QFT. Wat mij betreft zou ie zijn terechte straf niet mogen ontlopen. Maar hij verstopt zich daar in dat ondoordringbare Sherwood forest, samen met zijn handlangers, dus hem te pakken krijgen is niet eenvoudig zoals we weten. Maar we blijven hopen. De sheriff schijnt daar goed werk te doen maar het is hem ook vooralsnog niet gelukt.
Ik ga gewoon serieus in op jouw particuliere punten van verontwaardiging.quote:Op woensdag 13 mei 2015 23:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Je bent tevens een goed topic aan het vertrollen met je off-topic geleuter.
Ik vat hem niet. Wat ik wel snap dat we hier over het Robin Hood principe praten oftewel je doet iets immoreel met goede bedoelingen maar toch je doet iets immoreel.quote:Op woensdag 13 mei 2015 23:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik ga gewoon serieus in op jouw particuliere punten van verontwaardiging.
Waarbij ik de humor nooit uit het oog verlies. Maar daar verschillen de meningen over, of dat humor is. De meesten vinden inderdaad van niet.
Het geld gaat van zij die het niet gebruiken/nodig hebben naar zij die het wel gebruiken/nodig hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2015 23:41 schreef Bassie_B het volgende:
Je "steelt" geld van mensen die het niet gebruiken en je geeft het aan mensen die het nodig hebben
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |