POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zo'n "dus" heb ik vaak een probleem mee. Het is vaak geen "dus" die logischerwijs volgt op wat ik zeg. Dus nee. Of ja, soms wel.
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.quote:
[..]
Bij wijze van spreken stop met bijdehand doen tis irritant.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
Ben je nu tegen een verzinsel aan het debatteren of zo?quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:50 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
[ Bericht 2% gewijzigd door GSbrder op 13-05-2015 20:57:17 (Normaal reageren) ]
Ik heb het al een paar keer eerder gezegd hier, hoe komt het toch dat iedereen denkt dat of vindt dat het over zichzelf gaat? Want dat doet het niet. Met je 3 ton ook niet. Het gaat niet over jou.quote:
[..]
Je moet toch een conclusie kunnen trekken lijkt mij? Jij zegt dat mensen slachtoffer zijn. Als ik een vermogen heb van 3 ton over een jaar of 5. Wie is dan mijn slachtoffer? Van wie gaat het ten koste?
Je moet nog heel hard sparen en nog wat tandjes "harder" werken (en wat liegen en bedriegen) om tot de doelgroep te gaan behoren. Kortom hoe men zich op zichzelf betrekt (projectie blijkbaar) heeft er niets mee te maken: jij hoort niet bij de 1% waar het over gaat. "Quite a large margin", dat is een understatement voor het verschil tussen jou en de doelgroep die we hier bespreken.
Dit doet CoolGuy trouwens ook steeds en nog enkele "usual suspects".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zeg alleen maar datquote:
[..]
Ben je nu tegen een verzinsel aan het debatteren of zo?
a) inkomens verschillen niet slecht zijn gezien de situatie die ik beschreven heb.
b) (offtopic) mensen met een hoger inkomen procentueel meer belasting laten betalen dan mensen met een laag inkomen in principe discriminatie is omdat je onderscheid maakt.
Dat komt omdat de linkse partijen met dergelijke retoriek ons weer komen plunderen met allerlei plukbelastingen.quote:
[..]
Ik heb het al een paar keer eerder gezegd hier, hoe komt het toch dat iedereen denkt dat of vindt dat het over zichzelf gaat? Want dat doet het niet. Met je 3 ton ook niet. Het gaat niet over jou.
Je moet nog heel hard sparen en nog wat tandjes "harder" werken (en wat liegen en bedriegen) om tot de doelgroep te gaan behoren. Kortom hoe men zich op zichzelf betrekt (projectie blijkbaar) heeft er niets mee te maken: jij hoort niet bij de 1% waar het over gaat. "Quite a large margin", dat is een understatement voor het verschil tussen jou en de doelgroep die we hier bespreken.
Dit doet CoolGuy trouwens ook steeds en nog enkele "usual suspects".
Maar oke, oorspronkelijke eigenaren van de blokker hebben miljarden verdiend. Dat is ten koste gegaan van wie?
Helder. Ik snap niet hoe je dit er zo uithaalt, maar ik denk dat je hier sowieso van overtuigd bent en dat ik net zo goed een stukje uit de bijbel of uit een gebruiksaanwijzing (van een strijkbout van de Blokker) had kunnen schrijven en dat jouw commentaar gewoon hetzelfde was gebleven.quote:
Dat komt omdat de linkse partijen met dergelijke retoriek ons weer komen plunderen met allerlei plukbelastingen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je weet dat dit een vreselijke inkopper is?quote:
Maar oke, oorspronkelijke eigenaren van de blokker hebben miljarden verdiend. Dat is ten koste gegaan van wie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kom maar door heb me er niet in verdiept maar het is zijn basis onzin dat de rijkdom van anderen ten kosten van anderen gaat.quote:
[..]
Je weet dat dit een vreselijke inkopper is?
Zou je dit misschien even uit willen werken voor degenen die iets minder snel van begrip zijn?quote:
a) inkomens verschillen niet slecht zijn gezien de situatie die ik beschreven heb.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ga maar eens een zaak opzettenquote:
[..]
Helder. Ik snap niet hoe je dit er zo uithaalt, maar ik denk dat je hier sowieso van overtuigd bent en dat ik net zo goed een stukje uit de bijbel of uit een gebruiksaanwijzing (van een strijkbout van de Blokker) had kunnen schrijven en dat jouw commentaar gewoon hetzelfde was gebleven.
Daar gaat het niet over.quote:
Dit topic gaat niet over de problemen die een verongelijkte middenstander heeft met linkse partijen omdat ze je geld willen afpakken. Daar zijn ongetwijfeld andere topics voor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat zoiets alleen maar goed is en dat die anderen daar best dankbaar voor mogen zijn. Maar dat had je w.s. al begrepen.quote:
Oke, maar exact hoe gaat het hebben van miljarden ten koste van andere mensen dan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier je sarcasme blijkbaar gemist danquote:
[quote]
[..]
Ja. Je zou kunnen stellen dat 99% hier slachtoffer van is.
Kapitaal stroomt opwaarts uit de economie. Ondanks dat wel eens beweerd wordt dat dat allemaal geïnvesteerd wordt. Iedereen die rente betaalt is in principe de onderliggende partij in deze.
Dat blijft een moeilijk dingetje.quote:
[..]
[..]
Hier je sarcasme blijkbaar gemist dan
Wat ik wel zie is dat jij (net zoals ik) een muis hebt die onbedoeld dubbel klikt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kutmuisquote:
[..]
Dat blijft een moeilijk dingetje.
Wat ik wel zie is dat jij (net zoals ik) een muis hebt die onbedoeld dubbel klikt.
quote:
Ook toevallig van het merk "Trust"?quote:
Doet ie het weer! Morgen een nieuwe!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?quote:
[..]
Zou je dit misschien even uit willen werken voor degenen die iets minder snel van begrip zijn?
Logitechquote:
[..]
[..]
Ook toevallig van het merk "Trust"?
Doet ie het weer! Morgen een nieuwe!
quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Deze legt het perfect uit het heeft niet eens veel te maken met de hoogte van je inkomen. Alhoewel het natuurlijk wel iets makkelijker is als dokter
Op
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.quote:
Zijn er trouwens mensen ook echt slachtoffer van trouwens? Dat vermogen ongelijk is verveeld?
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).quote:
[..]
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.
Welk slachtoffer moet ik gaan betreuren
? Of gaat dit pas op vanaf hele hoge bedragen?
Zoals wel vaker ("je bent dom om te sparen voor later") is dit een versimpeling van de werkelijkheid. Je vergeet dat naast kwaliteiten ook connecties zonder meer een zeer relevante variabele zijn. Dit ziet men ook in landen waar een overlegmodel niet is ingebakken (in een corporatistische overlegeconomie zou het meer in de lijn der verwachtingen liggen dat bepaalde groepen collectief een goede positie voor zichzelf weten te bemachtigen).quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21106392538181
(meer dan 250 keer geciteerd trouwens)
Meritocratie is een mythe, en neemt niet zonder meer toe de laatste decennia.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Frisse inzichten.quote:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Maar we hebben het hier over de puur onbeschaamde "filthy rich".
Niet over de "hard" werkende middenklasse, en dan hebben we het over zowel de arts als de bouwvakker. Al dan niet in het bezit van intellectuele kwaliteiten.
Dus daarom, nogmaals, het gaat niet over de middenklasser met een tonnetje (of 3) maar over de "echte" rijken, daarmee heb ik evil plannetjes om hun geld te confisceren. Niet alles. Ze houden genoeg over. Ze zullen werkelijk niets te klagen hebben. Ze zullen nog steeds rijk zijn t.o.v. de overige 99%.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.quote:
[..]
Deze legt het perfect uit het heeft niet eens veel te maken met de hoogte van je inkomen. Alhoewel het natuurlijk wel iets makkelijker is als dokter
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?quote:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Toch worden inkomens van de hoge middenklasse en de lage hoge klassen lekker mee genivelleerd. boven de ¤50000 betaal je al gauw 52%.quote:
[..]
Frisse inzichten.
Maar we hebben het hier over de puur onbeschaamde "filthy rich".
Niet over de "hard" werkende middenklasse, en dan hebben we het over zowel de arts als de bouwvakker. Al dan niet in het bezit van intellectuele kwaliteiten.
Dus daarom, nogmaals, het gaat niet over de middenklasser met een tonnetje (of 3) maar over de "echte" rijken, daarmee heb ik evil planetjes om hun geld te confisceren. Niet alles. Ze houden genoeg over. Ze zullen werkelijk niets te klagen hebben. Ze zullen nog steeds rijk zijn t.o.v. de overige 99%.
En als dit bedoeld is om de echte rijken aangebakken dan heb je het goed mis want die weten niet hoe snel ze moeten verhuizen naar Luxemburg of Monaco.
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.quote:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Nog maar een keer:
http://www.nature.com/new(...)s-from-birth-1.17227
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
