Dat blijft een moeilijk dingetje.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
[..]
Hier je sarcasme blijkbaar gemist dan
Kutmuisquote:Op woensdag 13 mei 2015 21:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat blijft een moeilijk dingetje.
Wat ik wel zie is dat jij (net zoals ik) een muis hebt die onbedoeld dubbel klikt.
quote:
Ook toevallig van het merk "Trust"?quote:
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zou je dit misschien even uit willen werken voor degenen die iets minder snel van begrip zijn?
Logitechquote:Op woensdag 13 mei 2015 21:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Ook toevallig van het merk "Trust"?
Doet ie het weer! Morgen een nieuwe!
quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:38 schreef Kandijfijn het volgende:
Zijn er trouwens mensen ook echt slachtoffer van trouwens? Dat vermogen ongelijk is verveeld?
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja. Vermogen is namelijk ook macht. Mensen met meer vermogen kunnen zich ook meer productiemiddelen toe-eigenen.
Zoals wel vaker ("je bent dom om te sparen voor later") is dit een versimpeling van de werkelijkheid. Je vergeet dat naast kwaliteiten ook connecties zonder meer een zeer relevante variabele zijn. Dit ziet men ook in landen waar een overlegmodel niet is ingebakken (in een corporatistische overlegeconomie zou het meer in de lijn der verwachtingen liggen dat bepaalde groepen collectief een goede positie voor zichzelf weten te bemachtigen).quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Frisse inzichten.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik heb in een reactie hierboven uitgelegd hoe rijke mensen in zeker 60 a 70% van de gevallen aan hun vermogen komen. Niet zo zeer Door hard twee werken (want een bouwvakker die 60 uur werkt zal toch minder verdienen als een arts die 20 uur werkt) maar Door het hebben van bepaalde kwaliteiten (vaak intellectuele kwaliteiten) waarmee men aan een goed betaalde baan kan komen en zo vermogen op te bouwen. Waarom zo het verschil tussen dit inkomen en het inkomen van een normale arbeider verkleind moeten worden?
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:43 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Deze legt het perfect uit het heeft niet eens veel te maken met de hoogte van je inkomen. Alhoewel het natuurlijk wel iets makkelijker is als dokter
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:55 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Toch worden inkomens van de hoge middenklasse en de lage hoge klassen lekker mee genivelleerd. boven de ¤50000 betaal je al gauw 52%.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Frisse inzichten.
Maar we hebben het hier over de puur onbeschaamde "filthy rich".
Niet over de "hard" werkende middenklasse, en dan hebben we het over zowel de arts als de bouwvakker. Al dan niet in het bezit van intellectuele kwaliteiten.
Dus daarom, nogmaals, het gaat niet over de middenklasser met een tonnetje (of 3) maar over de "echte" rijken, daarmee heb ik evil planetjes om hun geld te confisceren. Niet alles. Ze houden genoeg over. Ze zullen werkelijk niets te klagen hebben. Ze zullen nog steeds rijk zijn t.o.v. de overige 99%.
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:55 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dit allemaal leuk en aardig maar dit heeft niks met Nederland te maken. Er wonen geen multimedia miljardairs in Nederland en onze hoge klasse is niks vergeleken met dat de VS.
En dan nog het is toch andermans geld en daar heeft niemand anders recht op? Dus ophouden met inkomens gelijk maken en zorgen dat je zelf geld verdient.
Nee ik heb geen zin om 12 minuten naar dat kl*te filmpje te kijken als ik toch wel weet dat het niks met de Nederlandse situatie te maken heeft.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ben je aan het trollen? Je hebt het filmpje blijkbaar niet gezien?
Mooi heeft verder weinig met Nederland te maken vind je niet?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ondertussen is in dat geweldige Amerika de levensverwachting en kindersterfte in Newark, Harlem en the Bronx slechter als in Bangladesh.
Nog maar een keer:
http://www.nature.com/new(...)s-from-birth-1.17227
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:50 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Hoe kan dat bij wijze van spreken zijn? bijvoorbeeld Jantje is astronoom en henk is bouwvakker.
De kwaliteiten die Jantje heeft zijn relatief zeldzaam en daarom is het aanbid gering dus vertel zal Jantje veel betalen zodat Jantje bij haar komt werken want anders is Jantje zo weg.
De kwaliteiten van Henk zijn algemeen en er is veel aanbod dus Henk krijgt weinig betaald.
Waarom heeft Henk recht op het geld van Jantje en waarom moet Jantje procentueel meer betalen als Henk is dat niet discriminatie?
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En wie is daar slachtoffer van? Ik ga over een paar weken een nieuwe lichte laptop kopen voor onderweg (productiemiddel).
Welk slachtoffer moet ik gaan betreuren? Of gaat dit pas op vanaf hele hoge bedragen?
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:19 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Toch altijd weer grappig dat mensen die (westers) arm zijn de schuld altijd bij de rijken leggen.
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het vermogen dat jij hebt is waarschijnlijk niet de scheve verdeling.Wat je als normaal werkend persoon kan sparen is geen probleem.
Het probleem zit hem meer in hele rijke "ondernemers" die van hun vermogen enkel meer macht toegeëigend krijgen. Of mensen die kapitalen van hun familie erven.
Er is nog nooit iemand rijk geworden met werken! Realiseer je vooral even dat die 0,1% rijken nooit rijk zou zijn zonder de rest... Een economie met alleen maar dat soort lui kan niet bestaan.quote:Op woensdag 13 mei 2015 19:40 schreef Bassie_B het volgende:
En waarom moeten die verschillen verkleind worden? Sommige mensen werken nu eenmaal (harder).
Dat heeft weinig met de topic te maken dus ik zal er ook over ophouden.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit is leuk. En vast waar. Maar dit hoort ook in het topic voor de verongelijkte middenstander.
En bovendien zijn dit gemeenplaatsen cq open deuren die iedereen met een IQ van boven de 75 ook nog wel snapt.
ten eerste ik ben niet rijk maar ik ben wel zeer rechts.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat ik altijd grappig vind is dat de 'rijken', of laten we het in dit geval maar op 'rechtsen' houden, altijd het best lijken te weten hoe makkelijk het leven van een 'uitkeringstrekker' wel niet is..
Het gaat meer om de scheve verdeling. Als iedereen dst kantelbedrag heeft zou dat heel mooi zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die miljarden in hun leven generen dat is ook geen probleem?Is er ergens een kantelbedrag?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |