POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 17:08:46 ]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 17:08:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uit een recent nieuwsbericht:
Zo werkt het dus.quote:Malmström conceded that TTIP is becoming more and more unpopular as people find out what it will entail for them, but added icily that she is in no way dependent on the approval of the European people.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Uit een recent nieuwsbericht:
[..]
Zo werkt het dus.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vooralsnog laat het volk het allemaal gebeuren..quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het pensioenvermogen is in bijna net zo'n scheve verhouding verdeeld Piet. 1% heeft een kwart.quote:Op woensdag 6 mei 2015 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.
En met de dekkingsgraad zit het niet goed zoals je weet. En er is een sterke trend dat deze alleen maar slechter wordt. Dus als het grote uitbetalen begint verdwijnt die biljoen euro als sneeuw voor de zon en blijven er slechts afgekloven botjes over voor de volgende generaties.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 06-05-2015 18:42:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap, na een paar keer lezen, eigenlijk helemaal niet hoe jouw reactie op BvL relevant is voor wat hij zegt. Zin om uit te leggen?quote:
[..]
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.
Zijn de verschillen kleiner door dit pensioenvermogen? Dus hoe heeft dit invloed op het plaatje?
(Ja, ik probeer het topic vlot te trekken. Ik vind het een interessant onderwerp.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2015 21:11:04 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeggen dat slechts 1% van de Nederlanders een groot deel van het vermogen in handen heeft, waarbij je ongeveer de helft van het vermogen van de Nederlanders niet meeneemt in je stelling geeft een zeer krom beeld van de situatie.quote:
[..]
Ik snap, na een paar keer lezen, eigenlijk helemaal niet hoe jouw reactie op BvL relevant is voor wat hij zegt. Zin om uit te leggen?
Zijn de verschillen kleiner door dit pensioenvermogen? Dus hoe heeft dit invloed op het plaatje?
Verder heb ik een zeer donkerbruin vermoeden dat een enorm deel van het vastgoedkapitaal boekwaarde betreft, niet marktwaarde. Als van alle vastgoed in NL de boekwaarde waarvoor het in de boeken staat wordt gecorrigeerd naar de actuele marktwaarde verdampt er een enorm (fictief) kapitaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ik het vorige deel ook zei, dat is ook waar voor vastgoed en aandelenquote:
[..]
Het pensioenvermogen is in bijna net zo'n scheve verhouding verdeeld Piet. 1% heeft een kwart.
En met de dekkingsgraad zit het niet goed zoals je weet. En er is een sterke trend dat deze alleen maar slechter wordt. Dus als het grote uitbetalen begint verdwijnt die biljoen euro als sneeuw voor de zon en blijven er slechts afgekloven botjes over voor de volgende generaties.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie #6. Het pensioenvermogen is op ongeveer dezelfde manier verdeeld.quote:
[..]
Zeggen dat slechts 1% van de Nederlanders een groot deel van het vermogen in handen heeft, waarbij je ongeveer de helft van het vermogen van de Nederlanders niet meeneemt in je stelling geeft een zeer krom beeld van de situatie.
Verder heb ik een zeer donkerbruin vermoeden dat een enorm deel van het vastgoedkapitaal boekwaarde betreft, niet marktwaarde. Als van alle vastgoed in NL de boekwaarde waarvoor het in de boeken staat wordt gecorrigeerd naar de actuele marktwaarde verdampt er een enorm (fictief) kapitaal.
Dus dat maakt de verhouding niet opeens anders.
Het verbaast me dat je denkt dat het met pensioenen anders zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2015 21:19:56 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bron?quote:
[..]
Zie #6. Het pensioenvermogen is op ongeveer dezelfde manier verdeeld.
.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou dan! Dan is de verhouding tot precies hetzelfde en heeft het benoemen van het pensioenvermogen toch geen enkele zin omdat daar de verhouding precies hetzelfde is?quote:
[..]
Zoals ik het vorige deel ook zei, dat is ook waar voor vastgoed en aandelen
En zoals je schrijft ook voor vastgoed en aandelen?
Dus wat is het nut Piet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo ken ik je weer.quote:
En even verderop moet ik eerst even antwoord gaan geven op jouw vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor de stelling in de op is het duidelijk, vraag me gewoon af waarop dit baseerdquote:
[..]
Zo ken ik je weer.
En even verderop moet ik eerst even antwoord gaan geven op jouw vragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?quote:Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Je moet het zoeken in de richting van actuariaat / statistiek op dit gebied.quote:
[..]
Voor de stelling in de op is het duidelijk, vraag me gewoon af waarop dit baseerd
Ik moet het met opzet vaag houden, helaas.
Maar de vermogensverhoudingen in activa en passiva zijn op alle gebieden net zo scheef als waar wij hier over discussiëren. Het is ook volkomen logisch. De verhoudingen komen niet opeens anders te liggen omdat de armere 99% veel pensioenvermogen zou hebben (wat jij m.i. suggereert), want dat is niet zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk de algemene vermogens, samen met wat je van hypotheken afbetaald hebt?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:24 schreef Geralt het volgende:
[..]
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?
27.000 euro spaargeld lijkt me voor een dertiger trouwens heel normaal.
Vergeet ook niet dat in het vergrijzende Nederland de gemiddelde leeftijd hoog ligt; ouderen hebben over het algemeen voldoende slappe was om te overleven en hun kinderen te schenken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Floris-Jan heeft 269.999 euro en Jan Lul 1 euro, gemiddeld klopt het helemaal.quote:
[..]
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
autoriteitsargumentquote:
[..]
Je moet het zoeken in de richting van actuariaat / statistiek op dit gebied.
Ik moet het met opzet vaag houden, helaas.
Maar de vermogensverhoudingen in activa en passiva zijn op alle gebieden net zo scheef als waar wij hier over discussiëren. Het is ook volkomen logisch. De verhoudingen komen niet opeens anders te liggen omdat de armere 99% veel pensioenvermogen zou hebben (wat jij m.i. suggereert), want dat is niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag me af hoe ze dat bij elkaar sparen. En dan ook nog eens een leuk huisje hebben en 2x per jaar op vakantie, hup nog een verbouwing er tegenaan, paar klotekinderen, nieuwe keuken, ach doe ook maar een nieuwe badkamer etc etc.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
27.000 euro spaargeld lijkt me voor een dertiger trouwens heel normaal.
Dat zie ik qua dertigers als ik om me heen kijk. En die verdienen allemaal minder dan wij. Stukken minder. En dan hebben wij geen kinderen. En een klein kutappartement.
Volgens mij gaat bij het gros alles op de pof. Dat kan allemaal toch niet uit man.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Flauw Piet.quote:
Maar geef nou eens aan waarom dat pensioenvermogen wat jij noemde een totale verschuiving kan opleveren in het totaalplaatje (waar het hier over gaat).
Althans waarom jij denkt/vindt dat dit zo is en dat het benoemen van het pensioenvermogen een ander beeld schetst en de verhoudingen verandert. Doe dat nou eens een keer man.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Stel je studeert tot je 25e (lang dus), betaalt een paar duizend euro studieschuld, verdient met hoogopgeleide partner samen 4000 netto in de maand, huis+lasten 1000 euro, eten 1500 euro, dan heb je zat geld om te sparen naast je vakantie en auto's.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:31 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ze dat bij elkaar sparen. En dan ook nog eens een leuk huisje hebben en 2x per jaar op vakantie, hup nog een verbouwing er tegenaan, paar klotekinderen, nieuwe keuken, ach doe ook maar een nieuwe badkamer etc etc.
Dat zie ik qua dertigers als ik om me heen kijk. En die verdienen allemaal minder dan wij. Stukken minder. En dan hebben wij geen kinderen. En een klein kutappartement.
Volgens mij gaat bij het gros alles op de pof. Dat kan allemaal toch niet uit man.
1000 per maand samen sparen is in 10 jaar gewoon ieder van de partners 60.000 euro.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huis + lasten red je niet voor 1000 denk ik zo.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Is dit het spaargeld-topic?quote:
[..]
Stel je studeert tot je 25e (lang dus), betaalt een paar duizend euro studieschuld, verdient met hoogopgeleide partner samen 4000 netto in de maand, huis+lasten 1000 euro, eten 1500 euro, dan heb je zat geld om te sparen naast je vakantie en auto's.
1000 per maand samen sparen is in 10 jaar gewoon ieder van de partners 60.000 euro.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zeg dat de pensioenvermogen niet is meegenomen en dat dit ca de helft van het vermogen is. Ik weet waarom men dit doet, omdat afaik alleen NL, Japan en UK enorme pensioenvermogens kennen en het dan lekker gemakkelijk vergelijken is als je het weglaat.quote:
[..]
Flauw Piet.
Maar geef nou eens aan waarom dat pensioenvermogen wat jij noemde een totale verschuiving kan opleveren in het totaalplaatje (waar het hier over gaat).
Volgens mij geeft dit geen zuiver beeld.
Jij claimt dat de verdeling van het pensioenvermogen hetzelfde is, maar dat moet ik maar geloven omdat jij het zegt.
Dit is een authoriteitsargument.
Sorry, wie claimt maakt hard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").quote:
Vergeet ook niet dat in het vergrijzende Nederland de gemiddelde leeftijd hoog ligt; ouderen hebben over het algemeen voldoende slappe was om te overleven en hun kinderen te schenken.
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
censuur :O
In mijn berekening heb je dan nog 500 per maand speling he?quote:
Huis + lasten red je niet voor 1000 denk ik zo.
En het bedrag op je 35e (verre van de gemiddelde leeftijd) is ruim 2 keer zo hoog als wat vermeld werd.
Lager betaalden doen langer over zo'n bedrag bij elkaar sparen, maar beginnen ook eerder en hebben doorgaans geen studieschuld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?quote:
[..]
Ik zeg dat de pensioenvermogen niet is meegenomen en dat dit ca de helft van het vermogen is. Ik weet waarom men dit doet, omdat afaik alleen NL, Japan en UK enorme pensioenvermogens kennen en het dan lekker gemakkelijk vergelijken is als je het weglaat.
Volgens mij geeft dit geen zuiver beeld.
Jij claimt dat de verdeling van het pensioenvermogen hetzelfde is, maar dat moet ik maar geloven omdat jij het zegt.
Dit is een authoriteitsargument.
Sorry, wie claimt maakt hard.
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen met de suggestie dat hierdoor de verhoudingen opeens heel anders zouden zijn. En dat is onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoequote:
[..]
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
en 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Respect. Altijd.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is wel in Paars I een potje gecreëerd maar er is vrijwel niets ingestopt. De schuld daarvan ligt bij vele partijen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
Erg gek dat Gerrit Zalm altijd op een voetstuk wordt gezet, maar dat zijn flaters en gemiste kansen zijn vergeten. Daar zijn wel een aantal kostbare voorbeelden van.
Het speelde ook mee dat toentertijd de angst bestond dat de EU grote reserves zou gaan afromen. Er zijn boeken over geschreven dat een greep in de kas een reëel scenario is, en laten we niet vergeten dat de Nederlandse overheid dat zelf ook deed. Men vond dat er teveel in de spaarpotten zat en de dekkingsgraad veel te hoog was.
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, het zijn de Grieken en de Oost-Europeanen geworden...quote:
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
censuur :O
Pensioenen zijn niet meegerekend.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
Breitling - Instruments for Professionals
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt. je betaald dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me. bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
Onzin, jij claimt iets zonder een bron te geven. Daar op aangesproken gooi je met poppen. Neem een voorbeeld aan klopkoek, die komt altijd met uitstekende bronnen. Klop en ik verschillen van mening over de conclusies, maar dat is wat anders.quote:
[..]
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe staat deze grafiek tot je post?quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste beweerde ik toch ook? Of mis ik iets?quote:
[..]
Hoe staat deze grafiek tot je post?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goede quotes van meesterafluisteraar Rupert Murdoch, voor de verandering
twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:50:08 S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. reageer retweet
S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:22:40 Forget Scotland, UK already seems 2 countries, London and the rest! Take totally new wave of entrepreneurship to correct. reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk idee. Nu de werkelijkheid: immigratie kost netto geld. Heel veel geld. Waarschijnlijk tientallen miljarden per jaar. Zoveel geld, dat het kabinet het niet durft te laten uitrekenen! Want het moet stilgehouden worden...quote:
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.
Dat was vroeger ook zo... Bijvoorbeeld toen de AOW werd ingevoerd. Alleen werd er toen 2 jaar van genoten, nu 20 jaar.quote:en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt.
Nee. Je betaalt voor een ander. Of er voor jezelf nog iets over blijft moet je maar afwachten. Let wel: als je als jongere nu al je WAO en AWBZ-premies zelf zou kunnen sparen, zou je veel beter af zijn tegen de tijd dat je zelf oud bent dan nu!quote:je betaaldt dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
Ah, net zoals de huidige ouderen "verwachten" dat iemand anders het wel betaalt?quote:en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me.
Ga je nu serieus op borrelpraatniveau verder? Geld "bewaren", wat stel ik me daarbij voor: in een kluis leggen en het er na 60 jaar weer uithalen? Ga voor de gein eens tellen: wat heeft een huidige bejaarde in 1960 aan pensioenpremie betaald? 2 gulden per maand of zo? 40 jaar gewerkt voor 30 jaar pensioen, dan zou-ie net een euro per maand krijgen.quote:bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
censuur :O
Over die laatste zin: ik beweerde dat 1% een kwart heeft van het pensioenvermogen, in dezelfde verhouding dus als alle assets. Piet V. beweerde (of suggereerde) dat het pensioenvermogen verantwoordelijk is voor een ander soort verhouding, of anders weet ik niet wat hij bedoelt...quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
Hij vindt dat het pensioenvermogen genoemd moet worden om de 1 of andere reden en dat het noemen ervan een heel ander licht werpt op waar wij hier over discussiëren.
Zoals gewoonlijk weigert hij uit te leggen wat hij precies bedoelt.
Maar jij en ik zeggen hier dan toch hetzelfde?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb jou nooit een idioot genoemd tijger, ondanks dat ik het libertarisme een nogal idiote opvatting vind zou ik dat niet doen.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Een staat is helaas nodig, we moeten er wel voor zorgen dat die staat democratisch en transparant functioneert en dat de macht goed wordt verdeeld etc.
Helaas heeft de Nederlandse staat ervoor gekozen om de publieke omroep terug afhankelijk te maken van de staat door het kijkgeld af te schaffen. Drie dreigementen (herinner je je nog de woede van Verhagen en Balkenende omwille van de satire en de kritiek op politici en het feit dat Balkenende de koningin hier iets over liet zeggen bij de Troonrede?) en drie bezuinigingen later en het is voor de medewerkers van de NPO volstrekt duidelijk geworden wie de baas is. Geen enkel kritisch volgen meer van onze politici, een enkele karikatuur meer van onze politici. Dat is een pervers gevolg wat niets te maken heeft met een sterke staat maar met een gebrek aan intelligentie, wijsheid en fatsoensnormen bij onze politici.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een "race to the bottom", tenminste voor 99% van ons.quote:
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Zou je misschien ook nog even naar #46 kunnen kijken? Om mijn dilemma misschien op te lossen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het klagen op een forum door 1 persoon heeft weinig effect, het feit dat bij een groot deel van de samenleving deze onvrede leeft heeft wel degelijk effect. Politici zullen daar vroeg of laat naar moeten luisteren, anders wordt de onvrede steeds groter. Vanaf dat moment zijn er twee uitkomsten: een zachte revolutie (via gevestigde structuren) en een bloederige revolutie.quote:
[..]
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is een groeiende, tot nog toe, ongeorganiseerde beweging gaande in deze.quote:
[..]
Het klagen op een forum door 1 persoon heeft weinig effect, het feit dat bij een groot deel van de samenleving deze onvrede leeft heeft wel degelijk effect. Politici zullen daar vroeg of laat naar moeten luisteren, anders wordt de onvrede steeds groter. Vanaf dat moment zijn er twee uitkomsten: een zachte revolutie (via gevestigde structuren) en een bloederige revolutie.
Ik voel de "good vibes".
Het "volk" gaat echt boos worden. We weten nog niet wanneer precies maar het staat te gebeuren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is zeker. De PVV had het eens laten uitrekenen, een voorzichtige schatting gaf aan dat het netto erg veel geld kost. Wat zou het kabinet hebben gedaan indien het kabinet zou geloven dat het wel meevalt met die kosten? Dan hadden ze direct zelf de opdracht gegeven om dit uit te rekenen. De PvdA, de VVD en het CDA, de drie 'grote' partijen die verantwoordelijk zijn voor deze massa-immigratie van laagopgeleide immigranten, willen maar wat graag kunnen aantonen dat hun beleid in het verleden goed was, ze vinden het niet leuk dat wordt aangetoond dat hun beleid slecht was.quote:
[..]
Leuk idee. Nu de werkelijkheid: immigratie kost netto geld. Heel veel geld. Waarschijnlijk tientallen miljarden per jaar. Zoveel geld, dat het kabinet het niet durft te laten uitrekenen! Want het moet stilgehouden worden...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mijn held P. Lakeman schijnt hier een prachtig boek over geschreven te hebben. Nog niet gelezen.quote:
[..]
Dat is zeker. De PVV had het eens laten uitrekenen, een voorzichtige schatting gaf aan dat het netto erg veel geld kost. Wat zou het kabinet hebben gedaan indien het kabinet zou geloven dat het wel meevalt met die kosten? Dan hadden ze direct zelf de opdracht gegeven om dit uit te rekenen. De PvdA, de VVD en het CDA, de drie 'grote' partijen die verantwoordelijk zijn voor deze massa-immigratie van laagopgeleide immigranten, willen maar wat graag kunnen aantonen dat hun beleid in het verleden goed was, ze vinden het niet leuk dat wordt aangetoond dat hun beleid slecht was.
Ga het nu meteen bestellen.
Edit: alleen 2ehands te krijgen voor 49,50... Nog even over denken..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik twijfel er niet aan. Je ziet er ook veel tekenen van: de anti-globalismedemonstraties (de USA gebruikt de terrorismewetgeving om het met geweld te beëindigen), de rellen in Parijs en London, de groeiende uiting van onvrede over de tweedeling, de topsalarissen, de erosie van sociale en juridische verworvenheden, ...quote:
[..]
Er is een groeiende, tot nog toe, ongeorganiseerde beweging gaande in deze.
Ik voel de "good vibes".
De vraag is of dat het een fluwelen revolutie wordt of dat er flink wat geweld nodig gaat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat een ellende, lijkt me dat.quote:
[..]
Er is een groeiende, tot nog toe, ongeorganiseerde beweging gaande in deze.
Ik voel de "good vibes".
Overigens zie ik die beweging totaal niet terug bij de meerderheid, die netjes werkt en een hypotheek heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onderhuids kookt het bij die nette werkers met een hypotheek. Ik krijg ze elke dag op spreekuur.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een ellende, lijkt me dat.
Overigens zie ik die beweging totaal niet terug bij de meerderheid, die netjes werkt en een hypotheek heeft.
De democratische mogelijkheden schieten te kort om de "tables" te "turnen".
En dat die geturnd moeten worden daar ben ik van overtuigd, als het gros van de mensheid niet in moderne slavernij wil vervallen ten gunste van die 1% elite.
Het klinkt wellicht wat dramatisch...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het neolliberalisme en crony-kapitalisme in optimale vorm. We zijn er helaas nog niet van verlost. Helaas worden alle 4 de partijen geleid door mensen uit deze kerk, daar zijn we mooi klaar mee. Tegen de tijd dat die neoliberale dwaalgeesten zijn opgerot uit de politiek gaat het nog vele jaren duren om de wetgeving te fixen.quote:
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Ik hoop al een flink aantal verkiezingen dat het volk eindelijk wakker wordt en dat bijna niemand op deze 4 partijen stemt maar helaas, voolopig pikt een te groot deel van het volk het nog. Ik denk dat politici op een handige manier misbruik maken van de optimistische aard van de mens, mensen zijn al snel geneigd om zichzelf beter in te schatten dan dat ze zijn, veel mensen die eveneens het slachtoffer zullen worden van deze wetgeving denken ten onrechte dat het bij hen wel niet zo'n vaart zal lopen met hun diploma, vaardigheden en baan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-05-2015 22:52:48 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De nieuwe Wet Werk en Zekerheid is een draak voor iedereen. Werknemer, werkgever, werkloze, politicus van links tot rechts: het zit zo krom in elkaar dat werkelijk niemand daar vrolijk van wordt, wat je standpunten ook zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Soms is ellende op de korte termijn nodig om nog veel meer ellende op de lange termijn te voorkomen. Dat geldt voor artsen en tandartsen, dat geldt voor bedrijfsherstructureringen (de legitieme soort waarbij het bedrijf ten onder zou gaan als je niets doet), dat geldt ook voor de samenleving. Het best krijg je dan natuurlijk een fluwelen revolutie maar beter een gewelddadige revolutie dan het lijdzaam blijven ondergaan.quote:
De onvrede groeit wel bij die meerderheid.quote:Overigens zie ik die beweging totaal niet terug bij de meerderheid, die netjes werkt en een hypotheek heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is nogal een prestatie. Zelfs als je totaal blind handelt is statistisch de kans klein dat er zo'n misbaksel uitkomt.quote:
De nieuwe Wet Werk en Zekerheid is een draak voor iedereen. Werknemer, werkgever, werkloze, politicus van links tot rechts: het zit zo krom in elkaar dat werkelijk niemand daar vrolijk van wordt, wat je standpunten ook zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Met blinde willekeur krijg je in ieder geval nog een mix van wat positieve en wat negatieve elementen. De draak die er nu ligt is het slechtste van twee werelden: rechts rendementsdenken (met een denkfout) en linkse naïviteit.quote:
[..]
Dat is nogal een prestatie. Zelfs als je totaal blind handelt is statistisch de kans klein dat er zo'n misbaksel uitkomt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Liever het lijdzaam ondergaan. Ik ben niet zo'n fan van dode burgers als sommige revolutionairen hier.quote:
[..]
Soms is ellende op de korte termijn nodig om nog veel meer ellende op de lange termijn te voorkomen. Dat geldt voor artsen en tandartsen, dat geldt voor bedrijfsherstructureringen (de legitieme soort waarbij het bedrijf ten onder zou gaan als je niets doet), dat geldt ook voor de samenleving. Het best krijg je dan natuurlijk een fluwelen revolutie maar beter een gewelddadige revolutie dan het lijdzaam blijven ondergaan.
[..]
De onvrede groeit wel bij die meerderheid.
Over die groeiende onvrede hoor ik weinig. Blijkt dat uit recente verkiezingen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Krijg jij die werkelijk elke dag bij jou in de behandelkamer? En hoe waren ze dan in de jaren '80 of '00 gemutst?quote:
[..]
Onderhuids kookt het bij die nette werkers met een hypotheek. Ik krijg ze elke dag op spreekuur.
De democratische mogelijkheden schieten te kort om de "tables" te "turnen".
En dat die geturnd moeten worden daar ben ik van overtuigd, als het gros van de mensheid niet in moderne slavernij wil vervallen ten gunste van die 1% elite.
Het klinkt wellicht wat dramatisch...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De groei van de SP, de PvdD en de PVV (alle drie tesamen steeds wat groter) en dit terwijl veel mensen zich laten uitspelen door politici en daardoor laf op de PvdA of VVD stemmen uit angst dat de andere, in hun ogen nog slechtere partij, regeert is een teken.quote:
Over die groeiende onvrede hoor ik weinig. Blijkt dat uit recente verkiezingen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zover gaat mijn geschiedenis in deze niet terug.quote:
[..]
Krijg jij die werkelijk elke dag bij jou in de behandelkamer? En hoe waren ze dan in de jaren '80 of '00 gemutst?
Maar je moet niet vergeten dat de "factor" sinds de jaren 80 van de vorige eeuw geëxplodeerd is van een slordige 10 naar 300 en stijgende. Dit zorgt niet alleen voor een navenante financiële scheefgroei maar hierdoor ook voor hetzelfde qua machtsverhoudingen, lobby en the works.
Op deze manier spelen ze voor God, omdat het kan. En de massa is kansloos in deze.
En dat is slecht nieuws voor 90% van de Nederlanders (en een groter percentage van de wereldbevolking).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De meest recente verkiezingen kende geen of weinig groei voor deze drie partijen, is het niet?quote:
[..]
De groei van de SP, de PvdD en de PVV (alle drie tesamen steeds wat groter) en dit terwijl veel mensen zich laten uitspelen door politici en daardoor laf op de PvdA of VVD stemmen uit angst dat de andere, in hun ogen nog slechtere partij, regeert is een teken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het volk had er in de jaren '90 en begin '00 weinig problemen mee, omdat ze het zelf beter en beter kregen. In tijden van crisis kijkt men extra goed naar wat de buurman heeft, maar na de eerste groeisignalen is de massa ook weer bezig met consumeren en geld besteden.quote:
[..]
Zover gaat mijn geschiedenis in deze niet terug.
Maar je moet niet vergeten dat de "factor" sinds de jaren 80 van de vorige eeuw geëxplodeerd is van een slordige 10 naar 300 en stijgende. Dit zorgt niet alleen voor een navenante financiële scheefgroei maar hierdoor ook voor hetzelfde qua machtsverhoudingen, lobby en the works.
Op deze manier spelen ze voor God, omdat het kan. En de massa is kansloos in deze.
En dat is slecht nieuws voor 90% van de Nederlanders (en een groter percentage van de wereldbevolking).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overigens respect voor jouw altijd to the point discussie. We zijn het niet eens maar het is overwegend netjes.quote:
[..]
Het volk had er in de jaren '90 en begin '00 weinig problemen mee, omdat ze het zelf beter en beter kregen. In tijden van crisis kijkt men extra goed naar wat de buurman heeft, maar na de eerste groeisignalen is de massa ook weer bezig met consumeren en geld besteden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als mod moet je wel het goede voorbeeld geven. Dank voor het compliment, geldt ook voor andere users in deze discussie.quote:
[..]
Overigens respect voor jouw altijd to the point discussie. We zijn het niet eens maar het is overwegend netjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In mijn gemeente (ze hadden per gemeente een overzicht gemaakt) en provincie wel.quote:
[..]
De meest recente verkiezingen kende geen of weinig groei voor deze drie partijen, is het niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien doet goed voorbeeld nog ooit goed volgen.quote:
[..]
Als mod moet je wel het goede voorbeeld geven. Dank voor het compliment, geldt ook voor andere users in deze discussie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geloof je in een dichotomie tussen Randstad en periferie?quote:
[..]
In mijn gemeente (ze hadden per gemeente een overzicht gemaakt) en provincie wel.
Naast de effecten van krimp, zowel demografisch als qua economische activiteiten, hebben perifere gemeenten ook te maken met vergrijzing.
Dan heb je al snel veel "verliezers" binnen je stadsgrenzen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zou het 'Zwitserse systeem' (het hoogste inkomen binnen een bedrijf is maximaal zoveel keer het laagste) de extreme vermogensgroei van een klein clubje superrijken kunnen voorkomen? Mijn gevoel zegt van niet, omdat de extreme winsten uit financiële transacties komen en niet uit salaris. Wat dat betreft is het kijken naar het salaris van je buurman, niet eens helemaal terecht.quote:
[..]
Het volk had er in de jaren '90 en begin '00 weinig problemen mee, omdat ze het zelf beter en beter kregen. In tijden van crisis kijkt men extra goed naar wat de buurman heeft, maar na de eerste groeisignalen is de massa ook weer bezig met consumeren en geld besteden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Meer tussen stad en platteland/dorpjes, lijkt mij. Er zijn verschillen tussen regio's maar dat zou ik geen dichotomie noemen. Is Eindhoven wel of niet een onderdeel van de Randstad? Technisch gezien niet, praktisch gezien is het de 5de grootste stad van Nederland, heeft het net als de grote steden veel allochtonen, achterstandswijken etc.quote:
[..]
Geloof je in een dichotomie tussen Randstad en periferie?
Minder scherp dan in Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht maar ik ben de laatste jaren steeds meer er toe gaan neigen om Eindhoven als een of ander uitstulpsel van de Randstad te zien, ondanks dat je aan alles ziet dat Eindhoven van oorsprong een conglomeratie (samenvoeging van dorpen tot 1 stad) is.
Vast maar Eindhoven heeft toch niet de kenmerken van een perifere gemeente? Al kan het natuurlijk wel dat Eindhoven toevallig een uitzondering is onder de steden en dat deze electorale ontwikkeling in Noord Brabant hiermee te maken heeft. Indien de dichotomie tussen de steden en de dorpen zo groot zou zijn dan wordt dat in de toekomst nog leuk, aangezien hetzelfde landelijk gevoerde beleid geldt voor beide types gemeenschappen...quote:Naast de effecten van krimp, zowel demografisch als qua economische activiteiten, hebben perifere gemeenten ook te maken met vergrijzing.
Dan heb je al snel veel "verliezers" binnen je stadsgrenzen.
Hier trouwens een handig kaartje voor de uitslagen in mijn provincie.
http://www.brabant.nl/Sub(...)/Uitslagenkaart.aspx
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eindhoven zou als uitzondering kunnen gelden, maar een groot deel van de hoogopgeleiden vertrekt nog steeds naar Amsterdam en Utrecht, in mindere mate Den Haag en Leiden, om daar te werken. Daar doen die "paar duizend" hoogtechnologische banen in Eindhoven niet aan af.quote:
[..]
Meer tussen stad en platteland/dorpjes, lijkt mij. Er zijn verschillen tussen regio's maar dat zou ik geen dichotomie noemen. Is Eindhoven wel of niet een onderdeel van de Randstad? Technisch gezien niet, praktisch gezien is het de 5de grootste stad van Nederland, heeft het net als de grote steden veel allochtonen, achterstandswijken etc.
Minder scherp dan in Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht maar ik ben de laatste jaren steeds meer er toe gaan neigen om Eindhoven als een of ander uitstulpsel van de Randstad te zien, ondanks dat je aan alles ziet dat Eindhoven van oorsprong een conglomeratie (samenvoeging van dorpen tot 1 stad) is.
[..]
Vast maar Eindhoven heeft toch niet de kenmerken van een perifere gemeente? Al kan het natuurlijk wel dat Eindhoven toevallig een uitzondering is onder de steden en dat deze electorale ontwikkeling in Noord Brabant hiermee te maken heeft. Indien de dichotomie tussen de steden en de dorpen zo groot zou zijn dan wordt dat in de toekomst nog leuk, aangezien hetzelfde landelijk gevoerde beleid geldt voor beide types gemeenschappen...
Overigens is een sterkere scheiding tussen stad en dorp iets van meerdere naoorlogse perioden, aangezien we urbanisatie, suburbanisatie en reurbanisatie-golven hebben meegemaakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zou kunnen, mijn ervaring is dat veel mensen die uit het zuiden van het land komen daar een opleiding volgen en daar blijven werken maar dat is een subjectieve inschatting.quote:
[..]
Eindhoven zou als uitzondering kunnen gelden, maar een groot deel van de hoogopgeleiden vertrekt nog steeds naar Amsterdam en Utrecht, in mindere mate Den Haag en Leiden, om daar te werken. Daar doen die "paar duizend" hoogtechnologische banen in Eindhoven niet aan af.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In mijn ogen ook niet, het doet hooguit iets voor het rechtvaardigheidsgevoel. Een werknemer is immers niet risicodragend en veel arbeiders hebben meer begrip voor de succesvolle ondernemer met één miljoen dan de elitaire CEO met een salaris van tonnen zonder zelf risico te nemen.quote:
[..]
Zou het 'Zwitserse systeem' (het hoogste inkomen binnen een bedrijf is maximaal zoveel keer het laagste) de extreme vermogensgroei van een klein clubje superrijken kunnen voorkomen? Mijn gevoel zegt van niet, omdat de extreme winsten uit financiële transacties komen en niet uit salaris. Wat dat betreft is het kijken naar het salaris van je buurman, niet eens helemaal terecht.
Daaraan moet worden toegevoegd dat Nederland historisch gezien gemêleerde wijken heeft, met woningen voor armen en rijken. In de VS valt ongelijkheid daardoor minder op, want iemand die zijn baan verliest door de crisis levert de sleutels in van zijn huis en is weg naar een goedkopere buurt. In Nederland moet zo iemand toezien hoe de buurman elk jaar met een dure auto thuis komt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zie ik ook en merk ik onder alumni. Veel studenten uit Brabantse of Limburgse gezinnen blijven in de buurt wonen, ondanks dat de "mooiste" carrières in de Randstad lonken.quote:
[..]
Het zou kunnen, mijn ervaring is dat veel mensen die uit het zuiden van het land komen daar een opleiding volgen en daar blijven werken maar dat is een subjectieve inschatting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Haha, hier heb ik nooit zo over nagedacht maar het is wel een goede observatie.quote:
Daaraan moet worden toegevoegd dat Nederland historisch gezien gemêleerde wijken heeft, met woningen voor armen en rijken. In de VS valt ongelijkheid daardoor minder op, want iemand die zijn baan verliest door de crisis levert de sleutels in van zijn huis en is weg naar een goedkopere buurt. In Nederland moet zo iemand toezien hoe de buurman elk jaar met een dure auto thuis komt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Onderhuids kookt het bij die nette werkers met een hypotheek. Ik krijg ze elke dag op spreekuur.
De democratische mogelijkheden schieten te kort om de "tables" te "turnen".
En dat die geturnd moeten worden daar ben ik van overtuigd, als het gros van de mensheid niet in moderne slavernij wil vervallen ten gunste van die 1% elite.
Het klinkt wellicht wat dramatisch...
ja man, ik kóók echt wat ik kan t allemaal niet meer betalen en zo. 
Breitling - Instruments for Professionals
Dus wonen er toch veel hoogopgeleide (WO+) mensen in die provincies en speelt de trek van de periferie naar de randstad maar een beperkte rol in die regio's?quote:
[..]
Dat zie ik ook en merk ik onder alumni. Veel studenten uit Brabantse of Limburgse gezinnen blijven in de buurt wonen, ondanks dat de "mooiste" carrières in de Randstad lonken.
Technisch gezien zijn er trouwens waarschijnlijk meer interessante banen in Eindhoven e.o. dan in de Randstad.
De UVA heeft nu een leuke afdeling van ASML erbij gekregen maar al met al moet je voor het technisch werk in het zuiden zijn, in het noorden schijn je meer het projectwerk te hebben. Het is maar wat je leuk vindt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Onderhuids kookt het bij die nette werkers met een hypotheek. Ik krijg ze elke dag op spreekuur.
De democratische mogelijkheden schieten te kort om de "tables" te "turnen".
En dat die geturnd moeten worden daar ben ik van overtuigd, als het gros van de mensheid niet in moderne slavernij wil vervallen ten gunste van die 1% elite.
Het klinkt wellicht wat dramatisch...
Jij hebt een salaris wat ruim bovenmodaal is. Durf jij hier te noemen hoe hoog het is? Inclusief toeslagen, vakantiegeld, bonussen, ...quote:
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er wonen hoogopgeleiden, maar ik denk dat het er steeds minder worden. Limburgers zijn vrij honkvast, dat zijn Gelderlanders bijvoorbeeld veel minder.quote:
[..]
Dus wonen er toch veel hoogopgeleide (WO+) mensen in die provincies en speelt de trek van de periferie naar de randstad maar een beperkte rol in die regio's?
N.a.v. je edit: er zijn natuurlijk technici en "technici". De grootste faculteiten zijn niet ASML-medewerkers in de dop, die werken liever bij Unilever, BAM of Philips.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou ja. Het is echt waar.quote:
[..]
En bovendien ging het niet over jou. Jij bent blijkbaar zelfbenoemde buitencategorie. En je hebt het altijd over jezelf. Dat is blijkbaar jouw enige referentiekader. Daar kun je w.s. ook niets aan doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wellicht moet jij gewoon lezen wat ik schrijf, en bronnen plaatsen bij je claims, dan zou je een inhoudelijke discussie kunnen voeren ipv een metadiscussiequote:
[..]
Over die laatste zin: ik beweerde dat 1% een kwart heeft van het pensioenvermogen, in dezelfde verhouding dus als alle assets. Piet V. beweerde (of suggereerde) dat het pensioenvermogen verantwoordelijk is voor een ander soort verhouding, of anders weet ik niet wat hij bedoelt...
Hij vindt dat het pensioenvermogen genoemd moet worden om de 1 of andere reden en dat het noemen ervan een heel ander licht werpt op waar wij hier over discussiëren.
Zoals gewoonlijk weigert hij uit te leggen wat hij precies bedoelt.
Maar jij en ik zeggen hier dan toch hetzelfde?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik lees altijd wat je schrijft. Soms wel 3 of 4 keer. Veel informatie is daar overigens voor mij niet te halen. En dan druk ik mij heel voorzichtig uit.quote:
[..]
Wellicht moet jij gewoon lezen wat ik schrijf, en bronnen plaatsen bij je claims, dan zou je een inhoudelijke discussie kunnen voeren ipv een metadiscussie
En met de meta-discussie is m.i. niets mis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zelf heb ik ook meer begrip voor die CEO dan voor de artsen, tandartsen, notarissen etc. die een zeer hoog salaris hebben dankzij het limiteren van het aantal opleidingsplaatsen en het vergunningsstelsel en de mensen die in de zogenaamde semi-publieke sector een manager zijn. In ieder geval heeft die CEO het op eigen kracht afgedwongen .quote:
[..]
In mijn ogen ook niet, het doet hooguit iets voor het rechtvaardigheidsgevoel. Een werknemer is immers niet risicodragend en veel arbeiders hebben meer begrip voor de succesvolle ondernemer met één miljoen dan de elitaire CEO met een salaris van tonnen zonder zelf risico te nemen.
Ja, onze samenleving is zo ingericht dat de meeste faciliteiten binnen een straal van 5-10 km. liggen, op fietsafstand dus. In de USA is het niet ongebruikelijk om tientallen kilometers te rijden om boodschappen te doen en in de meeste wijken heb je een grote concentratie van mensen die min of meer een even hoog inkomen hebben. Hun systeem van scholing versterkt het nog eens: de inkomsten van een school zijn afhankelijk van de waarde van het onroerend goed in die wijk en dusdanig dat het een groot voordeel is als je school in een rijkere wijk staat. Als gevolg hiervan zijn veel scholen in arme wijken erg slecht, ze zijn zo zwaar ondergefinancierd (in ieder geval binnen dat stelsel) dat er scholen zijn die geen natuurkunde, scheikunde en wiskunde (de vervolgvakken die standaard zijn op een high school en niet onder de AP vallen). Andersom, als je naar zo'n school in een rijke wijk gaat dan is de kans zeer groot dat je met mooie diploma's eindigt en dat je goede banen krijgt. Dit vergroot weer verder de kloof tussen arm en rijk. Nogal pervers allemaal.quote:Daaraan moet worden toegevoegd dat Nederland historisch gezien gemêleerde wijken heeft, met woningen voor armen en rijken. In de VS valt ongelijkheid daardoor minder op, want iemand die zijn baan verliest door de crisis levert de sleutels in van zijn huis en is weg naar een goedkopere buurt. In Nederland moet zo iemand toezien hoe de buurman elk jaar met een dure auto thuis komt.
Hoewel het positief is dat in Nederland de meeste mensen, met uitzondering van de villawijkbewoners, ook in aanraking komen met mensen die een andere sociaaleconomische standaard hebben is er wel het probleem dat je steeds minder gemengde koppels/gezinnen hebt. Je ziet weinig meer de arts die met een verpleegster trouwt, de piloot die met een stewardess trouwt en de manager die met een secretaresse trouwt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom jij gewoon maar met een bron voor je claimquote:
[..]
Ik lees altijd wat je schrijft. Soms wel 3 of 4 keer. Veel informatie is daar overigens voor mij niet te halen. En dan druk ik mij heel voorzichtig uit.
En met de meta-discussie is m.i. niets mis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat durf ik wel, maar ik doe het niet. Zelfs mijn vrienden weten niet wat ik verdien want daar heeft niemand wat mee van doen. Maar het is ruím ruim boven modaal ja.quote:
[..]
[..]
Jij hebt een salaris wat ruim bovenmodaal is. Durf jij hier te noemen hoe hoog het is? Inclusief toeslagen, vakantiegeld, bonussen, ...
Breitling - Instruments for Professionals
Nou, als ik mijn sociale omgeving bekijk zitten die voor 90% in dezelfde categorie ja, en ik zal niet de uitzondering zijn dus ik denk zomaar dat het grootste deel van de mensen hun hypotheek prima kan betalen.quote:
[..]
Nou ja. Het is echt waar.
En bovendien ging het niet over jou. Jij bent blijkbaar zelfbenoemde buitencategorie. En je hebt het altijd over jezelf. Dat is blijkbaar jouw enige referentiekader. Daar kun je w.s. ook niets aan doen.
Breitling - Instruments for Professionals
En dat is de kern van de discussie hier, dacht je?quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, ik reageerde dan ook op jouw opmerking, alsof de mensen die jij op spreekuur krijgt meer representatief is voor 'de echte situatie' dan de mensen die ik ken.quote:
[..]
En dat is de kern van de discussie hier, dacht je?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik durf te stellen dat 100% in dezelfde categorie zit. Je vrienden hebben altijd een inkomen en bestedingspatroon gelijk aan het jouwe. Anders is het bijna onmogelijk om met elkaar om te gaan.quote:
[..]
Nou, als ik mijn sociale omgeving bekijk zitten die voor 90% in dezelfde categorie ja, en ik zal niet de uitzondering zijn dus ik denk zomaar dat het grootste deel van de mensen hun hypotheek prima kan betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is niet correct. Ik zei niet voor niks 90% en niet 100%quote:
[..]
Ik durf te stellen dat 100% in dezelfde categorie zit. Je vrienden hebben altijd een inkomen en bestedingspatroon gelijk aan het jouwe. Anders is het bijna onmogelijk om met elkaar om te gaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat zou wel eens waar kunnen zijn. En hierdoor een zeer beperkt referentiekader en een empathisch defect.quote:
[..]
Ik durf te stellen dat 100% in dezelfde categorie zit. Je vrienden hebben altijd een inkomen en bestedingspatroon gelijk aan het jouwe. Anders is het bijna onmogelijk om met elkaar om te gaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Beetje cognitieve dissonantie wat je nu doet, maar dat heb je zelf ook wel door. Overigens kom je weer met die empathie. Wil je dat spelletje echt opnieuw gaan spelen?quote:
[..]
Dat zou wel eens waar kunnen zijn. En hierdoor een zeer beperkt referentiekader en een empathisch defect.
Breitling - Instruments for Professionals
Gek op spelletjes hier. Maar serieus, empathie is een zeer belangrijke eigenschap voor een harmonieuze maatschappij. Ik heb desgevraagd even geen interessante grafiek of serieuze bron beschikbaar maar ik ben er van overtuigd dat het empathisch vermogen in dezelfde mate daalt als de "factor" stijgt. Wat logisch is als je erover nadenkt.quote:
[..]
Beetje cognitieve dissonantie wat je nu doet, maar dat heb je zelf ook wel door. Overigens kom je weer met die empathie. Wil je dat spelletje echt opnieuw gaan spelen?
Het is natuurlijk wel een "zacht" begrip wat moeilijk meetbaar is.
Zonder empathie krijg je een keiharde, soort van "Mad Max" maatschappij. Met wapens en het recht van de sterkste (in dit geval rijkste).
Ondanks al jouw praatjes en opschepperij denk ik niet dat je die richting op wilt gaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je bouwt nog steeds voort op de aanname dat ik geen empathie heb, waarvan je goed weet dat we het daar al over gehad hebben, maar dat negeer je omdat dat je beter uit komt.quote:
[..]
Gek op spelletjes hier. Maar serieus, empathie is een zeer belangrijke eigenschap voor een harmonieuze maatschappij. Ik heb desgevraagd even geen interessante grafiek of serieuze bron beschikbaar maar ik ben er van overtuigd dat het empathisch vermogen in dezelfde mate daalt als de "factor" stijgt. Wat logisch is als je erover nadenkt.
Het is natuurlijk wel een "zacht" begrip wat moeilijk meetbaar is.
Zonder empathie krijg je een keiharde, soort van "Mad Max" maatschappij. Met wapens en het recht van de sterkste (in dit geval rijkste).
Ondanks al jouw praatjes en opschepperij denk ik niet dat je die richting op wilt gaan.
Je werpt een rookgordijntje op. Kom maar terug als je niet alleen maar selectief informatie gebruikt om te proberen een punt te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, alleen die laatste zin ging over jou.quote:
[..]
Je bouwt nog steeds voort op de aanname dat ik geen empathie heb, waarvan je goed weet dat we het daar al over gehad hebben, maar dat negeer je omdat dat je beter uit komt.
Je werpt een rookgordijntje op. Kom maar terug als je niet alleen maar selectief informatie gebruikt om te proberen een punt te maken.
Laten we hier maar over ophouden en ik meld me weer als ik geleerd heb om informatie niet selectief te gebruiken.
Ik wil nog wel opmerken dat je door zo'n onnozele reactie zoals je weer eens doet in #80 dit soort "vooroordelen" nogal in hoge mate bevestigt en over jezelf afroept.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 08-05-2015 21:49:56 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op de keper beschouwd wel. Ik was het ook niet met je oneens.quote:
[..]
Over die laatste zin: ik beweerde dat 1% een kwart heeft van het pensioenvermogen, in dezelfde verhouding dus als alle assets. Piet V. beweerde (of suggereerde) dat het pensioenvermogen verantwoordelijk is voor een ander soort verhouding, of anders weet ik niet wat hij bedoelt...
Hij vindt dat het pensioenvermogen genoemd moet worden om de 1 of andere reden en dat het noemen ervan een heel ander licht werpt op waar wij hier over discussiëren.
Zoals gewoonlijk weigert hij uit te leggen wat hij precies bedoelt.
Maar jij en ik zeggen hier dan toch hetzelfde?
Trouwens, als ons pensioensysteem al zo slecht is, hoe slecht is die van andere landen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die heeft Klopkoek al gegeven. Dat denk ik tenminste. Ik ben benieuwd naar zijn reactie op mijn vraag in #16. Verder heb ik volgens mij geen "claim". Common sense (en wat inside information) dat het op het gebied van pensioenvermogen hetzelfde verdeeld is als op het gebied van vermogen niet behorend in deze categorie.quote:
[..]
Kom jij gewoon maar met een bron voor je claim
Maar je hebt nog niet duidelijk kunnen maken waarom je denkt dat pensioenvermogen hier relevant is en dat dit een heel ander beeld zou schetsen. En dat kan je niet want dat doet het niet.
Maar een schone taak voor jou weggelegd. Ik hoor graag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De berichtgeving is heel kwalijk. De pijlen moeten niet primair gericht worden op de vakbonden, wat EenVandaag wel doet.quote:
[..]
Het neolliberalisme en crony-kapitalisme in optimale vorm. We zijn er helaas nog niet van verlost. Helaas worden alle 4 de partijen geleid door mensen uit deze kerk, daar zijn we mooi klaar mee. Tegen de tijd dat die neoliberale dwaalgeesten zijn opgerot uit de politiek gaat het nog vele jaren duren om de wetgeving te fixen.
Ik hoop al flink aantal verkiezingen dat het volk eindelijk wakker wordt en dat bijna niemand op deze 4 partijen stemt maar helaas, voolopig pikt een te groot deel van het volk het nog. Ik denk dat politici op een handige manier misbruik maken van de optimistische aard van de mens, mensen zijn al snel geneigd om zichzelf beter in te schatten dan dat ze zijn, veel mensen die eveneens het slachtoffer zullen worden van deze wetgeving denken ten onrechte dat het bij hen wel niet zo'n vaart zal lopen met hun diploma, vaardigheden en baan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry, ik zie nergens een vraagteken? Misschien lees ik er over heen.quote:
[..]
Die heeft Klopkoek al gegeven. Dat denk ik tenminste. Ik ben benieuwd naar zijn reactie op mijn vraag in #16.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dank.quote:
[..]
Op de keper beschouwd wel. Ik was het ook niet met je oneens.
Trouwens, als ons pensioensysteem al zo slecht is, hoe slecht is die van andere landen?
Ik beweer niet dat het pensioensysteem slecht is, maar hoe het relevant is in de zin dat juist door het pensioenvermogen de "factor" zoals die bestaat anders zou worden*. Want dat doet ie m.i. niet.
Er van uitgaande dat het pensioenvermogen net zo verdeeld is als al het andere vermogen.
En dat is, niet geheel onverwacht, inderdaad zo.
Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben.
* Dit is m.i. wat Piet suggereert, al wil hij het niet uitleggen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je hebt gelijk. Typefout of kijkfout. Zie #46.quote:
[..]
Sorry, ik zie nergens een vraagteken? Misschien lees ik er over heen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het wordt misschien een beetje Babylonisch..
Ik zal proberen om mijn "claim" te verduidelijken:
1. We discussiëren hier over vermogensongelijkheid in NEDERLAND (niet globaal dus)
2. Dit fenomeen bestaat in de vorm van 1% van de NL bevolking bezit 25% van het totaal
3. Iemand roept: ja maar de pensioenvermogens! How about that!
4. Ik beweer dat het pensioenvermogen op dezelfde manier verdeeld is als in punt 2
5. En door 4, waarom 3 überhaupt relevant is omdat dit voor punt 2 geen verschil maakt
6. De persoon uit punt 3 heeft er daarom niets van begrepen.
Ik hoop dat dit mijn "case" dan wel "claim" wat verheldert.
Ik zal proberen om mijn "claim" te verduidelijken:
1. We discussiëren hier over vermogensongelijkheid in NEDERLAND (niet globaal dus)
2. Dit fenomeen bestaat in de vorm van 1% van de NL bevolking bezit 25% van het totaal
3. Iemand roept: ja maar de pensioenvermogens! How about that!
4. Ik beweer dat het pensioenvermogen op dezelfde manier verdeeld is als in punt 2
5. En door 4, waarom 3 überhaupt relevant is omdat dit voor punt 2 geen verschil maakt
6. De persoon uit punt 3 heeft er daarom niets van begrepen.
Ik hoop dat dit mijn "case" dan wel "claim" wat verheldert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja en? Ik ben niet onder de indruk van de meningen of vooroordelen die mensen over mij hebben. Het enige wat boeiend is is realiteit, en die is wat ie is, ongeacht wat jij of wie dan ook denktquote:
[..]
Nee, alleen die laatste zin ging over jou.
Laten we hier maar over ophouden en ik meld me weer als ik geleerd heb om informatie niet selectief te gebruiken.
Ik wil nog wel opmerken dat je door zo'n onnozele reactie zoals je weer eens doet in #80 dit soort "vooroordelen" nogal in hoge mate bevestigt en over jezelf afroept.
Breitling - Instruments for Professionals
Kijk CoolGuy, laten we eens aannemen dat ik beschrijf wat ik dagelijks in mijn praktijk tegenkom.quote:
[..]
Ja en? Ik ben niet onder de indruk van de meningen of vooroordelen die mensen over mij hebben. Het enige wat boeiend is is realiteit, en die is wat ie is, ongeacht wat jij of wie dan ook denkt
En dat deed ik dus en dan kom jij met een reactie van "VOOR MIJ GAAT DAT NIET OP EN DUS IS HET NIET ZO WANT IK KAN MIJN REKENINGEN PRIMA BETALEN" althans komt het op mij zo over. Begrijp je dit? Deze mensen van diverse pluimage zijn niet allemaal gelijk aan jou.
Als dat zo was kon ik de praktijk wel opdoeken..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar mensen die in een praktijk komen (ik weet niet met welke problemen) zijn mogelijkerwijs ook niet representatief voor heel Nederland, of wel?quote:
[..]
Kijk CoolGuy, laten we eens aannemen dat ik beschrijf wat ik dagelijks in mijn praktijk tegenkom.
En dat deed ik dus en dan kom jij met een reactie van "VOOR MIJ GAAT DAT NIET OP EN DUS IS HET NIET ZO WANT IK KAN MIJN REKENINGEN PRIMA BETALEN" althans komt het op mij zo over. Begrijp je dit? Deze mensen van diverse pluimage zijn niet allemaal gelijk aan jou.
Als dat zo was kon ik de praktijk wel opdoeken..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarschijnlijk niet, ik beweer dat in mijn praktijk heel andere mensen komenquote:
[..]
Maar mensen die in een praktijk komen (ik weet niet met welke problemen) zijn mogelijkerwijs ook niet representatief voor heel Nederland, of wel?
so long and thanks for all the fish
70-90% van mijn collega's stemt VVD, maar ik snap dat er hele volksbuurten zijn met andere politieke voorkeuren.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, ik beweer dat in mijn praktijk heel andere mensen komen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Reken maar van yes. Alleen je weet het niet van elkaar. Het zijn niet uitsluitend de "labielen".quote:
[..]
Maar mensen die in een praktijk komen (ik weet niet met welke problemen) zijn mogelijkerwijs ook niet representatief voor heel Nederland, of wel?
De moderne ratrace in combinatie met een druk gezinsleven gecombineerd met het verwachtingspatroon van het leven wat men zelf heeft en dito wat "de baas" van jou heeft is niet alleen voor de mentaal zwakkeren moordend. Verder komt een groot deel van de ellende gewoon door financiële problemen. Dit sloopt mensen en (hun) relaties.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar zijn die mensen echt zoveel beter af als de 1% een deel van, of zelfs al hun middelen aan de staat afstaat? Maakt dat een einde aan de moderne ratrace, of is het leven gewoon altijd al een ratrace geweest en zal het dat altijd wel blijven?quote:
[..]
Reken maar van yes. Alleen je weet het niet van elkaar. Het zijn niet uitsluitend de "labielen".
De moderne ratrace in combinatie met een druk gezinsleven gecombineerd met het verwachtingspatroon van het leven wat men zelf heeft en dito wat "de baas" van jou heeft is niet alleen voor de mentaal zwakkeren moordend. Verder komt een groot deel van de ellende gewoon door financiële problemen. Dit sloopt mensen en (hun) relaties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben erg benieuwd wat het effect in Zwitserland is van de max. factor 12 verschil in salaris binnen bedrijven. Huilen de "toppers" dat ze dan naar het buitenland vertrekken? Worden de bankdirecteurtjes opeens kunstenaar en verkopen ze een zelfgemaakt kliederwerkje voor 10 miljoen aan de bank? Gaan ze met maatschappen-binnen-het-bedrijf werken? Of gaan ze zich gewoon aan de regels houden en heeft het daadwerkelijk een gunstig effect op het hele land?
censuur :O
Ik ben benieuwd welk gunstig effect het op het hele land zou moeten hebben?quote:
Ik ben erg benieuwd wat het effect in Zwitserland is van de max. factor 12 verschil in salaris binnen bedrijven. Huilen de "toppers" dat ze dan naar het buitenland vertrekken? Worden de bankdirecteurtjes opeens kunstenaar en verkopen ze een zelfgemaakt kliederwerkje voor 10 miljoen aan de bank? Gaan ze met maatschappen-binnen-het-bedrijf werken? Of gaan ze zich gewoon aan de regels houden en heeft het daadwerkelijk een gunstig effect op het hele land?
so long and thanks for all the fish
Dat laatste zonder meer. Maar door de ontwikkeling waar het hier over gaat wordt het voor de grote groep steeds minder een "level playfield". Dit juist door de "factor" die in nauwelijks 30 jaar ook een factor 30 is gegroeid. We weten allemaal dat "geld is macht", dat is geen fabeltje. En die uit zijn krachten gegroeide factor maakt dat de grote groep geen reet in te brengen heeft tegen de krachtige lobby's van deze 1% die de politiek in haar zak heeft.quote:
[..]
Maar zijn die mensen echt zoveel beter af als de 1% een deel van, of zelfs al hun middelen aan de staat afstaat? Maakt dat een einde aan de moderne ratrace, of is het leven gewoon altijd al een ratrace geweest en zal het dat altijd wel blijven?
Als deze grote groep zich zou kunnen organiseren dan wordt het een heel ander verhaal natuurlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zwitserland houdt referendum over minimumloon van ¤ 3.291quote:
[..]
Ik ben benieuwd welk gunstig effect het op het hele land zou moeten hebben?
Geen maximering topsalarissen Zwitserland
Interessante discussies
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar is die "factor" dan verantwoordelijk voor de ongelijkheid, al dan niet toegenomen in de afgelopen 30 jaar, of zit hem dat veel meer in andere elementen zoals toegang tot zorg, toegang tot onderwijs en de meritocratie binnen het bedrijfsleven?quote:
[..]
Dat laatste zonder meer. Maar door de ontwikkeling waar het hier over gaat wordt het voor de grote groep steeds minder een "level playfield". Dit juist door de "factor" die in nauwelijks 30 jaar ook een factor 30 is gegroeid. We weten allemaal dat "geld is macht", dat is geen fabeltje. En die uit zijn krachten gegroeide factor maakt dat de grote groep geen reet in te brengen heeft tegen de krachtige lobby's van deze 1% die de politiek in haar zak heeft.
Als deze grote groep zich zou kunnen organiseren dan wordt het een heel ander verhaal natuurlijk.
Ik betwijfel bijvoorbeeld of er hele dynastieën zijn waarbij het "CEO-schap" wordt overgedragen van vader op zoon en of die ongelijkheid daarmee ook overerfd wordt en versterkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hier wil ik wel eens toegeven dat ik jaloers ben. Jaloers op zo'n beschaafd land (net als Noorwegen).quote:
[..]
Zwitserland houdt referendum over minimumloon van ¤ 3.291
Geen maximering topsalarissen Zwitserland
Interessante discussies
Wij discussiëren erover maar zij laten het volk stemmen over de zware onderwerpen waar blijkbaar draagvlak voor is. Nederland mag op dit gebied niet eens de schoenen poetsen van dit soort landen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij ontkent dat te grote ongelijkheid slecht is voor het land?quote:
Ik ben benieuwd welk gunstig effect het op het hele land zou moeten hebben?
censuur :O
Zwitserland is voor zover ik weet dan ook de beste democratie op aarde. In de Nederlandse politiek spelen hele andere belangen. EIGEN belangen met name.quote:
Hier wil ik wel eens toegeven dat ik jaloers ben. Jaloers op zo'n beschaafd land (net als Noorwegen).
Wij discussiëren erover maar zij laten het volk stemmen over de zware onderwerpen waar blijkbaar draagvlak voor is. Nederland mag op dit gebied niet eens de schoenen poetsen van dit soort landen.
censuur :O
Jij suggereert dat ik er iets beter op wordt als een ander er slechter op wordt? Ik kijk liever naar mijn eigen loonstrookje dan naar dat van een ander, want dat is meer symboliek dan wat anders.quote:
[..]
Jij ontkent dat te grote ongelijkheid slecht is voor het land?
Wat is te groot? En wat is relatief?
so long and thanks for all the fish
Nederland is dan ook te groot, te arm en te open voor dit soort vraagstukken. Noorwegen en Zwitserland zijn uitzonderingen, samen nog geen 60% van het aantal inwoners in Nederland.quote:
[..]
Hier wil ik wel eens toegeven dat ik jaloers ben. Jaloers op zo'n beschaafd land (net als Noorwegen).
Wij discussiëren erover maar zij laten het volk stemmen over de zware onderwerpen waar blijkbaar draagvlak voor is. Nederland mag op dit gebied niet eens de schoenen poetsen van dit soort landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje. Heeft ook zo zijn nadelen.quote:
[..]
Zwitserland is voor zover ik weet dan ook de beste democratie op aarde. In de Nederlandse politiek spelen hele andere belangen. EIGEN belangen met name.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is mijn probleem met het onderwerp, dat iedereen het vanuit zijn eigen belevingswereld benadert en betrekt op zijn eigen situatie en zich daardoor aangesproken en potentieel benadeeld voelt.quote:
[..]
Maar is die "factor" dan verantwoordelijk voor de ongelijkheid, al dan niet toegenomen in de afgelopen 30 jaar, of zit hem dat veel meer in andere elementen zoals toegang tot zorg, toegang tot onderwijs en de meritocratie binnen het bedrijfsleven?
Ik betwijfel bijvoorbeeld of er hele dynastieën zijn waarbij het "CEO-schap" wordt overgedragen van vader op zoon en of die ongelijkheid daarmee ook overerfd wordt en versterkt.
Terwijl zij die hier posten geen onderdeel uitmaken van die 1% denk ik. Het gaat niet over mensen die "hard werken" of dit hebben gedaan. Het is van een andere orde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ws. geen Zwitsers in zijn praktijkquote:
[..]
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje. Heeft ook zo zijn nadelen.
so long and thanks for all the fish
Maar het gaat wel over de schadelijkheid die we allemaal ervaren als gevolg van de (extreme) ongelijkheid tussen "ons", de midden en onderklasse, en "hen", de 1%. Hebben we er echt last van? Worden we tekort gedaan? Is ongelijkheid inherent gevaarlijk voor de orde en rust binnen een land?quote:
[..]
Dat is mijn probleem met het onderwerp, dat iedereen het vanuit zijn eigen belevingswereld benadert en betrekt op zijn eigen situatie en zich daardoor aangesproken en potentieel benadeeld voelt.
Terwijl zij die hier posten geen onderdeel uitmaken van die 1% denk ik. Het gaat niet over mensen die "hard werken" of dit hebben gedaan. Het is van een andere orde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk het wel. Het gaat niet zozeer over het geld wat mij betreft (want ik ben zelf ook rijk, al behoor ik hopelijk niet tot deze 1%) maar over de macht die men daar mee inkoopt. En die macht is, althans in Nederland, gewoon te koop*. In Zwitserland ligt dit anders blijkbaar. Pure beschaving en democratie zoals het bedoeld is.quote:
[..]
Maar het gaat wel over de schadelijkheid die we allemaal ervaren als gevolg van de (extreme) ongelijkheid tussen "ons", de midden en onderklasse, en "hen", de 1%. Hebben we er echt last van? Worden we tekort gedaan? Is ongelijkheid inherent gevaarlijk voor de orde en rust binnen een land?
*zie dat politici de politiek gebruiken als een springplank naar het bedrijfsleven waar ze eindelijk "echt geld" gaan verdienen. In je politieke carrière moet je er dan wel rekening mee houden dat je je toekomstige broodheren niet benadeelt.
Hier is volgens mij niets aan gelogen gezien de talloze praktijkvoorbeelden.
Je kunt daar de conclusie uit trekken dat het politieke metier verre van zuiver is. Wat het wel zou moeten zijn. Een behoorlijk defect in het systeem m.i.
In het algemeen kun je stellen (althans, dat doe ik) dat politici omkoopbaar cq corrupt en daardoor onbetrouwbaar zijn. Je kunt daardoor niet op een betrouwbare manier een land runnen.
Ik draaf misschien wat door, dat zie ik zelf ook, maar ik zie dit nooit meer goed komen in NL zonder krachtige tegenbeweging in de vorm van "de burger" die niet meer pikt dat onbetrouwbaarheid, corruptie, leugenachtigheid, verborgen agenda, en eigenbelang de norm is.
Een beter wereld (in NL) voor jou en ons.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 00:26:20 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En, of juist daardoor het belang van de toekomstige werkgever bank, verzekeraar, of multinational.quote:
[..]
Zwitserland is voor zover ik weet dan ook de beste democratie op aarde. In de Nederlandse politiek spelen hele andere belangen. EIGEN belangen met name.
Er zijn geen politici meer uit overtuiging (behalve Geert W. misschien, maar die heeft weer andere nadelen) en een roeping. Zoals die vroeger wel bestonden voor Ruud L, Dries van A. en trawanten.
Als je het ziet als een opstapje naar een "echte baan" dan is het navenant dat van deze politici niets goeds te verwachten valt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat zijn Nederlanders dan? Een xenofoob moerasvolk?quote:
[..]
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat dat lekkere ding van de beessies ook wel een overtuiging heeft. Maar 't zijn van die beperkte idealen (een land zonder moslims met alleen maar vegetariers)...quote:
Er zijn geen politici meer uit overtuiging (behalve Geert W. misschien
Wat dat betreft ben ik veel meer voor een technocratie. En vooral stoppen met coalitievorming, waarbij minderheidsbelangen via handjeklap toch een meerderheid kunnen krijgen, en alle partijleden hoofdelijk laten stemmen. Dus niet meestemmen met de partij en dan uiterst verontwaardigd zijn als blijkt dat na jaren 2 partijleden een andere mening en dus stem hebben!
censuur :O
Natuurlijk zijn de mensen dan beter af. Voor Nederland gelden andere getallen van voor de USA maar ter illustratie, voor de USA was berekend dat als de 0,1% een paar procent meer belasting zou betalen dat je dan tientallen procentpunten meer geld kan besteden aan de armste 30%.quote:
[..]
Maar zijn die mensen echt zoveel beter af als de 1% een deel van, of zelfs al hun middelen aan de staat afstaat? Maakt dat een einde aan de moderne ratrace, of is het leven gewoon altijd al een ratrace geweest en zal het dat altijd wel blijven?
Hetzelfde principe geldt voor Nederland: doordat het vermogen zo extreem geconcentreerd is bij zo weinig mensen en de arme mensen zo verschrikkelijk weinig hebben kan een beetje daarvan pakken heel erg veel effect hebben op de mensen die een laag inkomen hebben. Een beetje van gigantisch veel is veel.
Richhard Wilkinson heeft die vraag uitgebreid beantwoord.quote:
[..]
Maar het gaat wel over de schadelijkheid die we allemaal ervaren als gevolg van de (extreme) ongelijkheid tussen "ons", de midden en onderklasse, en "hen", de 1%. Hebben we er echt last van? Worden we tekort gedaan? Is ongelijkheid inherent gevaarlijk voor de orde en rust binnen een land?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik verwacht dat het prima zal werken. Die topmensen kunnen prima leven met een ietwat lager inkomen/vermogen zolang ze maar 1 Euro meer hebben/krijgen dan hun concurrent die in hetzelfde speelveld actief is. De psychologie van het alfamannetje.quote:
Ik ben erg benieuwd wat het effect in Zwitserland is van de max. factor 12 verschil in salaris binnen bedrijven. Huilen de "toppers" dat ze dan naar het buitenland vertrekken? Worden de bankdirecteurtjes opeens kunstenaar en verkopen ze een zelfgemaakt kliederwerkje voor 10 miljoen aan de bank? Gaan ze met maatschappen-binnen-het-bedrijf werken? Of gaan ze zich gewoon aan de regels houden en heeft het daadwerkelijk een gunstig effect op het hele land?
We moeten dat in de gaten houden, indien het geen problemen blijkt te geven dan moeten we ervoor zorgen dat Nederland dit eveneens invoert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
'de burger' is van nature alleen maar begaan met zijn eigen belang. Een onomkoopbare politicus bestaat niet en zal nooit bestaan.quote:
[..]
Ik denk het wel. Het gaat niet zozeer over het geld wat mij betreft (want ik ben zelf ook rijk, al behoor ik hopelijk niet tot deze 1%) maar over de macht die men daar mee inkoopt. En die macht is, althans in Nederland, gewoon te koop*. In Zwitserland ligt dit anders blijkbaar. Pure beschaving en democratie zoals het bedoeld is.
*zie dat politici de politiek gebruiken als een springplank naar het bedrijfsleven waar ze eindelijk "echt geld" gaan verdienen. In je politieke carrière moet je er dan wel rekening mee houden dat je je toekomstige broodheren niet benadeelt.
Hier is volgens mij niets aan gelogen gezien de talloze praktijkvoorbeelden.
Je kunt daar de conclusie uit trekken dat het politieke metier verre van zuiver is. Wat het wel zou moeten zijn. Een behoorlijk defect in het systeem m.i.
In het algemeen kun je stellen (althans, dat doe ik) dat politici omkoopbaar cq corrupt en daardoor onbetrouwbaar zijn. Je kunt daardoor niet op een betrouwbare manier een land runnen.
Ik draaf misschien wat door, dat zie ik zelf ook, maar ik zie dit nooit meer goed komen in NL zonder krachtige tegenbeweging in de vorm van "de burger" die niet meer pikt dat onbetrouwbaarheid, corruptie, leugenachtigheid, verborgen agenda, en eigenbelang de norm is.
Een beter wereld (in NL) voor jou en ons.
Misschien maar de strekking dat politici verleid worden om hun beleid aan te passen met het oog op toekomstige baantjes klopt als een bus. Wetende dat veel mensen gemakkelijk te corrumperen zijn, en dus ook veel politici, moet je ervan uitgaan dat een deel van de politici bezwijkt onder die verleiding.quote:
[..]
Ik denk het wel. Het gaat niet zozeer over het geld wat mij betreft (want ik ben zelf ook rijk, al behoor ik hopelijk niet tot deze 1%) maar over de macht die men daar mee inkoopt. En die macht is, althans in Nederland, gewoon te koop*. In Zwitserland ligt dit anders blijkbaar. Pure beschaving en democratie zoals het bedoeld is.
*zie dat politici de politiek gebruiken als een springplank naar het bedrijfsleven waar ze eindelijk "echt geld" gaan verdienen. In je politieke carrière moet je er dan wel rekening mee houden dat je je toekomstige broodheren niet benadeelt.
Hier is volgens mij niets aan gelogen gezien de talloze praktijkvoorbeelden.
Je kunt daar de conclusie uit trekken dat het politieke metier verre van zuiver is. Wat het wel zou moeten zijn. Een behoorlijk defect in het systeem m.i.
In het algemeen kun je stellen (althans, dat doe ik) dat politici omkoopbaar cq corrupt en daardoor onbetrouwbaar zijn. Je kunt daardoor niet op een betrouwbare manier een land runnen.
Ik draaf misschien wat door
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En voor 4 vraag ik je dit hard te maken en vervolgens ga je draaien en met poppen gooien. Je case loopt mank.quote:
Het wordt misschien een beetje Babylonisch..
Ik zal proberen om mijn "claim" te verduidelijken:
1. We discussiëren hier over vermogensongelijkheid in NEDERLAND (niet globaal dus)
2. Dit fenomeen bestaat in de vorm van 1% van de NL bevolking bezit 25% van het totaal
3. Iemand roept: ja maar de pensioenvermogens! How about that!
4. Ik beweer dat het pensioenvermogen op dezelfde manier verdeeld is als in punt 2
5. En door 4, waarom 3 überhaupt relevant is omdat dit voor punt 2 geen verschil maakt
6. De persoon uit punt 3 heeft er daarom niets van begrepen.
Ik hoop dat dit mijn "case" dan wel "claim" wat verheldert.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat geldt niet voor alle burgers!quote:
[..]
'de burger' is van nature alleen maar begaan met zijn eigen belang.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jawel. Dat ontkennen is naïef.quote:
[..]
Dat geldt niet voor alle burgers!
Ik weet niet waar je het op denkt te baseren, maar erg veel biologische basis heeft het niet.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt. Echt altruïsme bestaat niet.quote:
[..]
'de burger' is van nature alleen maar begaan met zijn eigen belang. Een onomkoopbare politicus bestaat niet en zal nooit bestaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarmee ga je nog verder dan Ayn Rand en Murray Rothbard.quote:
[..]
Klopt. Echt altruïsme bestaat niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel. er bestaat altruisme maar egoisme heeft boventoon. daarna komt familie/vrienden en soortgenoten.quote:
[..]
Ik weet niet waar je het op denkt te baseren, maar erg veel biologische basis heeft het niet.
Wat Monolith zegt. Zowel altruïsme als egoïsme zijn gesocialiseerd.quote:
[..]
Klopt. Echt altruïsme bestaat niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is voor discussie vatbaar, je kan niet bewijzen of dat het wel of niet bestaat. Het is een discussie die binnen deze context weinig relevant is, of dat je wel of niet iets goeds doet voor een ander met als enig nut voor jezelf dat je je beter voelt, het effect is hetzelfde.quote:
[..]
Klopt. Echt altruïsme bestaat niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zie mijn laatste reactie voor de duiding (het je goed voelen is een beloning dus je wordt zelf ook beter van het doen van een goede daad) waarom Tijger dit stelt. Hij heeft gelijk: het is een vraag die nog niet is beantwoord, maar hij trekt het in vraag stellen van 'echt' altruïsme oneigenlijk door naar deze context.quote:
[..]
Wat Monolith zegt. Zowel altruïsme als egoïsme zijn gesocialiseerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De denkfout zit hem daar in mijn ogen in het feit dat je eerst het menselijk handelen op het niveau waarop wij dat beoordelen (het individu met handelingsvrijheid) reduceert naar een biochemisch niveau waarbij de mens slechts gedreven wordt door biochemische impulsen en vervolgens beweert dat er op dat niveau sprake is van egoïsme. Op biochemisch niveau zijn zaken als vrije wil, egoïsme of altruïsme sowieso betekenisloos.quote:
[..]
Dat is voor discussie vatbaar, je kan niet bewijzen of dat het wel of niet bestaat. Het is een discussie die binnen deze context weinig relevant is, of dat je wel of niet iets goeds doet voor een ander met als enig nut voor jezelf dat je je beter voelt, het effect is hetzelfde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voordeel is wel dat ze blijven bestaan.quote:
[..]
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje. Heeft ook zo zijn nadelen.
The End Times are wild
nee beschermen hun land en waarden.quote:
[..]
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje. Heeft ook zo zijn nadelen.
Op vakantie een zwitserse familie gesproken. de vader had nog tijdje in NL gewerkt. Vond ons koningshuis prachtig. Alleen zeiden ze dat NL bevolking laf en zwak was dat ze er niet harder werd opgetreden tegen dat islamitische tuig.
Dan ben je het maar weer even kwijt.quote:
[..]
nee beschermen hun land en waarden.
Op vakantie een zwitserse familie gesproken. de vader had nog tijdje in NL gewerkt. Vond ons koningshuis prachtig. Alleen zeiden ze dat NL bevolking laf en zwak was dat ze er niet harder werd opgetreden tegen dat islamitische tuig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fijn dat linksen altijd zo'n beledigende namen hebben voor mensen die wel hun eigen cultuur, normen en waarden willen beschermen tegen mensen die daar totaal niets mee van doen hebben.quote:
Nou, Zwitsers zijn een vrij xenofoob bergvolkje. Heeft ook zo zijn nadelen.
Ik ken genoeg mensen die in Zwitserland werken, het daar prima naar hun zin hebben, en echt geen "xenofobe" problemen hebben. Maar dat zijn dan ook geen low-life tokkies uit een woestijn o.i.d.
censuur :O
GSbrder is verre van links, toch? Althans het zou mij verbazen.quote:
[..]
Fijn dat linksen altijd zo'n beledigende namen hebben voor mensen die wel hun eigen cultuur, normen en waarden willen beschermen tegen mensen die daar totaal niets mee van doen hebben.
Ik ken genoeg mensen die in Zwitserland werken, het daar prima naar hun zin hebben, en echt geen "xenofobe" problemen hebben. Maar dat zijn dan ook geen low-life tokkies uit een woestijn o.i.d.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar ging ik vanuit op het moment dat-ie met xenofobie begon te gooien. Zwitsers een xenofoob bergvolkje noemen omdat ze een echte democratie met goede economie en zeer rijke wisselkoers hebben is nogal wat!quote:
GSbrder is verre van links, toch? Althans het zou mij verbazen.
censuur :O
Mee eens (zoals gewoonlijk). Ik heb gister al mijn bewondering uitgesproken voor dit slimme land.quote:
[..]
Daar ging ik vanuit op het moment dat-ie met xenofobie begon te gooien. Zwitsers een xenofoob bergvolkje noemen omdat ze een echte democratie met goede economie en zeer rijke wisselkoers hebben is nogal wat!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die heeft Klopkoek gegeven. Zie ook #101.quote:
[..]
En voor 4 vraag ik je dit hard te maken en vervolgens ga je draaien en met poppen gooien. Je case loopt mank.
Het is wel een beetje doorzichtig wat je doet Piet, dat brongeroep. Ad infinitum.
Maar wat ik beweerde komt overeen met de posts van Kk.
Wat mij betreft ben jij nu aan de beurt om aan te tonen dat het pensioenvermogen de scheve verhouding2 corrigeert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach, in Nederland is iedereen links.quote:
[..]
GSbrder is verre van links, toch? Althans het zou mij verbazen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat je vergeet is dat je vermogen maar een keer kan belasten, terwijl dat geld bij de armste 30% blijvend nodig is. Daarnaast zal een arme het geld uitgeven, wat weer voor inflatie zal zorgen. Je brengt immers meer geld in de economie, althans, dat is waarom een hoop linkse partijen vooral de lasten voor armen willen verlagen.quote:
[..]
Natuurlijk zijn de mensen dan beter af. Voor Nederland gelden andere getallen van voor de USA maar ter illustratie, voor de USA was berekend dat als de 0,1% een paar procent meer belasting zou betalen dat je dan tientallen procentpunten meer geld kan besteden aan de armste 30%.
Hetzelfde principe geldt voor Nederland: doordat het vermogen zo extreem geconcentreerd is bij zo weinig mensen en de arme mensen zo verschrikkelijk weinig hebben kan een beetje daarvan pakken heel erg veel effect hebben op de mensen die een laag inkomen hebben. Een beetje van gigantisch veel is veel.
[..]
Richhard Wilkinson heeft die vraag uitgebreid beantwoord.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie niet hoe dit slecht kan zijn, behalve dat als ze verstandig zouden zijn het op de spaarbank zouden zettenquote:
.En dat, als ze het wel uitgeven, dit slecht zou zijn, want inflatie, zoals je beweert.
Met alle respect, het klinkt mij nogal vergezocht in de oren.
Extreem geconcentreerd, zoals Bram zegt, dat blijkt gewoon te kloppen.
En ik zie er niets verkeerds in dat de 1% in plaats van 25% van alles ze bijvoorbeeld nog "maar" 15% van alles zouden bezitten. Mits we er dan zeker van kunnen zijn dat ze daar geen boterham per dag minder door kunnen eten. Dat zou ook weer niet de bedoeling zijn.
Maar m.i. merken ze daar helemaal niets van, hooguit een banksaldo met 6 nullen in plaats van 7.
Daar zouden de meesten van ons mee kunnen leven.
M.a.w. er is niets onrechtvaardigs aan wegens de minuscule pijn die dit doet bij de betrokkenen en je kunt de wereld hiermee veranderen voor velen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar de meesten van ons mee zouden kunnen leven doet er niet toe, of wel? De meesten zouden ook kunnen leven met een negatief vermogen, zolang we nog maar gewoon een positief inkomen hebben.quote:
[..]
Ik zie niet hoe dit slecht kan zijn, behalve dat als ze verstandig zouden zijn het op de spaarbank zouden zetten
Met alle respect, het klinkt mij nogal vergezocht in de oren.
Extreem geconcentreerd, zoals Bram zegt, dat blijkt gewoon te kloppen.
En ik zie er niets verkeerds in dat de 1% in plaats van 25% van alles ze bijvoorbeeld nog "maar" 15% van alles zouden bezitten. Mits we er dan zeker van kunnen zijn dat ze daar geen boterham per dag minder door kunnen eten. Dat zou ook weer niet de bedoeling zijn.
Maar m.i. merken ze daar helemaal niets van, hooguit een banksaldo met 6 nullen in plaats van 7.
Daar zouden de meesten van ons mee kunnen leven.
Het zijn best terechte opmerkingen dat geld van die 1% de economie in pompen inflatie tot gevolg heeft en ten koste gaat van aandelen, huizen, investeringen en leningen. Of denk je dat het "vermogen" allemaal in een kluis zit?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja. weet je, een ideaal, een toekomstvisie, een betere, rechtvaardiger wereld. Dat is mijn streven.quote:
[..]
Waar de meesten van ons mee zouden kunnen leven doet er niet toe, of wel? De meesten zouden ook kunnen leven met een negatief vermogen, zolang we nog maar gewoon een positief inkomen hebben.
Het zijn best terechte opmerkingen dat geld van die 1% de economie in pompen inflatie tot gevolg heeft en ten koste gaat van aandelen, huizen, investeringen en leningen. Of denk je dat het "vermogen" allemaal in een kluis zit?
Jij vindt het blijkbaar uitsluitend problematisch (of zielig) voor de doelgroep waar het opgehaald gaat worden. Terwijl dit nauwelijks pijn doet.
En "waar" het inzit dat maakt me niet uit. Deze 1% heeft een kwart in handen. Elk mens met het hart op de goede plaats ziet in dat dit niet klopt. Het is gewoon pervers om dit te verdedigen m.i.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 21:02:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan neem ik aan dat je geen probleem hebt om 95% van je welvaart in te leveren voor de rest van de wereld?quote:
[..]
Tja. weet je, een ideaal, een toekomstvisie, een betere, rechtvaardiger wereld. Dat is mijn streven.
Jij vindt het blijkbaar uitsluitend problematisch (of zielig) voor de doelgroep waar het opgehaald gaat worden. Terwijl dit nauwelijks pijn doet.
Als een betere, rechtvaardigere wereld je doel is?
so long and thanks for all the fish
Kun je ook aangeven waar Klopkoek die gegeven zou hebben? Want in de post staat dat je dat niet weet.quote:
[..]
Die heeft Klopkoek gegeven. Zie ook #101.
Het is wel een beetje doorzichtig wat je doet Piet, dat brongeroep. Ad infinitum.
Maar wat ik beweerde komt overeen met de posts van Kk.
Wat mij betreft ben jij nu aan de beurt om aan te tonen dat het pensioenvermogen de scheve verhouding2 corrigeert.
so long and thanks for all the fish
Ik heb het zo ingesteld dat ik jouw onnozele reacties niet meer zie. Ik kan daar dus helaas niet op reageren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dat is wel je stijl om niet te reageren op inhoudelijke vragen, zeker als die je huichelachtigheid ten toon stellen.quote:
Ik heb het zo ingesteld dat ik jouw onnozele reacties niet meer zie. Ik kan daar dus helaas niet op reageren.
so long and thanks for all the fish
Ik vind het vooral onrechtvaardig om geld af te pakken omdat mensen meer vermogen hebben opgebouwd.quote:
[..]
Tja. weet je, een ideaal, een toekomstvisie, een betere, rechtvaardiger wereld. Dat is mijn streven.
Jij vindt het blijkbaar uitsluitend problematisch (of zielig) voor de doelgroep waar het opgehaald gaat worden. Terwijl dit nauwelijks pijn doet.
En "waar" het inzit dat maakt me niet uit. Deze 1% heeft een kwart in handen. Elk mens met het hart op de goede plaats ziet in dat dit niet klopt. Het is gewoon pervers om dit te verdedigen m.i.
Overigens kan ik je geruststellen, want met de vergrijzing op komst wordt, na overlijden, een hoop van het vermogen afgeroomd voordat het de erfgenamen bereikt. Niet alles, want een deel zit natuurlijk in stamrechtbv's e.d.
Dat het "waar" zo'n relevante vraag is blijkt uit het vermogen van Quote 500-leden, waar je toch wat van wil weghalen (misschien zelfs 1/3e). Wil je de armste 10% dan aandelen Heineken geven? Moeten die aandelen Heineken op de beurs gebracht worden, zodat er een koersval volgt? Moet John de Mol stoppen met het maken van nieuwe televisieformats of toneelshows en van dat geld sloffen shag kopen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heel graag. Per direct.quote:
En wat betreft de rest wat je schrijft: je stelt het voor als een drama wat de ondergang van de mensheid gaat betekenen. Wat niet zo is m.i. Maar daar gaan we niet uitkomen.
Ik ga even een potje online schaken. Tot zo maar weer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En al die medewerkers die dan per direct op straat staan? Colleteral damage voor symboolpolitiek? Omdat een aantal mensen klaarkomen als ze iemand een kopje kleiner kunnen maken ook als ze daar zelf eerder slechter dan beter van worden?quote:
so long and thanks for all the fish
Ik weet niet of de armste 10% daar ook zo over denkt. Meer geld maar minder op tv, dat is ook niet in hun voordeel.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Minder geld. Minder belastinginkomsten, meer uitkeringen. Maar wel stoer.quote:
[..]
Ik weet niet of de armste 10% daar ook zo over denkt. Meer geld maar minder op tv, dat is ook niet in hun voordeel.
so long and thanks for all the fish
Het is geen ondergang voor de mensheid, maar mensen 30/40% van hun vermogen afpakken gaat niet zonder slag of stoot. Het is gewoon op een heleboel punten aan te vechten en dat zal dan ook gebeuren.quote:
[..]
Heel graag. Per direct.
En wat betreft de rest wat je schrijft: je stelt het voor als een drama wat de ondergang van de mensheid gaat betekenen. Wat niet zo is m.i. Maar daar gaan we niet uitkomen.
Ik ga even een potje online schaken. Tot zo maar weer.
Me dunkt dat we daar best over mogen discussiëren. Je kan gemakkelijker inkomen dan vermogen ombuigen, want vermogen zit vast in spulletjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee hoor, juist het omgekeerde is waar.quote:
[..]
Het is geen ondergang voor de mensheid, maar mensen 30/40% van hun vermogen afpakken gaat niet zonder slag of stoot. Het is gewoon op een heleboel punten aan te vechten en dat zal dan ook gebeuren.
Me dunkt dat we daar best over mogen discussiëren. Je kan gemakkelijker inkomen dan vermogen ombuigen, want vermogen zit vast in spulletjes.
Als iets vloeibaar is in internationaal verband is het juist vermogen, en niet inkomen. Inkomen is brongerelateerd, terwijl vermogen met twee drukken op de knop en een akte in het buitenland staat.
Kijk maar naar onze Nederbelgen van pre 2001, een situatie waar we weer naartoe willen.
Hun niet vermogens gerelateerde inkomen werd nog steeds in Nederland belast, want werk,bedrijf etc.
Juist alle vermogens vertrokken over de grens en kwamen duurzaam buiten de Nederlandse belastingheffing terecht. En voor zover vermogen binnen Nederland was (tweede woning bijvoorbeeld), kan dat prima met een schuld belast worden, aangezien binnenlandsvermogen het saldo van bezittingen en schulden is
so long and thanks for all the fish
Je hebt een verschil tussen fysiek gebonden en opgeslagen in spulletjes. Aandelen noemde ik zojuist ook "spulletjes", maar of je die aandelen bezit in Nederland of via een buitenlandse holding is voor het spul zelf niet relevant.quote:
[..]
Nee hoor, juist het omgekeerde is waar.
Als iets vloeibaar is in internationaal verband is het juist vermogen, en niet inkomen. Inkomen is brongerelateerd, terwijl vermogen met twee drukken op de knop en een akte in het buitenland staat.
Kijk maar naar onze Nederbelgen van pre 2001, een situatie waar we weer naartoe willen.
Hun niet vermogens gerelateerde inkomen werd nog steeds in Nederland belast, want werk,bedrijf etc.
Juist alle vermogens vertrokken over de grens en kwamen duurzaam buiten de Nederlandse belastingheffing terecht. En voor zover vermogen binnen Nederland was (tweede woning bijvoorbeeld), kan dat prima met een schuld belast worden, aangezien binnenlandsvermogen het saldo van bezittingen en schulden is
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar relevant voor de slagingskans van annexatie, of begrijp ik je punt niet goed?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 21:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt een verschil tussen fysiek gebonden en opgeslagen in spulletjes. Aandelen noemde ik zojuist ook "spulletjes", maar of je die aandelen bezit in Nederland of via een buitenlandse holding is voor het spul zelf niet relevant.
so long and thanks for all the fish
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?quote:
[..]
Je hebt een verschil tussen fysiek gebonden en opgeslagen in spulletjes. Aandelen noemde ik zojuist ook "spulletjes", maar of je die aandelen bezit in Nederland of via een buitenlandse holding is voor het spul zelf niet relevant.
Of is het een andere uitgekookte constructie?
Ik wacht het antwoord even af, maar dit is puur parasitair. M.a.w. het zijn parasieten die dit zo doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar is toch niet veel constructie aan, je verhuist (of je trust, stichting, rechtspersoon, oid) naar het buitenland en neemt de aandelen mee. En dan betaal je in dat andere land belasting.quote:
[..]
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Of is het een andere uitgekookte constructie?
Over de centjes die je daar op de aandelen verdient.
Honderdduizenden hebben het gedaan in de jaren pre 2001 hoor. Kip met de gouderen eieren slachten is dat.
so long and thanks for all the fish
Wél relevant voor de kans dergelijk bezit te onteigenen en het effect van zo'n onteigening voor meer dan alleen de financiële waarde die zulk bezit vertegenwoordigd.quote:
[..]
Maar relevant voor de slagingskans van annexatie, of begrijp ik je punt niet goed?
Een aandeel kan een aandeel zijn, dus flitskapitaal/emotieloos waardepapier, of het is iets met naast financiële waarde ook een hoge mate van emotionele en bedrijfswaarde. Een familiebedrijf uit handen geven omdat de overheid je te rijk noemt en daardoor zo'n bedrijf moeten afstaan aan een buitenlandse investeerder, dat is nogal wat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fijn dat je dat toegeeft, dat het hele transferidee door annexatie van vermogen parasitair is.quote:
Ik wacht het antwoord even af, maar dit is puur parasitair. M.a.w. het zijn parasieten die dit zo doen.
so long and thanks for all the fish
Het is parasitair als er in Nederland mensen zijn, zoals jij, die met de gedachte spelen om je geld af te pakken omdat je het eerlijk hebt verdiend én er al eerder belasting over hebt betaald?quote:
[..]
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Of is het een andere uitgekookte constructie?
Ik wacht het antwoord even af, maar dit is puur parasitair. M.a.w. het zijn parasieten die dit zo doen.
Als het straks een volkomen normale gedachte is om het bezit van anderen af te pakken om daarmee "rechtvaardigheid" te tonen, dan verwacht ik nog flink meer van die constructies. Daarnaast is de Nederlandse markt voor bijvoorbeeld Heineken maar een hele kleine, dus zo parasitair is dat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat gebeurt ook niet.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 21:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wél relevant voor de kans dergelijk bezit te onteigenen en het effect van zo'n onteigening voor meer dan alleen de financiële waarde die zulk bezit vertegenwoordigd.
Een aandeel kan een aandeel zijn, dus flitskapitaal/emotieloos waardepapier, of het is iets met naast financiële waarde ook een hoge mate van emotionele en bedrijfswaarde. Een familiebedrijf uit handen geven omdat de overheid je te rijk noemt en daardoor zo'n bedrijf moeten afstaan aan een buitenlandse investeerder, dat is nogal wat.
Het familiebedrijf blijft gewoon in Nederland, daar verandert niks aan. Het bezit ervan blijft ook hetzelfde, hooguit wordt het wat anders (intern) gefinancieerd, om het meer in lijn te brengen met de verhoudingen. Dat familie bedrijf betaalt nog gewoon winstbelasting, zoals het nu ook doet (zij het wat minder), alleen ben je alle claims op het vermogen van de eigenaar kwijt, en ook de belasting die die daar nu op betaalt.
so long and thanks for all the fish
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?quote:
[..]
Het is parasitair als er in Nederland mensen zijn, zoals jij, die met de gedachte spelen om je geld af te pakken omdat je het eerlijk hebt verdiend én er al eerder belasting over hebt betaald?
Als het straks een volkomen normale gedachte is om het bezit van anderen af te pakken om daarmee "rechtvaardigheid" te tonen, dan verwacht ik nog flink meer van die constructies. Daarnaast is de Nederlandse markt voor bijvoorbeeld Heineken maar een hele kleine, dus zo parasitair is dat niet.
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 21:59:14 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kan jij ook even op de tweede zin ingaan dan?quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
so long and thanks for all the fish
Geld is inderdaad net zoiets als kiezelstenen. Je hebt er een berg van of je hebt niks. Het is bijvoorbeeld niets iets wat je van een of meerderde mensen krijgt door er iets tegenover te stellen. Mensen die niets te bieden hebben krijgen door de noodzaak van bezit gelijk meer recht op het bezit van een ander die het in de ogen van de behoeftige of de mensen die filantropie bedrijven met andermans geld meer nodig hebben. Mensen zouden niet meer mogen bezitten dan wat ze in de ogen der onvermogenden nodig hebben.quote:
[..]
Ik zie niet hoe dit slecht kan zijn, behalve dat als ze verstandig zouden zijn het op de spaarbank zouden zetten
En dat, als ze het wel uitgeven, dit slecht zou zijn, want inflatie, zoals je beweert.
Met alle respect, het klinkt mij nogal vergezocht in de oren.
Extreem geconcentreerd, zoals Bram zegt, dat blijkt gewoon te kloppen.
En ik zie er niets verkeerds in dat de 1% in plaats van 25% van alles ze bijvoorbeeld nog "maar" 15% van alles zouden bezitten. Mits we er dan zeker van kunnen zijn dat ze daar geen boterham per dag minder door kunnen eten. Dat zou ook weer niet de bedoeling zijn.
Maar m.i. merken ze daar helemaal niets van, hooguit een banksaldo met 6 nullen in plaats van 7.
Daar zouden de meesten van ons mee kunnen leven.
M.a.w. er is niets onrechtvaardigs aan wegens de minuscule pijn die dit doet bij de betrokkenen en je kunt de wereld hiermee veranderen voor velen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat klinkt heel wijs. Beetje Confucius. Beetje Zen. Yin Yang wellicht.quote:
Geld is inderdaad net zoiets als kiezelstenen. Je hebt er een berg van of je hebt niks.
Maar het is natuurlijk onzin. Een berg of niks. Ik hoop dat je zelf ook snapt dat alle grootheden hier tussenin met hetzelfde gemak ook zouden kunnen en mogelijk zijn.
Vooralsnog bestempel ik dit dus al onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat probeer je nu te framen? Vertrekken naar het buitenland is noch de lusten noch de lasten.quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
De kanker zijn mensen die pleiten voor annexatie, die willen namelijk juist de lusten, en de lasten mag iemand anders voor opdraaien.
so long and thanks for all the fish
Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.quote:
[..]
Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.
Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En in het geval van vermogen dus daar waar de bezitter van dat vermogen woonachtig is. Of dat nou een persoon of een entiteit is. Laten we eens hebben over al die mensen die enkel lusten en geen lasten kennen.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
so long and thanks for all the fish
Prima, dus Heineken, de Mol, Brenninkmeijer en Fentener van Vlissingen moeten minder belasting in Nederland gaan betalen, want ze verdienen een hoop van hun centjes in het buitenland.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
I really don't care. Echt niet. En als ze dit zouden kunnen doen dan hadden ze het inderdaad allang gedaan. Het zijn, en dat weet ik ook, geen filantropische instellingen. Wel boefjes.quote:
[..]
Prima, dus Heineken, de Mol, Brenninkmeijer en Fentener van Vlissingen moeten minder belasting in Nederland gaan betalen, want ze verdienen een hoop van hun centjes in het buitenland.
Dit omdat het duidelijk is dat het belang van hun centjes op gespannen voet staat met ethiek.
Alleen een storm van publieke verontwaardiging kan hier heel soms verandering in brengen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 22:27:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?quote:
[..]
I really don't care. Echt niet. En als ze dit zouden kunnen doen dan hadden ze het inderdaad allang gedaan. Het zijn, en dat weet ik ook, geen filantropische instellingen. Wel boefjes.
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat er al niet was aan Bart's principes kan toch ook niks over van zijn?quote:
[..]
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
so long and thanks for all the fish
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..quote:
[..]
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat maar zien, dat bewijs. Je weet wel heel veel (zonder te weten).quote:
[..]
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
En een pistool nog wel?
Tijd voor een zelfconsult als je aan dit soort blinde beweringen en overdrijvingen begint?
so long and thanks for all the fish
Ik werk niet voor de 1%.quote:
[..]
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
Als ik al voor iemand werk, dan is dat de gewone pensioengerechtigde.
Ze dragen in Nederland bij omdat het gemakkelijk is, er goede afspraken met de belastingdienst te maken zijn en betalen in andere landen niet meer oplevert. Voor Nederland: pure winst.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Om iets minder te betalen dan zij eigenlijk verschuldigd zijn.quote:
er goede afspraken met de belastingdienst te maken zijn
Of zal het zo zijn dat ze met gulle hand en alle liefde een royaal bedrag meer betalen dan nodig?
De vraag stellen is haar beantwoorden lijkt me.
Ik heb het niet zo op belastingconstructies voor de rijken. Het is toegegeven slim, handig, en iedereen zou het zo doen als het kon. Maar het is volstrekt oneerlijk ten opzichte van de man in de straat die gewoon de volle mep moet betalen. Voor hem en haar zit de belastingdienst niet te wachten op "goede afspraken".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nogmaals, rijken verdienen hun geld niet alleen in Nederland. Dus is een deal die Nederland sluit met ze een win-win situatie. Nederland wordt rijker, de rijke wordt rijker, alleen het buitenland is de verliezer.quote:
[..]
Om iets minder te betalen dan zij eigenlijk verschuldigd zijn.
Of zal het zo zijn dat ze met gulle hand en alle liefde een royaal bedrag meer betalen dan nodig?
De vraag stellen is haar beantwoorden lijkt me.
Ik heb het niet zo op belastingconstructies voor de rijken. Het is toegegeven slim, handig, en iedereen zou het zo doen als het kon. Maar het is volstrekt oneerlijk ten opzichte van de man in de straat die gewoon de volle mep moet betalen. Daar zit de belastingdienst niet te wachten op "goede afspraken".
Maar daar hebben de meeste Nederlandse linksen geen problemen mee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik geloof daar, met alle respect, geen bal van.quote:
[..]
Nogmaals, rijken verdienen hun geld niet alleen in Nederland. Dus is een deal die Nederland sluit met ze een win-win situatie. Nederland wordt rijker, de rijke wordt rijker, alleen het buitenland is de verliezer.
Maar daar hebben de meeste Nederlandse linksen geen problemen mee.
Ik ga weer even een potje schaken. Misschien tot zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij denkt dat Heineken 20.000 miljard omzet haalt in Nederland?quote:
[..]
Ik geloof daar, met alle respect. geen bal van.
Ik ga weer even een potje schaken. Misschien tot zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat lijkt me sterk. Maar ik snap niet zo goed waarom je denkt dat ik dit denk of geloof.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij denkt dat Heineken 20.000 miljard omzet haalt in Nederland?
De omzet van Heineken, en ze verdienen dit met uilenzeik, zoals ik begrepen heb interesseert me geen rat's ass. Wat me wel interesseert is dat zij over het deel van hun verkoop van hun "bier" wat zij in Nederland afzetten gewoon de volle mep belasting betalen. Zonder "afspraken" en constructies. Ongeveer net zo als jij en ik het ook moeten doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dat kan niet, want ze betalen in Nederland belasting over de hele omzet. Dus meer. Zelfs ná afspraken.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk. Maar ik snap niet zo goed waarom je denkt dat ik dit denk of geloof.
De omzet van Heineken, en ze verdienen dit met uilenzeik, zoals ik begrepen heb interesseert me geen rat's ass. Wat me wel interesseert is dat zij over het deel van hun verkoop van hun "bier" wat zij in Nederland afzetten gewoon de volle mep belasting betalen. Zonder "afspraken" en constructies. Ongeveer net zo als jij en ik het ook moeten doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik bedoel dat geld iets anders is dan een commodity. Geld is verkregen door arbeid, risico or whatever. Geld is wat je verkrijgt in vrijwillige interactie met een ander. Geld krijg je niet door tranen of zieligheid.quote:
[..]
Dat klinkt heel wijs. Beetje Confucius. Beetje Zen. Yin Yang wellicht.
Maar het is natuurlijk onzin. Een berg of niks. Ik hoop dat je zelf ook snapt dat alle grootheden hier tussenin met hetzelfde gemak ook zouden kunnen en mogelijk zijn.
Vooralsnog bestempel ik dit dus al onzin.
Dat je geld nodig hebt om anderen voor je te laten werken geeft je niet automatisch recht op geld. Wat geeft jou immers het recht anderen voor je te laten werken zonder daar iets tegenover te stellen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Paper_Tiger op 10-05-2015 07:18:29 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ookquote:
[..]
Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.
Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
) maar Warren Buffet kreeg natuurlijk de wind van voren toen hij aan kaarte dat hij slechts 15% belasting op zijn inkomen betaalt, wat overeen komt met slechts 0.05% op zijn vermogen (incl. capital gains).Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).
Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Sometimes these companies actually have operational activities in these islands. For example, Heineken has a brewery located on the Bahamas
http://www.nytimes.com/20(...)in-white-plains.htmlquote:As an incentive to sign a 12-year lease with Reckson Associates Realty, the county gave Heineken U.S.A. a sales tax savings on building costs, worth about $250,000.
http://www.washingtonexam(...)axes/article/2561101
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Tja. weet je, een ideaal, een toekomstvisie, een betere, rechtvaardiger wereld. Dat is mijn streven.
Jij vindt het blijkbaar uitsluitend problematisch (of zielig) voor de doelgroep waar het opgehaald gaat worden. Terwijl dit nauwelijks pijn doet.
En "waar" het inzit dat maakt me niet uit. Deze 1% heeft een kwart in handen. Elk mens met het hart op de goede plaats ziet in dat dit niet klopt. Het is gewoon pervers om dit te verdedigen m.i.
Ons gezin hoort bij die 1%, althans het zit in bakstenen, als straks hypotheken weg zijn.
Elk stuk onroerend goed is met onze eigen handen gebouwd, risico genomen en heeft financieel maar ook mentaal heel veel gekost. Wij zetten het geld niet op een bankrekening maar investeren steeds opnieuw. Bouwen huizen en in dat proces geven wij veel geld uit aan materiaal, diensten van derden en hebben zzp-ers aan het werk.
Ik werk 6 a 7 dagen per week. Met de administratie en dergelijke mee gerekend 10 uur pd, waarbij ik de hele werkdag zwaar lichamelijk werk verricht.
Wellicht in de toekomst kan ik luxe leven, al geef ik weinig om dure auto's en status.
Maar dat opeens anderen gaan beslissen dat wij straks maar een groot deel van ons kapitaal gaan afstaan...te bizar voor woorden.
Word het mensen met een normale baan dan ook verplicht om pw ook nog eens 20 uur pw vrijwilligerswerk te doen om bij te dragen aan een betere samenleving?
of moet altijd alles van een kant komen?
Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Daarom geld afdekken met een onderliggende waarde.quote:
[..]
Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook
Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).
Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De WSJ had een aardig artikel over het aantal uren dat iemand moet werken om 50% van het gemiddelde inkomen, maatstaf voor armoede, te verdienen:
http://www.wsj.com/articles/BL-REB-32333
http://www.wsj.com/articles/BL-REB-32333
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om even wat oudere koeien uit de sloot te halen:
En zo kan het gat groeien. Verder en verder. Tot dat het land wel naar de klote gaat, want het geheim van een goede, welvarende en geciviliseerde economie is een welvarende middenklasse. Geen ploeterende middenklasse.
Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.
En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.
quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
Hier ligt wel de crux van dit alles. De 'sterke' middenklasse laat het gewoon over zich afkomen dat het kaal wordt geplukt. 'Niveleren' betekend niets meer dat de armeren in de maatschappij worden gespekt door de middenklasse en de 1 a 2% weer lekker buiten schot blijft. Want die bepalen en hebben de invloed. Vervolgens is de middenklasse weer lekker aan het schelden en klagen, maar toch gebeurd er geen moer omdat ze om de 4 jaar braaf op dezelfde partijen stemmen. Vervolgens heeft de middenklasse na jaren geen vrij vermogen meer, omdat ze net aan rond kunnen komen.quote:
[..]
Vooralsnog laat het volk het allemaal gebeuren..
En zo kan het gat groeien. Verder en verder. Tot dat het land wel naar de klote gaat, want het geheim van een goede, welvarende en geciviliseerde economie is een welvarende middenklasse. Geen ploeterende middenklasse.
Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.
En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).quote:
De WSJ had een aardig artikel over het aantal uren dat iemand moet werken om 50% van het gemiddelde inkomen, maatstaf voor armoede, te verdienen:
http://www.wsj.com/articles/BL-REB-32333
Wederom deze topicreeks debunked.
so long and thanks for all the fish
Klopt. En dat komt alleen maar door de arrogantie van de politiek op dit moment. Die realiseren zich niet dat zij vooral in dienst zijn van het 'volk' en niet het 'volk' in dienst is van de politiek. Maar het volk liet zich dat een beetje gebeuren. Die zet gewoon eens in de zoveel tijd een rood kruisje en gaat weer verder met betalen.quote:
[..]
Hier wil ik wel eens toegeven dat ik jaloers ben. Jaloers op zo'n beschaafd land (net als Noorwegen).
Wij discussiëren erover maar zij laten het volk stemmen over de zware onderwerpen waar blijkbaar draagvlak voor is. Nederland mag op dit gebied niet eens de schoenen poetsen van dit soort landen.
Als er vervolgens grote en zware onderwerpen langs komen die een groot effect op de samenleving hebben, mag een klein en zeer beïnvloedbaar deel zich daar over uitspreken en denkt dat het zo moet omdat het 't beste is voor dat volk.
En als er dan toch een referendum is, veegt diezelfde politiek er gewoon de reet mee af als het ze uit komt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Landen zoals de eerder genoemde Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen staan er natuurlijk niet in. Verder heeft het a sich weinig te maken met ongelijkheid en wordt de 50% maatstaf onmiddelijk bekritiseerd wanneer het om zaken zoals armoede onder kinderen gaat. De 'armoede = 50%/60% van mediaan inkomen' is niet zonder criticasters.quote:
[..]
En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).
Wederom deze topicreeks debunked.
http://www.platform31.nl/nieuws/kinderarmoede-groeit-in-nederland
Voor ongelijkheid gerelateerd aan minimumloon kun je beter hier een kijkje nemen en dan met name wat wordt gezegd op het eind van pagina 588 en het begin van 589.:
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Landen zoals India, China, Zuid Afrika, Mozambique of Nicaragua staan er ook niet inquote:
[..]
Landen zoals de eerder genoemde Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen staan er natuurlijk niet in. Verder heeft het weinig te maken met ongelijkheid en wordt de 50% maatstaf onmiddelijk bekritiseerd wanneer het om zaken zoals armoede onder kinderen gaat. De 'armoede = 50% van mediaan inkomen' is niet zonder criticasters.
Voor ongelijkheid gerelateerd aan minimumloon kun je beter hier een kijkje nemen en dan met name wat wordt gezegd op het eind van pagina 588 en het begin van 589.:
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
Wat een cherrypicking weer.
Ik lees in jouw quote op genoemde eind van pagina 588 en begin 589 enkel iets over uitkeringen. Gaat het dan echt enkel om de uitkeringsruif verder te verder vol te stoppen? Dat begrijpt toch iedereen dat dat niet haalbaar is?
En overigens dat onderzoek van platform31:
http://www.debestenpartne(...)eringen-van-armoede/
Je bent volgens hun defintie dus automatisch arm als je leeft in een gezin waarin nauwelijks gewerkt wordt. Zo lust ik er ook nog wel eentje.
so long and thanks for all the fish
Geen van allen zijn lid van de OESO (= de ontwikkelde wereld). De landen die ik noemde echter wel. Allemaal.quote:
[..]
Landen zoals India, China, Zuid Afrika, Mozambique of Nicaragua staan er ook niet in
Wat een cherrypicking weer.
Van die organisatie komt dat plaatje.
Zeg ik dat? Tsjonge jonge. Ik zeg enkel dat dit iets meer zegt over de ongelijkheid tov minimumloonontwikkeling.quote:Ik lees in jouw quote op genoemde eind van pagina 588 en begin 589 enkel iets over uitkeringen. Gaat het dan echt enkel om de uitkeringsruif verder te verder vol te stoppen? Dat begrijpt toch iedereen dat dat niet haalbaar is?
De mediaan inkomen is er nog zo eentje.quote:En overigens dat onderzoek van platform31:
http://www.debestenpartne(...)eringen-van-armoede/
Je bent volgens hun defintie dus automatisch arm als je leeft in een gezin waarin nauwelijks gewerkt wordt. Zo lust ik er ook nog wel eentje.
De Nederlandse overheid (SCP) hanteert striktere criteria dan de pan-Europese critieria. Dat moet te denken geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Buffet deed dat juist om aan te kaarten dat het systeem niet rechtvaardig was en vergeleek zijn belastingen met die van zijn secretaresse. (Die meer betaalde relatief). Dus waarom de wind van voren?quote:
[..]
Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook
The End Times are wild
En dus?quote:
[..]
Geen van allen zijn lid van de OESO (= de ontwikkelde wereld). De landen die ik noemde echter wel. Allemaal.
Van die organisatie komt dat plaatje.
We strijden toch allemaal voor een rechtvaardigere wereld, zonder zelfbelang enzo, dus me dunkt dat dan de wereld het referentiekader moet zijn als je principieel bent.
Nee, dat zegt het artikel. Wat je quote.quote:Zeg ik dat? Tsjonge jonge. Ik zeg enkel dat dit iets meer zegt over de ongelijkheid tov minimumloonontwikkeling.
Wat moet ik daarvan denken?quote:De mediaan inkomen is er nog zo eentje.
De Nederlandse overheid (SCP) hanteert striktere criteria dan de pan-Europese critieria. Dat moet te denken geven.
so long and thanks for all the fish
Hoe 'debunkt' volgens jou een artikel over inkomens een topic over vermogensongelijkheid?quote:
[..]
En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).
Wederom deze topicreeks debunked.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat het aantoont dat Nederland een relatief genivileerd land is.quote:
[..]
Hoe 'debunkt' volgens jou een artikel over inkomens een topic over vermogensongelijkheid?
Wat je natuurlijk ook al had kunnen afleiden uit het feit dat vermogensongelijkheid de helft is van het werelds gemiddelde.
so long and thanks for all the fish
Dat valt wel mee. Wat dit zegt is iets over de mate waarin men minimaal moet werken om de helft van de mediaan te verdienen. De mediaan kan nog steeds gewoon slechts 1% of 0,1% van de top 1% inkomens betreffen.quote:
[..]
Omdat het aantoont dat Nederland een relatief genivileerd land is.
Wat je natuurlijk ook al had kunnen afleiden uit het feit dat vermogensongelijkheid de helft is van het werelds gemiddelde.
Dus zelfs op inkomensgebied zegt het niet zo veel over de verdeling van het gehele spectrum. En nogmaals, het zegt ook niets over de vermogensongelijkheid, want vermogen is iets heel anders dan inkomen.
Wat het vooral zegt is dat het in Nederland best prima mogelijk is om een redelijk inkomen te vergaren. Ik zou in plaats van miepen over vermogensongelijkheid eerder eens iets doen aan de facto nivellerende belastingen als de BTW.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,quote:
Ik zou in plaats van miepen over vermogensongelijkheid eerder eens iets doen aan de facto nivellerende belastingen als de BTW.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-05-2015 14:37:58 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoals het kabinet dacht meer accijns te generen door de accijns op brandstoffen te verhogen. Dan worden die spullen gewoon over de grens gekocht, gevolg een slecht gevulde staatskas en weer een aantal bedrijfjes over de kop.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,
In theorie kan je vanalles, zeker voor de show. In de praktijk zit je in een open wereld met vrij verkeer van goederen en geld vast aan een fragiel evenwicht. Je zal toch eerst een muur om Nederland moeten zetten.
so long and thanks for all the fish
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen. Maar inderdaad, dit zou je samenwerking met de buurlanden moeten doen. Aangezien die buurlanden ook weer buurlanden hebben zou je dat het best Europees aanpakken. Wel zouden de weglekeffecten voor landen zoals Duitlsland en Frankrijk een veel kleiner probleem zijn dan voor landjes zoals Nederland en België, in principe is het dus niet noodzakelijk dat alle landen in Europa meedoen.quote:
[..]
Zoals het kabinet dacht meer accijns te generen door de accijns op brandstoffen te verhogen. Dan worden die spullen gewoon over de grens gekocht, gevolg een slecht gevulde staatskas en weer een aantal bedrijfjes over de kop.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-05-2015 19:23:45 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat levert doorgaans vooral van die onzinnige situaties op waarbij je over konijnenvoer het lage en over caviavoer het hoge tarief betaalt.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een leuk plaatje van je weer! Dit zijn dus de "constructies" en "afspraken" waar het gisteren over ging. Puur onbeschaamd en tevens onbeschaafd dit. Bestaan er eigenlijk ook beschaafde bedrijven die vanuit een ethisch standpunt dit soort constructies niet gebruiken?quote:
[ afbeelding ]
[..]
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)in-white-plains.html
http://www.washingtonexam(...)axes/article/2561101
Dat zou wat mij betreft een zeer krachtige reclame zijn voor deze bedrijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik neem aan dat je begrijpt dat luxe uitgaven veelal grotere eenmalige uitgaven zijn, en daar de grens een stuk lager is. Iemand in Brussel komt geen groenten kopen in de Appie in Breda, maar iemand in Breda wil best naar Brussel karren voor een paar duizend euro voordeel op een luxe uitgave.quote:
[..]
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat niet, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen. Maar inderdaad, dit zou je samenwerking met de buurlanden moeten doen. Aangezien die buurlanden ook weer buurlanden hebben zou je dat het best Europees aanpakken. Wel zouden de weglekeffecten voor landen zoals Duitlsland en Frankrijk een veel kleiner probleem zijn dan voor landjes zoals Nederland en België, in principe is het dus niet noodzakelijk dat alle landen in Europa meedoen.
En in een Europees verband aanpakken? Armere landen vinden het alleen maar terecht dat wij 'rijke' Nederlanders wat meer belasting daar komen brengen. Geen kans, dat soort opportunisme speelt op alle niveaus (binnen NL, binnen de EU, binnen de wereld).
so long and thanks for all the fish
Dat is waar, het hogere tarief zou enkel werken in Europees verband. Ik ga niet 100+ Euro meer betalen in Nederland voor een audiofiele kwaliteit speakers indien ik voor 30 Euro op en neer kan naar België en Duitsland of ik iemand anders kan vragen om voor mij dat daar te kopen als hij daar toch komt.quote:
[..]
Ik neem aan dat je begrijpt dat luxe uitgaven veelal grotere eenmalige uitgaven zijn, en daar de grens een stuk lager is. Iemand in Brussel komt geen groenten kopen in de Appie in Breda, maar iemand in Breda wil best naar Brussel karren voor een paar duizend euro voordeel op een luxe uitgave.
Ik ben het met je eens dat dit een probleem is. Dit (het ongelijke economische speelveld met ongewenste sociale en andere consequenties) is een van de redenen waarom ik er een voorstander van ben dat de EU wordt opgesplitst in een aantal economisch homogene zones met grensbewaking tussen die zones.quote:En in een Europees verband aanpakken? Armere landen vinden het alleen maar terecht dat wij 'rijke' Nederlanders wat meer belasting daar komen brengen. Geen kans, dat soort opportunisme speelt op alle niveaus (binnen NL, binnen de EU, binnen de wereld).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.quote:
[..]
Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook
Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).
Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat zo? Dat er toevallig wat media aandacht is voor de liefdadigheid van een aantal prominente miljardairs hoeft niet gelijk te betekenen dat miljardairs in de VS meer uitgeven aan liefdadigheid dan in Europa.quote:
[..]
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en als zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.quote:
[..]
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Hoewel ik na de post hierboven weer begin te twijfelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.quote:
[..]
Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.
Westerse overheden doen een heel klein beetje goed met de belastinginkomsten en schermen vooral met die bestemmingen om de lasten te verhogen, terwijl er van elke euro die een miljardair aan belasting moet afdragen voor $0.50 naar oorlogsvoering gaat en $0.01 naar armoedebestrijding. Bij wijze van spreken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ken je het verhaal van Herman Steur?quote:
[..]
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-op-Sri-Lanka.dhtml
Met extra punten wat mij betreft omdat hij zijn vermogen spendeerde aan echte armoe en niet relatieve armoe.
so long and thanks for all the fish
Grote werkgevers geven niet zoveel om inkomsten belasting, je spreekt meer over winstbelasting wat voor NV's en BV's nu 20% is geloof ik.quote:
Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.
En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.
De goede CEO's die gaan ook niet meer presteren van lonen boven de miljoen. Dat is puur gegraai. Ter verduidelijking... Hetzelfde werk werd laat maar zeggen 40 jaar terug voor 7x modaal gedaan waar dat nu factor 200 is of iets dergelijks. Dat komt niet omdat ze relatief productiever zijn geworden.
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde. Belastingen voor bedrijven zou Europees geregeld moeten worden.
Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.quote:
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier (een percentage voor de facilitering en administratieve afhandeling). Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden. En waar dat land m.i. gewoon recht heeft op die inkomsten, omdat daar het werkelijke geld verdiend is.
Maar dit blijkt voor velen een lastig te bevatten concept.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 10-05-2015 16:51:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.quote:
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat niet, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!
censuur :O
Schaamt u.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.htmlquote:
[..]
Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier. Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden.
Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.
Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.
so long and thanks for all the fish
Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat.quote:
[..]
Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!
En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door crashbangboom op 10-05-2015 16:13:41 ]
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:quote:Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331
Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.
Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.
http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Accijns op benzine verlagen en zo meer inkomsten voor de overheid. Het kan.quote:Op zondag 10 mei 2015 16:08 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat.
En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?quote:
[..]
http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.html
Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.
Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat ik het dan nuanceren: er zijn sommige goede doelen waar teveel aan de strijkstok blijft hangen, maar bij alle overheden blijft er teveel aan de strijkstok hangen.quote:
[..]
[..]
We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331
Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.
Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.
http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel.quote:
[..]
[..]
We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331
Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.
Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.
http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet zozeer Russen, alle buitenlandse nationaliteiten. Als je je hoofdkantoor hier naartoe verplaatst om fiscale redenen, gaat er ook een deel personeel mee, in ieder geval op de hoogste posities.quote:
[..]
Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.
Zet maar maar eens een huis in de vrije sector te huur in A'dam, en kijk wat voor volk erop af komt.
Het stikt van de expats, met dank aan het feit dat we koploper zijn in de race to the bottom. Levert wel veel loonbelasting op. Plus winstbelasting. Cynische is dat in veel gevallen ontwikkelingslanden die veel en veel armer zijn dan wij aan de kant staan die verneukt worden.Nederland <3
Zeiken op iedereen en in de tussentijd de meeste kwetsbare landen verneuken
so long and thanks for all the fish
Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?quote:
[..]
Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.quote:
[..]
Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jouw referentiekader is kennelijk Bangladesh en niet de ontwikkelde wereld. Ik reageer enkel op het feit dat dit plaatje OESO data gebruikt maar een aantal West Europese landen niet mee neemt. Dus of Nederland 'rechts van het midden' staat wordt dan stukken minder relevant.quote:
[..]
En dus?
We strijden toch allemaal voor een rechtvaardigere wereld, zonder zelfbelang enzo, dus me dunkt dat dan de wereld het referentiekader moet zijn als je principieel bent.
Dan kom ik ook weer terug op de opmerking dat jouw rijtje van landen ook niet het referentiekader is bij andere 'problemen'.
Dat ESB artikel gaat inderdaad over het minimumloon tov de lonen in de marktsector, en hoe ontkoppeling (alsmede incidentele loonstijgingen) een ongelijkheid creeert. Overigens is de koopkracht van het minimumloon significant achteruit gegaan in het afgelopen decennium en Rutte gaat daarmee verder. Dat is een double digit achteruitgang geweest.quote:[..]
Nee, dat zegt het artikel. Wat je quote.
Dat WSJ artikel laat zien dat een minimumloner met twee kinderen 33 uur per week moet werken om 50% van het mediaan huishoudinkomen te verdienen (hun maat van armoede). In Duitsland 28 uur enzovoorts.
Het zegt helemaal niets over ongelijkheid.
Nou, de Europese Unie staat er zeker niet om bekend dat ze bizar hoge standaarden zetten. Het is vaak een compromis tussen het gemiddelde in de EU en de laagste gemene deler; ergens daartussenin.quote:[..]
Wat moet ik daarvan denken?
Als dus de Nederlandse overheid (SCP) aanzienlijk hogere standaarden tav armoede zet, dan geeft dat te denken.
http://www.nd.nl/artikelen/2006/augustus/31/wat-is-arm-
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Nederland-weg.dhtml
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 10-05-2015 16:35:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.quote:
[..]
Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je weet wel de gevoelige snaar te raken. Daarom heb je het tot MOD geschopt w.s.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.politifact.com(...)-george-soros-funde/quote:
[..]
Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?
http://www.dailymail.co.u(...)ns-DID-pay-guns.html
http://www.thenation.com/(...)-its-own-good-works#
http://www.motherjones.co(...)gregious-investments
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie spookverhalen.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?quote:
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Het is moeilijk voor de moderne mens om in het informatiebombardement wat internet is overeind te blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie geen bronnen die bewezen hebben dat liefdadigheid op grote schaal gebruikt is voor wapens of doelbewust "slechte" doelen hebben gesteund.quote:
[..]
Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
In de bronnen van Kk staan vooral daily mail-koppen waarbij bepaalde conspiracy theories worden behandeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben ik ook geen voorstander van. Heel makkelijk te verzinnen en heel moeilijk/onmogelijk te weerleggen (dat kabouters niet bestaan). Dat kost teveel energie allemaal.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet zoals het heden ten dage door internetridders gebruikt wordt onder het motto als het geschreven is moet het wel waar zijn.quote:
[..]
Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Het is moeilijk voor de moderne mens om in het informatiebombardement wat internet is overeind te blijven.
De TT en de OP is daar een prachtig voorbeeld van.
Gezond boerenverstand en mores is een stuk handiger. Zouden meer mensen en aliassen moeten doen.
so long and thanks for all the fish
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.quote:
[..]
Ik zie geen bronnen die bewezen hebben dat liefdadigheid op grote schaal gebruikt is voor wapens of doelbewust "slechte" doelen hebben gesteund.
In de bronnen van Kk staan vooral daily mail-koppen waarbij bepaalde conspiracy theories worden behandeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik dacht dat "Saint Bob" een goed mens was. Maar zo zie je maar weer.quote:
[..]
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is "maar" de BBC die stelt dat het mogelijk is dat een deel van het geld van Live Aid terecht is gekomen bij Ethiopische warlords.quote:
[..]
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.
Maar jij wil daaruit concluderen dat "Geldoff en kornuiten" geld hebben gebruikt voor wapenhandel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar gaat het toch niet om? Het gaat om de welbekende strijkstok, om de effectiviteit, het "meer vertrouwen" hebben in de foundations dan de overheid, en geld uitgeven aan verkeerde doelen. Dat snapt men heus wel.quote:
[..]
Het is "maar" de BBC die stelt dat het mogelijk is dat een deel van het geld van Live Aid terecht is gekomen bij Ethiopische warlords.
Maar jij wil daaruit concluderen dat "Geldoff en kornuiten" geld hebben gebruikt voor wapenhandel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dat geld uit foundations in uitzonderlijke gevallen kan weglekken naar de verkeerde personen of verkeerde doelen, is vergelijkbaar met de overheid die willens en wetens een aanzienlijk deel van de belastingopbrengsten wil spenderen aan verkeerde doelen?quote:
[..]
Daar gaat het toch niet om? Het gaat om de welbekende strijkstok, om de effectiviteit, het "meer vertrouwen" hebben in de foundations dan de overheid, en geld uitgeven aan verkeerde doelen. Dat snapt men heus wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo 'willens en wetens'? En wat is het verschil?quote:
[..]
Dus dat geld uit foundations in uitzonderlijke gevallen kan weglekken naar de verkeerde personen of verkeerde doelen, is vergelijkbaar met de overheid die willens en wetens een aanzienlijk deel van de belastingopbrengsten wil spenderen aan verkeerde doelen?
Zoals aangetoond lijkt het me helder dat lang niet alle foundations daadwerkelijk aan armoedebestrijding doen of onbaatzuchtige doelen voor ogen hebben. We praten over percentages minder dan 40% dat daadwerkelijk naar human empowerment gaat.
Het zijn ook niet bepaald kleine voorbeelden; Geldoff en Live Aid was/is enorm groot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
40% naar human empowerment is nog altijd fors meer dan het percentage van de belastingopbrengst dat op een goede plek terecht komt, in de ogen van de burger dan.quote:
[..]
Hoezo 'willens en wetens'? En wat is het verschil?
Zoals aangetoond lijkt het me helder dat lang niet alle foundations daadwerkelijk aan armoedebestrijding doen of onbaatzuchtige doelen voor ogen hebben. We praten over percentages minder dan 40% dat daadwerkelijk naar human empowerment gaat.
Het zijn ook niet bepaald kleine voorbeelden; Geldoff en Live Aid was/is enorm groot.
Live Aid was enorm, maar de BBC heeft niet aangetoond dat het geld terecht kwam bij wapenhandel, het zou er alleen, via tussenstappen, kunnen zijn gekomen. Het verschil is dat geld voor defensie als doel heeft om naar wapens te gaan, terwijl geld voor Live Aid, getuige de reactie van Geldoff, niet als doel heeft naar wapens te gaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oké dan Agent Smith.
Je zal vast ook hetzelfde zeggen over 'Comic Relief' (groot in de UK) en de zogenaamde goede doelen in Qatar en Koeweit. Maarja. Draaien en doelpalen verzetten.
Je zal vast ook hetzelfde zeggen over 'Comic Relief' (groot in de UK) en de zogenaamde goede doelen in Qatar en Koeweit. Maarja. Draaien en doelpalen verzetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, geen banenmotor, maar als een bedrijf in jouw land belasting betaald over de winst dan is dat een netto kapitaal instroom in je land. Landen kunnen elkaar dus onderbieden aan het bedrijf, het is altijd een betere optie om geld te krijgen dan om geen geld te krijgen. (Morele bezwaren achterwege gelaten) Nee zoiets moet je niet willen, het is ook behoorlijk idioot dat Nederland dat doet. (nouja idioot is het tweede.. We verdienen er wel geld aan..)quote:
[..]
Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier (een percentage voor de facilitering en administratieve afhandeling). Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden. En waar dat land m.i. gewoon recht heeft op die inkomsten, omdat daar het werkelijke geld verdiend is.
Maar dit blijkt voor velen een lastig te bevatten concept.
Tjah waar het verdiend is.. Dat passen ze toe in Ierland zogezegd, daar heffen ze belasting als het hoofdkantoor in Ierland is gevestigd en niet waar het bedrijf is gevestigd op papier. Daar was een schandaal over met Apple geloof ik...
Apple zette zijn hoofdkantoor in Amerika en schreef zich in in Ierland. Amerika vraagt belastingcenten als je in Amerika staat ingeschreven en Ierland als daar het hoofdkantoor staat, beide niet het geval uiteraard!
Zal nu wel verholpen zijn maarja... Het blijkt maar weer dat kapitaal geen grenzen kent en dat we behoorlijk achterlopen door belastingregels niet met de westerse wereld eens goed uniform af te spreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.quote:
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde. Belastingen voor bedrijven zou Europees geregeld moeten worden.
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?quote:Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
"betaald"?quote:Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
Het is nu juist niet de bedoeling bij een progressief stelsel dat iemand die zwemt in het geld hetzelfde percentage betaalt als iemand die relatief weinig vermogen heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is 4%.quote:
[..]
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.
[..]
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het staat die spaarders van 25k natuurlijk vrij om een belegging te zoeken die rendement oplevert. Natuurlijk is dat makkelijker als je veel geld hebt, maar als je iets meer risico durft te nemen kan je al snel 4-6% pakken.quote:
[..]
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.
[..]
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je moet niet beleggen (of gokken!) met geld wat je niet kan missen. Voor kleine spaarders is dat dus helemaal niet verstandig. Wat de overheid nu doet, is mensen met belastingen min of meer dwingen meer risico te nemen.quote:
Het staat die spaarders van 25k natuurlijk vrij om een belegging te zoeken die rendement oplevert. Natuurlijk is dat makkelijker als je veel geld hebt, maar als je iets meer risico durft te nemen kan je al snel 4-6% pakken.
censuur :O
Waarom kan een kleine spaarder niet een deel van die 25k "missen"? Natuurlijk, de wasmachine kan stuk gaan, maar er is geen reden voor Jan Modaal om 13-15 maanden salaris achter de hand te houden op een schrale betaalrekening.quote:
[..]
Je moet niet beleggen (of gokken!) met geld wat je niet kan missen. Voor kleine spaarders is dat dus helemaal niet verstandig. Wat de overheid nu doet, is mensen met belastingen min of meer dwingen meer risico te nemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een onzin, het is er gewoon om overheid rupsje nimmerzat te voorzien van geld. De vermogensrendement heffing is gewoon belachelijk.quote:
[..]
"betaald"?
Het is nu juist niet de bedoeling bij een progressief stelsel dat iemand die zwemt in het geld hetzelfde percentage betaalt als iemand die relatief weinig vermogen heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gezien hoe de pensioenen zich ontwikkelen is het juist zeer verstandig kapitaal op te bouwenquote:
[..]
Waarom kan een kleine spaarder niet een deel van die 25k "missen"? Natuurlijk, de wasmachine kan stuk gaan, maar er is geen reden voor Jan Modaal om 13-15 maanden salaris achter de hand te houden op een schrale betaalrekening.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.quote:
[..]
Gezien hoe de pensioenen zich ontwikkelen is het juist zeer verstandig kapitaal op te bouwen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alsof je gelijk in een tehuis komt als je met pensioen gaatquote:
[..]
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat niet, maar Nederland is één van de beste landen om te wonen als oudere zonder vermogen. Het is in een hoop landen méér lonend om te sparen dan hier.quote:
[..]
Alsof je gelijk in een tehuis komt als je met pensioen gaat
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij denkt dat dat zo blijft?quote:
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
Het is meer waarschijnlijk dat jongeren nu 30 jaar lang heel veel mogen betalen, en zelf niets krijgen. Nu al betaal je veel meer aan AOW-premies dan je er zelf ooit uit zal krijgen.
censuur :O
Goed systeem toch.quote:
[..]
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik weet zeker dat het niet houdbaar is, maar zodra de politici geconfronteerd worden met die gevolgen zullen ze, een vrij gebruikelijke reactie, trachten meer belastinginkomsten te genereren. Dan wordt je alsnog geplukt wanneer je privaat hebt gespaard.quote:
[..]
En jij denkt dat dat zo blijft?
Het is meer waarschijnlijk dat jongeren nu 30 jaar lang heel veel mogen betalen, en zelf niets krijgen. Nu al betaal je veel meer aan AOW-premies dan je er zelf ooit uit zal krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het geeft je wel de mogelijkheid "verlaat het land zonder te betalen" te doen.quote:
Ik weet zeker dat het niet houdbaar is, maar zodra de politici geconfronteerd worden met die gevolgen zullen ze, een vrij gebruikelijke reactie, trachten meer belastinginkomsten te genereren. Dan wordt je alsnog geplukt wanneer je privaat hebt gespaard.
censuur :O
Moet je idealiter op je 67e doen, dan krijg je tenminste nog AOW.quote:
[..]
Het geeft je wel de mogelijkheid "verlaat het land zonder te betalen" te doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is er niet duidelijk aan "bij een progressief stelsel"?quote:
Je kan natuurlijk ook voor een egoïstisch VVD66-stelsel kiezen, ik had het over een sociaal progressief stelsel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een noodzakelijk systeem. Of vinden jullie het aanvaardbaar dat mensen de laatste paar jaar van hun leven niet op een normale manier kunnen leven? Hij overdrijft echter wel wat, reken er maar op dat de mensen die genoeg inkomen krijgen om in een villawijk te wonen een andere oude dag hebben dan Jan Modaal.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij overdrijft natuurlijk ook door te stellen dat mensen zonder spaarcenten de laatste paar jaar van hun leven in armoede zouden zitten. Armoede onder 65-plussers is drie keer zo zeldzaam als armoede onder kinderen of jongeren, daarnaast is de basissituatie van villabewoners inderdaad anders, maar is onderscheid in zorginstellingen nog altijd zeldzaam.quote:
[..]
Een noodzakelijk systeem. Of vinden jullie het aanvaardbaar dat mensen de laatste paar jaar van hun leven niet op een normale manier kunnen leven? Hij overdrijft echter wel wat, reken er maar op dat de mensen die genoeg inkomen krijgen om in een villawijk te wonen een andere oude dag hebben dan Jan Modaal.
Dat zal wel veranderen, ook doordat "jonge" ouderen de behoefte hebben meer luxe te krijgen dan de vorige generatie. Daar zullen ze, naar verwachting, ook voor willen betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik hoop eerlijk gezegd dat dat niet verandert en dat indien er ruimte ontstaat voor meer luxe dat bijna iedereen dan ongeveer evenveel meer luxe krijgt. Het is al erg genoeg dat er tijdens het actieve leven zulke grote welvaartsverschillen zijn, laat de mensen alsjeblieft allemaal gelijkwaardig doodgaan.quote:
[..]
Jij overdrijft natuurlijk ook door te stellen dat mensen zonder spaarcenten de laatste paar jaar van hun leven in armoede zouden zitten. Armoede onder 65-plussers is drie keer zo zeldzaam als armoede onder kinderen of jongeren, daarnaast is de basissituatie van villabewoners inderdaad anders, maar is onderscheid in zorginstellingen nog altijd zeldzaam.
Dat zal wel veranderen, ook doordat "jonge" ouderen de behoefte hebben meer luxe te krijgen dan de vorige generatie. Daar zullen ze, naar verwachting, ook voor willen betalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
28 met mijn twee broers een studentenhuis in bezit (geen lening), met mijn vrouw een huis in bezit (hypotheek) waar we de zolder gaan verbouwen in verhuren aan twee studenten.
Goedlopende ZZP-activiteiten en handel waar vrouw en goede vriend regelmatig bijspringen. Met als back-up een iets bovengemiddeld salaris. Met als basis 6000 schuld op mijn 21e.
Iedereen kan zo eenvoudig vermogen opbouwen in dit land wanneer ze willen ik geef nu ongeveer aan mezelf (levensonderhoud, hypotheek, leuke dingen) nog geen 1400 euro in de maand uit. De rest gaat over een jaar of twee weer na een nieuwe investering om passief inkomen te generen.
Voor de rest heb ik geen extreme talenten of zo of vaardigheden die anderen niet eenvoudig kunnen leren. Zuinig leven en je kapitaal goed blijven investeren.
Ik zie niet in waarom ik daarvoor gestraft zou moeten worden met meer belasting? Ik had het er maar door moeten brassen en dik moet leven?
Goedlopende ZZP-activiteiten en handel waar vrouw en goede vriend regelmatig bijspringen. Met als back-up een iets bovengemiddeld salaris. Met als basis 6000 schuld op mijn 21e.
Iedereen kan zo eenvoudig vermogen opbouwen in dit land wanneer ze willen ik geef nu ongeveer aan mezelf (levensonderhoud, hypotheek, leuke dingen) nog geen 1400 euro in de maand uit. De rest gaat over een jaar of twee weer na een nieuwe investering om passief inkomen te generen.
Voor de rest heb ik geen extreme talenten of zo of vaardigheden die anderen niet eenvoudig kunnen leren. Zuinig leven en je kapitaal goed blijven investeren.
Ik zie niet in waarom ik daarvoor gestraft zou moeten worden met meer belasting? Ik had het er maar door moeten brassen en dik moet leven?
Gelijkwaardig doodgaan? Als de één begraven wil worden in een gouden kist en de ander in een linnen doek is dat toch geen verschil in waardigheid?quote:
[..]
Ik hoop eerlijk gezegd dat dat niet verandert en dat indien er ruimte ontstaat voor meer luxe dat bijna iedereen dan ongeveer evenveel meer luxe krijgt. Het is al erg genoeg dat er tijdens het actieve leven zulke grote welvaartsverschillen zijn, laat de mensen alsjeblieft allemaal gelijkwaardig doodgaan.
Ik denk dat er ruimte moet zijn voor eenieder om het leven te hebben dat hij of zij hebben wil. De één wil vanaf zijn 60e leven als een keizer, de ander gaat liever als jongere genieten en spaart minder. Heeft weinig met ongelijkheid te maken, meer met keuzes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Metafoor! De laatste jaren die het begin van het einde vormen. Je gaat niet naar een bejaardentehuis toe op het moment dat je nog vitaal bent, dat is althans niet de bedoeling.quote:
[..]
Gelijkwaardig doodgaan? Als de één begraven wil worden in een gouden kist en de ander in een linnen doek is dat toch geen verschil in waardigheid?
Jij gaat er even volstrekt aan voorbij dat de een met hard werken 1200 Euro per maand krijgt, de tweede met minder hard werken (of niet hard werken) 3000 Euro in de maand en de derde met even hard werken 10 000 Euro per maand.quote:Ik denk dat er ruimte moet zijn voor eenieder om het leven te hebben dat hij of zij hebben wil. De één wil vanaf zijn 60e leven als een keizer, de ander gaat liever als jongere genieten en spaart minder. Heeft weinig met ongelijkheid te maken, meer met keuzes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is natuurlijk een systeem dat de de grote investeerders bevoordeelt ja, ipv naar daadwerkelijke capital gains te kijken oid.quote:
[..]
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.
[..]
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?
En geld maakt geld.
Het is weer een typische 'The Matrix' reactie om dan maar te roepen dat het iedereen vrij staat om hogere rendementen na te jagen, ipv het over het systeem zelf te hebben.
Goed stuk:
Over de status van Nederland als belastingparadijs: als het zo'n kip met gouden ei was, dat pure win-win is, dan zouden natuurlijk wel meer (kleine) landen dezelfde route zoeken. Alhoewel een aantal belastingen zoals de vennootschapsbelasting door de hele EU met vele tientallen procenten zijn gedaald, is het niet zo dat iedereen de kant van Ierland, Nederland, Guernsay etc. op is gegaan. Het brengt ook nadelen/kosten met zich mee en het is nog maar de vraag of het netto banen op levert. Het trekt een parasitaire en enorm egoïstische sector met zich mee.twitter:reneklerks twitterde op vrijdag 01-05-2015 om 11:01:40 Groeten oelewapper Rene http://t.co/YrqDYa6FcC reageer retweet
Groeten oelewapper Rene
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je gaat voorbij aan een groot kennisverschil omtrent het opbouwen van vermogen. Hoe gemakkelijk het ook is, je moet wel weten hoe je dat doet en het is veel minder evident dat je dat op een jonge leeftijd al weet dan dat jij klaarblijkelijk veronderstelt. Als Ryon nog meeleest dan nodig ik hem uit om uit te leggen hoe het milieu waarin je opgroeit zorgt voor dit kennisverschil en wat de consequenties ervan zijn. Mijn simpele uitleg (ik heb geen sociologieboeken gelezen): wat dagelijks aan de eettafel, in je vriendenkring en bij je club wordt besproken heeft veel invloed en al deze elementen hangen samen. Simpel voorbeeld: Floris die in een welgesteld gezin opgroeit, naar een gymnasium gaat en lid is van een hockyclub vs. John die in een volkswijk opgroeit, naar een VMBO-school gaat en lid is van de lokale voetbalclub. Soort zoekt soort of stijlvoller gezegd, birds of a feather flock together.quote:
28 met mijn twee broers een studentenhuis in bezit (geen lening), met mijn vrouw een huis in bezit (hypotheek) waar we de zolder gaan verbouwen in verhuren aan twee studenten.
Goedlopende ZZP-activiteiten en handel waar vrouw en goede vriend regelmatig bijspringen. Met als back-up een iets bovengemiddeld salaris. Met als basis 6000 schuld op mijn 21e.
Iedereen kan zo eenvoudig vermogen opbouwen in dit land wanneer ze willen ik geef nu ongeveer aan mezelf (levensonderhoud, hypotheek, leuke dingen) nog geen 1400 euro in de maand uit. De rest gaat over een jaar of twee weer na een nieuwe investering om passief inkomen te generen.
Voor de rest heb ik geen extreme talenten of zo of vaardigheden die anderen niet eenvoudig kunnen leren. Zuinig leven en je kapitaal goed blijven investeren.
Ik zie niet in waarom ik daarvoor gestraft zou moeten worden met meer belasting? Ik had het er maar door moeten brassen en dik moet leven?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correct, maar moet je dan zodra je het bejaardentehuis binnengaat meteen ontdaan worden van al je aardse bezittingen en vermogen? Volgens mij is dat een stapje te snel; levenden mogen van de vruchten van hun arbeid genieten, pas bij de dood kan je dit niet meer meenemen.quote:
[..]
Metafoor! De laatste jaren die het begin van het einde vormen. Je gaat niet naar een bejaardentehuis toe op het moment dat je nog vitaal bent, dat is althans niet de bedoeling.
Daar heb ik het niet eens over, ik heb het over consumentenkeuzes. De één maakt al zijn salaris op aan spullen en vakanties, de ander spaart de helft. Met jouw ideeën zal de spaarzame minimumloner moeten betalen voor de spilzuchtige yup met drie keer modaal, puur omdat de eerste meer vermogen heeft opgebouwd.quote:Jij gaat er even volstrekt aan voorbij dat de een met hard werken 1200 Euro per maand krijgt, de tweede met minder hard werken (of niet hard werken) 3000 Euro in de maand en de derde met even hard werken 10 000 Euro per maand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Publieke sociale uitgaven aan ouderen ten opzichte van totale sociale uitgaven
Terwijl Nederland qua het aantal 'elderly' personen boven het OECD gemiddelde zit (rechts van het midden).
Sociale uitgaven over de gehele bevolking, zelfde databron:
Het is wel waar dat Nederland niet geweldig scoort op een bekende indicator van 'intergenerationele rechtvaardigheid' (een index), maar dat kent (ook) andere en belangrijkere oorzaken dan de publieke uitgaven aan ouderen (in verhouding tot andere sociale uitgaven en in absolute getallen).
Het Nederlandse zorgstelsel is naar internationale maatstaven (West Europese landen) zelfs vrij denivellerend in aard en wordt dat wrs. in toenemende mate.
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
BramVanLoon had wel een punt dat rücksichtlos bezuinigen op 'linkse hobbies' SCP, CPB en CBS wel een aantal lieden goed uit komt. Daardoor komen er gaten en vervuiling in de statistieken.
Nog maar een keer:
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 13-05-2015 16:34:58 ]
Terwijl Nederland qua het aantal 'elderly' personen boven het OECD gemiddelde zit (rechts van het midden).
Sociale uitgaven over de gehele bevolking, zelfde databron:
Het is wel waar dat Nederland niet geweldig scoort op een bekende indicator van 'intergenerationele rechtvaardigheid' (een index), maar dat kent (ook) andere en belangrijkere oorzaken dan de publieke uitgaven aan ouderen (in verhouding tot andere sociale uitgaven en in absolute getallen).
Het Nederlandse zorgstelsel is naar internationale maatstaven (West Europese landen) zelfs vrij denivellerend in aard en wordt dat wrs. in toenemende mate.
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
BramVanLoon had wel een punt dat rücksichtlos bezuinigen op 'linkse hobbies' SCP, CPB en CBS wel een aantal lieden goed uit komt. Daardoor komen er gaten en vervuiling in de statistieken.
Nog maar een keer:
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 13-05-2015 16:34:58 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is niets sociaal of solidair aan een stelsel dat stemmen van ouderen koopt met het geld van jongeren en de financiële problemen naar een tijd in de toekomst verschuiven waar de aardgasbaten ook nul zijn.quote:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan "bij een progressief stelsel"?
Je kan natuurlijk ook voor een egoïstisch VVD66-stelsel kiezen, ik had het over een sociaal progressief stelsel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die informatie is overal gratis verkrijgbaar daarnaast verschilt het per persoon welke investering het beste voor hem/haar is. Maar zuinig leven en sparen kan iedereen daar is 0% kennis voor nodig.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan een groot kennisverschil omtrent het opbouwen van vermogen. Hoe gemakkelijk het ook is, je moet wel weten hoe je dat doet en het is veel minder evident dat je dat op een jonge leeftijd al weet dan dat jij klaarblijkelijk veronderstelt.
Sabotage contact vader, drugs, kinderbescherming, ontzetting ouderlijke macht. Dat is ongeveer de samenvatting je achtergrond is niet voor eeuwig een excuus.quote:Als Ryon nog meeleest dan nodig ik hem uit om uit te leggen hoe het milieu waarin je opgroeit zorgt voor dit kennisverschil en wat de consequenties ervan zijn. Mijn simpele uitleg (ik heb geen sociologieboeken gelezen): wat dagelijks aan de eettafel, in je vriendenkring en bij je club wordt besproken heeft veel invloed en al deze elementen hangen samen.
Yups, sommige mensen beginnen met een voorsprong? Ik zie je punt niet echt? Heb ik ook oneerlijk voordeel omdat wij als drie broers elkaar onvoorwaardelijk zullen steunen? Dat we weer contact hebben met ons vader sinds de puberteit?quote:Simpel voorbeeld: Floris die in een welgesteld gezin opgroeit, naar een gymnasium gaat en lid is van een hockyclub vs. John die in een volkswijk opgroeit, naar een VMBO-school gaat en lid is van de lokale voetbalclub. Soort zoekt soort of stijlvoller gezegd, birds of a feather flock together.
Het streven om mensen met potentie af te remmen tot het niveau van de minst presterende heb ik nooit begrepen.quote:
Sabotage contact vader, drugs, kinderbescherming, ontzetting ouderlijke macht. Dat is ongeveer de samenvatting je achtergrond is niet voor eeuwig een excuus.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is dus niet waar dat de rijken steeds rijker worden.quote:
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iedereen even arm is beter dan enkele rijkerquote:
[..]
Het streven om mensen met potentie af te remmen tot het niveau van de minst presterende heb ik nooit begrepen.
.
Dat is ongeveer de enige conclusie die je niet uit het artikel kan halen.quote:
[..]
Het is dus niet waar dat de rijken steeds rijker worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is de openingszin van het artikelquote:
[..]
Dat is ongeveer de enige conclusie die je niet uit het artikel kan halen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed zo. En nu even de rest lezen..quote:
[..]
Het is de openingszin van het artikel
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De publieke uitgaven aan de ouderen hoeven in Nederland niet zo hoog te zijn dankzij het aanvullende pensioen dat de ouderen hebben opgebouwd.quote:
Publieke sociale uitgaven aan ouderen ten opzichte van totale sociale uitgaven
[ afbeelding ]
Terwijl Nederland qua het aantal 'elderly' personen boven het OECD gemiddelde zit (rechts van het midden).
Het wordt niet tegengesproken, alleen in context geplaatst.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals: lees de rest eens. Dan zou je deze opmerkingen niet maken.quote:
[..]
Het wordt niet tegengesproken, alleen in context geplaatst.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Natuurlijk, dat speelt mee. Maar dat gaat direct in tegen het hier gedebiteerde gekeuvel dat je echt gek bent om in Nederland te sparen voor de oude dag of toekomstige tijden.quote:
[..]
De publieke uitgaven aan de ouderen hoeven in Nederland niet zo hoog te zijn dankzij het aanvullende pensioen dat de ouderen hebben opgebouwd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
